• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

pigripi pigripi 15 janvier 2009 20:38

Je pense que quand un argumentaire sur une affaire judiciaire part du postulat que les condamnés sont innocents pour justifier leur opinion négative de la justice, il est difficile de répondre : la boucle rhétorique est bouclée.

Pas étonnant que mes commentaires et ceux de Naja qui posent des questions soient moinssés et que nos questions restent sans réponses, que nous soyons jugées -heureusement que l’auteur et ses amis commentateurs ne soient pas juges !- pour exprimer une opinion différente et surtout poser des questions qui dérangent puisqu’elles sont balayées d’une pichenette.

Ce qui ressort des commentaires est surtout le mépris pour la condition et la psychologie féminines en particulier et la complexité de la psychologie humaine en général.

Si la psychologie humaine était aussi simple, les criminels avoueraient toujours leurs crimes et demanderaient pardon aux victimes et les victimes n’auraient jamais de difficulté à porter plainte (quand elles survivent) contre leur agresseur. Les faux témoignages n’existeraient pas de même que les erreurs judiciaires.

Un peu de nuances et d’humanité, Messieurs !

Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès