• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

Forest Ent Forest Ent 11 mars 2009 21:46

Trois points : le fond, le contexte, et l’article.

Sur le fond, il n’y a pas à tortiller, les membres concernés du clergé ont dit une énorme c... bêtise. Ca ne se discute même pas. Leur position sur le sujet n’est pas chrétienne et sans doute même pas catholique.

Sur le contexte, ça me semble voisin de l’histoire de l’anglais négationniste. Il semble que les intégristes relèvent la tête et cherchent à semer la zizanie.

Sur l’article, il est constitué d’une contradiction logique. Il prétend opposer une conception sociale basée sur la connaissance à une conception religieuse. Je ne vois pas en quoi la connaissance distingue la réponse à la question "vaut-il mieux sauver la mère ou l’enfant" ? Ca n’a rien à voir. Et surtout pas la contraception en parlant de viol.

Pour le contexte historique, je ne pense pas que la contraception soit récente. Il me semble que des textes ont montré qu’elle était pratiquée dans l’antiquité egyptienne. Il est amusant de dire que "les romains ne savaient pas comment naissent les enfants". Les romaines le savaient certainement.

La revalorisation du mariage promue à la renaissance par l’église catholique était selon certains historiens un moyen de renforcer le contrôle de la population dans un "monde plein", sujet abordé dans un article précédent.

Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès