• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

pigripi pigripi 16 juillet 2009 15:23

@Duralex

e ne vois pas ce qui peut donner envie de gerber dans les déclarations de cet avocat.

Vous raisonnez comme ça parce que vous connaissez l’issue du drame.

Parce que vous et l’avocat, vous ne la connaissez pas l’issue du drame ? Je suis la seule à la connaître ?

Mais ce que dit Maitre Bouzrou semble logique : du point de vue des complices, qui ne lisaient pas dans l’avenir, le fait même qu’Ilan Halimi ait d’abord été séquestré pendant 24 jours pouvait paraître prouver que le but n’était pas de le tuer, mais d’obtenir une rançon.

Parce que vous pensez que le chantage à l’assassinat de l’otage ne fait pas partie du processus, que les complices n’ont jamais regardé de série policière ou joué à des jeux guerriers ?
Parce que vous pensez que tout le monde croit que les otages sont bien traités, qu’ils sont chouchoutés pendant leur séquestration et que ça leur permet de se refaire un santé aux frais de leurs geoliers ?
Parce que vous pensez que les tortures quotidiennes infligées à Ilan Halimi étaient « forcément » ignorées par les complices ?
Parce qu’une prise d’otage, ça ne dérape jamais, tout le monde le sait ????

Ceci fait d’eux les complices d’un rapt et d’une séquestration crapuleux, mais pas d’un assassinat antisémite.

Justement, puisque le chef du gang a été reconnu coupable d’assassinat antisémite, on peut se dire que la loi est vraiment formidable qui peut dissocier la responsabilité des complices des intentions du principal commanditaire ...

Je maintiens que ces arguties, dans le cadre de la loi ou pas, sont répugnantes ;

Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès