• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

epapel epapel 14 novembre 2009 16:28

Bug : mon post précédent se réfère à l’article de M Leroux.

"...Jean Jouzel, qui est pourtant vice-président du GIEC, a récemment déclaré sur France 2 que le niveau des mers « pourrait » monter de 1 m d’ici 2100 alors qu’il sait pertinemment que les estimations du GIEC..." : lexplication de cela est que depuis la remise du dernier rapport et son seuil maximal à 60 cm certains travaux permettent de penser que la hausse sera supérieure.

Et aussi peut-être que la méthode du consensus et la pression politique conduisent à privilégier la position la plus basse dans les rapports pour fâcher le moins de monde possible, éviter que les plus optimistes ne claquent la porte et avoir la garantie qu’on ne revienne pas intempestivement sur une annonce qui aurait été excessive. Je fais observer qu’au fur et à mesure des rapports la position minimale tend a être de moins en moins optimiste car le temps passant des mauvaises nouvelles ne font que s’accumuler.

La vérité, c’est qu’un fois en dehors du GIEC, la plupart des scientifiques contributeurs décrivent une réalité beaucoup plus noire que le discours officiel ne veut bien la montrer, et pour certains d’eux nous sommes seulement de 5 à 10 ans du point de non retour si rien n’est fait.

Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès