A l’auteur, vous avez toutes les excuses du monde.

Comme tout un chacun, vous voyez midi à votre porte. Le libéralisme ne peut donc être pour vous que l’antithèse de vos idées. C’est pourquoi vous en avez une vision qui est une inversion de vos propres convictions. Vous y voyez une idéologie quant c’est une éthique. Vous imaginez qu’il peut confondre des modèles d’analyse des faits, comme la courbe de Laffer, avec la réalité. Ce n’est que dans une perspective de gauche qu’un modèle est un but à atteindre, voir à imposer, a un caractère « exemplaire ». dans une perspective libérale, un modèle est un outil pour essayer de comprendre une réalité Vous imaginez qu’il est contre l’impôt par principe sans doute parce que vous êtes pour par principe.Ors, les pays à prélèvement fiscaux élevés sont des pays libéraux. Vous supposez que la théorie de main invisible est un idéal quand ce n’est qu’un instrument pour tenter de comprendre des fonctionnements. Vous imaginez que la dérégulation est un but en soi quand elle n’est qu’une tentative de réguler certains excès administratif sans doute parce que vous imaginez vous même que la "régulation est la solution à tous les problèmes sociaux
A nouveau, tous cela n’est pas très grave à deux détails prêt.
Votre profonde méconnaissance de votre adversaire explique pourquoi vos idées échouent toujours et partout. Il n’est pas un pays démocratique et développé qui ne soit principalement libéral dans ses modes de fonctionnement, et il n’est pas un pays anti libéral qui soit en même temps démocratique et développé. Les inégalités sont plus réduites dans le monde libéral que partout ailleurs. Vous combattez en permanence le système qui offre les résultats les plus proches de vos idéaux.

Que vous échouiez tous le temps et partout n’est pas non plus très grave. Que vous déconsidériez vos propres propos en dénonçant a tous va le seul système qui donne des résultats allant dans le sens de vos souhaits c’est votre problème

Le vrai problème, c’est qu’en vous inventant un épouvantail à votre image, un hypothétique ultralibéralisme mondialisé qui expliquerait vos échecs, vous consacrez votre énergie à dénoncer quelque chose qui n’existe pas au lieu de contribuer à l’amélioration de ce qui existe. C’est une perte de temps et d’énergie pour vous et pour la société.

Un exemple ? Vos semblables en leur temps ont consacré presque plus de temps et d’énergie a essayer de supprimer l’enseignement catholique au lieu d’essayer d’améliorer l’éducation nationale.

Ce qui est à mon avis grave, c’est que votre méconnaissance de la réalité, votre invention d’un ennemi mythique sur mesure, justifie votre non contribution constructive à la société.
Je dirai que vous nous privez de vous, de ce que vous pourriez faire d’utile. C’est un peu dommage