• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

Vincent Marot 21 mars 2010 22:27

Nous y voilà. Le dogme derrière le pragmatisme affiché.

Réduire les impôts, des riches principalement, pour favoriser la croissance est devenu une fin en soi depuis dix ans. Par principe.

Résultats : non seulement cela n’a eu aucun effet économique positif (certains très négatifs même comme les exonérations sur les heures supplémentaires), mais en plus, la politique fiscale n’assure plus des recettes suffisantes pour financer les dépenses publiques, et ne joue plus non plus son rôle de correction des inégalités, avec une fiscalité progressive devenue famélique à force d’être la cible de ce gouvernement (IR, ISF, droits de succession).

La France a encore de la marge de manœuvre par rapport à d’autres pays « libéraux » (43% de prélèvements en France contre 49% au Danemark et en Suède), et si en plus d’éminents économistes cités dans mon article affirment que dépasser le seuil de 50% ne nuit pas à l’efficacité, pourquoi ne pas essayer ?

Faire comme vous le faites le choix idéaliste du moins d’impôt est un à priori idéologique insoucieux de l’efficacité économique et sociale.

Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès