• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

Gollum Gollum 7 avril 2010 16:15

Mais qu’est-ce que cette critique de l’émission d’Arte ? 


L’intérêt de cette émission réside principalement dans la remise en cause par Ray Rogers de l’échantillon de 1988 utilisé pour la datation au C14 où il démontre que le bout de tissu utilisé est un raccord tardif rajouté plus tard sur le linceul. Ce qui invalide immédiatement la démonstration de 1988. Rogers se déclare quant à lui convaincu de l’authenticité de ce suaire. 

Je rappelle d’autre part la brillante démonstration par l’absurde d’Arnaud-Aaron Upinsky de l’impossibilité pour ce suaire d’être un faux. 

Je ne saurai trop encourager le lecteur de visionner cette émission d’Arte disponible sur son site, plutôt que de se fier à cet article manipulateur.

D’autre part comme le souligne Furax, on ne peut rien attendre de bon de tous ceux qui appartiennent aux cercles zététistes, ramassis de rationalistes pur jus incurables et impénitents..
Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès