@ Olivier Bailly : Le grand problème quand on aborde ce genre de sujet est trop souvent la méconnaissance du mouvement. Le journaliste essaye de publier un scoop, le psychiatre essaiera de dénigrer n’importe quel mouvement pour faire mousser sa pseudo science, et puis les commentaires de gens qui n’y connaissent rien alimentent bien entendu la controverse.
Ce n’est pas un scoop, j’ai lu de nombreux ouvrages de Hubbard et j’y ai trouvé des éléments de réflexion très intéressant. Après, on peut être pour, on peut être contre, mais ce que je dis toujours, c’est qu’on ne peut pas être contre quelque chose que l’on ne connaît pas ou que l’on a pas étudié un tant soi peu.
Que ce mouvement ne soit pas parfait, soit. Mais quel mouvement l’est ? Si on doit condamner un mouvement pour des fautes réelles ou imaginaires d’un ou de plusieurs membres, alors plus aucuns mouvements ne devraient exister sur Terre. Car aucuns mouvements n’est sans tâches.
La bonne question est :
Cela peut-il aider des gens ? Si la réponse est oui, alors ce mouvement peut contribuer à aider l’humanité.
La France est très dure vis a vis de la Scientologie mais aussi avec toutes les religions. Laïque est devenue significatif d’être athée et anti clérical dans ce pays, alors qu’au départ on est bien loin de ça. Pourquoi la France est elle aussi dure ? Bonne question. Pour un pays qui se dit pays des Droits de l’Homme, j’avoue que je ne comprends pas très bien. Peut être que c’est le pays d’origine de la Psychiatrie avec l’Allemagne, ou bien qu’au niveau religieux nous avons un lourd passé de « guerres saintes » et que cela a marqué et marque encore les esprits ? Le débat est ouvert.
La Miviludes, organisme qui lutte contre les dérives sectaires, n’est composé que d’ultras anti religieux, anti spirituel. Ce que je reproche à ce genre d’organisme, c’est d’une part que son budget est secret car il fait partie du budget de Matignon donc secret, et d’autre part, dans ses rangs, pas un seul sociologue, pas un seul érudit en religion, pas un seul spirituel, pas un seul théologien. Que des antis et donc jugement partial sur les « sectes ».
Le journaliste enfin cherche un scoop. Le problème est que s’il s’infiltre dans un mouvement, c’est pour faire un papier, pas pour s’intéresser à la philosophie. C’est là ou est le problème. Quand à la véracité des faits relatés par la presse en général, je suis plus que circonspect, vu les mensonges débités chaque jour et les contre vérités.
Le cas des adeptes soit disant floués est plus délicat. N’importe quel apostat quittant un mouvement spirituel quel qu’il soit va devoir critiquer en général ledit mouvement. Au départ les règles d’un ordre religieux peuvent être très dures à accepter, mais c’est clair dès le départ. Un moine Trappiste, sait en s’engageant dans cet ordre, qu’il va devoir coucher dans une cellule non chauffée, qu’il va devoir se lever à 4h du matin etc... Il l’accepte. S’il ne l’accepte plus, il s’en va mais risque de critiquer pour se justifier. Pour le cas d’adeptes de la Scientologie qui sont partis, ce sera forcément le refrain de « regarder ce qu’il m’ont fait, les vilains... » Mais, personne ne les a forcés à faire de la Scientologie. Personne ne m’a forcé moi à étudier des livres de Hubbard, ou a m’intéresser à d’autres mouvements spirituels, car j’ai étudié pas mal de mouvements. 
A suivre après cette émission.