Je n’aime guère Zemmour, mais au moins, je lui reconnaît une qualité, celle du dialogue.
Cette qualité là, Benamou et Miller (entre autres) ne l’ont pas.
Il est plus efficace d’apporter des arguments démontant les idées d’un interlocuteur avec qui l’on est en désaccord (qui que ce soit) plutôt que de lui prêter les joyeux sobriquets à la mode « fasciste, raciste, antisémite » afin de tenter d’invalider son droit d’expression.
Je pense au contraire qu’utiliser ses 3 qualificatifs à tord et à travers les banalise et peut-être même risque de discréditer tout simplement leur sens.
Zemmour, dit un tas de conneries, beaucoup carrément fausses historiquement, certaines douteuses moralement, d’autres encore semble surgir d’un autre temps ; et alors ? n’en-a-t-il pas le droit ?
Concrêtement, plus on parle de lui en terme de « buzz », plus il se donne en spectacle, mais moins on parle de fond.
Le fond et la forme...