• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

Nicolas 4 juin 2010 19:06

J’ai du mal avec cet article, dont je trouve certains passages 

L’idée d’un état juif en Palestine est apparue à la fin du 19ème siècle, mais à cette époque, il n’y avait pas de conception d’un état multireligieux, ni multiculturel. Les seules puissances multiethniques étaient les empires austro-hongrois et russes, qui n’ont pas tenu historiquement. Est-il utile de rappeler qu’aujourd’hui encore, les états vraiment multiethniques sont très peu nombreux, et que l’on ne voit pas au nom de quoi on chercherait des poux dans la tête d’Israël pour un cas qui était général, alors que tous les pays de cette époque avaient des religions d’état ?

L’association du terme d« ’anomalie » à Israël est au mieux maladroite, au pire franchement douteuse. Si l’anomalie est d’être un état multireligieux (partagé avec le Liban), d’avoir une égalité des droits entre citoyens (les arabes israéliens ont les mêmes droits légaux), d’avoir une égalité de droits entre hommes et femmes, il est peut-être préférable d’être en anomalie. 

« L’ extrême souffrance et l’entretien de la mémoire du génocide expliqueraient la persistance d’une angoisse commune aux juifs d’Israël quant à leur survie »

Le droit à la survie leur est on ne peut plus clairement nié par le Hamas et par la Syrie. Il n’y a pas de projections du passé là dedans, seulement un fait, quelque chose de réel et non de l’ordre de la représentation.
Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès