Je ne connais rien à la filère du droit... Etant ingénieur territorial et ma compagne inspectrice du travail, je pense en connaître suffisemment pour ne pas me tromper.

Pour ce qui est des débouchés, il est clair qu’il y a du « déchet » dans les formations, c’est certain. Sans doute plus en lettres qu’en droit. Mais il s’agit d’une vision instantanée. En santé, je me rappelle qu’il y a encore 5 ans il fallait avoir du peau pour être infirmière...

Là où je veux en venir, c’est qu’il n’existe aucun outil d’observation et d’adaptation des filières au nombre de postes existants sur le marché. Du coup on laisse rentrer 1000 personnes en droit pour 50 postes, dont je le reconnais et c’est évident, certains seront occupés après Master, après concours publiques ou bien après DUT, IUP ou BTS.

1er paramètre à réformer à la fac : le nombre d’étudiants et la sélectivité par le mérite. 2ème paramètre : ouvrir des filières/Master uniquement s’il existe des débouchés avérés (promo précédante ou demande du marché) 3ème paramètre : se remettre en question chaque année dans les contenus et les contenants 4ème paramètre : professionnaliser les contenus en vue de former à un METIER

La liste pourrait être longue (acquisition du maniement des outils informatiques, de l’anglais, des finances publiques etc...) mais je ne vais pas délayer.

Le CPE ne changera rien à cela, il vise à côté de la plaque. Une fois l’effet d’aubaine passé, les gens se réveilleront avec une bonne gueule de bois et cela risque de peser durablement sur la CONFIANCE et les RELATIONS au travail. Pour fusiller la croissance, il n’y a pas pire.

Enfin, soit dit en passant, les études de droit formatte pas mal le cerveau et sont actuellement dépassées. La complexité du droit actuel font que le droit s’apprend sur le terrain, et vous le savez. On a trop longtemps conféré tout les pouvoirs décisionnels à une minorité de gens issues des filières élitistes. Les autres n’ont pas que des « stupidités » à raconter, bien au contraire.

J’espère vivement qu’un jour l’on puisse voir, comme en Angleterre soit dit en passant, un historien ou un géographe devenir chef d’entreprise, non pas parce qu’il est géogrpahe, mais parce qu’il est BON DANS CE QU’IL FAIT.

Je suis donc contre ces CNE/CPE/CAE/CIVIS etc... je suis pour un contrat qui prenne en compte les capacités de l’employé par un salaire digne et les contraintes de l’employeur par des charges modérées mais AVEREES. Cela fait 11 ans que l’on exonère les entreprises de taxes (surtout les plus grosses), et l’on constate bien ce que cela donne : 0 emplois, +27% de hausse des bénéfices du Cac40 en 2005, 1200 milliards de dettes, fracture sociale, 10% de chômage, 40% de population active.

Si vous cela vous convient, moi non, merci.