Il y a une question que je me pose. Si tant de « grands » journalistes doutent, pourquoi ne travaillent-ils pas sur la question ?

Mais sérieusement, hein, pas en reprenant les délires de Meyssan en copiant-collant ses textes, comme le font certains.

« Il a été démissionné en juillet dernier, au moment où le gouvernement canadien a commencé à verser des subventions au Sun. »  : Démissionné n’est pas le mot exact. Il a été viré. Le journal est assez conservateur, pour ne pas dire franchement à droite. User du terme « démissionné » peut laisser penser qu’il paye pour des révélations fracassantes, ce qui n’est pas le cas.

Margolis est doublement victime : d’une nouvelle politique éditoriale de son ancien journal, et aussi de lui-même. Il prend de plus en plus de positions très à droite et cela commence à se voir :
http://www.ericmargolis.com/political_commentaries/dont-blame-hitler-alone-for-world-war-ii.aspx

Dans ce billet par exemple, il fait sienne d’une théorie assez iconoclaste affirmant qu’ en 1941, Hitler n’a fait que se défendre en envahissant l’ URSS. : "To me, as a veteran military analyst, his figures appear to confirm that Stalin was just about to attack when Hitler pre-empted him. « 

Cette thèse est celle de Victor Suvarov (ou Sovorov selon les liens...), un »historien« qui a la fâcheuse tendance à »oublier« de sourcer correctement ses affirmations selon ses critiques.

 »En 1993, mon vol Lufthansa à destination du Caire a été détourné au-dessus de l’Allemagne. Le pirate de l’air d’origine éthiopienne nous a ramenés jusqu’à New York City. Il menaçait de faire s’écraser l’avion contre Wall Street.Notre appareil a été pris en chasse par les chasseurs américains F15 qui avaient reçu l’ordre de tirer en cas de nécessité. Mais où était la défense aérienne le 11 septembre 2001 ?«  : Ce genre de déclaration me laisse à penser que le Toronto Sun a eu raison de le virer... Comment oser comparer un événement qui se produit au total en une heure et demi de temps avec un autre de près de neuf heures ??? Margolis ignore t-il qu’il faut traverser tout l’ Atlantique pour aller en Amérique depuis l’Europe et que donc la chasse américaine avait là tout le temps d’être opérationnelle ?

 » Les bandes vidéo qui sont apparues confirmant que Ben Laden était coupable sont des faux mal ficelés.«  : Quelle preuve a t-il de cela ? Rien...

Ah si...  »J’ai rencontré Oussama Ben Laden en Afghanistan«  : Mais il ne dit pas que c’était en 1986... Et d’ailleurs, par ses propres écrits, on ne peut être sûr qu’il se fut bien question de Ben Laden : »I asked one of my companions who he was.

"Ah, Mr. Eric, he is a Saudi mujahid who has come from far away to perform his jihad with us, Allah be praised." At the time, I took no further notice of him and soon left the group. Why should I have ? He was then only one of tens of thousands of foreign mujahedin who had come to fight the Communists.« 

Traduction : J’ ai demandé à un de mes compagnons qui c’était. » Ah, monsieur Eric, lui c’est un moudjahidin saoudien venu de loin pour se battre avec nous, Allah soit loué.« A ce moment là, je n’ai pas fait beaucoup attention à lui et j’ai quitté le groupe. Pourquoi l’aurais-je fait ? Il était juste un des dizaines de milliers de moudjahidins étrangers qui étaient venus combattre le communisme »

http://www.torontosun.com/comment/columnists/eric_margolis/2008/09/28/69078 31-sun.html

En clair : lui-même semble incapable de dire si oui ou non la personne qu’il a vu ce jour là était bien Ben Laden car nul n’a prononcé son nom... Et il ose affirmer que sur les vidéos de la CIA, ce n’était pas lui !

« tout cela reste un profond mystère pour moi. Même chose pour l’immobilité de la défense aérienne. »  : La encore, Margolis fait preuve d’incompétence crasse. L’ enquête nous a appris qu’en 2001, seuls 14 avions de chasse sont disponibles sur tout le territoire américain pour un départ immédiat. Ignore t-il également qu’un avion de chasse a besoin de 30 minutes à peu près pour décoller ?

On peut aussi se demander pourquoi il qualifie Marcus Van der Lubbe ( l’incendiaire présumé du Reichstag ) de juif alors qu’il ne l’était pas.

Quand à ses conclusions, elles sont on seulement risibles, mais aussi totalement sans fondement et non argumentées...

1/ Nous ne savons toujours pas ce qui s’est vraiment passé le 11-Septembre : bien au contraire, le déroulement des opérations est parfaitement connu.

2/ La version officielle n’est pas crédible : aucun argument pour soutenir ce point.

3/ Le 11-Septembre a servi à justifier les invasions stratégiques de l’Afghanistan et de l’Irak riche en pétrole : vrai. Mais de toute façon, l’ Irak était visé depuis longtemps. L’occasion a fait le larron.

4/ Les attaques ont plongé l’Amérique dans des guerres contre le monde musulman et ont enrichi l’industrie US de l’armement  : Vrai.

5/ Le 11-Septembre a favorisé les néoconservateurs pro-israéliens, donnant les rênes du pouvoir à ce groupe initialement marginal, et avec eux l’extrême droite totalitaire américaine : les nazis américains ne sont pas si dangereux que ça, vu qu’ils ont été éjectés du pouvoir en 2008...

6/ La guerre injustifiée de Bush contre l’Irak a détruit l’un des deux grands ennemis d’Israël : Pfff... L’ Irak avait une armée en carton, l’occident s’en est aperçu en 1990... Même la Garde Présidentielle, présentée comme étant les troupes d’élite, s’ est enfuie ou rendue aux premiers coups de canon.

7/ Le 11-Septembre a plongé l’Amérique dans ce qui pourrait bien être un état de guerre permanent contre le monde musulman – ce qui était l’un des principaux objectifs des néoconservateurs  : seul l’avenir nous le dira.

Franchement, je ne pense pas au final que le Toronto Sun ai fait une erreur en virant Margolis... Aligner autant de banalités, de contre-vérités et faire preuve d’autant de légèreté dans son argumentation tout en se présentant comme un grand journaliste...

Au fait, j’espère que c’était pas le gros coup annoncé par réopen...