Monsieurs

Lorsque vous écrivez que ces révolutionnaires de l’intime appartiennent à la première génération d’hommes à s’occuper de leur progéniture, vous dites une énorme bourde. De nombreuses lithographies du moyen âge montre par exemple des pères très attentionnés envers leurs enfants - contrairement aux idées reçues - , dans de nombreuses ethnies, les pères sont maternants etc... Pas de phrases irréfléchies et à l’emporte pièce s’il vous plaît, qui ne sont que des preuves de votre méconnaissance de l’histoire des familles.

A part cela, force est de constater le conformisme de vos propos aux moeurs de notre époque. Votre rhétorique, je l’ai lue et entendue des centaines de fois. Sans présager de l’essai de cet homme, que je n’ai pas lu, vous me paraissez être un chantre de plus d’un terrorisme moral qui ne supporte pas la contradiction. Votre discours est une espèce de copier coller qui tourne à vide, n’apportant rien de neuf et de novateur intellectuellement.

Vous pourriez par exemple vous demandez les pourquoi d’une telle évolution, sa nature endogène à l’homme ou exogène, c’est à dire imposer par de nouveaux canons, de nouvelles normes. Si elle est principalement endogène, est - ce une bonne chose pour le politique ? Si elle est exogène, comment parler alors de libération ?

L’erreur principale de votre discours - c’est à dire du discours ambiant, fortement caricatural, réducteur et intolérant - me semble la suivante : penser que notre époque à libérer l’homme des idéologies et des dogmes, et que cet homme neuf, libre , responsable et intelligent - en un mot citoyen - peut enfin exprimer sa nature profonde pour le bien de l’humanité. Cette interprétation hautement contestable est, à mes yeux, le nouveau dogme des sociétés occidentales - votre diatribe est en ce sens idéologique -. Quels intérêts sert - elle ? A vous de voir.