Bonjour,

À vrai dire, je comprends assez mal les théories du complot sur le 11 septembre :
Sur quoi se base-t-on pour dire par exemple que :
« un avion qui s’écrase sur le Pentagone aurait fait un trou plus gros »
« les tours jumelles ne pouvaient pas s’écraser sur elles-mêmes après l’impact des avions »
« on aurait retrouvé plus de débris d’avions autour du Pentagone »
etc..
Les accidents de ce genre étant très rares, comment savoir si les résultats observés sont normaux ou pas ?

Deuxièmement, un complot d’une telle ampleur nécessite des centaines de complices, et des milliers de témoins.
Le Pentagone n’étant pas en Antarctique, si c’est un missile qui l’a heurté, en plein jour, il aurait pu être vu.
A-t-on suborné des centaines de témoins ?
Comment cela serait-il possible ?

Finalement, où est le travail d’investigation des adeptes des théories du complot, en dehors de recherches sur internet ?
Ont-ils fait des expériences en physique des matériaux pour savoir par exemple si le crash d’un avion laisserait aussi peu de débris ?
Ont-ils enquêté sur place à la recherche de témoins potentiels ?
Parce que, M Meyssian, qui proclame, plusieurs années après, à l’aide d’un écran de télé, d’un double décimètre et d’un bout de ficelle, que c’est un missile qui a été tiré sur le Pentagone, c’est risible à première vue ! Un enfant de 5 ans en ferait autant.
 Ca semble typique d’une rumeur née à l’ère de la télé et d’internet, où chacun s’autoproclame expert parce qu’il a vu des images qui ont fait le tour du monde. 

Je laisse volontairement de côté le contexte géopolitique des choses, car ça fait oublier la matérialité des faits.
Que la version officielle soit bourrée d’incohérences est une chose.
La version servie par les complotistes est, à mon sens, tout autant incohérente.
Et le problème, c’est que même s’il n’y a aucune preuve de la réalité du complot, cette absence ne désamorce pas pour autant la présomption : s’il n’y pas de preuve, c’est que le complot a été trop bien exécuté !