• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

chria chria 17 mars 2011 10:12

Cet article est totalement vide de faits scientifiques.
Une simplification à l’extrême.
Comment en plus peut-on expliquer que le système climatique est chaotique, complexe, avec pleins de facteurs qui jouent, et expliquer que les GES n’ont pas d’importance et que c’est un seul facteur, le soleil, qui explique tout, et la preuve, c’est que les malheureux petits climato-sceptiques qui se sont fait rabroués à l’académie des sciences sont en fait de gentils chercheurs qui sont attaqués par les méchants climatologues, et que autre preuve, des géographes, des sociologues, des philosophes (quelques un en fait, on a vu par exemple sur les géographes que 90% d’entre eux ne soutiennent pas les thèses climatosceptiques) se rallient aux géologues ?
Niveau récup de chercheurs Courtillot se place là en bon élève (ou maître) d’Allègre.

Toutefois, la vraie question, c’est que si on doit sortir du nucléaire, il faudra sûrement dégager beaucoup beaucoup plus de GES avec le pétrole et le charbon, et là j’aimerais bien que Courtillot nous explique comment l’envoi massif de GES ne peut avoir aucun effet.

Mais n’oublions pas la cerise sur la gâteau :
"On verra bien, mais en attendant suggérer un léger refroidissement pour les quelques décennies qui viennent n’est décidément pas déraisonnable.« . »

Trop bien Courtillot nous explique que les simulations informatiques sont de la merde, mais par contre il faut croire ses prévisions à lui au doigt mouillé ? 

Enfin il ne vaut mieux pas que je parle du paragraphe sur Luc Ferry, j’ai cru avoir une crise cardiaque : voilà qu’un philosophe devient caution scientifique d’un scientifique !

C’est vraiment du grand n’importe quoi.

Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès