• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

joletaxi 28 juin 2011 17:53

C’est bien ce que je pensais, vous lisez des trucs, mais en fait vous ne comprenez pas ce que vous lisez


alors encore une fois, suivez bien avec le doigt :

La seule étude scientifique, menée sur des populations bien recensées et sur le long terme exposées à des doses de radiations importantes, soit par exposition, soit par ingestion,a été réalisée au japon sur les victimes des explosions nucléaires.

vous avez compris ?
sinon je peux revenir, cela ne me dérange pas.

Concernant maintenant les comparaisons entre les effets directs et indirects entre une explosion nucléaire, et une une fusion du coeur dans une centrale, on peut en discuter.
Encore faut-il comparer des choses comparables.
Tchernobyl n’est pas Fuku, qui n’est pas non plus 3M

Je sais que ce sont des menteurs, mais la carte de relevés de la radioactivité autour de Fuku indique des taux en baisse constante et rapide partout.

J’avoue que j’étais très dubitatif sur leur capacité a employer l’eau recyclée, mais, en dehors des problèmes inhérents à une installation expérimentale, cela marche.
Dans ce cas, ils vont pouvoir vider les soubassements des réacteurs, et s’employer à boucher les « petits trous »
Une belle réalisation des ingénieurs du nuc français et US


Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès