• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

Nolimé Nolimé 25 juillet 2011 12:34

Cher auteur, quelques réflexions :

"En comparaison de cela les énergies renouvelables sont bien pâles, puisque même si leur durée de vie est longue, elle n’est pas infinie contrairement à la fusion et en plus la quantité d’énergie extractible est finie, elle, du fait même du caractère fini de notre planète.«  : Je ne savais pas que l’énergie solaire était limitée, ne croyez-vous pas que lorsque le soleil cessera de briller dans nos cieux nous serons tout simplement...morts ? L’eau cessera-t-elle de couler ? Le vent cessera-t-il de se déplacer ?

 »Pour pouvoir fonctionner, le système des énergies renouvelables nécessite de la surface. Cette surface, en termes écologiques, est perdue. Que pousse-t-il, par exemple, dans un champ de panneaux solaires ?« Et que pousse-t-il sur une centrale nucléaire ?

 »Remarquons que le premier homme qui a maîtrisé le feu a bien pris quelques risques et qu’il s’est sûrement brûlé.« Certes ! Mais il est difficile de faire la part entre la brûlure d’une flamme et les tonnes de déchets radioactifs répandus en cas d’explosion nucléaire !

 »si l’on veut éliminer les dangers il faut commencer à les éliminer dans l’ordre en commençant par ceux qui tuent le plus" : Pour aller au bout de votre raisonnement, je vous conseillerais tout de suite de ne pas naître. Parce que vivre, ça tue !

Dommage que votre article soit autant manichéen, car les opinions des pro-nucléaires peuvent être intéressantes.... Lorsqu’elles sont étayées. En gros, vous nous dites que le nucléaire ne fait pas tant de déchets que ça et que ça tue moins que les accidents de voiture ...

Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès