Hervé Hum

@Michel J. Cuny

La définition du mérite est celle de l’estime, de la reconnaissance d’autrui vis à vis de votre action et de sa récompense.

L’apostilleur, nous dit une chose et son contraire, exactement comme le font tous les thuriféraires du capitalisme. Dans un commentaire il dit être contre le mérite et dans le suivant, il le défend se prenant en exemple. Il nous dit que le salaire n’est pas un dû, pour ensuite dire que le sien était un dû en raison de son mérite !!!

En économie collectiviste, ce qu’est fondamentalement l’économie capitaliste puisque sans ouvriers, pas de production industrielle d’aucune sorte, la différence portant sur la répartition de la richesse produite (tous domaines confondues), c’est donc toujours le même et uniquement argument du mérite qui doit décider.

Mais voilà, l’apostilleur s’emmêle les pinceaux, parce qu’il ne peut pas éviter l’aporie de son raisonnement, c’est à dire, défendre le mérite personnel et en même temps défendre l’exploitation du mérite personnel d’autrui à son profit. Les deux sont antinomique et tout l’art des capitalistes est alors de savoir donner l’illusion de la récompense du mérite personnel vis à vis d’eux même est la seule qui ait de la valeur et donc, il est exclu que ce mérite soit calculé vis à vis de l’ensemble de la communauté.

Bref, chez ce cher Ricardo comme pour l’apostilleur ’ouvrier en tant que réduit à la fonction machine, donc, au même rang que le cheval, ne saurait entrer dans le calcul du profit, mais uniquement pour le calcul du coût de production.

Quel est le point commun entre toutes les théories économiques et les économistes qui les ont portées ?

Toutes affirment fonder leur jugement de valeur éthique sur le principe du mérite.

le problème étant que pour tous les théoriciens de l’économie capitaliste, on passe très vite du mérite personnel à l’exploitation du mérite personnel d’autrui, sans cela, il n’y aurait plus de capitalisme possible, puisque fondé exclusivement sur la prédation du mérite d’autrui à son profit.

Fondamentalement, c’est à dire dans ses conditions d’existences, un principe est invariant, quelle que soit l’échelle, le domaine ou ici, l’époque.

Donc, qu’on soit à l’époque de babylonienne, romaine, moyenâgeuse, jusqu’à aujourd’hui, le principe reste le même, seule la forme a évoluée et donc, la manière de présenter la chose.

Ainsi, il n’y a aucune différence entre un Adam Smith, Marx, Ricardo, Picketti quant au fait que toute la valeur d’une production repose exclusivement sur la quantité de travail qu’elle nécessite. Car on a jamais encore payé un animal ou un arbre, un fruit, etc, en échange de son travail. C’est absurde !

Bref, tout l’art du capitaliste qui n’est autre que le prédateur à l’échelle humaine dont la puissance de prédation est d’autant décuplé que la supériorité cognitive humaine le permet, consiste à savoir manipuler la nature protectrice qui est au niveau animal l’herbivore, c’est à dire, celui qui se nourrit exclusivement de son propre travail. Car à t’on déjà vu un herbivore se nourrir de l’herbe de son voisin ?

Non, seuls les prédateurs (capitalistes propriétaires), les charognes (les opportunistes) et les parasites (le fameux lumpum prolétariat) se nourrissent de l’herbivore et accessoirement entre eux.

Or, il se trouve que le roi de la savanne et du monde animai en général n’est pas le lion ou le prédateur, mais l’herbivore.

Et là encore ,tout l’art des prédateurs humains est de savoir le lui faire oublier et il a sa disposition une seule arme, pas deux, une seule et unique moyen.

L’état d’urgence permanent, en menace ou en guerre. Que ce soit sur le plan économique ou militaire et même religieux.

Bref, ce sont fondamentalement des pompiers pyromanes pour qui la paix est un interdit fondamental.

Le hic étant alors de confier systématiquement le pouvoir à des pompiers pyromanes.

Mais s’il n’y avait que cela, malheureusement, la confusion règne en maître partout et le pire n’est pas tant ceux qui se taisent, mais ceux qui font tant de bruit tout en prétendant dénoncer ces prédateurs, ne cessent de les soutenir.

C’est à dire, ceux qu’on appelle les idiots utiles

Mais une chose est certaine, hors le principe du mérite personnel, il ne peut pas y avoir d’équité sociale et économique. Sauf que par définition, le mérite personnel interdit de s’approprier celui d’autrui à son profit.

Je vais continuer la lecture de vos articles...

@Mustik

certainement pas, car pour éviter une guerre civile de l’intérieur, le seul recours est de provoquer une guerre extérieure dans l’espoir de ressouder l’unité nationale et couper court à la guerre civile.

Donc, la planète risque bel et bien de s’embraser pour de bon à ce moment là.

Cela fait plus de 20 ans que j’ai compris que le talon d’Achille des usa, c’est la démocratie, c’est à dire, le vote.

@Maître Yoda

La fin ne justifie pas les moyens (sauf si vous avez le choix), elle les nécessites.

De fait, s’il existe qu’un seul moyen, vous n’avez pas le choix de moyen pour atteindre le but que vous voulez.

Si votre but est de dominer et de maintenir cette domination fondée sur l’iniquité sociale et économique, vous n’avez pas le choix, le seul et unique moyen pour convaincre les autres de la nécessité de votre domination et de leur obéissance volontaire, c’est l’état d’urgence permanent, donc, de la menace ou guerre.

Ce n’est pas un question de « pessimisme », mais de réalité qui obéit strictement au principe de causalité et lui seul, même Dieu est impuissant, sauf à renoncer à la réalité et donc, détruire de lui même cette réalité.

Mais cela veut dire aussi qu’il est très facile d’empêcher la guerre et de résoudre les problèmes d’iniquité et de domination, en respectant la causalité et non en croyant stupidement s’en rendre maître. C’est strictement IMPOSSIBLE ;

Mais cela implique d’en accepter les conséquences directes.

Bref, tant que les humains de nature pacifique et protectrice persisteront à vénérer les causes dont il déplorent les conséquences, ils continueront à devoir en payer le prix, c’est à dire ,de leur propre destruction.

Le problème n’est pas tant ceux qui se taisent, mais ceux qui font du bruit, beaucoup de bruits en affirmant dénoncer cette élite prédatrice par le moyen de sa domination, la souveraineté nationale vis à vis des autres.

Empêchant alors d’avoir une image claire, car brouillé par trop de bruits parasite.

Le principe fondamental d’un société fondée sur l’équité économique repose sur l’égalité suivante

nul ne peut prétendre à plus de droits (monétaire et immobilier) qu’il accomplit de devoirs par lui même et nul ne peut se voir exiger plus de devoirs qu’il réclame de droits pour lui même.

Cette égalité relative (car selon son mérite personnel) est un interdit du système actuel, mais la condition de tout système qui se veut juste, équilibré et démocratique.

Ce n’est qu’une fois admis ce principe qu’on peut alors voir tout son développement, pas avant

Etc...