E-Cat : une énergie presque gratuite, presque infinie, sans pollution

Cette histoire d’E-Cat ne peut être, à mon humble avis, qu’une grosse fumisterie. J’ai lu avec attention le dernier article, presenté comme une « démonstration indépendante » du génerateur, et je l’ai trouvé des plus obscurs et opaque quand à ses méthodes et conclusions, qui se sont revelées scientifiquement indéfendables !! Le point qui importe ici c’est la mesure de l’énergie injectée dans le systeme (car l’E-cat consomme a priori de l’énergie lors de son initialisation). Celle ci se fait avec un appareil dont la bande passante étroite est centrée autour de 60 Hz (ou la fréquence du reseau électrique nominale dans nos contrées), or rien ne nous dit qu’il n’y a pas des ondes de puissances électrique envoyées dans d’autres fréquences, indetectables pour l’appareil !!! Dans l’article il est bien specifié que la forme du train d’onde et son spectre sont des données protégées industriellement par les pseudo-inventeurs (ou vrais escrocs) et sont donc gardées secretes !!! Autrement dit tant que l’on ne branche pas un oscillo en parallele pour observer le spectre en puissance, tout scientifique qui se respecte ne pourra JAMAIS y croire, car l’excedent d’energie observée s’explique alors aisement par une puissance electrique a une frequence autre que 60 Hz, tout simplement...D’autant plus que les mecanismes physiques conduisant au franchissement de la barriere Coulombienne pour le declenchement des reactions nucleaires devrait aussi etre elucidé...

Je n’ai jamais dis qu’une physique nouvelle etait impossible, ce que je dis c’est que dans le cas E-Cat, il n’y AUCUN element qui indique une physique nouvelle, point. Rossi et al. ont apporté Zero PREUVE a la communauté scientifique d’une physique nouvelle quelconque, et c’est pour cela que la communauté scientifique, dont je fais partie, rigole assez fort. Le jour ou ils apporteront LA PREUVE qu’il a production d’energie par des voies inexplicables en terme de physique conventionelle, je serai le premier (et beaucoup suivront, croyez moi) a les applaudir et a leur garantir toute la reconnaissance qu’il leur sera due. En attendant, ça reste du niveau d’un tour de passe passe pour nigaud, et rien d’autre. Scientifiquement parlant, leur agitation n’a que peu de valeur, et je me moque combien d’idiots se rue autour d’eux pour leur tresser des lauriers ou pour leur garantir des fonds d’investissements, il n’y a pour le moment rien a voir, et j’ai bien etudié la question.

J’ai étudié la question sur la base du protocole experimental tel que decrit dans le dernier article paru sur Arxiv ici http://arxiv.org/abs/1305.3913 intitulé : « Indication of anomalous heat energy production in a reactor device ». Rien que le titre est une erreur, voire un mensonge, car il n’y a tout simplement pas la moindre preuve de ce qui est annoncé dans le titre dans le corps de l’article, ce qui, pour un article scientifique, est pour le moins dramatique : imagineriez vous ecrire un article dans lequel vous annoncer apporte la preuve de quelque chose sans que cela soit le cas ? Cela vous décridibiliserai completement en tant que scientifique et c’est exactement ce que fait cet article, il decredibilise totalement ses auteurs et leur entreprise. Maintenant je ne suis ni un frein, ni un moteur, je suis un conducteur de science, dans les règles de l’art, dans le cadre de ses méthodes et de son éthique. Si pour vous abandonnez la méthode scientifique, ses règles et son ethique c’est etre « genial », « un moteur de progrès pour le monde », et bien je vous laisse à vos convictions. Moi je suis comme saint thomas, je crois que ce que je vois, ou ce que je lis en l’occurence, si la logique scientifique et methodologique et sans faille, ce qui n’est absolument pas le cas ici. Maintenant vous etes libre de croire ce que vous voulez, si ça vous fait du bien. Moi je crois, sans la moindre preuve, au grand mechant monstre spaghetti volant, ce qui fait de moi un grand genie et un grand pionnier de l’humanité, et vous, qui n’y croyez pas, vous etes, en suivant votre logique, un grand reac de base, un grand frein pour la science et vous vous condamnez tout seul a etre relegue dans les sombres pages des inquisiteurs de la grande science.

Vous me faites bien rire !! Avez vous sechez vos cours de sciences experimentales au college/lycée ? A vous lire, je n’en ai aucun doute...Vous parlez d’observations positives ?? Mais encore faut il s’assurer de toutes les causes possibles de ces observations, ce que les auteurs ne font pas, car ils ne mesurents pas proprement la puissance electrique injectée !! Si demain je vous dit que j’ai inventé une boite a teleportation et que vous me voyez disparaitre derriere ma boite, en bon scientifique que vous etes (observation « positive »), vous en concluez que j’ai bel et bien ete teleporté...Si demain David Copperfield dit qu’on va le couper en deux et que vous voyez ses pieds et sa tete s’agiter alors que separés de 20 m, vous en concluez qu’il a bien été decoupé et que ce mec est forcement un dieu vivant auquel il faut voué un culte nouveau. Avec des intellectuels de votre bord, Copernic, Galilée et consort (dont vous vous reclamez) se retournent dans leurs tombes...

Vous continuez a vous fourvoyez dans la mauvaise foi, Joe Zawodny a simplement dit qu’il fallait continuer d’etudier la phenomenologie dites des reactions nucleaires a basse energie (LENR), car c’est un sujet de recherche valable, mais il n’a certainement jamais dit qu’on arrivait d’hors et deja a concevoir des reacteurs experimentaux fournissant plus d’energie qu’il n’en consomme, et, tout comme moi , il attend encore des preuves de la part de ceux qui affirment le contraire...Vous detournez ses propos de maniere malhonnete ce qui est une méthode classique des charlatans de votre bord : NON Zadowny n’a jamais sponsorisé la machine de Rossi car il n’a pas la preuve qu’il ne s’agit pas d’une supercherie !