Finkielkraut et son obsession de l’islam : Un danger pour le vivre ensemble en France
« Êtes-vous conscient de faire mal à la France ? »
Wiam Berhouma, professeure, interpellant M.Finkielkraut, France 2...
Ce cri du cœur résume plus que cent discours le danger de la propagation de la haine en France. Tout est parti d'une émission de France 2 jeudi 20 janvier « Des paroles et des actes » animée par Daniel Pujadas qui a invité deux personnalités vedettes : l'inévitable philosophe tout-terrain que les médias « bien-pensant » s'arrachent et Daniel Cohn-Bendit autrement plus pondéré. L'académicien a été apostrophé par Wiam Berhouma jeune française professeure d'anglais qui intervenait parmi le public de l'émission. Estimant que l'invité n'avait pas répondu à sa question, « Il y a une vidéo de vous où vous criez à monsieur Dafri (scénariste français) 'taisez-vous, taisez-vous''. Eh bien, pour le bien de la France, je vous dis la même chose, taisez-vous monsieur Finkielkraut » a lancé la jeune professeure qui a marqué l'émission
Cette professeure, femme française et musulmane, a réussi socialement à crever le plafond de verre a été éclairée et courageuse. auquel se heurte tout ceux qui ont des noms différents de ceux du cru au nom d’une loi non écrite qui élimine celles et ceux qui sont considérés comme des allogènes, même si leurs ascendants sont venus défendre la république en danger, il y a un siècle Elle intervenait parmi le public de l'émission. Estimant que l'invité n'avait pas répondu à sa question, elle déclare : « Il y a une vidéo de vous où vous criez à monsieur Dafri (scénariste français) « taisez-vous, taisez-vous »'. Eh bien, pour le bien de la France, je vous dis la même chose, taisez-vous monsieur Finkielkraut » a lancé la jeune professeure qui a marqué l'émission
Naturellement, ce fut par la suite l'hallali des médias bien connus. Attaquée sur Twitter après sa courageuse sortie, elle est certainement marquée au rouge. Quel est son crime ? D'avoir déclaré « Là où votre rôle d'intellectuel était d'éclairer les débats, vous avez au contraire obscurci nos pensées, nos esprits avec tout un tas de théories vaseuses et tout à fait approximatives. » Et de regretter que Finkielkraut n'évoque pas le racisme dont les musulmans sont victimes en France. Le philosophe s'est défendu tant bien que mal arguant que « certains intellectuels musulmans dénoncent les dérives de l'islamisme » et appelant à condamner « tous les racismes et pas seulement celui envers les musulmans ». La jeune femme a également marqué la soirée avec cette phrase qui restera dans les annales de l'émission : « Pour le bien de la France, taisez-vous. »
Une référence à un incident qui s'était déroulé sur le plateau de l'émission Ce soir ou jamais, de Frédéric Taddeï, en 2013. Le philosophe, avait crié « Taisez-vous » au cinéaste Abdel Raouf Dafri. Une réplique devenue culte sur Internet. Ce sera l'une des séquences qui a le plus fait réagir les téléspectateurs... La jeune professeure avait auparavant détaillé son propos, soulignant que « la parole raciste s'est décomplexée ces dernières années en France » et que « les musulmans sont discriminés ». Elle a également regretté que le membre de l'Académie française ne dénonce pas suffisamment ces discriminations dont des musulmans sont victimes. « Êtes-vous conscient de faire mal à la France ? », l'a-t-elle interrogé.
Y a-t-il eu un vrai débat lors de cette émission ?
En dehors de la position courageuse de Wiam Berhoumi, il semble que tout a été fait pour que le débat n'aborde pas les vrais problèmes. C'est en tout cas la position du site Egalité et réconciliation.
Sous le titre : « Finkielkraut vs Cohn-Bendit : sioniste de droite contre sioniste de gauche. Des paroles et des actes, le grand débat 100% communautaire », on lit : « Le débat sans débat, et entre amis d'une même tribu, s'il vous plaît. Cela n'a pas empêché David Pujadas de faire semblant d'y croire à fond les potirons, et de prendre les téléspectateurs pour des jambons. Quelle personne normalement constituée du point de vue de l'intelligence et de la culture politique, peut un instant croire que Finky et Dany vont s'écharper en plateau ? (...) L'avantage de ne pas lui offrir de contradicteur méchant, du type Abdel Raouf Dafri c'est qu'il peut laisser libre cours à ses obsessions. Les attentats de janvier et novembre 2015 sont tombés à point nommé pour monter d'un cran sa peur de l'islam et des islamistes : (...) »
« Tout au long de cet interminable monologue - Cohn-Bendit ne mangera le micro que 20% du temps à peine - Finky multipliera les amalgames et généralisations, tout en se défendant de le faire : « Toute généralisation est absolument dangereuse et même, criminelle. Mais revenons-en quand même à la différence fondamentale, entre le monde musulman et le monde européen et occidental, qui est la question du statut des femmes. » (...) Finky a beau rectifier, se rectifier lui-même - « Non pas l'islam, mais l'islamisme » - il ne peut pas s'empêcher de retomber dans son islamocentrisme. Ne comptons pas sur Cohn-Bendit, qui a l'air de s'ennuyer comme à un congrès de vendeurs de chaussettes, pour porter le fer dans le coeur du discours de son « opposant » (...) Nos deux amis sont d'accord sur quasiment tout, et surtout sur un préalable : l'évacuation de toute question sociale dans le malaise français. (...) » (1)
« L'intervention de la terroriste musulmane sexy aura fait couler beaucoup d'encre, cette Wiam Berhouma, Elle a effectivement défilé aux côtés des Indigènes de la République, mais elle va moucher le philosophe sur son islamocentrisme. Sa tirade a duré six bonnes minutes. « Il y a une islamophobie institutionnelle... Je pense aux discriminations au logement... à l'éducation, à l'emploi, etc. [...] Des médias qui traitent l'information de façon totalement biaisée de sorte à faire du musulman l'ennemi de l'intérieur. » Elle s'adresse alors directement au philosophe, déjà détruit par tant d'impudence : « Vous vous êtes octroyé le droit de parler de l'islam, de parler des musulmans, et de parler des quartiers populaires, alors que vous n'en avez ni les compétences ni la légitimité... Je vous rassure monsieur Finkielkraut, et vous n'êtes pas le seul à jouer à ce jeu-là, j'interpelle aussi les médias qui vous font tribune et qui vous permettent de parler, à vous et à d'autres personnes comme monsieur Zemmour, comme monsieur Bernard-Henri Lévy... » Pujadas, dont le sourire passe du jaune au vert, intervient : « Eux ils sont pas là pour répondre, il est là lui, il vous répond. » (...) » (1)
« Alors qu'un vrai débat incendiaire a été éteint illico presto par un Pujadas semi-paniqué, le faux débat a repris ses droits. (...) Le seul petit point d'achoppement - soyons honnêtes - entre les deux cousins de la tribu d'Israël, c'est la société multiculturelle. Un bienfait pour l'un (Dany), une malédiction pour l'autre (Finky). Pour Dany, « aujourd'hui nous avons des pays mélangés, des pays multiculturels, c'est une réalité ! » Il pose à Alain une question simple : « Tu as raison, qu'est-ce qu'on fait des 5 millions de musulmans en France, qu'est-ce qu'on fait des 14 millions de musulmans en Europe ? » Réponse d'Alain : les musulmans doivent renoncer à ce qui n'est pas compatible avec notre civilisation. » (1)
Qui est Alain Finkelkraut ?
Depuis plus d'une quinzaine d'années, le philosophe Alain Finkielkraut combat la communauté musulmane déniant de ce fait à la République d'être une société multiculturelle. Ce faisant, il ne perd pas une occasion de mettre de l'huile sur le feu en attisant les haines et en désignant du doigt les Arabes, les Noirs, et les Antillais. Il explique le mal-être français par le brunissement des Français. Finkielkraut est un fils d'émigré polonais de la deuxième génération qui n'est pas marqué au fer rouge quant au numéro de son ascendance. Alain Finkielkraut est un philosophe éclectique, certes, brillant, mais faisant de la défense d'Israël un sacerdoce. Il diabolise tout ce qui pourrait entacher une République française qu'il veut blanche aseptisée, libre de tout Arabe et mélanoderme, pour lui responsables du mal-être français. Dans le viseur de Finkielkraut, l'Islam et les immigrés quand bien même ils seraient de dixième génération. Finkielkraut, malgré les explications des renseignements généraux qui ne purent que constater le malaise social à l'origine des émeutes de 2005, affirmait la dimension ethnico-religieuse de ces émeutes. » (2)
« En fait, Alain Finkelkraut est avant tout un intellectuel communautariste pro-israélien, et qui se permet de donner des leçons de patriotisme à la France entière ! Finkielkraut passe le plus clair de son temps à défendre la République contre les assauts du démon communautariste, mais que fait-il finalement ? Défendre les intérêts de sa communauté, devenant ainsi lui-même un communautariste. Alain Finkielkraut rejette le concept d'une société française multiculturelle. Pourquoi Finkelkraut dit-il systématiquement qu'une société multiculturelle est incompatible avec le concept de nation ? Qu'y a-t-il d'antinomique ? Les citoyens en France ne peuvent-ils pas tous être français, juifs, chrétiens, musulmans, bouddhistes, athées, agnostiques, blancs, noirs, jaunes, arabes... ? » (2)
Les intellectuels communautaristes
On sait que Finkielkraut défend le sionisme qui est un colonialisme dans toute son horreur . Par son comportement il rappelle les naturalisés européens non français pendant la colonisation en Algérie. Pour s'affirmer, ces derniers en rajoutent. Ils cassent de l'Arabe pour être reconnus comme blancs à part entière par les colons français de souche. Le même racisme anti-arabe, se retrouve chez les Israéliens contre les Arabes israéliens. Chacun sait, en effet, que le microcosme intellectuel en France est squatté par certains intellectuels que l'on pourrait qualifier d'organiques au sens d'Antonio Gramsci, qui pensent que leurs élucubrations est parole d'Evangile et qu'à ce titre, elles doivent formater l'imaginaire des Français de toutes conditions et servir de bréviaire indispensable et exclusif aux princes du moment. C'est un fait que, pratiquement sur toutes les chaînes, on ne voit qu'eux, à croire que la richesse culturelle se résume à ces « certitudes » martelées en boucle avec un maillage intelligent plus nocif que cent divisions puisqu'il formate l'imaginaire des Français et insidieusement leur dicte d'une façon inconsciente le rapport à l'Autre quand il s'agit de l'allogène, qu'il soit mélanoderme ou encore plus grave, appartenant à cette religion de l'antéchrist : l'Islam ? (3)
En son temps, Pascal Boniface avait dénoncé dans son ouvrage, d'une façon plus générale les intellectuels faussaires. A ce propos Nico Ramirez écrit : « Qui sont donc ces maîtres incontestés de la manipulation des esprits, ces illusionnistes de la science infuse, dont le prisme déontologique sélectionne soigneusement les causes à défendre en fonction des intérêts supérieurs qu'elles servent, et du profit personnel qu'il y a à en tirer ? (...) En tête de liste, il y a l'influent Bernard Henry-Lévy, alias BHL le « seigneur et maître des faussaires », (...) Alain Finkielkraut le talonne de près, lui « qui a contribué à alimenter la peur d'une grande partie de la communauté juive en grossissant de façon démesurée l'antisémitisme en France ». (...) La malhonnêteté intellectuelle a ses stars, qui lorgnent toutes sur la consécration médiatique en s'engageant dans le sens du vent, sur le dos d'un ennemi commun, et très tendance « l'islamofascisme », et de peurs irrationnelles à faire frémir dans les chaumières « l'islamophobie ». (4)
Dans la même veine sous couvert de laïcité, Elisabeth Badinter, a tenu des propos similaires sur une matinale de France Inter : « Il faut s'accrocher et il ne faut pas avoir peur de se faire traiter d'islamophobe, ce qui a été pendant pas mal d'années le stop absolu, l'interdiction de parler et presque la suspicion sur la laïcité. » Elle revendique son islamophobie tout comme Michel Houellebecq l'avait fait en septembre dernier dans une interview au Guardian. Par contre quand un intellectuel pense différemment il est vite désigné du doigt. C'est le cas du philosophe Michel Onfray qui estime que l'Occident, par ses politiques néocoloniales, par ses interventions en Irak et en Libye, a enfanté l'Islamisme. « La France doit cesser sa politique islamophobe », l'interview accordée par Michel Onfray au Point n'en finit plus de faire des vagues. La réaction d'Alain Finkielkraut, ne s'est pas fait attendre. Finkielkraut juge le raisonnement d'Onfray sur l'islamisme « extravagant ».
Il en sera de même du philosophe Alain Badiou qui lui réproche sa dérive vers la droite extrême, il écrit : « (...) Malgré mes conseils éclairés, vous avez franchi avec le volume « l'Identité malheureuse » et le devenir central, dans votre pensée, du concept proprement néo-nazi d'Etat ethnique. (...) Vous vous êtes mis vous-même dans une trappe obscure, une sorte d'anti-universalisme borné. Et je crois deviner que vous commencez à comprendre que là où vous êtes, ça sent le moisi,(...) »(5)
Le sociologue Michel Wieviorka estime quant à lui qu'Alain Finkielkraut « fait partie de cet ensemble d'intellectuels qui, depuis 25 ans, ont mis en avant une vision outrée et « républicaniste » de l'idée républicaine. Du coup, ses propos sont devenus éloignés des réalités. (...) Finkielkraut s'est enfermé dans une logique incantatoire, qui ne peut déboucher que sur des propos extrêmes et sur l'appel à la répression policière. Wieviorka a également pointé un paradoxe d'Alain Finkielkraut, qualifiant l'intellectuel de « républicano-communautariste » : « Il prêche l'idée républicaine un jour sur France Culture et, le lendemain, dans Haaretz ou sur des radios juives, il se présente comme un intellectuel participant au monde juif. » Pascal Boniface, par ailleurs critiqué par Finkielkraut, émet un jugement analogue, observant chez l'intellectuel des « contradictions entre un universalisme revendiqué et un communautarisme forcené ». Éric Hazan reproche à Alain Finkielkraut une perte d'objectivité au sujet d'Israël, et voit en lui « la Star Academy du sionisme français ». (6)
Qu'en conclure ? Il est à craindre une sionisation lente et inexorable de la société française sous les coups de boutoir d'intellectuels pyromanes à l'instar de Finkielkraut, BHL, voire Zemmour qui craint pour la France un grand remplacement. Ces intellectuels malhonnêtes connaissent cependant leurs intérêts. Pratiquement un ouvrage par an sur l'islam, le mal-être français, au besoin ils se liguent avec d'autres comme Houllebecq avec son brulot « soumission » voire même Gilles Kepel qui a fait un exploit : sortir un ouvrage sur les attentats de novembre en janvier !!!. Ce fonds de commerce sur la diabolisation de l'islam fait vendre et ne présente aucun risque.
Leur sacerdoce est d'expulser les Français d'espérance musulmane de France même s'ils sont à la dixième génération, ou de leur faire subir l'équivalent de la condition inhumaine des Palestiniens, voire même Arabes israéliens. Se pose alors, la question devant cet accaparement médiatique , peut-on réduire l'intellectuel français uniquement à ces pyromanes communautaristes ? Non ! Il existe heureusement d'autres intellectuels ouverts, tolérants, pondérés à l'instar de Stephane Hessel, Edgard Morin, Rony Brauman, d'Esther Benbessa, Sophie Bessis, Henry Laurens et tant d'autres scientifiquement honnêtes, mais qui n'ont pas et pour cause de visibilité médiatique.
Pour notre part, la position de Daniel Kohn Bendit nous parait de loin plus cohérente plus réaliste , en tout cas en phase avec la réalité du monde. Il a pointe du doigt les fondements de la malvie qui amène à l’extrémisme, sans naturellement l’excuser. C’est toute la différence entre un homme politique qui a une vision d’ensemble et un universitaire dont le logiciel est bloqué sur l’acharnement sur l’islam bien qu’il s’en défende mollement, parlant d’islamisme, le mal est insidieusement fait, il pénètre dans l’imaginaire des citoyens lambdas qui mettent tout le monde dans la même charrette.
En intervenant avec sincérité et fougue la professeure d’anglais Wiam Berhouma - nous verrons que par la suite, toute la bien-pensance qui formate l’imaginaire des citoyens lambda a sorti la grosse artillerie pour la vouer aux gémonies. Quel crime abominable que de contredire Alain Finkielkraut l’académicien dont on dit , qu’il est clivant. Tout simplement elle a essayé, elle aussi, comme Daniel Ben Kohn Bendit d’expliquer avec des mots simples les fondements de cette malvie qui peut amener ces jeunes a ces extrémités. Interpellant le philosophe, elle lui reproche d’attiser les tensions. Elle en appelle ainsi, indirectement à la paix citoyenne et à la concorde – comme l’indique son prénom- rappelant le rappelle une stèle chrétienne à Tipaza : « in Deo pax et concordia sit convivio nostro », qui signifie : « En Dieu, que notre banquet ait lieu dans la paix et la concorde
Nous aurions voulu de la part d’’Alain Finkielkraut qu’il mette son intelligence au service du bien, au service de la République en aidant à l’avènement d’un vivre ensemble auquel aspire l’immense majorité de ces Français musulmans qui sont là par les hasards de l’histoire, le récit d’ancêtres que la France est allée massacrer un matin de juin 1830…et dont les ascendants l’ont accompagné par la suite dans des chevauchées militaires pendant plus d’un siècle de 1837 avec la Guerre du Mexique 1865 avec la guerre due Levant, jusqu’en 1945 à Monte Cassino et en Provence en passant par Sedan en 1871 et par l’enfer de Verdun et du Chemin des Dames dans la grande guerre de 1914-1918
Non monsieur Finkielkraut, vous n’avez pas le droit de porter atteinte à la dignité de ces Français plus anciens que vous, certains en sont la quatrième génération, les médias ne cessent de leur rappeler qu’ils sont issus de l’immigration. Le fait-on pour Alain Finkielkraut ? Pour Nicolas Sarkozy, Pour Manuel Valls ? Pour Michel Platine ? Les Zinedine Zidane, Karim Benzema Isabelle Ajani, la liste est trop longue de toutes celles et ceux qui font, aussi, la richesse de la France.
La République devrait, de mon point de vue, faire admettre que l'altérité et les problèmes actuels sont plus d'ordre socio-économique que religieux. L'immense majorité des Français dits musulmans travaillent construisent et peuvent faire réussir la France. Ils ne demandent qu'à vivre dans la dignité avec leurs espérances à l'ombre de la devise « Liberté, Egalité, Fraternité ». Nul doute que la nation française et le vivre ensemble deviendront un plébiscite de tous les jours, comme l'écrivait si bien Ernest Renan dans sa fameuse conférence : « Qu’est-ce qu’une Nation ? ».
4. Nico Ramirez : Samedi 2 Juin 2012 http://diktacratie.com/lhomme-qui-exploitait-la-foret-africaine-mais-qui-ne-voulait-pas-que-cela-se-sache/
5.Alain Badiou http://bibliobs.nouvelobs.com/idees/20151112.OBS9357/lettre-ouverte-a-alain-finkielkraut.html
6.Alain Finkielkraut : Encyclopédie Wikipédia
Article de référence : http://www.lexpressiondz.com/chroniques/analyses_du_professeur_ chitour/234210-un-danger-pour-le-vivre-ensemble.html
Professeur Chems Eddine Chitour
Ecole Polytechnique enp-edu.dz
178 réactions à cet article
-
L’Islam n’a qu’un seul défaut, c’est une religion.
Le petit père Combes disait :
« Rien de bien ne sera possible en France, tant que la dernière pierre de la dernière église ne sera pas tombée sur la tête du dernier curé »
Alors tous après moi et le père Combes
"Rien de bien ne sera possible en France, tant que la dernière pierre de la dernière synagogue ne sera pas tombée sur la tête du dernier rabbin«
»Rien de bien ne sera possible en France, tant que la dernière pierre de la dernière mosquée ne sera pas tombée sur la tête du dernier mollah"
-
@Laulau
« L’Islam n’a qu’un seul défaut, c’est une religion. »
C’est beaucoup plus que cela. C’est un système religieux, politique, juridique et social, déterminé par la parole de Dieu, telle qu’elle est parvenue aux musulmans par le biais du Coran et de la Charia.Et c’est ce qui en fait un corps étranger dans une République démocratique et laïque où la légitimité du pouvoir est dévolue au peuple, non à une divinité, de surcroît en tous points étrangère à notre civilisation. Ce dont témoigne tout notre patrimoine littéraire, musical, théâtral. pictural, sculptural, et philosophique. -
@Laulau
Justement non, l’islam n’est pas une religion, ou plutôt, l’islam n’est pas qu’une religion.Même si l’islam à un aspect religion, il est erroné et infondé de réduire l’islam à une simple religion.L’islam se veut « nizam kamil wa Chamil » (système parfait et complet)
L’islam c’est la règle des trois D ; « din », « dounia », « daoulat »
Din :c’est la religion, l’islam est religion, mais pas seulement.
Dounia : C’est la vie, l’islam prétend réglementer tous les aspects de la vie des gens croyants, comme non croyant. L’islam prétend devoir réglementer tous les aspects de la vie des gens ; comment et quoi manger, comment s’habiller, comment dire bonjour, au revoir, comment dormir, uriner, déféquer....comment dormir, comment faire l’amour.............
-Daoulat ; C’est l’état, l’islam prétend pouvoir et devoir exercer tous les pouvoir dévolus, habituellement à un état ; l’islam est Constitution, Code civil, code pénal, comme commercia....
L’islam est bien un totalitarisme globalisant et une menace mortel pour nos sociétés fondées sur la raison, sur la liberté, sur le savoir !
-
@marceau et césar
A des détail près, tout ce que vous dites est ou était ou est entrain de redevenir pour les autres religions :
Les rois de France l’étaient par le grâce de dieu. Dans le peuple la religion régissait tout ou presque : horaires et jour de travail, alimentation, meurs, mariage etc ... Plus même l’église était le plus grand propriétaire terrien. Ailleurs l’église a eu un états fort pendant des siècles et jusqu’au XIXeme.Israël est construit avec une idée biblique pour construire un état juif. Là bas même la citoyenneté dépends de la religion.
Tout n’est qu’un rapport de force, en France aujourd’hui le religieux reprend du terrain. Ouvrez les yeux, malgré leurs bisbilles, les religions on pour seuls ennemis commun les libres penseurs. -
@Laulau
Votre propos est caricatural. Je suis athée autant qu’on peut l’être, mais je ne vous rejoins pas.
Certes, la politique du petit père Combes n’aura pas été inutile en son temps : les prétentions du catholicisme après le Syllabus de Pie IX (1864) étaient exorbitantes et pas très éloignées de celles d’un islam actuel qui n’a pas encore compris une nécessaire séparation de la religion et de l’état. Ces prétentions imbéciles se seront trouvées d’un coup ratatinées et c’était nécessaire. La même chose devrait fatalement arriver à l’islam, mais de toute façon, il est déjà en train, partout, de se saborder lui-même : la dernière des religions révélées sera aussi la première à disparaître. Elle laissera dans l’histoire le même souvenir que les totalitarismes du XXe siècle, en particulier le nazisme, dont elle apparaît de plus en plus comme un ultime avatar.Votre propos est donc excessif : les religions meurent tout naturellement à cause du progrès des lumières ; il est bien inutile de vouloir leur donner le coup de grâce. Les Français sont « sortis du religieux », comme dit Marcel Gauchet. Ils sont encore majoritairement catholiques, mais ils n’adhèrent plus aux dogmes romains que, pour la plupart, ils ignorent tout à fait. Le catholicisme ressemble déjà à ce charmant folklore qui induira nos compatriotes d’origine chinoise à exhiber bientôt, pour le nouvel an, des dragons multicolores auxquels ils ne croient pas plus que moi.
Vous paraphrasez le Curé Meslier, inspirateur direct des propos du Petit Père Combes, mais le XVIIIe siècle, qui finira par produire les massacres de septembre 92 et la Terreur, ne peut plus être pour nous un modèle. L’athéisme et le scepticisme ne sont pas une religion révélée ; partant, il ne sauraient conduire au fanatisme et produire de nouvelles horreurs comparables à celles de la Saint-Barthélémy. Tout ce qu’il est possible d’exiger, et s’il le faut par la force policière, c’est que les religions rentrent dans le rang et, dans leur intérêt même, cessent de se faire la guerre et de produire ces massacres dont on est témoin un peu partout actuellement.
Détruire les anciens lieux de culte ou les témoignages du passé, c’est précisément l’entreprise de l’islam d’inspiration wahhabite. La destruction des grands bouddhas de Bamiyan, celle des mausolées de Tombouctou, celle des ruines de Palmyre : autant d’exemples de ce que la bêtise associée au fanatisme peut produire de plus lamentable. De grâce, n’imitez pas ceux dont les pratiques vous paraissent, à juste titre, si détestables.
-
@Laulau
Cessez ces amalgames foireux.De part sa nature même le christianisme se distingue de la plupart des autres religions et notamment de l’islam.
Ce sont les rois qui ont instrumentaliser la religion chrétienne pour asseoir leur pouvoir le légitimer et non l’inverse.
Le christianisme est porteur d’un système de valeurs, de grands principes qui orientent, influencent le pouvoir politique mais qui en aucun cas se substitue à lui.
Les Evangiles ne sont en rien un manuel de droit décrivant, par le détail, les règles de vie des uns et des autres, leurs droits et leurs obligations ;
Les lois qui régissent les pays de traditions chrétiennes sont prises par des hommes, en fonction de divers critères, qui n’ont que peu à voir avec la religion.
C’est d’ailleurs pour cette raison (entre autres) que ces se transforment, évoluent, change, se développent, se modernisent.
C’est pour la raison strictement inverse les pays que les pays musulmans stagnent quand ils ne régressent pas !
-
@Laulau
"A des détail près, tout ce que vous dites est ou était ou est entrain de redevenir pour les autres religions :"On ne peut pas laisser dire ça !
Tout d’abord, le christianisme ne connaît rien de semblable à la Charia, tout à la fois code civil et code pénal. Ensuite, tout au long de son histoire, la chrétienté a connu des conflits entre le pouvoir politique et l’Eglise.
Le christianisme ne connaît pas les interdits alimentaires et leurs effets collatéraux, comme les contaminations croisées. Il n’a jamais rabaissé la femme, ni cloîtré, comme le fait l’Islam. Il n’a jamais interdit les arts plastiques, le théâtre, la musique, la danse et le jeu.
Et enfin, pour faire court, il n’y a rien non plus, dans le plus intégriste des christianismes, de semblable aux invocations qui rythment, à longueur de journée, la vie quotidienne des musulmans, dont Mahomet a dit :
« La différence entre celui qui invoque son Seigneur et celui qui ne l’invoque pas est comme la différence entre le vivant et le mort. »
Quelques exemples, pour vous mettre en bouche, tiré du site de la Grande Mosquée de Givors :
--- invocation Lorsque l’on met un vêtement neuf
--- invocation en cas d’éternuement
--- invocation que l’on dit à celui qui met un vêtement neuf
Ilbis jadîdan, wa cîsh hamîdan, wa mut shahîdan.
« Porte du neuf, vis honoré et meurs en martyr ! »
--- invocation avant de se déshabiller
--- invocation en entrant aux toilettes
(Bismi l-lâhi). Allâhoumma innî a’oudhou bika mina-l-khoubthi wa-l-khabâ’ith.
« [Au nom d’Allah] Ô Seigneur ! Je prends refuge auprès de Toi contre les démons mâles et femelles. »
--- invocation en sortant des toilettes
Ghufrânak.
« Ton pardon, Ô Seigneur ! »
--- invocation sur La manière de rendre le salut au mécréant
--- invocation avant les rapports sexuels
Bismi l-lâhi. Allâhumma jannibnâ sh-shaytâna, wa jannibi sh-shaytâna mâ razaqtanâ.
« Au nom d’Allah. Ô Seigneur ! Eloigne de nous le diable, et éloigne le diable de ce que Tu nous as accordé. »
--- invocation contre le mauvais oeil
--- invocation quand on voit la nouvelle lune
Et il y en a des centaines comme ça !!!
-
@Laulau
Dans le Coran, le terme « GUERRE » est employé 9 fois
Celui de « SUPPLICE » 12 fois, « INFIDÈLE » revient 47 fois
Le verbe « TUER » et ses conjugaisons 65 fois,
Le terme « FEU » (de l’enfer pour les mécréants) 150 fois,
« MÉCRÉANT » 155 fois et la palme revient au terme
« CHÂTIMENT » avec 354 citations…
Pas une seule fois le verbe « AIMER » ne figure dans le Coran.
Et oui !!!!! AIMER n’est pas musulman mais chrétien !!!! -
@Christian Labrune
« L’athéisme et le scepticisme ne sont pas une religion révélée ; partant, il ne sauraient conduire au fanatisme et produire de nouvelles horreurs comparables à celles de la Saint-Barthélémy. »Non il en a produit de bien pires avec les totalitarismes du XXème siècle entre autre. L’ère ouverte par les Lumières devait mettre fin à l’obscurantisme et à la violence soit-disant consubstantielle aux enseignements de la Tradition, une de ses premières manifestations concrètes aura pourtant été la révolution française qui a fait plus de morts en un mois et dans un seul pays au nom de l’athéisme que la si fameuse Inquisition au nom de la religion sur plusieurs siècles et dans toute l’Europe, une révolution prise ensuite en exemple par les révolutionnaires russes...Bref vous êtes un croyant comme un autre, et de ceux dont les croyances ont été les plus violemment et largement démenties. -
@marceau
Le catholicisme aura fini par comprendre que son intérêt était d’accepter, dans les pays républicains comme la France, la séparation de l’Eglise et de l’Etat, mais il n’en aura pas toujours été ainsi, et j’évoquais plus haut le Syllabus de Pie IX qui était, à une époque où le catholicisme venait de s’ouvrir aux questions sociales (Lamennais, Lacordaire, Montalembert) une tentative pour revenir en arrière et imposer la primauté du spirituel sur le temporel. Bien mauvais calcul : les temps avaient changé, et il aura fallu, pour Rome, se résigner à mettre en pratique l’enseignement christique : rendre à César ce qui est à César et à Dieu ce qui appartient à Dieu.
Je vous accorde donc bien volontiers que le goupillon chrétien n’aurait peut-être pas été si constamment associé au glaive des états si Théodose, après Constantin, n’en avait pas fait la religion de l’Empire. Partout dans le haut moyen-âge, l’Eglise devient donc quelque chose comme un état dans l’état.L’islam n’a jamais été un état dans l’état, il est d’emblée l’Etat lui-même, s’il faut continuer à utiliser des concepts occidentaux tout à fait étrangers à cette religion. Mieux : il ne reconnaît même pas DES états : ce qui existe, c’est la communauté sans frontière des musulmans, un point c’est tout. Sans exception les hommes naissent musulmans (craignant Dieu) et s’ils l’ignorent encore, il faudra bien qu’ils consentent à le devenir s’ils ne veulent pas, à la fin des temps, être exclus du paradis d’Allah.
J’avoue que je vois mal comment des conceptions aussi archaïques et aussi radicalement contraires à plus de deux millénaires et demi de progrès dans la réflexion philosophique pourraient survivre encore longtemps. Les autres religions meurent doucement et paisiblement, l’islam seul ressemble à Madame Bovary après qu’elle a avalé son arsenic : elle vocifère, fait beaucoup de bruit, se tord sur son lit d’agonie, tire une langue de vingt centimètres, mais à la fin, elle crève.
-
@zygzornifle.
Depuis les origines, l’islam est optimisé pour la guerre de conquête. il a été étudié pour. -
@Christian Labrune
ça va survie tranquillement parce que l’occident est en train de s’autodétruire grâce à son progrès.
suffit d’être patient.
a la fin, se sont les arriérés qui restent.... -
@Julien30
Bon les culs bénits s’en donnent à cœur joie sur mon post, rien d’étonnant là dedans.
Mais alors, vous, vous n’y allez pas de main morte :la révolution française qui a fait plus de morts en un mois et dans un seul pays au nom de l’athéisme que la si fameuse Inquisition au nom de la religion sur plusieurs siècles
D’abord la révolution française n’était pas athée. Son combat contre les prêtres réfractaires (minoritaires) s’explique par leur allégeance au roi et non par leur foi. Les catholiques qui ont fait allégeance à la république n’ont pas été pourchassé. Ensuite les révolutionnaires n’étaient pas des athées, Robespierre lui même a tenté d’établir un culte de « l’être suprême ».
Et enfin, vous devriez un tantinet revoir vos sources sur les « victimes » de la terreur. Une guillotine n’a rien à voir avec une mitrailleuse. -
@Laulau
« D’abord la révolution française n’était pas athée. »C’est la révolution française qui fait entrer l’athéisme dans la sphère publique, la rationalisation des Lumières dans l’ordre civil et les croyances de Robespierre n’étaient pas partagées par l’ensemble des autres courants révolutionnaires même s’il y avait évidemment beaucoup de franc-maçons dans leurs rangs.Mais si vous voulez des exemples plus probants de massacres athées laissons de côté la révolution française et concentrons-nous sur ceux des régimes communistes si vous préférez.
« vous devriez un tantinet revoir vos sources sur les« victimes » de la terreur » Pourquoi victimes est entre guillemets ? Les gens exécutés à la suite des condamnations du Tribunal révolutionnaire et des exécutions sans jugement (environ 40 000 morts dont 23 000 sans procès) et les morts de la guerre et du génocide de Vendée, toutes ces personnes ne seraient pas des victimes ?« Une guillotine n’a rien à voir avec une mitrailleuse. »Oui en effet, je n’ai pas écrit le contraire mais je ne vois pas bien ce que vous voulez insinuer par là, surtout que la guillotine était loin d’être le seul moyen employé, mais 40 000 morts et plusieurs centaines de milliers de morts en Vendée (certaines estimations vont jusqu’à 500 000), c’est déjà pas mal pour des gars qui n’avaient pas de mitrailleuse. -
@Laulau
« Bon les culs bénits s’en donnent à cœur joie sur mon post, rien d’étonnant là dedans. »Et rien d’étonnant non plus que, face à des critiques fondées et étayées, vous bottiez en touche sans vous soucier le moins du monde de ce que sont effectivement vos interlocuteurs.«Une guillotine n’a rien à voir avec une mitrailleuse. »Avec une chambre à gaz non plus. Chaque régime totalitaire fait avec les moyens technologiques dont il dispose. C’est ce qui fait que le génocide vendéen n’est en rien moins monstrueux que celui des Juifs.Turreau, Westermann, Marceau et Kléber ont été performants à la mesure des « outils » que l’époque leur offrait, tout comme, après eux, Himmler, Pohl, Hoess et Eichmann. -
@Julien30
plusieurs centaines de milliers de morts en Vendée (certaines estimations vont jusqu’à 500 000)Vous êtes un petit joueur, les zéros sont gratuits, rajoutez en un ou deux. La Vendée actuelle compte moins de 700.000 habitants ! Combien il y a deux siècles ? Sacré rigolo !
-
Régulièrement ressortent, avec une bonne dose de mauvaise foi, les discours selon lesquels islam et christianisme seraient irréductiblement distincts en ce que l’un serait fermé et voué à dominer le politique, et le deuxième ouvert à la laïcité. Rien n’est plus faux ; les deux, par leur nature même, entendent de la même façon régenter le domaine de la croyance humaine de façon exclusiviste, et de là investir le domaine politique. Pour reprendre certaines de ces fausses distinctions établies ici :
Le christianisme n’a jamais rabaissé les femmes ? Bien sûr que si ! S’il ne les a peut-être pas cloîtrées (encore faut-il vérifier que ce ne soit jamais arrivé), il les a bien reléguées au fond de l’ordre social.
Ce sont les rois qui ont fait du christianisme une religion politique voulant s’immiscer partout en l’imposant dans des objectifs de pouvoir personnel ? Non, pas du tout, ce sont les Pères de l’Église eux-mêmes, ce sont eux qui en ont fait la religion unique (avec la seule tolérance des juifs, une tolérance très légère), ce sont eux qui édictaient les principes moraux auxquels devaient se soumettre la société, ce sont eux qui ont fourni les cadres de la société civile en Occident au sortir de l’Empire romain ; dans de nombreuses régions d’Europe, l’évêque était la seule puissance temporelle.
La lutte des souverains chrétiens, même très religieux, contre les ecclésiastiques afin de conserver leur sphère de pouvoir, n’a-t’elle pas quand même constitué une différence fondamentale avec la situation en pays musulmans ? Non, en Islam aussi l’État, aussi religieux était-il, a toujours essayé de se distinguer de « l’Église », c’est-à-dire en pays sunnite des imams, avec qui il était en conflit de légitimité, et qu’il essayait de soumettre à sa volonté.
La notion d’Oumma, pas plus que la pratique de l’existence de nombreux États rivaux, ne distinguent davantage islam et christianisme. D’un côté on avait une Église orthodoxe-catholique, puis une Église catholique romaine et plusieurs orthodoxes, qui prônait l’unité de la communauté des croyants par delà les souverains variés auxquels ils étaient soumis. De l’autre, la réalité du Dar el-Islam, par-delà le discours de cette oumma mythique et des prétentions des différents « caliphes », a toujours été pareillement une mosaïque d’États divers, et souvent rivaux !
Donc non, il n’y a pas de différence, ni dans la façon d’appréhender le monde ni dans la tradition historique, entre christianisme et islam. Les pays musulmans, si on excepte les pays moyennâgeux comme l’Arabie Séoudite, en sont en fait à la situation où les pays européens en étaient vers la fin du XIXème siècle. Ce n’est pas en en faisant nos ennemis, ni en donnant une influence démesurée aux plus rétrogrades d’entre eux en raison de leur argent, qu’on leur permettra de devenir vraiment modernes. Voyez l’exemple de la Syrie, pays vraiment séculier, que les occidentaux se sont ingéniés à détruire, tandis qu’ils léchaient les bottes des Séoudiens et qatariens.
-
@Julien30
Si vous aviez lu ce que j’écrivais plus haut, vous auriez vu que j’étais peut-être le premier sur cette cette page à dénoncer le fanatisme révolutionnaire de la Terreur, et ses massacres. Je disais que les religions mourraient très bien et fort lentement de leur belle mort, qu’il était stupide et criminel de vouloir, très naïvement, leur donner le coup de grâce.
Vous avez raison de dénoncer les totalitarismes du XXe siècle, le communisme en particulier, qui n’a rien à voir avec un scepticisme hérité de la tradition libertine des humanistes de la renaissance. Le communisme a été une religion comme une autre, et son eschatologie n’est guère différente de celle du christianisme. Au lieu qu’il y ait un jugement dernier à la fin des temps, il n’y aura qu’une fin de l’Histoire, où les Prolétaires seront les heureux élus. A la place de la Jérusalem céleste, très bientôt, le paradis sur terre. Celui dont on peut déjà avoir une idée assez précise en considérant ce que furent la société soviétique, la Chine du divin Mao, le Kampuchea très démocratique du grand dirigeant Pol Pot.
Qui, aujourd’hui, ne souhaiterait connaître les douceurs du petit paradis terrestre si bien organisé dans la Corée du nord par le génial Kim Jong Un ? -
@Laulau
Ce sera tout comme réponse ? Il y a des fois il vaut mieux s’abstenir plutôt que de satisfaire son besoin de répondre à tout prix quelque chose. -
@Christian Labrune
-Excusez moi, mais la séparation entre le spirituel et le temporel est une création chrétienne. De la phrase de Jésus « rendre à dieu ce qui est à dieu et à César ce qui est à César », à l’histoire de St Martin tout témoigne en ce sens.L’Eglise n’a , du reste, jamais été outillée et n’a jamais cherché à l’être, pour s’occuper du temporel.
L’Eglise tout au long de son histoire a constamment été instrumentalisée par le pouvoir politique ce n’a été que relativement tardivement qu’elle était parvenue à acquérir son autonomie (réforme grégorienne XIéme siècle) face au pouvoir politique. Encore que Philippe le Bel n’hésita pas à installer la Papauté en Avignon
L’Eglise s’est mêlée de politique lorsqu’il s’agissait de Haute politique, par exemple elle a toujours été favorable à l’unité du pouvoir politique, à l’Empire, qu’il s’agisse de l’Empire d’orient(Byzance),comme ou de l’empire d’occident (charlemagne)
-La république n’a pas institué la séparation entre le spirituel et le temporel , création chrétienne, mais a voulu réduire l’influence de l’Eglise auprès des populations et dans le pays !
-
@Analis
Ce n’est pas l’Eglise qui rabaissait la femme mais bien le type de société dans lequel vivaient les populations au Moyen âge.Trouvez moi dans les propos de Jésus ou dans les Evangiles des citations visant au rabaissement de la femme .
Mais même dans les sociétés du Moyen-âge la femme occupait une place importante ; elle travaillait influençait la vie politique, pouvait régner, servait de modèle et d’héroïne (Ste Geneviéve, Jeanne Hachette, Jeanne d’Arc, le rôle très particulier dévolu à la femme dans le cadre de « l’amour courtois », la reine pouvait accompagner son époux aux croisades .
-
@Laulau
« Combien il y a deux siècles ? »
Selon Emmanuel Leroy-Ladurie, 770’000. Lui, il retient 175’000 morts. Peanuts quoi... !A se demander pourquoi on en parle encore, si ce n’est pour salir, indirectement, le Grand-Orient de France.D’ailleurs, rien qu’en France, dans les cinquante dernières années, les accidents de la route ont fait le double de morts, et bien personne ne parle d’envoyer les constructeurs devant le TPI. à La Haye.Donc, circulez, y’a rien à voir ! -
@Analis
« Régulièrement ressortent, avec une bonne dose de mauvaise foi, les discours selon lesquels islam et christianisme seraient irréductiblement distincts... »Evidemment, on peut trouver des similitudes sur la forme, mais c’est sur le fond que s’observent les incompatibilités rédhibitoires. Le fond, c’est la gouvernance fondée sur le Coran et sur la Charia !Le catholicisme a été forcé de se soumettre, mais l’Islam ne le fera jamais, puisqu’il tire l’essentiel de sa capacité de résistance, et de sa volonté de conquête, au rejet qu’il provoque. -
@marceau
Si vous aviez lu ce que j’avais écrit dans une précédente intervention, vous auriez vu que je citais précisément la phrase des évangiles (« Rendre à César... »).
Le péché mignon de l’Eglise aura toujours été, ne vous en déplaise, comme celui de toute institution munie d’un pouvoir, de l’augmenter autant qu’il était possible. Elle n’aura donc cessé, d’une manière assez peu conforme il est vrai à la leçon des évangiles, de s’arroger des droits sur le temporel, et votre thèse qui consisterait à dire que les princes chrétiens ont « instrumentalisé » l’Eglise est une aimable plaisanterie.
Sans remonter aux premiers siècles, considérez le XVIIe et la très forte affirmation, durant le règne de Louis XIV, d’un d’un gallicanisme dont il faudrait faire remonter les origines, précisément, à Philippe le Bel, mais qui se trouvera définitivement théorisée dans les écrits d’un Bossuet. Au pape de se prononcer sur les questions théologiques, au roi de France d’administrer le clergé français comme il l’entend. Pas question pour lui de considérer qu’il n’aurait pas son mot à dire sur le fonctionnement temporel de l’Eglise de France, et particulièrement sur la nomination des évêques.
Je ne suis pas historien et je serais bien incapable d’improviser avec beaucoup d’exactitude sur une pareille question, mais tout l’effort de la monarchie française, dès la fin dès la fin des guerres de religion, est bien de lutter contre les courants ultramontains qui pourraient tendre à l’affaiblir au profit d’un pouvoir de la papauté. -
@marceau
Las des âneries, il faudrait se faire un devoir de mettre une petite étoile a ceux comme Marceau qui disent des choses intelligentes. C’est ainsi qu’on en finira plus vite avec ce débat insensé qui vis a faire une place aux coucous dans le nid.PJCA -
@César
« Donc, circulez, y’a rien à voir ! »D’autant plus que selon le brave humaniste Lalau ils ne méritaient pas vraiment le statut de victimes, peut être juste de la vermine opposée au progrès à éliminer, en tout cas pas grand chose d’important, donc en effet n’en faisons pas tout un fromage ! -
@marceau
Tout est dit.PJCA -
@marceau
Ce n’est pas l’Eglise qui rabaissait la femme mais bien le type de société dans lequel vivaient les populations au Moyen âge.
Trouvez moi dans les propos de Jésus ou dans les Evangiles des citations visant au rabaissement de la femme .
Les évangiles je ne sais plus, mais dans les Épitres (part intégrante du Nouveau Testament) au minimum, oui. Et l’Ancien Testament, toujours partie des textes de référence souvenons-nous en, oui, certainement. La religion chrétienne a donc bien contribué à aggraver la condition des femmes. N’oublions pas aussi le rôle modèle en la matière de l’Église catholique, qui interdisait toute prêtrise aux femmes (c. a. d. toute fonction de cadre).
Quant à la question de la nature patriarcale des sociétés et autres dans lesquelles vivaient les chrétiens, elle est indiscutable ; sinon, les femmes pouvaient y exercer une influence sur la politique, oui, en tant que courtisane, comme dans toute société patriarcale. L’existence de rôles de modèles ne doit pas non plus faire illusion, de telles présences, y compris de figures religieuses, existent dans bien des société patriarcales (y compris chez celle des scythes, ultra-machiste s’il en était).
Mais ce que votre message montre, c’est une très grande partialité. Car la même chose pourrait être dite du traitement des femmes dans les pays musulmans, qui s’explique largement par leur caractère patriarcal pré-existant. Le cloîtrage des femmes n’existe pas dans le Coran, ni les burqas, ni même le simple voile.
Pour le côté politique, ce que vous dîtes est faux. L’Église catholique qui faisait de la haute politique, qu’est-ce que cela veut dire ? Cela signifiait qu’elle contrôlait toutes les destinées des monarchies européennes, qui devaient obtenir son imprimatur pour gagner leur
légitimité. Ce sont bien les souverains qui ont essayé de gagner leur autonomie vis-à-vis d’elle, avec plus ou moins de succès avec le temps. Dans le cas de ses relations avec les empereurs romains, en fait, en 718, Rome, c’est à dire la papauté, a rompu ses liens avec l’Empire de Constantinople en raison des conflits d’influence avec lui pour contrôler la chrétienté, elle voulait nommer son propre empereur (ce qui sera fait avec Charlemagne) ; c’est d’ailleurs à cette époque qu’a eu lieu la vraie séparation au sein de l’Empire romain. Cela a été une étape importante du chemin vers le schisme de 1066, on voit qu’il n’y avait là aucune séparation entre temporel et religieux. Quand la papauté fait sécession, c’est Rome qui fait sécession avec son territoire.
De façon générale, le christianisme est politique par nature, le simple fait de vouloir répandre la bonne nouvelle de l’arrivée de Jésus et de l’existence de son Père est en soi tout un programme social et politique ; il ne s’arrête que lorsque le dernier humain sur Terre est converti et suit les préceptes de Dieu, le christianisme est par nature totalitaire comme l’islam ; en fait, Jésus dans les Évangiles appelle au règne de Dieu sur Terre, qui va arriver bientôt. La fameuse maxime « rendez à César ce qui est à César et à Dieu ce qui est à Dieu » est interprétée d’une façon erronée, elle signifie simplement que les pouvoirs des deux ne sont pas du même ordre, et que seul celui de Dieu compte, celui de César n’étant que subordonné et destiné à prendre fin (et rapidement pour les chrétiens des origines). C’est une aberration de vouloir dire que les deux sont égaux ou équivalents.
En bref, de par sa prétention de détenir la vérité ultime sur le monde, le christianisme ne peut être que totalisant et par là totalitaire, et submerge inévitablement le pouvoir. Que le royaume de Dieu ne soit pas arrivé comme prédit n’a pas empêché les chrétiens de vouloir continuer à s’en revendiquer, on sait que l’échec d’une prophétie ne condamne pas la foi qui se base sur elle ; voir à ce sujet les enseignements du livre L’échec d’une prophétie (When prophecy fails), relatant une expérience au sein d’une secte apocalyptique, dont l’échec d’une prédiction de fin du monde n’avait entraîné la fin.
L’islam n’a fait que s’inscrire dans sa tradition, se voulant son prolongement, corrigeant le message de Jésus déformé par ses disciples.
@César Castique :
Comme je le disais, l’islam était en très bonne voie de soumission dans la deuxième moitié du 20ème siècle, si on excepte les monarchies rétrogrades du Golfe. Ce ne sont que les manipulations destinées à promouvoir le choc des civilisations, affaiblissant les régimes séculiers et faisant monter la colère contre l’Occident, qui ont enrayé le processus. Tant qu’on continuera d’essayer de dresser les arabes et les musulmans contre les occidentaux, alors cette dérive vers l’intégrisme continuera. C’est tout.
-
@Analis
« Ce ne sont que les manipulations destinées à promouvoir le choc des civilisations... »
Et est-ce que vous incluez dans les « manipulations destinées à promouvoir le choc des civilisations », le mariage des invertis, plébiscité par toutes les gauches européennes ?Parce que celui-là, les communautés musulmanes le prennent en plein dans les gencives ! Il n’y a pas besoin d’aller le chercher aux Amériques, chez Huntington and C° : il est servi directo à domicile avec son papier cadeau et son joli ruban. Rose évidemment. -
@Julien30
« ...ils ne méritaient pas vraiment le statut de victimes... »C’est sûr que quand on est un obstacle sur la route de l’humain (d’abord), vers le bonheur universel, on fait carrément figure de parasite.Les communistes, par la suite, allaient montrer qu’ils avaient parfaitement assimilé la leçon des Grands Ancêtres.Hitler aussi au demeurant. Même s’il visait, plus modestement, le seul bonheur aryen... -
@astus
-Les intégristes (et pourquoi pas les simples musulmans plutôt) ne s’intégreront pas et ne voudront pas partir.Ils compteront sur la lâcheté de nos dirigeants qui pour avoir leurs voix feront passer des lois qui mettront en œuvres des pans entier de la sharia peu à peu, par étapes, progresssivement ; on l’a vu avec l’adoption de l’abattage religieux, avec le financement des mosquées avec l’argent de nos impôts............et ils attendront d’être assez nombreux, d’être majoritaire pour décider électoralement d’appliquer la sharia , dans son intégralité,comme dans les pays musulmans.Voilà ce qui nous attend !
-
@Pierre JC Allard
le vrai visage, pourtant j’ai apprécié vos articles « avant » quelle déception ? -
@Pierre JC Allard
une petite étoile, c’est ce qu’il a
-
Une chienne du PIR ? Allah tondeuse.
-
Article après article après article vous détricotez la France, vous n’en avez jamais assez de détester ce pays, c’est dingue !
Pourquoi, d’Alger, vous vous interessez autant à la France ?Pourquoi ne pas nous écrire sur le vivre ensemble en Algérie entre musulmans et athées par exemple, entre algériens et chinois, entre musulmans et chrétiens ?-
@francesca2
Pourquoi, d’Alger, vous vous interessez autant à la France ? (sic)Il s’agit d’un site Collectif.
L’emploi récurrent du terme « islamophobie » est une tentative de réduire une critique de l’Islam à une donnée psychologique : si vous doutez de la portée humaniste de cette religion vous êtes sujet à une peur d’ordre psychopathologique. A poursuivre ainsi il ne nous est donc pas interdit de considérer que le sujet musulman en Europe est atteint d’un complexe d’infériorité à tendance agressive.
Ces rédacteurs Algéro- ?se rendraient utiles à leur pays de s’interroger sur les guerres fratricides qui ont eu lieu entre le FLN et les autres organisations de Libération Nationale( sur le sol Français, )la personnalité et le rôle de MESSALI HADJ, de l’impôt forcé du Fln, de Ben BELLA et la réforme agraire, de la non-préférence nationale des patrons français de l’Automobile et du BTP dès 1960 en faveur de blédards , du sort des Harkis ...............
Ils pourraient s’interroger sur une Religion qui fait frein à l’intégration culturelle des« issus de » à la 3è-4èm génération, alors que les immigrés des années antérieures :Polonais,Espagnols,Italiens, Portugais , Sud Est Asiatique n’ont pas eu de tels blocages.
On pourrait leur demander c qu’ils pensent de la phrase d’Aragon « la Femme est l’Avenir de l’Homme » ........
-
« Et de regretter que Finkielkraut n’évoque pas le racisme dont les musulmans sont victimes en France »
ce serait pas plutôt le refus de la polygamie, burka, etc ?-
Je ne pensais pas trouver un tel sketch sur Avox, c’est une surprise vraiment inattendue.
Je vais m’entrainer à lire le texte, après impression, avec un accent pour faire rire les copains.
Tous mes remerciements à l’ Auteur, à qui je voudrais adresser une humble demande : un autre article à la gloire de l’excellentissime M. Cohn-Bendit, retraçant ses nombreux mérites, ses prises de risque qui faisaient frissonner et sa très bénéfique influence sur le développement de notre société et de l’ EUROPE ! J’oublie sans aucun doute de très nombreux aspects.
Et en conclusion de l’article consacré à ce grantomme, voudriez-vous bien ,M. l’ Auteur, rappeler à quel point nous sommes racistes et égocentriques et malveillants et inaptes à la Nouvelle Société, que vous incarnez dores et déjà de façon remarquable, en tant que Phare de la Nation.
Que le Tout Puissant étende sa divine pilosité sur votre Etre comme un voile protecteur aux regards impurs.
-
... tourner les esprits dans la direction qui nous est nécessaire.
Le problème essentiel et secret de notre gouvernement est d’affaiblir l’esprit public par la critique, de lui faire perdre l’habitude de la réflexion qui détermine une opposition à surmonter, d’orienter ses forces vers la vaine éloquence.
Un moyen de réussir à gouverner est de multiplier les coutumes, habitudes, passions, conventions populaires, de telle façon que personne ne puisse plus rien démêler dans ce chaos et que, par suite, les hommes, voyant tout sous un aspect différent et donnant à toute chose une interprétation personnelle, cessent de se comprendre les uns les autres.
Sur un tel terrain, l’inimitié des gens les amènera à se trahir entre eux à notre profit La différence des points de vue est la meilleure créatrice des malentendus et des haines.
-
Le « vivre ensemble » : slogan du nouveau totalitarisme.
http://breizatao.com/2015/12/31/le-vivre-ensemble-slogan-du-nouveau-totalitarisme-par-boris-le-lay/-
On le saura, que l’auteur déteste la France et les français.
Et les français détestés ? Ah c’est pô juste ! Ils en pensent du mal, de ta détestation !-
Shawford 2 février 2016 00:08@JC_Lavau
T’iras au B42 « fringué » comme ça buddy ? Tu vas faire Furher
-
"Ils ne demandent qu’à vivre dans la dignité avec leurs espérances à l’ombre de la devise « Liberté, Egalité, Fraternité ». Nul doute que la nation française et le vivre ensemble deviendront un plébiscite de tous les jours, comme l’écrivait si bien Ernest Renan dans sa fameuse conférence : « Qu’est-ce qu’une Nation ? ».
-----------------------------------------------------------
à l’auteur,Le problème, c’est que les français musulmans, s’ils pensent quelque chose (on aurait bien du mal à le savoir, étant donné qu’ils ne s’expriment, quelques brillants intellectuels mis à part, que pour conchier la France), penseraient plutôt comme cette idiote insultant Finkielkraut et dont on aura tant parlé, ou comme les islamistes qui empoisonnent ce site internet et dont vous êtes ici l’un des plus pernicieux représentants.
Si vous tenez tant à ce que les Français musulmans puissent un jour se sentir réellement français selon la définition que Renan propose de la nation (je suis justement en train de relire ce beau texte), le mieux que vous puissiez faire, c’est sans doute de vous taire.
Les grands peuples, ceux qui ont traversé les épreuves les plus tragiques de l’histoire, ont toujours eu d’autres moteurs que le ressentiment. Les Chinois qui ont des millénaires de civilisation derrière eux ont autre chose à produire que des jérémiades à propos des guerres de l’opium ou des Traités inégaux. La bombe d’Hiroshima n’a pas pu détruire un Japon qui aura su immédiatement se relever. La shoah n’aura pas anéanti non plus le peu qui restait du peuple juif. Tous ces peuples, avec leurs diasporas, contribuent au progrès de la civilisation. Pour l’islam seul, l’avenir est derrière : quelque part vers le haut moyen-âge. Quand on marche en regardant derrière soi, c’est comme ça qu’on aura toujours le plus de chances de se casser la gueule.
-
"Grande cicadelle dire ti qui ti risques pas de venir paradis cicadelles
Cicadelles ti ti surveiller toi, lerabun
Grande cicadelle ti ti dire bonne nuit, cicadelles avoir beaucoup di cerveaux à réparer dimain, ispices di conass"
Pas de commentaire sur le fond - et pour cause ! Mais c’est quand même assez révélateur de ce que peut produire une addiction à l’islam et à ses pompes.
-
Cher Monsieur l’auteur,
Vous nous gonflez, avec vos tirades sur un pays où vous n’habitez pas, et occupez-vous donc de vos fesses et du vivre ensemble à Alger, puisque c’est là que vous vivez et travaillez.
Ici en France, nous avons déjà fort à faire avec des binationaux qui détestent les mononationaux, c’est pas pour nous prendre la tête avec des étrangers qui jugent sans savoir.
Bien cordialement,-
ce que je ne comprends pas c’est POURQUOI ??? pourquoi un tel article ?
On reproche à nos politiques et même à Finkielkraut de parler de banlieue, d’islam, d’intégration alors qu’ils n’ont jamais eu à affronter leurs problèmes ou même à les rencontrer.
Alors je vous dit la même chose : qui êtes vous, avez-vous grandi en France ? connaissez vous les problèmes que les français quels que soient leurs origines rencontrent ? Sachez qu’en France les musulmans parlent plus du chômage qui sévit que d’« islamophobie ».
Pensez vous qu’il n’y ai pas assez de musulmans en France pour s’exprimer au point qu’ il faille attendre Mr Chems Eddine Chitour d’Alger pour parler pour eux ?
Je vous renvoie la même chose : Pour le bien de la France, taisez vous ! Si on avait voulu lire un article d’apitoyement, on serait aller sur oumma.com
Lui son obsession c’est l’islam et vous la votre c’est la France ! Mais ne vous inquiétez pas on en a tous. Pour moi ce sont les pâtisseries.
Sachez que tout ne se résume pas à ou tout blanc ou tout noir : entre les deux il y a beaucoup de nuances. Si vous viviez en France vous l’auriez remarqué.
Et entre nous si vous avez vraiment allumé votre télé et regardé « des paroles et des actes » c ’est que vous êtes masochiste....entre autres
-
quel culot cet auteur, il devrait évoqué le racisme anti noir en Algérie et n’en parlons même pas des femmes.
D’ailleurs il ne répond jamais , si il pouvait supprimer les commentaires ce genre de gugusse l’aurait fait, preuve qu’il y croit tellement à ses thèses fumeuse !-
Ce type est un sbire du pouvoir algérien qui pille le pays au détriment de toute une jeunesse qui fuit le pays vers notre pays. Un système éducatif à la dérive, des institutions tenus par une bande de généraux, ... enfin un pays entièrement sous la coupe réglé de ce genre d’individu. Un pays qui n’a pas eu besoin de quiconque pour tomber dans la guerre civile ...
Et le voilà se posant ici comme juge de tous et de tout.-
de sorte à faire du musulman l’ennemi de l’intérieur. AH AH AH AH AH AH !!!!
Ils sont quoi les terroristes de ces dernières années ? Ne sont-ils pas arabes, musulmans, et ennemis de l’interieur du pays qui les a vu naître ?
Quand ? Quand les gentils musulmans qui veulent vivre en paix en France vont-ils prendre leur responsabilité vis à vis de leurs congénères assassins, et faire le ménage dans leur communauté ? Faute de ne pas séparer le bon grain de l’ivraie, les bons payeront pour les mauvais, sans autre distinction que l’ethnie. Il faudra appliquer la merveilleuse maxime inventée par les musulmans : LA VALISE OU LE CERCOEUIL-
Les terroristes islamistes, catholiques seront vaincue une bonne fois pour toutes, cela fait 1000 ans qu’ils mettent des bâtons dans les roues à notre idéal, à notre grand projet qui est que chaque individus doit vivre libre, sans contraintes, le pêché peut être un art de vivre tant qu’il ne nuit pas à autrui.
Nous finirons par éradiquer les religions de l’espace public, puis à long terme, les individus prendront conscience que les religions sont inutile, par effet domino, elles n’existeront ni dans le public, ni dans le privé.
Les religions nuisent à l’intérêt commun, la laïcité doit être le seul modèle acceptable, associé à la science humaine.
Nous finirons par gagner cette bataille face à Dieu, au dieu imaginaire, bataille qui dure déja depuis prés de 1000 ans.-
@Werner Laferier
C’est la religion chrétienne qui est à la base, à l’origine, au fondement des sociétés occidentale. C’est grâce à elle que nous sommes devenus ce que nous sommes et que les pays musulmans sont restés ce qu’ils sont !
-
@marceau
Les pays musulmans sont restés ce qu’ils sont parce qu’ils ont tous été colonisés par des chrétiens qui voulaient les civilisés.
Le plus grave c’est l’ignorance aussi bien de l’auteur que de vous. L’Europe a été civilisée grâce aux intellectuels de culture musulmane. Pendant que les chrétiens brulaient les sorcières (8ème-9ème siècle), les musulmans construisaient des hôpitaux psychiatriques, traduisaient les philosophes grecs et faisaient des mathématiques, construisaient des monuments dont les constructeurs de Cathédrales se sont inspirés, sans oublié bien entendu les philosophes . A vous de prendre le temps de vérifier ce que je vous écris
Le plus grand des malheurs que la France subit, ce sont ces gens qui ont obtenus une « légitimité » pour tenir un discours qu’ils savent que le grand public (surtout dans les réseaux sociaux)n’ ira pas vérifier.
-
@Blé Cher Monsieur Blé , je me permets de vous interpeller malgré mon ignorance que la lecture de votre commentaire met en évidence.
Je vais suivre la piste que vous avez tracée ( accord du Part. P. avec l’antécédent « que » ).
1- .... les civiliséS : erreur d’orthographe grammaticale ;
2- ... brUlaient ... : erreur d’orth. d’usage ;
3- ...faisaient des mathématiques... : maladresse sémantique ; que signifie « faire des maths » ?
4- ...des Cathédrales... : pourquoi une majuscule ? c’est devenu un nom propre ?
5- ...sans oubliE... : erreur d’orth. grammaticale ;
6- il manque le point après « écris » ;
7- ... qui ont obtenuS.. : erreur d’orth. grammaticale ;« A vous de prendre le temps de vérifier ce que je vous écris »
TOUS les pays musulmans ont été colonisés ??? TOUS ??? uniquement par les Occidentaux ?
Vous êtes sûr de cette affirmation ? Vous devriez vérifier.Et les pays qui n’étaient pas musulmans à l’origine, et qui ont été islamisés, quel est leur degré de développement ? Vous trouverez quelques pays asiatiques où le pragmatisme de la population prévaut sur le dogmatisme du chamelier pédocriminel, ce qui permet à ces états de ne pas faire partie du tiers-monde. Il-y-a l’Ouzbékistan aussi. Et les gens de ces pays sont peut-être majoritairement satisfaits d’y vivre ; c’est tant mieux et ça ne me contrarie pas du tout.
Mais les autres pays ? ceux qui sont plus proches de nous, qui ont obtenu l’indépendance - totalement légitime - et de l’argent et des facilités pour leurs étudiants ( combien d’Algériens, de Marocains, de Tunisiens... étudient en France depuis des décennies grâce à une bourse française ?) et qui ont même des ressources naturelles et aussi une population jeune qui ne demande qu’à vivre et travailler... Quels sont les mérites de ces pays ? et donc indirectement, de leurs populations ?
Si nous avons brûlé des sorcières c’était pour nous entrainer aux feux de joie, de la St Guy, de la St Glinglin et de la St Georges. Et d’ailleurs elles le méritaient ! c’étaient des sorcières - sans guillemets - comme vous le dites fort justement.
En ce qui concerne les hôpitaux psy et les monuments, vous devez confondre les Arabo-musulmans et les Perses. Ou alors les musulmans étaient effectivement en avance et avaient même reconnu les psychoses diverses causées par l’islam.
Veuillez-donc m’indiquer où trouver les liens entre nos bâtisseurs de cathédrales et les bâtisseurs de mosquées ?
Vous négligez les apports des mathématiciens chinois, et aussi les traducteurs de grec romanistes.
Pour les philosophes, en revanche, vous avez tout à fait raison ! Tout le monde sait que ceux que nous considérons comme les grands philosophes européens se sont tous directement inspirés du Coran et c’est grâce à leurs influences, parfois contradictoires et en tout cas fumeuses et confuses, qu’il nous arrive de tomber sur des personnages aussi singuliers que vous.
Je suppose qu’on peut mettre ça sur le compte du multiculturalisme.Que le Tout Puissant vous guide dans vos recherches !
-
@jakem
Mais biensur, la religion chrétienne est une horreur au vrai sens du terme, inquisition, torture, opppression..., il est plus préférable pour moi, pour nous que des gens vénèrent Satan, le porteur de lumière et de science que beaucoup dénigrent.
Satan n’a t’il pas désobéit à dieu afin que les humains puissent exploiter pleinement leurs capacités, soient autonome et non pas sous la tutelle d’un dieu vengeur ?
Je vous invite à méditer la dessus. -
@Blé
vous êtes dans l’erreur ,ce sont les chrétiens ,les persans islamisés par la conquête guerrière musulmane qui ont traduit les livres des philosophes grecs et faisaient des mathématiques ,et construisaient des monuments ,les musulmans bédouins brûlaient les bibliothèques comme ce Omar 2ècalife sunnite qui a incendié la fameuse bibliothèque d’Alexandrie en disant :« brûlez l tous les livres qui ne sont pas conformes au coran ,mais aussi ceux qui sont conformes au coran puisque dès lors ils sont inutiles » ; ce m^me Omar a dit sans rire qu’il a vu lui_m^me les lettres du coran tombées du ciel pour former le Livre divin .
-
il faut dire aussi que ce Omar est une brute épaisse qui d’abord a trahi son camp de la tribu des koreichites sentant le vent tourner pour rejoindre le camp du futur vainqueur Mahomet ,,puis a trahi à nouveau en éliminant Mahomet pour prendre sa place à Médine et se querellait ,près du lit sur lequel agonisait encore Mahomet avec la famille de Mahomet (Ali) appelée « les gens du manteau » car Mahomet les aurait désignés comme ses successeurs légitimes en les adoubant par un manteau ,et m^me quelques mois après la mort de son rival Mahomet il élimine sa fille Fatima qui s’est rebellé violemment ,
-
Il est vrai qu’à une certaine période du moyen-âge entre le 8è et 9 siècle et en un certain lieu ,le Siècle d’Or de Bagdad des Abassides, les musulmans représentaient Les Lumières , mais c’étaient des musulmans rationalistes de l’écoles des Moutazilites qui ont construit cet islam des Lumières avec les califes philosphes Al mamoun ,Al mansour ,créant une théologie du Coran Créé en opposition au Coran Incréé des hanbalites sunnites ommeyades et faisant la guerre contre ceux-ci..
Malheureusement à la fin du 9 siècle ,ce sont les hanbalites qui ont remplacé les moutazilites et à partir du 10 siècle est proclamé la fin de l’ère de l’Ijtihad de l’interprétation rationaliste du coran et l’islam depuis lors est tombé dans le sommeil de l’obscurantisme dont il n’est toujours pas réveillé .
-
le plus grand intellectuel sunnite Ghazali est un hanbalite qui brûlaient tous les livres des moutazilites et s’écriaient « où sont les moutazilites »
Aujourd’huis l’école rationaliste moutazilite n’existe pas et les cinq principales écoles islamiques contemporaines ont adopté le dogme hanbalite idolâtre du coran incréé.
-
@Werner Laferier
Oulala ! ça tend au tendancieux !Dites-moi, jeune homme, vous étiez P4 ?
-
@Blé
Les pays musulmans sont restés ce qu’ils sont parce qu’ils ont tous été colonisés par des chrétiens qui voulaient les civilisés.et les milles ans de domination turque c’est du pipi de chat ????
le monde musulman est resté bloqué au moyen age du fait de son livre saint !
les rares pays musulmans au niveau technologique de l’occident ne le sont que parce que des militaires
tel kemal attaturk ont renvoyé les barbus a coup de cravache se terrer dans leur mosquée .
Ou alors les bolcheviks qui avait compris que contre une sourate rien ne vaut un bon coup de nagan dans la nuque -
@marceau
C’est la religion chrétienne qui est à la base, à l’origine, au fondement des sociétés occidentale. C’est grâce à elle que nous sommes devenus ce que nous sommes et que les pays musulmans sont restés ce qu’ils sont !
En fait, non, les origines profondes de l’Europe sont polythéistes. Les sociétés occidentales se sont développées quand elles ont redécouvert leurs racines antiques. La christianisation avait elle été synonyme d’entrée dans l’Âge des ténèbres, puis de stagnation sur plus d’un millénaire.
Quant à ce que nous sommes aujourd’hui... La seule civilisation qui ait conquis tout la planète et l’ait maltraitée à un tel point, qu’il s’agisse des populations humaines et de la nature. Celle qui est à l’origine du sous-développement et du Tiers-Monde, celle qui a répandu son impérialisme partout, mis en place des régimes corrompus à sa botte etc... Et il est vain de rappeler l’existence d’un impérialisme musulman vieux de plus d’un millénaire. Là il s’agit d’un impérialisme récent et toujours existant, et sans équivalent dans le monde.
-
@Blé
Mon pauvre garçon ; l’Europe selon vous aurait été civilisée grâce aux intellectuels de culture musulmane.Comment peut-on sortir de pareilles inepties avec la mine réjouie du types qui viendrait de découvrir le fil à couper le beurre ?.
Les arabes et l’islam sont originaires de l’Arabie qu’ils ont quitté en 632 pour coloniser le Moyen-Orient. Quand ils ont quitté leur pays, les arabes ne connaissaient pas l’écriture ou plutôt leur écriture était une écriture primitive, arriérée qui permettait à ceux connaissant un texte de le retrouver mais qui ne permettait pas à quelqu’un ignorant un texte de le décrypter. Les points diacritiques et les voyelles courtes permirent à l’arabe de devenir une écriture à part entière ne furent inventée qu’au VIII éme siècle au contact des assyriens.Le seul texte « écrit » qui nous viennent de l’époque de Mahomet, de l’Arabie du VII éme siècle sont une douzaine de poèmes, les « mouallaquats » qui retraçaient les amours impossibles entre un bédouin et sa bédouine.
Et vous voulez nous faire croire que des types qui au VII éme siècle n’avait, en tout et pour tout réussiqu’ à produire qu’une douzaine de poèmes en écriture primitive se sont retrouvés, moins de deux siècles plus tard, à faire des maths, à construire des monuments et à philosopher.
Votre ignorance et comme votre sottise, infinie, abyssale, himalayenne , un modèle du genre !
Lorsque les arabes ont quitté l’Arabie pour attaquer le Moyen-Orient, ils ont attaqué Byzance qui occupait la quasi totalité du Moyen-Orient , exception faite de la Perse sassanide.
Byzance c’était d’une part la Grèce , suite aux conquêtes d’Alexandre le grand au IV éme siècle avant JC (conquête qui firent suite aux guerres médiques lorsque les perses tentèrent d’envahir la Grèce au V éme siècle avant JC)La Grèce c’est la raison la liberté le savoir
Byzance ce fut d’autre part rome. A parti du I siècle avant JC, ce furent les romains qui vinrent s’installer au Moyen-orient .Rome c’était l’administration, la loi, la technologie.
Autrement dit et pour résumer, au moment de la conquête arabe, le Moyen-Orient n’était rien d’autre qu’une extension de l’Europe occidentale et chrétienne. Au IVème siècle, l’empereur Constantin quitta Rome pour fuir les invasions barbares, pour assurer la pérennité de l’empire et s’installa à Constantinople.Le Moyen-Orient byzantin était donc l’héritier le continuateur des deux plus grandes civilisations ayant vu le jour dans le pourtour méditerranéen depuis 1000 ans.
Jusqu’au XIII siècle, le Moyen orient resta majoritairement chrétien et ce furent ces chrétiens héritiers de Byzance qui firent durer la civilisation byzantine , tant que faire se pouvait, même sous domination musulmane.Tout ce que vous attribuez sottement aux arabes ne fut en fait que le résultat de l’action des héritiers de Byzance des chrétiens .
La basilique Ste Sophie fut construite au VI siècle (à l’époque les arabes vivaient dans des tentes ou dans des maisons ,en terre) et vous osez prétendre que les chrétiens auraient eu besoin des arabes pour construire des monuments. Quelle sottise.
C’est Byzance qui a crée la médecine moderne (Hippocrate, Galien.Discorides......)en formant les futur médecins par une pratique quotidienne de la médecine dans les hôpitaux en soignant les malades, en construisant de nombreux hôpitaux à travers le pays et vous osez prétendre que ce serait les arabes qui auraient inventé les hôpitaux , alors qu’il n’y en avait aucun en Arabie.
Il y aurait des pages et des pages à écrire sur le sujet mais face à un niveau d’ignorance telle que la votre je me demande si cela vaut la peine !
-
@Analis
Nous n’avons jamais maltraité la planète, je ne sais pas d’où vous sortez cela ? Vous avons apporté , partout ou nous sommes allées, nos savoirs , nos compétence, notre technologie afin d’en faire profiter les population locales. Nous avons dépensé des sommes folles pour venir en aide aux autres. Nous avons aboli l’esclavage chez nous et avons imposé cette abolition chez les autres (les musulmans, les africains)-Le polythéisme n’a laissé aucune trace en Europe, c’est bien le christianisme qui a fondé l’Europe et qui a su faire fructifier l’héritage grec et romain dont nous sommes les dignes héritiers.Les cathédrales ce fut le christianisme, l’école ce fut le christianisme, les universités ce fut le christianisme, la paix de dieu la tréve de dieu ce fut le christianisme, le respect de la vie ce fut le christianisme, les secours aux faibles et aux nécessiteux ce fut le christianisme...........
-
@marceau
Nous n’avons jamais maltraité la planète ? Mais où est-ce que vous vivez ? Votre inventaire n’est lui vraiment que l’expression du colonialisme le plus béat. Les techniques et les compétences ont été apportées dans les colonies dans le ;but de faire le bonheur des colons, non des indigènes. Qui n’en avaient d’ailleurs nul besoin, et se débrouillaient fort bien sans. Vous ne m’avez pas ressorti la bulle de l’éducation pour tous, comme s’ils ne savaient pas s’éduquer. Une fois que le colonialisme se sera retiré, tout ce qui restera, ce sera notre attitude de rapine et de pillage de la nature qui auront été assimilées par les indigènes. Quant à l’abolition de l’esclavage dans les colonies, outre qu’il démontrait une méconnaissance complète du fonctionnement de faible développement technologique, et de la différence fondamentale entre l’esclavage traditionnel à l’antique et l’esclavage raciste européen, en réalité la situation était toute différente. Les occidentaux avaient imposé le travail forcé de masse et une servitude généralisée à la population.
Pour ce qui concerne le polythéisme, il est bien la base de la civilisation européenne. Tout ce qui a été inventé du point de vue philosophique et technique l’a été par les gréco-romains d’avant la christianisation. Celle-ci s’est caractérisée par une régression généralisée sur ces deux points. Il a fallu plus d’un millénaire avant qu’on redécouvre l’humanisme antique, et la renaissance de l’Europe n’a été possible que lorsque la doctrine de la soumission de l’humain à Dieu incarnée par le christianisme a reculé.
Pour ce qu’il s’agit de votre réponse niant le rôle des arabes et musulmans dans la créativité de la civilisation proche-orientale au Moyen-Âge, elle est forte de café ! Elle a été dans la continuité de l’héritage gréco-romain, mais c’est bien sous un patronage musulman qu’elle a eu lieu, eux ont su la faire fructifier, à la différence de l’Europe chrétienne ; la présence d’éléments chrétiens et juifs (et zoroastriens) dans cette créativité souligne justement le caractère multi-confessionel de cette civilisation, bien plus présent qu’en Europe, plus préoccupée par l’écrasement des hérésies et des « païens ».
-
@Analis
Elle a été dans la continuité de l’héritage gréco-romain, mais c’est bien sous un patronage musulman qu’elle a eu lieu, eux ont su la faire fructifier, à la différence de l’Europe chrétienneIls ont su tellement la faire fructifier qu’ils sont passés de la Rénaissance au Moyen Age...une réussite totale.. ! -
@Analis
Tout ce qui a été inventé du point de vue philosophique et technique l’a été par les gréco-romains
Ouais, ouais. Y’a des gens qui sont de grands nostalgiques des empires (à écrire en un mot ou en deux) conquérants ....
Parmi leurs grandes « réalisations », n’oublions pas les jeux du Cirque ou les romains donnaient à bouffer aux lions les chrétiens (et la crucifixion en masse), l’esclavage et la mise en coupe réglée de toutes les régions conquises ...
Chez les grecs, c’est pas triste non plus si on regarde dans les petits à côtés : pédérastie institutionnalisée, prostitution, esclavagisme ...
La « démos cratos » ne concernait que les citoyens des cités. -
@Pomme de Reinette
Eh bien, il se trouve que grand raffinement et cruauté extrême coexistent souvent très bien au sein d’une civilisation. De ce point de vue là, l’Europe des Temps Modernes n’est pas différente des gréco-romains, dont elle était la descendante, ne l’oublions pas...
De façon générale, les pratiques impérialistes des romains et des grecs, c’est en effet aussi quelque chose d’autre que nous avons hérité d’eux. Le christianisme n’étant là pour rien, c’est vrai. Même s’il faut reconnaître qu’il s’y est très bien adapté, car son idéologie de conquête s’y mariait parfaitement.
-
@Analis
Fort bien mais pourquoi n’évoquez-vous pas également les conquêtes arabes et la conversion par le sabre, rapines, pillages et mise en esclavage de myriades de populations qui ne leur avaient rien demandé ?
D’autant que c’est très actuel encore, contrairement au reste. -
Le danger pour la France c’est l’islamisation des quartiers populaires, et non la liberté d’expression. L’Algérie est ses 200000 morts de la guerre civile des années 90 ne pourra dire le contraire.
Enfin occupez-vous de vos problèmes, merci...-
le nombre de commentaires affligeants, bêtes et méchants !!
Avec des français aussi cons que ça, la France est pire que malade ...-
@bouffon(s) du roi
C´est vrai la France est vraiment malade, á lire certains commentaires, on sent que le mal est très profond, il faudra une Revolution pour remettre la France en état, car la France est vraiment malade, mais cette maladie peut se soigner.
C´est pourquoi j´inviterai les Francais et les Européens á venir au Cameroun pour prendre exemple sur les efforts que font les autorités et le peuple Camerounais, pour le vivre ensemble entre chrétiens, musulmans et autres confessions, y compris ceux qui sont carrément athées.
Le Cameroun est affecté actuellement tous les jours par les attentats des terroristes islamistes, tuant des dizaines de personnes et laissant des familles dans la désolation, et jusqu´á présent, ni la religion musulmane ni les musulmans au Cameroun n´ont jamais été attaquée ou stigmatisés, au contraire, des actions entre les musulmans, chrétiens, autres confessions ou sans confessions, se réunissent régulièrement et prient ensembles et entreprennent d´autres actions pour promouvoir la PAIX, et cela marche.
Depuis des années déja, en chaque début d´année au Cameroun, les musulmans, chrétiens et autres confessions, y compris les athées, se réunissent et prie pour la PAIX, pour le vivre ensemble, cette cérémomnie qui dure plus d´une heure, est retransmise á la télévision, de telles actions devraient être aussi entreprises en Europe. Le 31-12-2015. la Deutsche Welle pluplie un article :
m.dw.com/ Jahreswechsel-in Kamerun-dialog-statt religöser Fanatismus
en Francais : Fin d´année au Cameroun le Dialogue au lieu du fanatisme religieux :
La situation en France n´est pas encore au niveau du Cameroun, Dieu merci, les Francais devraient essayer de promouvoir le vivre ensemble sinon, on court droit á la catastrophe comme pendant la deuxième guerre mondiale oú les juifs ont été stigmatisés et presqu´erradiqués de l´Europe, puisse le Saint Esprit illuminer les uns et les autres . -
@microf
On verra sur la durée. Actuellement les musulmans sont très minoritaires au Cameroun , plus ils deviendront nombreux (natalité) plus vous verrez la situation se dégrader (comme au Nigéria) et les violence de répandrent et s’intensifier.On sait, dans tous les Moyen-Orient comment se sont comportés , et comment ils se comportent les musulmans envers les chrétiens depuis 14 siècles, depuis que l’islam existe, dans tous les Moyen-Orient ;
C’est toujours les mêmes discriminations, les mêmes persécutions, les mêmes ségrégations, les mêmes spoliations (le statut du dhimmis vous connaissez ,)les mêmes humiliations, les mêmes massacres .
Grâce à ces actions les chrétiens ont quasiment disparu du Moyen-Orient alors qu’il y a 14 siècles ils étaient quasiment les seuls !
-
Cet article d’Acrimed me paraît très juste :
-
@jaja
Un autre point de vue sur le sujet :
La vidéo figure en bas de l’article et l’on y perçoit bien la mauvaise foi évidente de cette enseignante musulmane qui refuse un vrai dialogue, notamment quand A Finkielkraut explique le contexte dans lequel il avait prononcé cette phrase : « Taisez-vous ! »Hors contexte, les mots ont un sens différent ! -
@rosemar
C’est effectivement un autre point de vue ! Celui des BHL, Finkelkraut et Pujadas (l’organisateur de ce faux débat qui aurait du se passer sans accroc) qui lui à tout fait pour couper cette jeune femme comme le démontre l’article d’Acrimed...
Que des gens qui ne sortent pas du sérail s’invitent dans le débat est toujours vécu comme une intrusion intolérable par les fabricants de l’opinion. Pour cela on peut dire merci à cette jeune prof...
-
@jaja
Hélas, elle a desservi sa propre cause, celle des musulmans, en refusant toute compétence à un intellectuel de parler de l’islamisme, d’autres intellectuels de confession musulmane remettent eux-mêmes en question des excès et des dérives de cette religion : il faut voir la réalité en face ! -
@rosemar
Je ne suis pas qualifié en ce qui concerne la discussion autour d’un dogme auquel je ne crois pas. Par contre l’islamophobe qu’est Finkelkraut et son petit jeu au service de la division raciste entre travailleurs français de souche et d’origine immigrée ça je le vois bien !
Je ne pense pas qu’en contrant le discours de cet intellectuel médiatique et vedette fabriquée des plateaux télés elle ait desservi sa cause bien au contraire...C’est comme toujours...chacun son camp !
-
@jaja
Comment donc expliquer le discours de certains intellectuels de confession musulmane qui mettent en garde contre les dangers de l’islamisme, et ses dérives ? Ils sont suspects eux aussi ? -
@jaja
Une vision du monde qui date de 1970 ! Place aux jeunes ! -
@rosemar
Les dangers de l’islamisme politique à la Daesch ? Qui n’est pas contre ? Maintenant il y a aussi les Chalgoumi et autres bouffons qui lèchent les bottes de l’extrême droite et c’est une autre question...
Il y a des musulmans de toutes opinions et on peut toujours en trouver pour appuyer n’importe quel discours (y compris celui du FN)...Ce qui moi me fait gerber c’est l’utilisation de la religion musulmane pour dénoncer l’immigration et les Français issus de cette même immigration comme criminogènes et « inassimilables » comme le font tous les fachos.
-
@jaja
Parce que vous n’avez pas dans un quartier populaire. Et les fachos sont d’abord ceux qui sèment la violence et la terreur, en l’occurence les islamistes chez nous. Heureusement que vos sectes rouges sont ultra-minoritaires ; avez-vous un peu du jugeotte pour comprendre pourquoi le peuple ne vous suit pas ? -
@Fabien de Chartres
Vous avez du remarquer que c’est ce que le NPA a fait avec des porte-paroles jeunes...
-
@Fabien de Chartres
Les quartiers populaires j’en suis issu et vis toujours dans un immeuble en tant que locataire dans un de ces quartiers où il y a problèmes mais aussi convivialité !
Ne faites pas de faux procès aux gens que vous ne connaissez pas ! -
@jaja
Les dangers d’une religion qui infériorise la femme, qui lui impose le voile, par exemple, sans parler de Daesh, il ne s’agit pas de caricaturer mes propos !Je pense que de nombreux musulmans se sont intégrés dans notre société et ne posent pas problème, ce qui est dangereux, c’est la concentration dans certains quartiers de non droit, comme on a pu le constater en Belgique, par exemple... -
@rosemar
oui oui le danger c’est les musulmans
par contre qu’on vous mette sur écoute, que le gouvernement surveille vos communications.
alors là tout le monde dit bravo.
moi je dis les français de grands adeptes de la sodomie.... -
@rosemar
Si vous faites allusion notamment aux Imams de Drancy et de Marseille.... qui proposent que l’Islam s’adapte progressivement au monde Moderne , ces courageux réformateurs sont protégés par des gardes du corps contre la haine des Salafistes ,cette Secte belliqueuse qui fournit parfois de la chair à canon(mercenaires de la Foi« ) à l’internationale
Ces mêmes qui en pointillé tapissent le tissu urbain des villes en exigeant le port du foulard aux femmes, cette coiffe ségrégationniste refusée par certaines au prix d’un combat contre la soumission féodale à des tyranos domestiques et des ratés, »le voile-fasciste" en disent elles.
-
@jaja
-Vous êtes idéologiquement aveuglé et vous travestissez la vérité, la réalité pour la rendre conforme à votre idéologie, comme le font tous les idéologues dans votre genre.-Ne confondez pas, ne pratiquez pas d’amalgame entre quartiers populaires et quartiers immigrés.
-
@jaja
Mais l’islam est un fascisme, rien de plus rien de moins, rien d’autre qu’un fascisme .
Il s’agit d’une idéologie totalitaire, globalisante, discriminatoire, ségrégationniste, sexiste, esclavagiste, colonialiste, liberticide, irrationnelle .Exactement comme l’est le fscisme !
-
@marceau
c’est pas faux. en plus ils bouffent les enfants. -
L’islam est totalement incompatible à la démocratie Française.
Monsieur Finkielkraute sauve l’honneur perdu du peuple Français qui aurait du agir il y a cinquante ans en ne laissant jamais venir des ressortissants d’un peuple ennemi, sauf les harkis et les pieds-noirs.-
@fcpgismo
-Non l’islam n’est pas incompatible avec la démocratie française, il est incompatible avec la démocratie, avec toutes les démocratie, il est incompatible avec la raison, avec le savoir, avec la liberté, avec la connaissance !
-
Le problème n’est pas Finkielkraut, le problème c’est l’Islam.
L’islam ne se réduit pas à un livre soi-disant sacré, le Coran, et un soi-disant prophète, Mahomet, mais c’est aussi des pratiques sociales quotidiennes qui permettent à l’islam de se révéler si résistant et réticent au respect des principes fondamentaux et à tant de lois promulguées dans les pays du monde libre.
Ne concevoir l’islam que comme une religion est un piège mortel.
L’islam est bien différent de ce que nous nommons « religion ».
L’islam ignore nos distinctions entre le politique et le religieux, le sacré et le profane, le droit public et le droit privé, entre le droit, la morale, les moeurs… C’est un totalitarisme, à fondement religieux, sans doute, mais certainement pas simplement une religion au sens que nous donnons, aujourd’hui, à ce mot dans nos pays.-
@Massada
Le problème n’est pas Finkielkraut, le problème c’est l’Islam
et le sionisme.L’islam ignore nos distinctions entre le politique et le religieux, le sacré et le profane, le droit public et le droit privé, entre le droit, la morale, les moeurs… C’est un totalitarisme, à fondement religieux, sans doute, mais certainement pas simplement une religion au sens que nous donnons, aujourd’hui, à ce mot dans nos pays.
Tout comme le sionisme ! -
@Massada
MASSADA expliquez-moi pourquoi il n’y a pas de soucis d’incivilités et de délinquance avec les enfants israélites en France ? Ou encore avec les chinois ? Les sri-lankais ? Les polonais ?En outre les camerounais et les congolais, chrétiens, d’intégrent sans problèmes...Tout est dit ? -
Comme par hasard, ce sont encore des internautes algériens qui viennent critiquer la France et nos plus brillants intellectuels (et accessoirement membre de l’Académie française, excusez du peu !) .... en projetant sur eux leur propre racisme et en étalant leur antisémitisme purulent.
Sans parler des fautes d’orthographe, et du manque de respect évident vis à vis de ceux dont l’auteur ne sait même pas orthographier correctement le nom de famille (cf. Michel Platine, Isabelle Ajani, Kohn-Bendit... là on touche le fond du grotesque !)Dans quel but si ce n’est pour essayer de nous faire distraire de la réalité qui est que la très grande majorité des terroristes islamistes qui ont commis des attentats en France sont d’origine algérienne
Ces internautes algériens ne font qu’exporter leur névrose pour semer la zizanie chez nous.
Qu’ils se la gardent et qu’ils commencent par balayer devant leur porte car y’a du boulot chez eux !! -
@bouffon(s) du roi
D’après certains scientifiques nous vivons dans une multivers, cad une infinité d’univers et certains peuvent se ressembler avec une infinité de combinaisons possibles.
Donc, dans votre univers, les sionistes imposent le voile, les repas hallal dans les cantines scolaires, les heures différentes pour les hommes et les femmes dans les piscines, tuent les gens au Bataclan, placent des bombes en Irak, en Inde, en Turquie, aux USA, en France, la liste décidément est trop longue.
Sans doute dans d’autres univers ce serait les bouddhistes qui tueraient les gens au nom de Bouddha est grand
C’est étonnant la physique quantique, la fiction rejoint la réalité -
@Massada
Dois-je vous rafraichir la mémoire, non sélective celle-ci ?
Tout le monde sait (et sinon il faudrait se renseigner) que vous assassinez des palestiniens, que vous fanatisez les juifs par votre délire paranoïaque « d’antisémitisme », et que les goys ne sont que des chiens pour vous.
Alors, votre morale juive unilatérale, vous pouvez vous la carrez bien profond.
-
@bouffon(s) du roi
Merci de ne pas projeter sur les autres vos propres travers : c’est cela la « paranoïa ».
Il est aisé de constater que ce sont les islamistes qui assassinent partout sur la planète (et en France comme en Israël), au nom du Coran qui est truffé d’appels au meurtre des juifs, des chrétiens et des athées. -
@Pomme de Reinette
et quand Israël bolbarde gaza c’est quoi ?
et quand l’Otan détruit des pays entier, c’est quoi ?
qui est-ce qui est en train de détruire le monde ? -
@bouffon(s) du roi
En dehors de raconter n’importe quoi avez d’autres hobby ?
Nous avons un différent territorial avec les palestiniens quel est l’analogie avec un islam conquérant qui fout le bordel sur la planète entière ? c’est un problème local, comme le Tibet, la Crimée, Chypre, le Monténégro, l’Algérie-Maroc, l’Argentine-Angleterre etc....
Cette histoire de goy est ridicule, ma femme, mes enfants ne sont pas juifs, je ne connais aucun israélien qui parle de goy/juif etc.....peut-être qu’ils existent encore des crétins qui réfléchissent ainsi mais ils sont loin d’etre la majorité en Israël.
En fait c’est vous qui avez un gros problème d’ouverture au monde, vous vivez dans votre cambrousse sans rien connaître du monde réel et vous vous construisez toutes sortes de préjugés qui sont digne de série B des année 30.
Avez vous déjà mis les pieds en Israël ? avez déjà discuté avec la jeunesse israélienne ?
Plus personne ne parle de goy ni même de religion, on y parle culture, musique, sciences, loisir, sport, amour, famille, cuisine etc...
En fait il n’y a plus que les antisémites rabiques qui utilisent le terme goy et peut-etre quelques tarés ultra-orthodoxes que je ne fréquente pas de toute façon et qui sont loin de représenter le peuple d’Israël.
PS : les insultes n’affectent que ceux qui les reçoivent, par contre elles en disent long sur les ratés d’éducation de ceux qui les profèrent. -
@philouie
« bolbarde » (sic).... votre langue a encore fourché ...et vos « bobards » ne prennent plus.
-
@Pomme de Reinette
des borbards
Israel qui bombarde Gaza,
L’otan qui détruit, tout ça .
Vous êtes sûres ? -
@philouie
Tout à fait sûr. Gaza est un petit califat dirigé par des terroristes islamistes qui envoient des milliers de roquettes et des kamikazes pour assassiner les civils des pays voisins.
Et vous voudriez que les pays concernés ne se défendent pas ?Vous rêvez en couleur.
Même l’Egypte n’en peut plus des islamistes de Gaza. -
@Pomme de Reinette
Gaza est l’illustration de cette culture islamiste déviante.
Ils reçoivent des millions de dollars en don, largement de quoi construire un Hong-Kong du Moyen Orient, riche et prospère mais au lieu de chercher à prospérer, leur seul but dans la vie est d’emmerder leur voisin.
Israël a étudié des plans pour la création d’une île artificielle au large de la bande de Gaza avec un port et un aéroport destinés aux Palestiniens. Cette île accueillerait, outre un aéroport, un port, une zone touristique, une marina, des hôtels et une unité de dessalement de l’eau de mer. Elle serait reliée à la terre ferme à Gaza par un pont de quatre km de long.
Rien y fait, ils n’en veulent pas de ce projet, leur seul objectif est de propager la mort.
L’expression « bete et méchant » prend avec eux toute sa signification. -
@Massada
L’expression « bete et méchant » prend avec eux toute sa signification.
Tout à fait. D’ailleurs s’ils voulaient se faire hara-kiri, comme le journal dont c’était la devise, ils ne s’y prendraient pas autrement.
Un peu comme l’auteur de cet article et son égérie, qui s’est encore pris une mémorable volée de bois vert .... -
@Massada
Vous ne trompez que les imbéciles.
-
@bouffon(s) du roi
Parce que les islamistes et leurs admirateurs se croient intelligents ?
Merci pour la crise de rire ..... vous portez bien votre pseudo
-
L’islamisme est tout aussi nocif que le sionisme. Ce sont les deux facettes de la même pièce.
« Le plus grand succès du sionisme n’est donc que ceci : la »déjudaïsation« ... des juifs. » Benjamin Cohen« La nouvelle voix juive parle par la bouche des fusils... Telle est la nouvelle Thora de la terre d’Israël. Le monde a été enchaîné à la folie de la force physique. Le ciel nous garde d’enchaîner maintenant le judaïsme et le peuple d’Israël à cette folie. C’est un judaïsme païen qui a conquis une grande partie de la puissante diaspora. Nous avions pensé, au temps du sionisme romantique, que Sion devait être racheté par la droiture. Tous les juifs d’Amérique portent la responsabilité de cette faute, de cette mutation... même ceux qui ne sont pas d’accord avec les agissements de la direction païenne, mais qui restent assis, les bras croisés. L’anesthésie du sens moral conduit à son atrophie. »
Norman Bentwich -
@bouffon(s) du roi
Heureusement que vous êtes là (ainsi que l’auteur, son égérie et tous vos amis islamistes) pour démontrer toute la vérité de cette (fou) « thèse » !
-
Le voila le vivre ensemble....mais chut c’est un secret Européen : https://www.youtube.com/watch?v=44vzMNG2fZc
-
je balance moi -aussi un bois vert contre l’auteur qui le mérite bien
-
l’islam tel qu’il est ,l’islam hanbalite coraniste omarien , n’est pas une religion mais une secte ,une hypersecte infame ,la plus dangereuse qui soit
-
C’est une secte idolâtre d’un livre appelé coran écrit par des hommes imparfaits voire des criminels de la pire espèce comme les premiers califes sunnites Omar ,Othman dont les historiens disent qu’ils sont les auteurs de ce livre diabolique déifié contenant des versets appelant à la haine ,à la discrimination ,à la violence ,au meurtre et au génocide et prétendus par idolâtrie impie être la parole divine écrite par Allah lui-m^me ,coran frelaté dénoncé et rejeté par les Pères fondateurs du chiisme Ali ,Hussein qui les ont m^me fait la guerre qui continue jusqu’à aujourd’huis.----(voir « Il était une fois dl’islam » de Majid Oukacha ,et « La psychologie de Mahomet et des musulmans » de Ali Sina ,ou « l’islam » de Bernard Lewis )
-
L’Eglise Catholique condamne toutes les« religions du Livre » ,coranisme ;biblisme ,livre-rougisme ,et m^me évangélisme ,etc.... comme une hérésie idolâtre et une perversion religieuse .
-
La volonté divine ne peut être appréhendée , saisie et comprise dans le monde immanent que par la Raison ,,raison à la fois transcendantale et immanente ,raison universelle ,absolue et transcendante, Esprit et Logos de l’Univers ,Médiateur entre l’Homme e t le Divin .
-
« la raison humaine est la projection de la raison divine dans le monde immanent ---------
Dans le monde du créé immanent c’est la raison qui détermine le bien et le mal »
----( Somme Théologique « St-Thomas d’Aquin )
-
»Agir contre la raison c’est agir contre la nature de Dieu « --------( Discours de Ratisbonne ,Pape Benoit XVI )
-
»la législation humaine ne revêt le caractère de loi qu’autant qu’elle se conforme à la juste raison d’où il appert qu’elle tient sa vigueur de la loi éternelle ;Dans la mesure où elle s’écarte de la raison ,on la déclare injuste ,elle ne vérifie pas la notion de loi ,elle est plutôt une forme de la violence«
----(Encyclique »Pacem in Terris" ,pape JeanXXIII .)
-
Mr l’ auteur vous feriez mieux d’écrire un article dénonçant ,le racisme ,les discrimations et les persécutions que subissent les non -musulmans dans votre pays ,les chrétiens ,les juifs ,les boudhistes ,les animistes ,les athées et les agnostiques etc...ou la manipulation, l’exploitation et la domination des imams et des oulémas envers vos concitoyens
Il faut d’ abord balayer devant sa porte ,la parabole de la paille e t de la poutre vous connaissez .
-
Quant à cette Wiam Berhouma elle agit exactement comme Houria Bouteldja des soi-disant « Indigènes de la République » impolie ,insultante ,qui n’arrête pas de parler empêchant les autres de parler et m^me si elle est plus souriante mais aussi plus hypocrite que celle-ci , on a envie lorsqu’on la voit à l’écran tout autant de lui donner une claque pour qu’elle arrête ses singeries pour ne pas dire conneries.
-
Non la République n’est pas multiculturelle ,elle combat toutes les sectes qui émettent des cultures qui contredisent et s’opposent aux valeurs fondamentales ,rationnelles et universelles de la République .
-
Encore une fois ,l’auteur comme ses consoeurs et confrères des soi-disant « Indigènes de la République » montre une mauvaise image des musulmans et de l’islam. C’est triste.
-
PS :les indigènes de la République française sont les Gaulois appelés sous-chiens par la musulmane soi-disant indigène de la République Houria Boutheldja. Vive le vivre-ensemble.
-
@franc
D’autant que les indigénes en France ce sont bien les Français de souche et non pas ces nomades qui fuient leur enfer et leur misère faute d’avoir pu ou su trouver les ressources pour construire leurs pays et les rendre viables ! -
Je n’ai meme pas lu l’article quand j’ai lu le cv de l’auteur . qu’est qu’un algérien vient foutre sur un site qui parle de la France . vous en avez pas assez de problèmes dans votre pays sous développé pour venir donner votre avis d antisémite carabiné ?
depuis vos beaux quartiers algerois vous ne semblez pas saisir ce qui se passe dans beaucoup de quartiers en France, ou vos compatriotes se comportent de manière detestable , au lieu de se faire discret comme l’ont fait avant eux portugais, vietnamiens ou italiens .-
Salim Mansour professeur de science politique à l’Université Western, Canada
Salim Mansour : « Nous musulmans, sommes la source de notre propre misère »
« Nous avons hérité d’une culture du déni, du refus trop fréquent de reconnaître notre propre responsabilité dans le malaise généralisé qui laisse la plupart des pays arabo-musulmans dans un état de délabrement économique, politique et social.Les rapports sur les pays arabes sont un triste catalogue de tyrannies bien ancrées, d’économies en déroute, de richesses dilapidées, d’oppression des femmes, de persécution des minorités et de violence endémique.
Au lieu de reconnaître la réalité du monde arabo-musulman comme une civilisation brisée, nous les musulmans avons tendance à nous complaire à blâmer les autres pour nos maux, faisant dévier nos responsabilités pour les échecs qui sont devenus des lieux de reproduction de la violence et du terrorisme.
Beaucoup de nos intellectuels dans la vie publique et de nos dirigeants religieux dans les mosquées sont des adeptes du double langage, ils disent des choses en anglais ou en français, puis le contraire en arabe, en ourdou ou en farsi.
Nous avons fait de l’hypocrisie un art, et avons tissé un écran de mensonges pour nous-mêmes qui nous rend aveugles à la réalité du monde qui nous entoure.
Nous bouillons de colère et de ressentiment contre l’Occident, alors même que nous avons prospéré dans la liberté et la sécurité des démocraties occidentales.
Nous avons inculqué à nos enfants une fausse fierté, et leur avons donné un sens de l’histoire qui s’écroule sous l’œil de la critique minutieuse. Nous leur avons transmis le fardeau de loyautés conflictuelles – et maintenant certains d’entre eux sont devenus nos cauchemars.
Nous prêchons la tolérance, mais nous sommes intolérants. Nous exigeons l’inclusion, mais nous pratiquons la ségrégation des sexes, l’exclusion des minorités et de ceux avec lesquels nous sommes en désaccord. »
alors quand est ce que vous allez vous regardez dans la glace et vous demander pourquoi partout ou vous posez le pied personne ne vous aime et ne vous respecte ?
-
Quand on voit sur Facebook le déferlement de haine que ce faux débat a déclenché,je ne peux m’empêcher de penser que ceux qui organisent ce genre de débat font tomber leurs invités dans un piège préjudiciable au vivre ensemble réclamé par tous et que l’auteur de cet article reproche à Alain Finkielkraut de mettre en danger !
Alors que toute la classe politico-médiatique appelle de ses voeux une France apaisée,il est regrettable que le seul souci des organisateurs de ces « débats » soit de jeter de l’huile sur le feu au lieu de chercher à réconcilier des communautés qui ne se comprennent pas !-
@Claire29
Arrêtez de nous saouler avec votre « vivre ensemble ». Slogan débile, vide de sens et qui n’a jamais eu ne serait ce qu’un début d’un commencement d’existence.Où ? quand ? avez vous vu que nous pouvions vivre ensemble avec les musulmans ?
-De mahomet chassant les juifs et les chrétiens d’Arabie au VII siècle jusqu’aux aux massacres actuel des chrétiens d’orient par l’EI, en passant par les génocides des Assyro-chaldéens d’Irak, des melkites et jacobites de Syrie, des maronites du Liban, des coptes d’Egypte, des arméniens et des grecs de Turquie, des européens d’Algérie , il n’y a jamais eu de vivre ensemble entre chrétiens et musulmans et il n’y en aura jamais,
-
@marceau
« il n’y a jamais eu de vivre ensemble entre chrétiens et musulmans et il n’y en aura jamais... »
J’ajouterai qu’en Andalousie, chrétiens, musulmans et juifs, ont vécu côte à côte pendant sept cents ans, sans se mêler, au point qu’après une bonne trentaine de générations - c’est pas rien, c’est le temps qui nous sépare du règne de Philippe V le Long -, les chrétiens ont pu procéder à une épuration ethnique, non sanglante, à peu près complète. -
@marceau
Que proposez-vous alors ?On compte les points en attendant le prochain attentat ?A la Réunion,chrétiens et musulmans vivent très bien ensemble !Vous croyez qu’il est toujours facile de vivre avec des Français de souche ?Certains ne sont pas plus faciles à vivre et plus tolérants que les musulmans dont vous vous plaignez !Quand je participe à des campagnes de prévention contre les drogues,je me fais insulter par des Français de souche jamais par des musulmans !Alors,arrêtez de nous saouler avec votre défaitisme et vos préjugés d’un autre âge ! -
@César Castique
Ne pas confondre Vivre ensemble et vivre en parallèle.
A cela s’ajoute que les Règles Matrimoniales ne permettaient pas l’Exogamie généralisée.
Par ailleurs nous ne sommes pas des cobayes pour Urbanistes en mal de modèle, la Culture d’un pays on n’ y entre pas comme dans du prêt à porter.
-
@toubab
Nous ne vivons ni ensemble ni en parallèle. Nous vivons dans des espace-temps différents : la mixité, la place de la femme, le rapport à la religion... -
@Chawarma42
Ti ti pirli kirrictimint mi pitit vi ti ripindr. -
-
-
Shawford 2 février 2016 21:01@francesca
Et alors t’iras alla ok bar ?
Et si c’est le cas tu feras la gueule à Alinea (ou le captain qui sommeille en lui, œuf corse
) ? -
-
@Shawford
Je ne fais la gueule à personne nono, tu devrais le savoir il me semble. -
-
@toubab
« Ne pas confondre Vivre ensemble et vivre en parallèle. »Oh, je ne confonds pas. Je sais que vivre en parallèle, ça se traduit par apartheid, en afrikaans.Et, en Ibérie, ça n’était pas mis en scène par ses salauds de racistes blancs. S’agissant de la France, Valls n’a peut-être pas eu tort d’utiliser. Mais il aurait assurément eu intérêt à creuser un peu pour en découvrir les vraies racines... -
@Claire29
il me semblent que la très grande majorité des dealers sont des africano-arabo-musulmans
A la réunion les musulmans se la ferment parce qu’ils ont peur des réunionais moins gentils que les blancs souchiens en attendant d’être en position de force et après ca va être la guerre assurément comme en Centra Afrique
-
car les chrétiens noirs ne se laissent pas marcher sur les pieds comme les blancs ici en Europe ,ils répondent aux massacres par des massacres ,les journalistes eux-m^mes refusent de montrer les images de montagnes de cadavres et des membres découpés des corps car ils veulent cacher la barbarie de peur de stigmatiser les africains
-
-
@franc,
Il suffit qu’un cinglé prenne le pouvoir quelque part pour qu’il ordonne des massacres et sème la terreur dans la population !Tant qu’on ne fera rien pour empêcher ces cinglés de prendre le pouvoir,les massacres continueront ! -
Comme cette triste fille, l’article est mensonger. Les non Français s’étant battus pour la France lors des deux guerres n’excédent pas les deux pour cent. La France est un pays pas un régime, la république n’est pas la France. L’Algérie à été colonisée par la république pas par la France, tout les régimes politiques en France après la révolution ont étés basés sur la république révolutionnaire sauf Vichy. L’universalisme est la base du colonialisme Français, qui commence en 1789 quand on dit aux peuples indigenes de France que désormais ils ne sont plus chez eux car le régime est universel et est Français celui qui adhère à l’Idéal universel. Les seuls peuples légitimes en France sont les peuples indigènes historiques, les autres sont des colons que le régime universel à imposé pour détruire les indigènes, afin d’arriver à l’universalisme. La vraie France est multiculturelle, du Nord au sud elle a sur son sol plusieurs peuples indigenes d’Europe de l’Ouest, ce vrai multiculturalisme est détruit par ce qu’ils appellent officiellement « multiculturalisme », qui n’est lui, rien d’autre qu’une colonisation/occupation. Les allogènes défendant ce système me font penser aux pieds noirs, allogènes se pensant chez eux en Afrique du Nord, un siècle et demi après ils n’y étaient pas, tout comme toute personne arrivée d’un autre continent jusqu’en France ces cinquante dernières années, qui ne doit sa présence ici, puis sa « nationalité » Française et ses privilèges qu’à la traîtrise et la haine d’un régime colonial et à un paradigme occidental mondialiste. Il n’y a et ne devrait avoir aucun rapport entre l’immigration et la colonisation passée de ce régime, les immigrés ne sont là qu’à cause de la volonté d’un régime universaliste. Ils n’ont aucun droit à êtres ici parceque ce même régime aurait colonisé leurs ancêtres, d’autant qu’en étant ici, ils participent de ce régime colonial envers les indigenes. Si la république dite française à décolonisée l’Algérie, il n’en va pas de même avec la France et ses peuples, qui eux sont plus que jamais occupés par ce régime démoniaque.
Finky et l’allogène de la république ? Ils n’ont rien à faire ici, aucun n’est du peuple local, une habitude sur le service public de cette république..
Il faut decoloniser l’Afrance.
-
« le récit d’ancêtres que la France est allée massacrer un matin de juin 1830…et dont les ascendants l’ont accompagné par la suite dans des chevauchées militaires pendant plus d’un siècle de 1837 avec la Guerre du Mexique 1865 avec la guerre due Levant, jusqu’en 1945 à Monte Cassino et en Provence en passant par Sedan en 1871 et par l’enfer de Verdun et du Chemin des Dames dans la grande guerre de 1914-1918 »
-Amusante façon de récrire l’histoire.
On pourrait se demander, si vous allez par là, qu’est ce qu’étaient venus faire les arabo-musulmans en Afrique du nord ? dans tout le Moyen orient ? Qu’est ce qu’ils étaient venus faire pendant 8 siècles dans la péninsule ibérique ? dans le sud de la France...... ?
Quand on conquiert des terres qui ne vous appartiennent pas ? quand on soumet des peuples qui ne vous ont jamais rien demandé ?Quand on réduit en esclavage des millions de gens pendant des siècles, ? Lorsque l’on pille, l’on razze, l’on pirate.....et qu’on refuse, obstinément de respecter les accords de paix signés, avec les victimes de tels agissements, on s’expose immanquablement à des représailles.
Je n’ai pas l’impression qu’il y ait eu beaucoup de vos descendants, et non pas d’ascendant comme vous l’écrivez, qui aient participé à la guerre du Mexique, pas plus qu’à l’intervention du Levant en 1865, intervention qui avait pour but de sauver les chrétiens de Syrie et du Liban victimes, une nouvelle fois , de massacres par les musulmans .
Il y a eu des musulmans qui combattirent, en petit nombre, du côté français, en 1871, en 14/18, en 39/45 mais d’une ces troupes étaient françaises, échappaient à la conscription et leur présence ne fut qu’une réplique à la présence des troupes chrétiennes, soumises aux conquérants musulmans qui combattirent dans les armées musulmanes du Moyen Orient, du Maghreb.....
Cessez donc de pleurnicher continuellement après votre sort car sur le fond vous n’avez fait qu’être punis par où vous aviez si longtemps pêché !
-
@ Chems eddine Chitour
1°) Le concept de « vivre ensemble » que vous mettez en titre est déjà de l’enfumage. C’est quoi, le « vivre ensemble » ? Les Français n’ont en général aucun problème à vivre avec des étrangers, pour peu que ceux-ci prennent la peine d’adopter nos coutumes.
Il n’y a aucun problème de « vivre ensemble » avec des descendants de portugais, d’italiens,d’espagnols et de polonais. Ils ont tous été considérés comme des français comme les autres dès la deuxième génération. Il n’y a pas non plus le moindre problème de « vivre ensemble » avec les asiatiques d’origine chinoise, ou indochinoise.
La question du « vivre ensemble » ne se pose exclusivement qu’avec bon nombre d’adeptes de l’idéologie mahométane, dont une grande partie, non seulement s’avère incapable de renoncer aux aspects de leur idéologie qui sont contraires aux principes fondamentaux du peuple français, mais encore prétend imposer ses coutumes dans la rue, dans les cantines scolaires, dans les programmes scolaires, dans les entreprises etc …
2°) Quant à Wiam Berhouma, dont vous vous faites un panégyrique aussi disproportionné qu’immérité, elle a suscité la consternation chez l’immense majorité des téléspectateurs.
Dans son intervention, elle n’a utilisé pratiquement que le trente-huitième et ultime stratagème de l’argumentation tel qu’il fut décrit par Schopenhauer : à défaut d’avoir les moyens intellectuels pour produire une argumentation solide et convaincante, elle s’est bassement contenté d’arguments agressifs et insultants.
A noter qu’elle semble très proche du mouvement islamo-gauchiste ( ou islamo-fasciste ) qu’est le parti des indigènes de la République.
Q’une femme d’un niveau intellectuel aussi peu reluisant ait réussi à devenir enseignante en dit long sur l’état de déliquescence effroyable de l’Eductation nationale. Rétrospectivement, je frémis à l’idée que mes enfants auraient pu subir l’enseignement d’une telle propagandiste lorsqu’ils étaient au collège et au lycée. Y’en a t-il beaucoup comme elle qui sont infiltrés dans le corps enseignant ? On frémit d’horreur devant une pareille hypothèse…
-
Commentaires sur le coran (sourates – extraits du coran) :
http://laiciteetsociete.hautetfort.com/41-les-diktats-musulmans/
-
Grand bravo l’auteur de l’article ! Toujours aussi objectif.. Continuez votre travail et ne lcher rien... Le mensonge TUE alors la VRIT nous dlivrera peut tre de tous ces manipulateurs et charlatans qui abusent des esprits faibles de nos concitoyens.
-
Il est étonnant que cet éminent professeur algérien qui prétend bien connaître la France...depuis Alger, ne daigne pas répondre à ses contradicteurs. Il pond son prêche sur Agoravox et se retire ensuite dans le cocon de son école polytechnique. Il devrait inviter le professeur des « Indigènes de la République » à le rejoindre dans son pays où les femmes musulmanes sont tellement choyées et heureuses, à l’abri de tous les horribles Finkielkraut !
-
@Jean J. MOUROT
S’il ne faisait que prêcher sur Agoravox .... mais il répand sa prose infecte partout, sur les sites complotistes comme « le grand soir », « oumma.com » et même sur le nouvel obs !
http://commentjevoislemonde.blogs.nouvelobs.com/Où l’on apprend d’ailleurs qu’il est un admirateur d’immondes négationnistes comme Faurisson ou Garaudy ....
Fort heureusement, il n’y a plus grand monde pour être dupe de ces Tartuffe stipendiés du FLN. -
@Pomme de Reinette
CQFD
Ne pas répondre à ce Troll . -
Le problème n’est donc pas pour l’auteur de cet article, « l’idéologie nazislamiste » , mais le fait que certains osent en parler.
La balle de Kalache tirer par une pourriture islamiste sur les passants, n’est pas le danger, ce qui est gênant, c’est le sifflement produit dans l’air ....
Je veux le rassurer, d’ici peu en Algérie ce sera un nouveau Daech. Et quand il entendra les sifflements se rapprocher, qu’il ai confiance ...
-
C’est dramatique que la pluparts des commentaires d’attaquent à la personne de l’auteur et non au contenu de l’article. Comment un algérien fut-il professeur universitaire ose-il écrire sur une affaire franco-française alors même que l’affaire touche la communauté d’origine maghrébine dans ce pays ? Pendant ce temps ce qu’on appelle les spécialistes français du Maghreb eux se répondent sur les journaux et les médias de l’hexagone pour décortiquer ce qui se passe au Maghreb et s’érigent sans vergogne en donneurs de leçons. Nous ( maghrébins) on leur a jamais dit de s’occuper de leurs affaires.
Non messieurs, l’auteur a le droit comme vos fameux spécialistes du Maghreb d’écrire ce qu’il pense dans un site francophone et chacun a le droit discuter ses articles et non pas sa personne. J’en viens à ma réaction à l’article que j’ai déjà formulé ailleurs.
Suite à son émission sur France 2 au cours de laquelle une jeune enseignante lui a demandé de se taire dans ses stigmatisations de la communauté musulmane ; lui qui est contre le multiculturalisme est allé pleurnicher dans sa communauté ; la vraie RCJ ( Radio de la communauté juive) et repris par les médias israéliens.
Il a déclaré entre autres que « L’antisémitisme, à la télévision en première partie de soirée, voilà le monde dans lequel nous sommes condamnés à évoluer ».« Nous sommes sortis de la période post-Hitlérienne, de notre histoire, l’antisémitisme a, à nouveau, pignon sur rue, il est le paquet cadeau du multiculturalisme ». Nous c’est qui ? c’est la communauté française, non c’est la communauté juive alliée de la droite israélienne.
Voilà le personnage que les académiciens ont fait entrer à l’Académie française.Pour lui la défense de l’identité française est un prétexte ; sa vraie identité c’est bien l’identité israélienne. Ceux qui saluent aujourd’hui son entrée à l’Académie française en sont-ils conscients ?
-
@Mohamed Takadoum.
Les français sont tout à fait conscients de la provenance et de l’origine du nouvel antisémitisme en France, dont toutes les études et analyses démontrent qu’il est extrêmement répandu au Maghreb et dans les communautés issues de ces pays vivant en France.
Suffit de constater les discours racistes, sexistes, haineux et leurs préjugés qui n’ont rien à envier à ceux des résidus de nazillons et héritiers de la France moisie Pétainiste.
Les statistiques des actes et attentats antisémites en France, et leurs auteurs, en attestent hic et nunc.Confirmé par les sondages et les études sérieuses sur le sujet :
http://www.institutdiderot.fr/wp-content/uploads/2015/10/De-lantis%C3%A9mitisme.pdfAinsi que par les profs admirables de dévouement, qui travaillent dans les collèges et lycées de ces territoires perdus de la République :
https://www.youtube.com/watch?v=uYcslH_lqFEEt par vous-même, donc, à l’insu de votre plein gré.
Concernant notre nouvel académicien, je vous laisse lire son discours d’intronisation et les commentaires qui font l’éloge de sa personne et de sa culture.
Ca vous fera encore quelques raisons de ruminer (ps :la jalousie c’est un sentiment très moche, qui a tendance à rendre gaga) -
@Pomme de Reinette
Je croyais que je parlais de l’auteur.Les arabes sont aussi des sémites comment peuvent-ils être antisémites ?Dans le préambule de la nouvelle constitution marocaine de 2011 il est précisé que l’unité du Maroc s’est « forgée par la convergence de ses composantes arabo-islamique, amazighe et saharo-hassanie, s’est nourrie et enrichie de ses affluents africain, andalou, hébraïque et méditerranéen. » Vous avez bien lu hébraïque. De ce fait, un programme est en cours pour rénover avec l’argent public les synagogues du pays considérés comme patrimoine national. Qu’est ce que vous dites de ça ?Quand à votre académicien je vous renvoie à mon commentaire pour dire qu’il n’est pas le votre. -
@Mohamed Takadoum.
« les arabes sont des sémites, comment peuvent-ils êtes antisémites »Ce genre de pauvre argument, typiques de ceux qui brassent de l’air en refusant de voir la réalité en face, et ne connaissent visiblement pas le sens des mots dans la langue française, aggrave le cas de ceux qui l’énonce.
Donc un peu de pédagogie, puisqu’il faut vous expliquer le b.a-ba :Antisémite = hostile aux juifs.
http://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/antis%C3%A9mite/4284Une fois sorti de votre bubulle, il vous sera plus facile de lire le rapport dont j’ai donné le lien dans mon message précédent (en gardant votre dictionnaire sous le coude, cela vous sera sans doute nécessaire, mais vous en profiterez pour apprendre le français).
A part ça, je suis ravie du « programme » de votre nouvelle constitution. Mais je suis un peu comme Saint-Thomas : je ne crois que ce que je vois.
Quant à Mr Finkiekraut, notre académicien, je suis navré pour vous, mais il est bien le nôtre.
Tout comme Pierre Nora, qui l’a accueilli à bras ouvert, et tous ceux qui se félicitent de sa nomination bien méritée. -
@Pomme de Reinette
Il n’en reste pas moins que les arabes sont des sémites et qu’un mot désignant la haine des juifs n’existe pas en langue arabe ni en langue amazigh. Pour ce que j’ai affirmé sur la constitution marocaine et les synagogues sont vérifiable sur le net. Pour votre nouveau académicien est d’abord un sioniste islamophobe avant d’être quoi que ce sois. -
@Mohamed Takadoum.
Je comprends mieux votre problème si vous n’avez pas de mot pour désigner ce qui vous occupe à longueur de journée.
Mais vous mentez bien évidemment comme un arracheur de dents car je connais très bien le Maroc, et la première insulte qui vient aux lèvres d’un individu à la moindre frustration, et ce dès le plus jeune âge, c’est : « yahoud » (même quand il s’adresse à un « touriste »).
La preuve s’il en est votre dernier commentaire qui montre que visiblement vous ne connaissez rien de notre académicien.
-
@Pomme de Reinette
« ce qui vous occupe à longueur de journée ».Vous délirez ou quoi. Ce qui m’occupe à longueur de journée c’est ma famille, ce sont mes enfants et non la haine des juifs comme vous le suggérez.Si vous voulez parlez des mots déplacés vous avez une panoplie qui ne concerne pas que les juifs. Vous avez Azziعزي pour les noirs, arabeعروبي , amazigh شلح. Les juifs sont insultés au même titre que les autres qui n’en font pas une maladie. Pour en revenir à l’auteur de l’article il vous tends la main et vous lui coupez cette main au nom de préjugés incroyables -
@Mohamed Takadoum.
Curieux de constater que pour vous il est normal d’être insulté « sans en faire une maladie » !
Drôle de mentalité...Mais de plus, vous mentez. « yahoud » est une insulte extrêmement fréquente, qui vise n’importe qui, même non juif.
Je l’ai constaté moi-même sur place : des gamins, envers des touristes, tout ce qu’il y a de plus anonymes.
Si vous aviez écouté le reportage que j’ai mis en lien, passé sur France 5, vous verrez que des profs y expliquent que c’est la même chose dans les cours de récré de certaines écoles, où il n’y a pas l’ombre d’une kippa.A propos de « préjugés incroyables », à quand la visite de votre cher souverain Mohammed 6 en Israël ?
Il y a plus de 800 000 israéliens d’origine marocaine qui seront certainement très contents de l’accueillir.
Il ne refusera certainement pas cette main tendue par les hébreux pour ne pas déplaire aux islamo-fascistes, comme tous ceux qui leur donnent des gages en s’en prenant aux « sillounistes »Non ?
-
@Pomme de Reinette Puisque tout le monde insulte tout le monde comme j’ai expliqué quel est le problème ? Et en général cela se termine par des plaisanteries question culturelle !
Les touristes juifs qui viennent du monde entier y compris d’Israël sont bien reçus dans le pays par la population et par les autorités. Ce qui se passe en France est une affaire franco-française.Les juifs israéliens originaires du Maroc ont toujours la nationalités marocaine qui ne se perd jamais et ils le savent. Seulement voila Israel( qui est le plus fort) doit faire au préalable la paix avec les palestiniens et les rétablir dans leurs droits. Mohammed VI sera j’en suis sur le premier à visiter Israel pour rendre visite aux juifs marocains d’Israél et mettre fin à ce déchirement. -
@Mohamed Takadoum.
Puisque tout le monde insulte tout le monde comme j’ai expliqué quel est le problème ?Bah non. Ce n’est pas du tout normal. C’est encore une énorme différence « culturelle » que nous avons. Pas étonnant que vous ne compreniez rien à notre philosophe-académicien.
Il est à des années-lumières.Et non, les touristes ne sont pas toujours bienvenus, même quand ils ne sont pas juifs, comme dans le cas de mon récit.
Et vous vous exprimez vous-même à propos d’une affaire franco-française.
Si vous aviez écouté le reportage en détail, dans les premières minutes, il y a un sociologue d’origine algérienne, Smain Larcher, qui s’exprime, qui parle de l’antisémitisme de ces jeunes issus de l’immigration en expliquant que - je le cite : « une des insultes des parents à leurs enfants quand ils veulent les réprimander » consiste à « les traiter de juifs » (je ne l’invente pas, c’est lui qui le dit). Il insiste même en disant : « mais ça toutes les familles arabes le savent ».
Donc il ne sert à rien de se mettre la tête dans le sable, surtout si on veut trouver des solutions aux problèmes d’(in)adaptation culturelle .... Même si j’imagine volontiers qu’il y a des exceptions à la règle.Les juifs israéliens originaires du Maroc ont toujours la nationalités marocaine qui ne se perd jamais et ils le savent.
C’est encore un pieu mensonge. Après l’indépendance du Maroc, et la fermeture des camps de transit comme celui de Mazagan, en 56, plus aucun passeport n’a été donné aux juifs du Maroc. Ils ont été séquestrés. Ceux qui ont réussi à partir sont partis clandestinement. Ce n’est qu’à partir de 61, après la mort de Mohammed 5, et après de longues tractations, qu’ils ont été de nouveau autorisés à quitter le Maroc, moyennant finance. Les départs se sont effectués par « passeports collectifs », par famille ou groupe. Donc au final, très peu de juifs d’origine marocaine ont des passeports marocains. Rien de grave à cela, d’ailleurs.Quant à votre réponse à ma proposition, je la trouve un peu puérile et dommage. Il ne me viendrait pas à l’idée de vous dire : je ne remettrais pas les pieds au Maroc tant que vous n’aurez pas fait la paix avec les Saharaouis et les rétablir dans leurs droits. Vos problèmes territoriaux avec vos voisins ne me regardent pas. D’autant que les marocains et les amazighs en général, ont davantage de proximité avec les hébreux qu’avec les islamistes azimutés qui font braire tout le monde.
Réfléchissez-y ! -
@Pomme de Reinette
avec les hébreux
c’est quoi un hébreux ? -
@philouie
Le contraire d’un « philouie ».
-
@Pomme de Reinette
Vous utilisez des mots dont on se demande le sens qu’ils ont.
Ce serait bien de faire un effort pour les expliciter sérieusement.
Je n’ai rein contre qu’on parle des hébreux mais au même titre que des gaulois, des francs ou des huns.
Les mettre en équivalance aux Marocains, là, je vois pas.
Donc pour vous, un hébreux c’est quoi.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
) ?Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
