Il était une fois une France Orange Mécanique et Médiapart
A propos de la récente passe d'armes entre Laurent Obertone et Médiapart, un avis teinté d'ironie pour prendre ce livre comme ce qu'il semble être, selon mon opinion
Le livre La France Orange mécanique, dont j'ai déjà déjà parlé sur mon blog, est au centre d'une polémique.
Ce livre est comme le petit livre rouge de Mao et les communistes chinois, pour les sympathisants de Le Pen.
Il est censé expliquer comment l'étranger, qui est arrivé en France, surtout maghrébin et africain, de préférence banlieusard, comment cet étranger, non seulement vole le pain des français mais surtout a créé toute la délinquance et l'insécurité sur le sol français.
Comme le livre est là, on a pensé qu'il était tout propice à de bons scandales tout chauds, de bonne polémiques moisies et voilà-t-y pas que les médias importants invitent l'auteur du livre partout, ce Mein Kampf moderne, le style littéraire en moins, il faut dire que les idées dégueulasses d'Hitler étaient rédigées dans un style littéraire très convenable, mais enrober des ordures avec un beau ruban ne transforme pas les ordures en diamant.
En ce qui concerne ce livre, il n'y a même pas le ruban.
Quand au contenu pseudo scientifique du texte, pas besoin de sortir de Saint Cyr pour se rendre compte qu'il ne reflète pas la réalité des choses.
Qu'on le veuille ou non, la France est une nation, un peuple et les citoyens français forment un tout, même ceux d'origine étrangère, la délinquance de ce pays lui est propre au sens qu'elle est la conséquence de tout un peuple, une nation, sans exception dans son ensemble. S'il y a impuissance à la juguler, elle ne peut venir que de l'impuissance du peuple français dans son ensemble, les laxistes comme les répressifs. Tout a été essayé dans le sens répressif ces dernières années et cela n'a rien arrangé. Faire de la France un pays à tendance dictatoriale qui flique et surveille toute personne, créer fichiers sur fichiers, inventer de nouvelles sanctions, augmenter les places de prison, on ne peut pas dire que Sarkozy, Guéant, Hortefeux puis Valls aient été laxistes....à quoi tout cela rime.
Tous mettent un point d'honneur, quoi qu'on en dise à montrer leur fermeté.
Est-ce que ça a changé quelque chose ? Guéant parlerait de ses bons résultats, Valls dirait qu'il a du boulot pour rectifier les erreurs, le livre d'Obertone évoque pourtant une dégradation. Pourtant, toutes les politiques ont été durcies.
Le tout répressif ne marche pas.
Les statistiques montrent des baisses d'actes délictueux d'un certain type, d'un côté, une remontée de l'autre côté pour d'autres type d'actes, dans la délinquance en général qui, elle, continue de préoccuper.
Je serais néanmoins très curieuse de voir des études historiques comparatives de la délinquance à travers les âges, quand la France en était à ses débuts, jusqu'à nos jours. Le résultat serait très amusant. Mais on y reviendra...
Toute société secrète sa délinquance, celle dont on nous parle nous appartient en propre. Il va bien falloir l'accepter.
Sinon cela aurait-il voulu dire que l'Auberge Rouge en fait était un kebab acheté à un marocain ? Et les aimables aubergistes un couple de turcs ? Oui ?
Suis-je bête ! La bande à Bonnot, elle s'appelait en fait la Bande à Bounoir, le gang des tractions le gang des babouches. Ce cher Rastignac s'appelait en fait Rachir Di Ghassem, Vidoq,c'était Abdel Mohamed, trop dur à franciser, dans Rocambole, on ne défigurait pas au vitriol mais au concentré de harissa, et même, on peut remonter encore plus loin : Mandrin, c'était Moussa, Cartouche Karim ... la guerre de 100 ans, c'était les musulmans ! Le Vase de Soissons, aussi et Jeanne d'Arc a été lapidée, pas brûlée vive !
On vous ment, on vous dit !
Alors, Médiapart pense avoir trouvé l'identité de celui qui a écrit le fameux livre. C'est vrai qu'ils m'ont demandé des précisions à ce sujet, j'ai en effet fait un article sur la Moisisphère dédié à celui qu'ils suspectent d'être également Laurent Obertone.
" L’antisémitisme n’est jamais très loin non plus, quand Laurent Obertone, alias Le
Pélicastre, dénonce la trop grande importance médiatique donnée aux agressions
contre des juifs.
« Le 2 juin 2012, trois juifs ont été agressés. Plus de 300 articles à
ce sujet ont été publiés le lendemain par la presse en ligne, écrit-il dans un billet
signalé par le blog L’Observatoire de la moisisphère. Le Premier ministre a
condamné, comme le patron de l’UMP. Le ministre de l’Intérieur Manuel Valls a
dénoncé une attaque contre la République, et a aussitôt organisé une réunion pour
parler de ce sujet central (avec toutes les associations juives), et a tenu à rassurer
en personne la “communauté”, en annonçant des mesures particulières la
concernant (renforcer la sécurité aux abords des écoles et des lieux de culte). À
part ça, selon les enquêtes de victimisation, 28 500 Français ont été agressés le
même jour. » (extrait de l'article de Médiapart)
Que la nébuleuse nationaliste raciste régressive ( certains de ces blogueurs me surnomment si gentiment Mamie...) soit très proche de ce livre et de l'auteur, c'est fort possible mais est-ce vraiment si important ?
Si l'article de Médiapart peut dénoncer la triste farce, qu'est à mon sens ce livre ,dans son contenu, tant mieux.
Mais cela ne va pas l'augmenter non plus. Il me semble que les deux actions s'annulent au pire.
Pour autant, c'est bien que les médias nationaux se rendent compte de la situation. C'est un bon début.
Et il ne vaudrait mieux pas sous-estimer Médiapart. Obertone s'attaque à gros, très gros.
Et j'ai oublié : Ravaillac, comme Laval étaient des Roms sans papier, en fait. Si, si...tous les détails dans le petit livre orange...
En attendant, il va falloir qu'on se dise une bonne fois pour toutes que la délinquance, l'insécurité en France nous concerne tous, et qu'on en est responsable tous, en tant que peuple français et arrêter de se cacher derrière des boucs émissaires faciles, et que si notre pays va mal, c'est aussi de notre responsabilité à tous.
Et ce n'est pas être laxiste que de se dire qu'il faudrait repenser notre politique en matière de lutte contre la délinquance et de poser un vrai diagnostic afin de voir comment éviter que des actes délictueux ou criminels se fassent.
Cela s'appelle la prévention.
Sinon, il y a toujours les contes de fée à la sauce fantastique : sur NT1, ils passent une bonne série inspirée de cela : Grimm. Tous les crimes y semblent être le fait de personnages de contes de fée non humains. Ce sont des êtres surnaturels qui vivraient parmi nous. Oui, les contes de fée deviennent de plus en plus à la mode, chez nous.
139 réactions à cet article
-
"En attendant, il va falloir qu’on se dise une bonne fois pour toutes que la délinquance, l’insécurité en France nous concerne tous, et qu’on en est responsable tous, en tant que peuple français"
Certainement pas. Toujours cette logique culpabilisante... De VOTRE faute peut-être, mais de nous tous, non. Arrêtez votre délire sado-masochiste.
-
Ce qui est rigolo ( enfin...) est quand on voit les avis négatifs sur Amazon, aucun n’a été ecrit de lecteurs du livre : on a des copier coller de mediapart, Muchielli le sociologue fou, un commentaire « livres fasho » (sic), des insultes à Obertone/ de la propagande anti FN bref la bêtise gaucho boboïde dans toute sa splendeur
Étrangement personne ne parle du chapitre sur l’affaire Merah quand toute la classe politico médiatique a fait monter la sauce de tueur nazis / fn/ d’« extrême-droite », ça doit être un oubli. -
Voilà qui est au coeur du sujet :http://www.valeursactuelles.com/insécurité-prisme-idéologique20130226.htmlUne étude intéressante d’un chercheur en science sociale (au nom imprononçable), Farhad Khosrokhavar :Toujours dans le but d’expliquer ces phénomènes et évolutions, il faut entendre le couplet sur les cités-ghettos et l’abandon des quartiers par les maires, et plus généralement par l’ensemble des institutions étatiques, malgré les dizaines de milliards d’€ déversé en pure perte depuis des décennies.
Cet argumentaire prêterait à sourire si les partisans de la culture de l’excuse n’étaient cruellement démentis par ceux-la même qui y vivent, concernant un exemple fameux : le quartier de la Villeneuve à Grenoble, où à l’été 2011 une arrestation mouvementée d’un braqueur pris en flagrant-délit (et qui sera abattu par les forces de l’ordre en état de légitime défense) déclencha une nouvelle vague d’émeute urbaine mais cette fois-ci sans précédent, puisque l’on tira à plusieurs reprises sur les policiers.
Or cette tentative de justification (car c’est bien de cela dont il s’agit) tombe à l’eau :
http://www.marianne2.fr/Violences-a-Gre ... 95765.html
Aussi pour cette raison :
http://www.dailymotion.com/video/x9w2np_plan-banlieue_people#.US9x8Y6z6fs
Quant à celle-là - caricaturale - qui prend le problème et la logique à l’envers, on ne saurait mieux faire preuve d’aveuglement, d’endoctrinement, d’autisme, en somme, d’idéologie :http://www.dailymotion.com/video/x1dpj7_besancenot-banlieue_news#.US90s46z6fs
Et pour le coup, là est le summum de l’idéologie. On en revient d’ailleurs au postulat fondateur de toute pensée de gauche tel qu’énoncé par Rousseau : l’homme est foncièrement bon, ce sont les gouvernements et les conditions socio-économiques dans lesquelles il vit qui le corrompent et le rendent criminel. -
Le problème fondamental de la pensée de gauche est là, et il explique en partie pourquoi la gauche ne gouverne que pour d’assez brefs passages, historiquement, alors que les gouvernements de droite assument le plus gros du pouvoir politique dans la durée : cette conception angéliste de l’homme est constatablement fausse pour tout individu qui veut avoir une démarche pragmatique, c’est à dire fonder son action sur l’observation rigoureuse des faits, non sur des présupposés qui de surcroit sont empiriquement faux.
La gauche est donc inefficace, inopérative car mise en échec constamment par les faits : aussi bonnes que puissent être les conditions économiques dans lesquelles vivent les êtres humains, dans toutes les sociétés, sous tous les types de gouvernement, crime et délinquance font toujours partie du tableau (certes avec des degrés et des variations selon les cultures) ; la constatation de cette réalité universelle du crime et de la délinquance aurait par conséquent du depuis longtemps disqualifier ce postulat fallacieux.
Ca n’est pourtant pas le cas, ce qui met en évidence à quel point le (déprimant) principe de réalité n’est pas déterminant comme fondement des conceptions humaines, et à quel point l’illusion consolante aura toujours plus d’attraits pour de nombreux esprits. Malgré l’échec constant des systèmes politiques basés sur ce postulat angéliste, trois siècles après Rousseau, cette notion reste néanmoins la matrice idéologique de tous les mouvements de gauche, sans exception. Bien entendu, en contrepartie de cela, la pensée de droite comporte aussi plusieurs erreurs philosophiques fondamentales, mais sa force politique vient du fait qu’elle s’identifie (en théorie) et est identifiée surtout avec le principe de réalité.
Certains, à l’instar de notre facteur du NPA, vont jusqu’à pointer le rôle des médias. Même s’ils participent sans doute à un effet de focalisation, il serait tout autant illusoire de ramener l’entièreté de cet état de fait - l’explosion de la délinquance et de la criminalité - à leur seul responsabilité. Ce serait ni plus ni moins que de prendre la proie pour l’ombre. En réalité les politiques, et dans une moindre mesure les médias, malgré les tentatives d’instrumentalisation dont ils peuvent par ailleurs se prêter les uns les autres, sont beaucoup moins à l’initiative qu’on veut bien le (laisser) croire. Ils seraient plutôt dans le registre « puisque ces évènements nous dépassent feignons d’en être les organisateurs ». En fait ces phénomènes correspondent beaucoup plus à une réalité sous-jacente à la société française (pas seulement d’ailleurs, cela se vérifie partout en Europe) et qui vient aujourd’hui nous exploser à la figure. -
En fait l’immigration fait parti intégrante du processus de mondialisation. Et joue pour ce faire le rôle d’armée de réserve au capitalisme mondialisé. Mondialisation qui est, en France particulièrement (toutes les études le démontre), perçu de manière très négative. Dans ces conditions il n’est pas étonnant que, même intuitivement (car cela reste certainement difficile à une majorité de le conceptualiser), une parti des autochtones associent confusément à ce processus, pressenti par eux comme délétère, les flux d’origine migratoire. Cela semble encore une fois tout à fait rationnel qu’ils opèrent ce rapprochement. Mais n’aide pas en effet à identifier aux yeux d’une majorité les véritables responsables des déséquilibres, sociaux, culturels, et maintenant de plus en plus, sécuritaires, que cela ne manque pas d’engendrer.
Or le postulat de la Gauche est le suivant : les communautés n’existent pas, il n’y a que des individus. Elle a également tendance à confondre généralisation (évocation d’un élément répandu dans un groupe donné, tolérant cependant l’exception) et systématisation (attribution d’un élément à l’ensemble du groupe sans possibilité d’exception). La Gauche semble aussi particulièrement soucieuse de ménager la susceptibilité des groupes minoritaires, très probablement à des fins électoralistes. Tout ceci l’empêche de décrire le réel avec exactitude, et d’apporter les réponses adéquates aux problèmes sociaux. La gauche française réagit de façon phobique par rapport à certaines questions, que ce soit sur la question de la sécurité, de la collection de statistiques ethniques afin (avant de comprendre) d’établir la réalité du phénomène, ou bien encore d’établir celle qui concerne le lien désormais indiscutable entre la sur-délinquance/criminalité et l’immigration. Car là est bien tout le problème : dès qu’un fait lui parait menacer les postulats idéologiques qui fondent ses analyses, celle-ci réagit par le déni.
On pourrait d’ailleurs souligner qu’il y a quelque chose d’apparemment paradoxal dans le fait que ce soit une certaine gauche qui semble condamner les individus pauvres et appartenant à des minorités, à rester pauvres et enfermés dans leur communauté en refusant de les reconnaître capables de s’élever par leur travail et leur effort personnel. Cela sans faire preuve d’un certain misérabilisme et paternalisme. En fait on comprend a posteriori que si les minorités accèdent à la promotion sociale, elles quittent leur condition d’opprimées et tendent à pérenniser le Système que la Gauche prétendre combattre, et qui en réalité elle ne combat aucunement.
La seule et unique raison de cette posture de manipulation victimaire est qu’une réduction des effectifs des classes populaires immigrées (j’insiste sur le terme immigré) serait électoralement contre-productif pour la Gauche. Comme le prouve un sondage sortie des urnes à l’issue de la précédente présidentielle qui montre que 93% des musulmans (immigrés de fait pour l’immense majorité) auraient voté au second tour pour le candidat socialiste. Si cela n’est pas un vote communautariste foncièrement intéressé, on ne sait pas ce que c’est !
http://www.lcp.fr/videos/reportages/136268-93-de-musulmans-ont-vote-en-faveur-de-francois-hollande
-
Toujours sur les causes probables de la sur-délinquance/criminalité de certaines franges de la population, analyse on ne peut plus politiquement incorrecte d’un psychologue danois qui a eu maille à partir avec lesdites franges lors d’une étude psycho-sociologique au Danemark :
http://www.dreuz.info/2009/04/article-30363030/
Il y est mis en évidence qu’au sein de certains groupes ethno-culturels les modes de comportements qui sont valorisés/validés dans cette culture tendent à favoriser des comportements asociaux, dysfonctionnels ou socialement contre-productifs. Certes ces modes de comportement peuvent être changés, abandonnés au bénéfice de comportements et de valeurs socialement adaptatifs, comme le prouve certains exemples qui malheureusement sont aussi des exceptions qui bien souvent confirme la règle ; dans tous les cas ces changements sont extrêmement exigeants et difficiles à accepter, car ils supposent une volonté d’intégration hors norme, comme de se dépouiller d’une partie (la moins consensuelle) de sa culture d’origine afin de se fondre dans le moule socio-culturel dans lequel il se trouve.
Charles Aznavour, fils d’immigré arménien, raconte par le menu les raisons pour et par lesquelles il a réussi à s’intégrer au corps national, et pourquoi il fut et demeure l’une des personnalités préférées des français :
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=j0oSQrrEPvA
Ce qui m’amène à rapporter cette réflexion d’un autre illustre français :« Si une communauté n’est pas acceptée, c’est qu’elle ne donne pas de bons produits, sinon elle est admise sans problème. Si elle se plaint de racisme à son égard, c’est parce qu’elle est porteuse de désordre. Quand elle ne fournit que du bien, tout le monde lui ouvre les bras. Mais il ne faut pas qu’elle vienne chez nous imposer ses moeurs. » - C. de Gaulle, « De Gaulle, mon père », Philippe de Gaulle.
Un dernier article :
On remarque à la lueur de cet article que la surreprésentation des individus de culture et de religion islamique en prison se retrouve dans tous les pays, et que le facteur de surreprésentation varie entre 4 (Grande-Bretagne et Pays-Bas) et 8 (Belgique). En d’autres termes, un individu élevé dans la culture et la religion islamique est entre 4 et 8 fois plus susceptible de commettre un acte de criminalité le menant en prison qu’un individu ne baignant pas dans cette culture et cette religion.
Accessoirement :
-
Le racisme est le poison qui sert à diviser les travailleurs au bénéfice des patrons. Ce n’est donc pas un hasard que ce poison soit répandu par cette extrême droite qui hurle à la répression dès que les ouvriers paralysent l’économie comme c’était le cas lors de la grève contre la « réforme » des retraites où MLP demandait l’intervention des CRS contre les bloqueurs des raffineries.
La classe ouvrière, les salariés de ce pays ne sont pas tous des descendants de Gaulois. Ils ont pourtant davantage de liens entre eux qu’ils en ont avec l’élite oligarchique qui les soumet à l’exploitation quotidienne...
La lutte contre le racisme est un combat majeur pour unir les travailleurs de ce pays contre leur unique ennemi, le capitalisme.
-
En France, environ 85/90% des criminels et délinquants condamnés pour des agissements du type vols et/ou violences sont commis par des individus de sexe masculin. Comment l’expliquer si ce sont les conditions économiques qui déterminent essentiellement la délinquance, et ce alors que les femmes vivant dans les mêmes conditions de pauvreté que ces hommes sont massivement sous-représentées dans ces chiffres ?Deuxièmement, près d’1/3 des délinquants et criminels en prison y sont pour des délits de type sexuel ; ces délits et crimes sexuels sont à peu près également présents dans toutes les couches sociales, il est donc absolument inexact d’affirmer que ce type de délinquance/criminalité ne concernerait que les couches pauvres ou défavorisées, et ce alors que les délinquants sexuels appartenant aux couches aisées bénéficient habituellement d’une plus grande protection sociale et sont donc un peu moins traduits en justice. Là non plus l’explication par le prisme essentiellement des conditions socio-économiques est non-satisfaisante, et à tout le moins non-pertinente.Les conditions socio-économiques ne sont qu’un des nombreux facteurs, et certainement pas le plus important dans les statistiques de la délinquance. A conditions socio-économiques égales, certaines cultures fournissent des délinquants en proportion beaucoup plus importantes que d’autres. A l’époque où des immigrants portugais arrivaient de pair avec l’immigration maghrébine et se trouvaient dans des conditions économiques de départ pratiquement identiques, c’était un fait bien connu des policiers que dans l’une de ces communautés, la délinquance était faible voire plus faible que chez les Français de souche, et beaucoup plus importante dans l’autre. -
terre qui n’ appartenait à personne à l’ origine et qui a donc été VOLEE !!!!!
les propriétaires sont des VOLEURS, les NOTAIRES DES PARASITES !!!!KONSELEDIIIIIIIIIIIIIIIIISEU !!!!VG -
Pour ces messieurs qui font de la propagande FN ou racistes, je m’attendais à plus fin.
Au moins celui qui dit qu’on en parle en bien ou en mal, c’est le principal est qu’on en parle a deux sous de jugeotte.
Je tiens juste à rappeler que le Point Godwin, que toute personne se disant nationaliste et régressive politiquement parlant, ce fameux Point Godwin ne peut s’appliquer en politique, c’est dans sa définition même.
Ne confondez pas la politique avec des concours à celui qui parlera le plus, s’il vous plait.
Vous sortez hélas, toujours la même rhétorique, elle va finir par s’user.
Le fait qu’on ne soit pas assez respectueux de nos institutions pour ne pas accepter que le peuple français est un tout et qu’il est donc responsable directement ou indirectement de ce qui arrive en France est bien symptomatique d’un déni de réalité, bien plus flagrant et avéré que le pseudo gaucho-laxisme dont on essaye de nous abreuver.
Voyez donc, il suffit que je sortes un billet qui dit ma pensée, mon avis, et aussitôt, les comportements délictueux se succèdent : un d’un certain edelweiss qui m’insulte directement, un autre qui m’accuse d’être responsable de la délinquance !
Vous voyez donc bien que j’ai raison !
Chacun a sa part de responsabilité et la nier est un non-sens dans une démocratie.
Merci de me prouver que mon analyse est la bonne !-
Les dealers ne tiennent pas les rues : avez-vous été une seule fois dans une banlieue difficile avant de parler ou vous êtes-vous donc contenté de regarder dans votre téléviseur ce qu’on vous montre à la télévision ?
C’est le chômage et la pauvreté qui tiennent les rues.
Vous m’expliquez comment cela se fait-il que les émissions du style « faites entrer l’accusé » ou « présumé innocent »se passent généralement à la campagne ?
Et vous m’expliquez pourquoi les plus grands sérial killer connus en France s’appellent Michel Fourniret et Francis Heaulmes ?
Je vous mets le lien : sur 37 sérial killer, en France, il y a 2 maghrébins, classés par ordre de victimes à la 26 et 29ème position.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_de_tueurs_en_s%C3%A9rie#France
Vous allez m’expliquer cela ? -
« Le peuple Français est un tout »
Ah bon ? Fut un temps, certes, mais aujourd’hui ? A titre personnel, je conteste le fait qu’il suffise d’avoir des papiers pour être dit Français. Depuis qu’on refile la nationalité à n’importe qui n’importe comment, il faut bien l’avouer, « le peuple Français » est une notion assez vague variant d’une personne à une autre et qui ne représente certainement pas un tout, une unité.
Le peuple Français n’est plus un tout depuis la Révolution Française.
Directement ou indirectement, vous en êtes certainement responsable comme vous dites, je ne le conteste pas et cela vous regarde, mais n’incluez pas tout le monde dans vos fadaises malsaines.
« Chacun a sa part de responsabilité et la nier est un non-sens dans une démocratie. »
Une démocratie ? Nous ? HAHAHAHA la bonne blague. Vous nagez dans de l’eau de rose dites donc...
-
Nul n’est censé ignorer la loi.
La loi est ainsi, les institutions françaises ne sont pas un supermarché où on va faire ses courses.
Vous verrez si un jour vous vous retrouvez en face d’un juge si votre opinion compte.
Cela n’a pas du tout le sens de l’humour, un juge, mais pas du tout.
pour lui, il applique la loi, votée par le plus grand nombre, la majorité sortie des urnes.
Est français toute personne qui a acquise la nationalité.
Voyez, la loi, pour vous, elle ne marche que dans un sens. pourtant, en contestant une des lois françaises, vous vous mettez dans l’illégalité, donc avez un comportement délictueux.
Et qui a dit qu’une démocratie était parfaite ?
Vous votez, vous vous êtes exprimé. Vous devez vous plier à la majorité. Point barre -
C’est bizarre, je connais des gens qui vivent dans ces quartiers chauds de Marseille, et qui ont un travail honnête, et qui n’ont aucun problème.
Vous pouvez en privé me contacter et me donner votre nom, je transmettrai pour savoir si vous dites vrai. Bien entendu, je donnerai aussi en privé l’identité des personnes que je connais.
On fait comme cela ?
Vous voyez bien que vous vous contredisez : pour vous un Francis Heaulmes , c’est pas grave ? Des viols en série, c’est pas important ?
Des crimes de masse violents, c’est rien ? C’est un épiphénomène ?
Je suppose qu’un Merah, c’est pas grave, alors ?
Excusez-moi mais là....votre argumentaire ne tient pas du tout, c’est de la mauvaise foi à l’état brut. -
Vous m’expliquez comment cela se fait-il que les émissions du style « faites entrer l’accusé » ou « présumé innocent »se passent généralement à la campagne ?
Et vous m’expliquez pourquoi les plus grands sérial killer connus en France s’appellent Michel Fourniret et Francis Heaulmes ?
Je vous mets le lien : sur 37 sérial killer, en France, il y a 2 maghrébins, classés par ordre de victimes à la 26 et 29ème position.
Je ne vois pas en quoi votre question est pertinente. Le sujet de l’article est la délinquance. Ici, comme dans votre paragraphe ironique sur Ravaillac, etc., vous parlez de criminalité. Ca n’a rien à voir. -
bonjour julius32,
« les caïds de quartier on les gère comment ? Avec des bisoux ? »Moi je peux tenter de vous répondre.En leur donnant un boulot convenable, c’est à dire pas un boulot de livreur exploité que vous même n’accepteriez à aucun prix, mais juste un boulot convenable, qui leur permet de gagner correctement leur vie, payer des impôts et s’intégrer harmonieusement dans la société.Parce que même chez les dealers qui gagneraient 100.000 par mois (et avec la ferrari en bas de la cité bien entendu, selon vos idéologues), il y en as une majorité qui n’aspirent pas à mener une vie de malfrat qui de toute manière se terminera avec quelques balles dans la peau, mais juste une vie de famille paisible.C’est juste une histoire de débouché. Si vous plaquez la courbe de la délinquance et celle du chômage, un mathématicien vous dirait que elles sont fortement corrélé, et les autres vous diraient que c’est les mêmes. La violence, la délinquance a comme cause primaire le chômage et la misère - et s’exprime dans les endroits ou il y a quelque chose à voler comme par exemple en ville et pas dans la Creuse ou le Cher.Trop long, pas lu : donnez un débouché social aux caïds des quartiers, et ils raccrocheront d’eux-même leurs activités illégales. -
Nul n’est censé ignorer la loi.
La loi est ainsi, les institutions françaises ne sont pas un supermarché où on va faire ses courses.
Vous verrez si un jour vous vous retrouvez en face d’un juge si votre opinion compte.
Cela n’a pas du tout le sens de l’humour, un juge, mais pas du tout.
pour lui, il applique la loi, votée par le plus grand nombre, la majorité sortie des urnes.
Est français toute personne qui a acquise la nationalité.
Voyez, la loi, pour vous, elle ne marche que dans un sens. pourtant, en contestant une des lois françaises, vous vous mettez dans l’illégalité, donc avez un comportement délictueux.
Et qui a dit qu’une démocratie était parfaite ?
Vous votez, vous vous êtes exprimé. Vous devez vous plier à la majorité. Point barre
BAM ! Argument d’autorité. Judge Dredd a parlé. -
en contestant une des lois françaises, vous vous mettez dans l’illégalité, donc avez un comportement délictueux
Mais enfin, si tokhomir a un comportement délictueux (il a contesté la loi, ce dingue !), nous sommes TOUS responsables. Le peuple français est un tout, nous sommes en démocratie. -
Vous donner mon nom pour quoi faire ? Pour transmettre à qui ?
Ne vous inquiétez pas, il s’agit simplement de transmettre votre identité à la police de la pensée, c’est tout. -
il a raison Wesson , livreur c’ est pas bien .
Faut le mettre comme chef de rayon le caïd de banlieue , chez Décathlon pourvendre des bicyclettes .Pffffffffffffffff livreur c ’est pour les fils de riches ....
-
« pourtant, en contestant une des lois françaises, vous vous mettez dans l’illégalité, donc avez un comportement délictueux. »
Si je n’en contestais qu’une seule, ce serait beau...
« Et qui a dit qu’une démocratie était parfaite ? »
Nous ne sommes pas en démocratie. Quel rapport ?
« Vous votez, vous vous êtes exprimé. Vous devez vous plier à la majorité. Point barre »
Pourquoi pensez-vous que je cautionne la république ? De quelle majorité parlez-vous ? Je rappelle que François Hollande n’a même pas été élu à la majorité des votants...
Vous voyez bien que mes propos vous font mentir : le peuple Français n’est pas uni, n’est pas un tout
-
« les caïds de quartier on les gère comment ? Avec des bisoux ? »
Moi je peux tenter de vous répondre.
En leur donnant un boulot convenable, c’est à dire pas un boulot de livreur exploité que vous même n’accepteriez à aucun prix, mais juste un boulot convenable, qui leur permet de gagner correctement leur vie, payer des impôts et s’intégrer harmonieusement dans la société.
C’est quoi ces conneries ? On « donne » des boulots, maintenant ? Dire que je me suis fait chier à trouver moi-même le mien, à travailler dur pour avoir les compétences recquise, si j’avais su qu’on donnait des boulots, je me serais pas donné tout ce mal !Mais bon, passons, imaginons qu’un agent de l’Etat vienne frapper chez un dealer de quartier, pour lui proposer un boulot payé, disons, 1700€ net par mois. Vous croyez qu’il va être reçu comment ? Le mec va se foutre de sa gueule, c’est tout. En dealant on touche cinq fois plus.
Parce que même chez les dealers qui gagneraient 100.000 par mois (et avec la ferrari en bas de la cité bien entendu, selon vos idéologues), il y en as une majorité qui n’aspirent pas à mener une vie de malfrat qui de toute manière se terminera avec quelques balles dans la peau, mais juste une vie de famille paisible.
Ah parce qu’ils n’ont pas eu le choix, peut-être ? Ils sont dealers malgré eux ? Non mais vous vous rendez compte de ce que vous dites ?
C’est juste une histoire de débouché. Si vous plaquez la courbe de la délinquance et celle du chômage, un mathématicien vous dirait que elles sont fortement corrélé, et les autres vous diraient que c’est les mêmes.
Montrez-nous vos courbes. Et ensuite dites-nous : le chômage est-il la cause ou la conséquence de la délinquance ?La violence, la délinquance a comme cause primaire le chômage et la misère - et s’exprime dans les endroits ou il y a quelque chose à voler comme par exemple en ville et pas dans la Creuse ou le Cher.
Le vieil argument libéral : les pauvres sont mauvais parce qu’ils sont pauvres. On suppose sûrement que son corrolaire est vrai, alors : les riches ne peuvent pas être des délinquants.
-
« Ah parce qu’ils n’ont pas eu le choix, peut-être ? Ils sont dealers malgré eux ? »
Mais ouais, il paraît que nous sommes tous responsables et tout le tralala, vous savez bien
.En fait, directement ou indirectement, vous êtes un dealer, vous y participez, c’est de votre faute citoyen !
Tous déliquants, comme ça, c’est égalitaire. D’où l’intérêt de vider les prisons, soit on y met tout le monde, soit personne
-
Julius, vous dites que vous connaissez Marseille et que vous y vivez. Très bien. Donc donnez-moi de réelles preuves, c’est quand même clair, non ?
Vous savez, les mythomanes, il y en a plein le web, surtout chez les sympathisants FN.
Si cette personne dont vous aurez l’identité peut attester que vous y habitez réellement, pas de souci mais je crois que vous inventez, puisque vous ne voulez pas vous dévoiler, un peu comme Laurent Obertone qui ne veut pas expliquer qui il est et comment il a réussi à écrire son livre, et pourquoi il se cache derrière un pseudo. -
Tiens, on replie les commentaires de julius32... Moi qui pensais qu’on pouvait s’exprimer (point barre ! hahaha). Nan, on peut s’exprimer mais que quand on est d’accord et bien propret sur soi, quand on sent bon l’eau de rose (contrairement aux vilains « nauséabonds »), c’est « démocratique »
-
Bien d’accord avec vous Roungalashinga (comme souvent).
-
A l’intention des commentateurs qui ne cherchent pas le débat mais à étouffer une pensée qui ne leur convient pas, notamment à celui qui me traite de nazi, c’est beau !
Je ne vois pas pourquoi je devrais laisser ces commentaires qui ne respectent pas la charte d’Agoravox.
Ensuite, je ne vois pas pourquoi je serais « proche d’Hitler » puisque je refuse les critère ethniques pour parler de délinquance et je démonte juste vos élucubrations délictueuses :
Je vais juste vous rappeler la loi :
Pour rappel : la provocation publique à la discrimination, à la haine ou à la violence à l’égard d’un groupe de personnes à raison de leur origine ou de leur appartenance ou de leur non-appartenance à une ethnie, une race ou une religion déterminée, est passible d’un an d’emprisonnement et de 45 000 euros d’amendes (article 24 de la loi du 29 juillet 1881 sur la liberté de la presse).
Je ne le répèterai pas !
Et je me fiche complètement de vos jérémiades sur votre soit-disante liberté d’expression. ici, vous n’êtes pas Le Pen dans un interview politique ! Il y a des règles. -
« qui ne cherchent pas le débat mais à étouffer une pensée qui ne leur convient pas »
C’est nous qui replions les commentaires ? Arrêtez vos salades, c’est vous qui cherchez à étouffer notre « vilaine » pensée qui ne vous convient pas.
-
Non, vous n’êtes pas encore à Facho land ici, je ne considère pas que vos réflexions soient étayées d’arguments valables, les seuls délinquants que je voie ici, c’est vous. A vous précipiter sur un livre afin d’incriminer les banlieues de tous les maux, c’est pathétique et c’est surtout contraire à nos lois.
A croire que si on éliminait les« caïds », tout irait mieux....
.
Je suis très calme, ne vous inquiétez pas.
Mais si vous n’êtes pas capable d’arguments réels et étayés, vos commentaires n’amènent rien.
Donc, j’ai le droit de les replier. -
Bonjour Roungalashinga,
« Mais bon, passons, imaginons qu’un agent de l’Etat vienne frapper chez un dealer de quartier, pour lui proposer un boulot payé, disons, 1700€ net par mois. Vous croyez qu’il va être reçu comment ? Le mec va se foutre de sa gueule, c’est tout. En dealant on touche cinq fois plus »Et bien j’en connais personnellement un qui a lâché les conneries pour de bon et pour juste un smic.Le défaut dans votre raisonnement, c’est de penser que les gens deviennent des malfrat par vocation, parce que ils aimeraient ça ... ben non, les gens deviennent malfrat essentiellement par nécessité vitale, et savent parfaitement que la contrepartie est toute la violence qui va avec, débouchant très souvent sur une mort prématurée.Quand aux prétendus revenus des petits dealers, c’est aussi ridicule que les prétendues ferrari garés en bas des barres HLM. A de très rares exceptions près, les revenus généré son de quelques centaines d’euros par mois, en tout cas ça reste dans l’économie de survie. -
A l’intention des commentateurs qui ne cherchent pas le débat mais à étouffer une pensée qui ne leur convient pas, notamment à celui qui me traite de nazi, c’est beau !
Je ne vous ai pas traité de nazie, j’ai simplement établi un raisonnement sur la base de ce que vous disiez. Il me semble que les arguments que j’ai développés sont justes, aussi, je vous demande, si vous le voulez bien, de me montrer pourquoi ils ne le sont pas. Cela sera sûrement plus productif que d’étouffer les pensées qui ne vous conviennent pas en les repliant. Nous sommes en démocratie, il faut chercher le débat.
Je ne vois pas pourquoi je devrais laisser ces commentaires qui ne respectent pas la charte d’Agoravox.
Les commentaires que vous avez repliés respectaient, pour la plupart, la charte d’Agoravox.Je vais juste vous rappeler la loi :
Pour rappel : la provocation publique à la discrimination, à la haine ou à la violence à l’égard d’un groupe de personnes à raison de leur origine ou de leur appartenance ou de leur non-appartenance à une ethnie, une race ou une religion déterminée, est passible d’un an d’emprisonnement et de 45 000 euros d’amendes (article 24 de la loi du 29 juillet 1881 sur la liberté de la presse).
Je ne le répèterai pas !
Judge Dredd a encore parlé. C’est incroyable ce besoin de faire régner la loi partout ! On ne vous a jamais dit que le tout-répressif ne marche pas ? Faudrait vous envoyer dans des quartiers difficiles, vous feriez sûrement marcher droit plus d’un délinquant ! De plus, je ne me sens vraiment pas concerné, n’ayant jamais tenu de propos pouvant inciter « à la discrimination, à la haine ou à la violence à l’égard d’un groupe de personnes à raison de leur origine ou de leur appartenance ou de leur non-appartenance à une ethnie, une race ou une religion déterminée ».
Et je me fiche complètement de vos jérémiades sur votre soit-disante liberté d’expression. ici, vous n’êtes pas Le Pen dans un interview politique ! Il y a des règles.
Quelles sont ces règles ? Il faut être d’accord avec vous pour ne pas être replié, c’est ça ? -
Le défaut dans votre raisonnement, c’est de penser que les gens deviennent des malfrat par vocation, parce que ils aimeraient ça ...
Non. Les gens deviennent malfrat par attrait de l’argent facile. Vous savez, il y a aussi des fils de riche qui dealent.
Que vous connaissiez une personne ayant raccroché, ça n’en fait pas une généralité. -
@ RosaelleMon opinion est que la liberté d’expression, c’est comme la peine de mort : on est pour ou on est contre.Il y a des gens qui vous disent « je suis contre la peine de mort, sauf pour ( au choix ) Hitler , Mao, Saddam Hussein, Staline, Dutroux, Fourniret » . Eh bien ce gens ne sont pas contre la peine de mort, ils en sont partisans.De la même façon,il y a des gens qui vous disent « je suis partisan de la liberté d’expression sauf pour les opinions ( au choix ) racistes, négationnistes, homphobes, misogynes, antisémites, islamophobes etc ...Eh bien ces gens là ne sont pas pour la liberté d’expression, mais en réalité contre la liberté d’expression.Etre partisan de la liberté d’expression, c’est constater qu’il y a , dans le monde, des opinions intelligentes, et d’autres opinions stupides, voire révoltantes. C’est constater que l’on ne peut pas empêcher l’expression des opinions qui sont, à notre opinion, révoltantes, sans prendre le risque d’empêcher l’expression d’opinions parfaitement valables. Vouloir réglementer la liberté d’expression,c’est prendre le risque que soit le législateur, soit le juge qui décide de ce que sont les opinions pouvant être exprimées et celles ne pouvant pas être exprimées.Or, ce n’est pas parce qu’une opinion n’est pas exprimée qu’elle n’existe pas en grande abondance dans la société. Empêcher ces opinions de s’exprimer, c’est un peu comme casser le thermomètre pour ne pas voir que le malade à de la fièvre. ça ne résout rien, bien au contraire.Les opinions détestables ( que ce soient les opinions que vous détestez ou d’autres opinions que d’autres, mais pas vous, détestent ) doivent être combattues par la confrontation courtoise avec d’autres opinions opposées, mais pas devant les tribunaux, qui ont bien d’autres choses plus importantes à faire que ça à faire que de s’ériger en censeurs des opinions.Aux USA, le premier amendement protège la liberté d’expression. Il est temps que la France se dote d’un premier amendement à la française. Chiche !Personnellement, j’ai choisi mon camp : je suis contre la peine de mort et je suis partisan de la liberté d’expression. C’est pour cela que je pense qu’il ne faut jamais replier les commentaires de ses articles, quelque opinion que l’on puisse avoir à leur sujet. -
On peut quand même faire remarquer que le repliage des commentaires n’est pas de la censure, puisque ceux-ci restent lisibles à qui le veut. Cependant, cet usage manifeste l’envie d’un auteur de ne pas argumenter face à une objection, qu’elle soit stupide ou intelligente. La question à se poser est : si l’auteur avait la possibilité d’effacer purement et simplement les commentaires, le ferait-elle ?
-
La question à se poser est : si l’auteur avait la possibilité d’effacer purement et simplement les commentaires, le ferait-elle ?
J’ai eu ma réponse. C’est oui. -
Le défaut dans votre raisonnement, c’est de penser que les gens deviennent des malfrat par vocation, parce que ils aimeraient ça ...
Malfrat est un métier comme un autre, plutôt rémunérateur, qui apporte pas mal d’adrénaline.
Donc, oui, certainement, des gens aiment ça.Il y a le plaisir sadique de violenter l’autre, de l’humilier, de le terroriser, ça aussi ça peut faire jouir (mais un pro qui veut durer ne doit pas tomber dans ces travers).
C’est une réalité, il me semble.Ce que vous voyez en autrui comme un défaut de raisonnement,
est en réalité un défaut de perception chez vous.
C’est de l’idéalisme :
Pour l’idéaliste, quand la réalité ne colle pas avec son idée préconçue,
il préfère omettre de percevoir plutôt que réviser ses à priori. -
Malfrat est un métier comme un autre, plutôt rémunérateur, qui apporte pas mal d’adrénaline.
Donc, oui, certainement, des gens aiment ça.Il y a le plaisir sadique de violenter l’autre, de l’humilier, de le terroriser, ça aussi ça peut faire jouir (mais un pro qui veut durer ne doit pas tomber dans ces travers).
Et puis il y a la carotte : on peut s’imaginer que si on est doué on peut devenir Tony Montana. -
Malfrat c ’est mal .
Bienfrat c ’est mieux . -
Par contre votre sens de l’ humour est très formidable Madame Rosaelle
Je suis entièrement bidonné de rire . -
Il y a des lois, même en Amérique, qui encadrent la liberté d’expression.
Ici, il y a rarement des débats qui valent la peine car on est vite pollué par une masse de troll qui ne voit même pas que des insinuations, des insultes, des arguments d’autorité ne sont pas une expression politique.
C’est à se demander si ils ne sont pas mandatés par le FN afin de faire de la promotion.
La vérité est qu’on ne peut pas tout dire : même traiter quelqu’un de connasse, de proche d’Hitler, de stalinienne, j’en passe et des meilleurs, des gens qui passent leur temps à dégueuler sur les autres, sans aucun respect, veulent juger ce qu’il faut faire contre la délinquance quand ils ne font preuve d’aucune courtoisie élémentaire ?
Je vous rappelle qu’un blogueur a été condamné en cassation pour incitation au racisme, à cause d’un commentaire laissé et non effacé, il y a peu. ici, je suis sur Agoravox, c’est donc Agoravox l’éditeur.
Ne confondez pas, je vous prie la liberté d’expression avec le droit de tout dire, même d’insulter, comme cela se fait régulièrement ici, hélas. -
Ici, il y a rarement des débats qui valent la peine car on est vite pollué par une masse de troll qui ne voit même pas que des insinuations, des insultes, des arguments d’autorité ne sont pas une expression politique.
Je vous cite :
La bande à Bonnot, elle s’appelait en fait la Bande à Bounoir, le gang des tractions le gang des babouches. Ce cher Rastignac s’appelait en fait Rachir Di Ghassem, Vidoq,c’était Abdel Mohamed, trop dur à franciser, dans Rocambole, on ne défigurait pas au vitriol mais au concentré de harissa, et même, on peut remonter encore plus loin : Mandrin, c’était Moussa, Cartouche Karim ... la guerre de 100 ans, c’était les musulmans ! Le Vase de Soissons, aussi et Jeanne d’Arc a été lapidée, pas brûlée vive !
Question : où y a-t-il, dans ce paragraphe, une expression politique ?
Vous inventez des expressions politiques que personne pourtant ne tient.Auriez-vous tellement de peine à argumenter sur des faits qu’il vous faille ainsi inventer des expressions politiques imaginaires ?
-
Bien entendu, vous seriez incapable de me sortir les chiffres de la délinquance au XVIIIème siècle en France.
Saviez-vous qu’il n’était pas rare de croiser un cadavre sur le bord de la route ?
C’était de l’ironie afin de montrer l’absurdité de la situation : dire que tout vient des immigrés, c’est en plus en contradiction avec l’histoire.
Relisez donc Les Grands Jours d’Auvergne, si vous savez de quoi je parle.
L’Histoire de France contredit toutes les affirmations d’Obertone.
Lisez aussi les livres qui parlent de la guerre de 100 ans, des Jacqueries, de la criminalité en ville au Moyen-âge et au-delà etc....
Nous n’avons pas besoin des immigrés pour avoir des propensions à la « sauvagerie », preuve le peu de sérénité quand on essaye de débattre ici.
Vous voyez donc bien que si je fais du cynisme, c’est pas par manque d’argument, ne soyez pas naïf. -
La vérité est qu’on ne peut pas tout dire : même traiter quelqu’un de connasse, de proche d’Hitler, de stalinienne, j’en passe et des meilleurs, des gens qui passent leur temps à dégueuler sur les autres, sans aucun respect, veulent juger ce qu’il faut faire contre la délinquance quand ils ne font preuve d’aucune courtoisie élémentaire ?
Donc si je vous suis bien, quand vous rapprochez Obertone de Hitler, vous avez le droit, mais si on vous taquine en retournant l’argument contre vous, alors là ce n’est pas permis. Vous ne vous génez pas pour traiter les autres de racistes, ce qui est une insulte, mais vous jugez qu’il est légitime de replier leurs commentaires, voire même de les censurer lorsqu’ils vous bousculent un peu. Vous n’avez comme seul argument que le rappel de la loi, et vous venez faire la leçon en expliquant que l’argument d’autorité n’est pas une expression politique, pas plus que le point Godwin dont vous avez usé dès le début de votre article (d’ailleurs j’aimerais bien savoir à quels commentaires vous faites référence en citant ces deux méthodes d’argumentation).
Pourquoi vous arrogez-vous des droits que vous niez aux autres ? -
Regardez-donc comment ça ce passe ailleurs...
Pourquoi donc se référer aux jacqueries du moyen-âge pour juger ce qui se passe maintenant ? Quel est le rapport selon vous ?
-
Notez qu’il y a aussi dans l’histoire les invasions barbares au Vème siècle, les grandes invasions au Xème siècle. Pourquoi ne pas prendre en compte ces périodes historiques ?
D’autre part, vous seriez bien en peine de me prouver ce genre d’affirmation : « il n’était pas rare de trouver au XVIIIème siècle des cadavres au bord des routes »... Combien avez-vous de référence à ce sujet ?
-
@Rosaëlle
Je ne sais pas si vous étiez déjà née à l’époque, et si l’anecdote vous rappelle quelque chose, mais j’aimerais vous remettre en mémoire l’un des moments les plus célèbres de la télévision française, le 13 décembre 1971.Lors d’un débat télévisuel, un homme de gauche, Maurice Clavel, dénonça la censure et quitta le plateau après avoir prononcé une phrase mémorable « messieurs les censeurs, bonsoir ! »En effet, aussi incroyable que cela puisse paraître de nos jours, les opposants à la censure étaient de gauche et les partisans de la censure étaient de droite !Maintenant, c’est exactement le contraire :- Nous avons un sénateur « de gauche », Esther Benbassa qui prétend régenter la liberté d’expression sur le net,- Un Ministre « de gauche » Najat Vallaud Belkacem, prétend imposer la censure sur twitter- lors du débat télévisuel « on n’est pas couché », un des opposants à Laurent Obertone a eu cette phrase qui représente l’expression archétypale de la volonté et du désir de censure : « je ne peux pas vous laisser dire ça ! » ( la même phrase avait été prononcée en 2004 par une socialiste, Anne Hidalgo, à l’encontre de l’écrivain Jack Allain Léger, lors d’un débat au sujet de la loi sur le voile ).Alors, à vous qui êtes manifestement partisane des lois limitant l’expression de certaines idées, avez-vous réfléchi au fait qu’un jour plus ou moins éloigné, par le jeu de changements idéologiques de la société, on pourrait imaginer que ce soient vos idées qui fassent l’objet d’un interdit légal ?Si vous ne voulez pas être un jour censurée, n’appelez pas à la censure d’autrui, car vous ne pouvez absolument pas savoir maintenant quelles idées seront jugées inadmissibles par la société dans trente ans : et si, par malheur pour vous, c’étaient les vôtres ? -
@docdory, ce n’est pas de la censure que de faire respecter un peu la charte d’Agoravox.
Si jamais mes idées RÉPUBLICAINES, qui respectent les lois de la République, un jour devraient être censurées, je vous assure que je me battrais pour : par contre, quand il s’agit de propagande purement mensongère et nationaliste, incitant à la haine et potentiellement dangereux pour l’unité de la République, qui plus est n’apportent rien à ce qu’on sait déjà, soit un refus fantasmatique et un déni de la réalité...nous avons des lois pour cela et le fait que l’on soit devenue laxiste par populisme, et que l’on divise parce que tandis qu’on laisse s’agiter les diviseurs, la France continue à s’appauvrir tranquillement, dans l’indifférence car on pose les mauvais diagnostics : l’insécurité est devenue celle de se retrouver à la porte de son logement, de se faire virer de son travail, de se faire tuer par un chauffard, n’importe lequel (l’origine importe peu et est une maigre consolation face à la détresse de perdre un proche).
Mais tant qu’on agite les spectres du populisme, la pauvreté s’accroit et c’est elle qui engendre la délinquance, dans toutes les couches de la population et toutes les origines, mais ça, faut pas le dire.
La délinquance des firmes américaines, des actionnaires, pourquoi on n’en parle pas ? C’est pourtant elle qui met les gens dans la misère, on ferme des usines rentables, en laissant des gens sur le carreau.
La délinquance des traders qui spéculent sur les prix, qui fait que des gens n’arrivent pas à se chauffer, celle qui fait qu’on bouffe du cheval au lieu du boeuf,...
la délinquance des laboratoires pharmaceutiques comme Servier
etc...
Je ne sais pas qui censure qui, mais en attendant, on continue à avoir une économie qui se dégrade et ça, c’est pas de la faute des immigrés, il me semble.
Ce genre de discours abondant populiste oblitère les vrais problèmes. -
Pardon de vous le redire Madame , vous êtes toquée .
-
ce n’est pas de la censure que de faire respecter un peu la charte d’Agoravox.
Sauf que vous n’avez censuré que des commentaires respectant intégralement la charte d’agoravox.
Quand vous dites :
quand il s’agit de propagande purement mensongère et nationaliste, incitant à la haine et potentiellement dangereux pour l’unité de la République, qui plus est n’apportent rien à ce qu’on sait déjà, soit un refus fantasmatique et un déni de la réalité...nous avons des lois pour cela
, on est en droit de vous demander qu’est-ce qui, dans les commentaires repliés ou supprimés, incitait à la haine, et à la haine contre qui. J’aimerais également que vous m’informiez sur les lois existant pour censurer les idées nationalistes. J’avoue mes lacunes en la matière et attends avec impatience vos lumières. Quant au fait de savoir si ces messages sont « de la propagande purement mensongère, potentiellement dangereux pour l’unité de la République, qui plus est n’apportent rien à ce qu’on sait déjà, soit un refus fantasmatique et un déni de la réalité », cela appartient à chacun d’en juger, mais le jugement de chacun ne saurait en aucun cas servir de prétexte à la censure. En effet, certains commentateurs pourraient vous objecter que votre article est également « de la propagande purement mensongère, potentiellement dangereux pour l’unité de la République, qui plus est n’apportent rien à ce qu’on sait déjà, soit un refus fantasmatique et un déni de la réalité », et pourraient dire cela à n’importe qui, de manière à ce que plus aucun échange ne soit possible.
Par conséquent il apparaît clairement que vos raisons de replier les commentaires ne sont aucunement fondées légalement, ni du point de vue de la loi française, ni de celui de la charte d’agoravox.
La délinquance des firmes américaines, des actionnaires, pourquoi on n’en parle pas ?
Mais de quoi parlez-vous ? Où avez-vous vu que l’on ne parle que de la délinquance et jamais de la délinquance des riches ( au passage, je croyais que la délinquance était due à la pauvreté...) ? Si vous consultez agoravox régulièrement, vous n’êtes pas sans savoir que plusieurs articles sont écrits tous les jours sur ce sujet.
Est-ce que cela me vaudra d’être replié si je vous signale que vos méthodes sont infectes, que vous insultez les gens en les traitant de racistes alors que vous n’en avez aucune preuve plutôt que de répondre à leurs ojections ?
-
Ah ben oui, ça m’a valu d’être replié. Et je suppose que je peux toujours me brosser pour avoir une réponse à mes questions.
-
« La délinquance des firmes américaines, des actionnaires, pourquoi on n’en parle pas ? »
Je vous cite encore @Rosaelle :
« Pour rappel : la provocation publique à la discrimination, à la haine ou à la violence à l’égard d’un groupe de personnes à raison de leur origine ou de leur appartenance ou de leur non-appartenance à une ethnie, une race ou une religion déterminée, est passible d’un an d’emprisonnement et de 45 000 euros d’amendes (article 24 de la loi du 29 juillet 1881 sur la liberté de la presse). »Pourquoi traitez-vous les boîtes américaines de délinquantes ? On en a chez nous aussi des boîtes délinquantes, pas besoin d’aller les chercher en amérique... Vos incitations à la haine et à la discrimination envers les américains et leurs entreprises sont tout à fait scandaleuses !
Votre idéologie nauséabonde pue le FN à plein nez... Certains disent « c’est la faute des arabes », pour vous, c’est la faute des américains ? Frontiste ! HAHAHAHA.
Il va falloir changer de carte de parti @Rosaelle
-
oDire que DES firmes américaines, sous la pression des actionnaires ferment des usines rentables, vous appelez cela comment ?
Mais bien entendu, qu’en France, on a aussi le cas, seulement, c’est moins facile, vu que le propriétaire de l’usine est français, donc c’est moins fréquent et la méthode qui est de racheter une usine, faire un maximum de profit, puis licencier et fermer est une méthode typiquement américaine.
Par contre, vous avez tout à fait le droit d’ignorer le monde des affaires, et de vous acharner sur ceux qui ne pensent pas comme vous.
La différence est que je pense qu’il y a des délinquants en col blanc qui font bien plus de mal à la société que cette délinquance toujours montrée du doigt parce que c’est tellement pratique de se rabattre sur les « étrangers ».
La preuve, cela hérisse du monde et on cherche par tous les moyens à faire taire les gens qui sont objectifs.
Quand on voit que le tissu industriel se dégrade en France, est-ce la faute des immigrés ou des français d’origine immigrée ou des« racailles » comme on dit ?
Alors, franchement, l’argumentaire qui est ici déployé est très mince, oui. et surtout évite les vrais questions de fond.
Ce livre est un bon dérivatif, tant qu’on parle de cela, on oublie de vrais sujets. -
"Quand on voit que le tissu industriel se dégrade en France, est-ce la faute des immigrés ou des français d’origine immigrée ou des« racailles » comme on dit ?"
C’est vous, Rosaelle, qui dites que c’est la faute des étrangers et ici, des américains.
-
Sait-on seulement que dans de nombreuses banlieues, et bientôt dans de nombreuses agglomérations, les français autochtones qui souscrivent au modèle culturel dominant sont dors et déjà mis en minorité ? Que cet état de fait les conduit à fuir ces espaces dès qu’ils le peuvent (études de Christophe Guilly), afin d’éviter une intégration à marche forcée aux us et coutumes et aux valeurs dernièrement importés. Une intégration à l’envers donc, par la pression sociale que symbolise parfaitement l’accroissement des conversions à l’Islam.Ce qui vient d’autre part intensifier le sentiment, réel ou supposé, d’enclavement et d’uniformisation à la culture désormais dominante au sein de ces quartiers, et renforcer la fameuse ghettoïsation dénoncée de surcroît par ceux la même qui ont poussé le plus dans la voie du multiculturalisme et d’une culpabilisation identitaire qui fut exclusivement occidentale. Nous en subissons à présent le retour de bâton à travers le réveil, forcé et contraint, du groupe majoritaire qui souhaite arguer du droit inaliénable à conserver sa cohésion sociale et son homogénéité culturelle.Qu’on le veuille ou non, et sauf à faire preuve de totalitarisme, rien ni personne ne pourra forcer les gens à vivre ensemble dès lors qu’ils perçoivent chez autrui des moeurs par trop différents. Là est une réalité irréductible qu’on ne peut balayer d’un revers de main avec désinvolture, à l’instar de nos sociologues subventionnés dans un déni du réel qu’ils sont pourtant théoriquement en charge d’étudier et de rendre acompte au plus grand nombre. Ce qui équivaut à une tromperie sur la marchandise. -
exact Wesson !!!
Et j’ irai même plus loin, quant à la légalisation d’ une herbe qui n’ a rien à voir avec la « merde » qui alimentent tous les trafics.Aussi je ne dirai rien sur les C Social clubs qui essaient de faire avancer le législateur et Dominique Broc en Indre et Loire qui a été perquisitionné et passera devant le juge le 8 Avril....Pourtant que de « jardiniers potentiels » dans les técis....et je parle aussi de tomates, d’ haricots et de petits pois, tous ces trucs qui grimpent aux façades, et qui se repiquent sur les toits des barres HLM....mais voilà, la volonté politique manque, on préfère voir se developper des propos de FACHOS qui veulent étendre leurs influences nauséabondes...La France a TOUJOURS été un JARDIN, mais les bétonneurs (NDDL) veulent SE GAVER.NO PASARAN !!!!KONSELEDIIIIIIIIIIIIIISEU !!!!VG -
Madame,
Connaissez vous l’Eure et Loir ?Le chômage et la pauvreté y sont au moins aussi présents que dans les banlieues . -
Effectivement ce Meinkampf moderne (expression tout à fait pertinente à reprendre) est à la vérité ce que LePen est à la démocratie.
Le plus incroyable c’est que l’on sait très bien que nous ne vivons pas du tout l’une des pires périodes de délinquance dans l’Histoire de France. Comment serait-il donc possible que cela soit du à l’immigration maghrébine ? De la délinquance il y en a depuis la Gaule, c’était la faute à qui ? Aux immigrés Germains ?
La délinquance des « racailles », c’est LA MÊME que celle des loubards il y a quelques décennies et etc jusqu’aux croquants du moyen-age qui étaient c’est bien connus, tous des musulmans nord africains, n’est-ce pas...
Le pire dans ce genre de livre, c’est qu’il y a des esprits dérangés pour y croire, ce qui les rend bien plus dangereux que les racailles qu’un bon boulot suffirait à remettre dans le rang. Ces personnes sont dans le même état que les membres d’une secte, ils ont besoin d’une psychothérapie et d’une longue réadaptation à la vie en société. Démystifier leur croyance et guérir leur phobie est désormais le principal problème social de la France.
-
Et bien oui effectivement, les bas fonds des cités ou les délinquants font la loi ça existait déjà avant. tartuffe, ou plutôt profondément ignorant, c’est le vrai terme.
Ne te fait pas plus ignorant que tu l’ais, des dealer qui gagnent 100 000 euros par ans, ils sont combien dans les banlieues ? L’immense majorité ne se font pas beaucoup de sous. Le principal problème c’est la multiplication de petits délits par des tas de pseudo délinquants qui ne font pas tant de conneries que ça et qui ne sont pas si grave que ça. Les « grand frères » qui se font 100 000 euros par mois, ils sont une poignée par quartier dans les pires des cas, les services de polices les connaissent par cœur et ils finissent toujours assez rapidement en taule. Mais bon ça pour le savoir, il faut connaitre plutôt que de lire les livres saint des sectes racistes.
Quand au boulot, effectivement c’est bien ça le problème. Il faut créer du boulot, et il n’y a rien de plus facile, il suffit d’arrêter de compter sur le secteur privé pour le faire puisqu’en période de crise il ne le fait pas, c’est une règle en économie. Bref une vraie politique de relance par l’investissement volontariste de l’État. Il faut aussi bien sur augmenter les salaires ridiculement bas, pour donner un sens au travail.
Oui c’est le principal problème social de la France. Je le répète, la pauvreté et la délinquance, ça peut se guérir assez vite, mais l’extrême-droite ça ne s’est quasiment jamais guérit que par la guerre.
-
Les « grand frères » qui se font 100 000 euros par mois, ils sont une poignée par quartier dans les pires des cas, les services de polices les connaissent par cœur et ils finissent toujours assez rapidement en taule.
Je fais quand même remarquer qu’une poignée par quartier, c’est déjà énorme.
Ensuite, affirmer qu’ils finissent en taule, c’est du déni de réalité. Les flics connaissent ceux qui dealent, c’est vrai, mais ils ont des ordres d’en haut pour ne pas les arrêter. A croire qu’il y aurait des gens haut placés qui toucheraient de l’argent sur le traffic...Mais je délire sûrement. -
@Julius : non mais je sais pas d’où vous sortez votre problème d’immigration. Je vous dis qu’il y a toujours eu de la délinquance même quand il n’y avait pas d’immigration. DONC la délinquance et l’immigration sont des choses qui n’ont aucun rapport l’une avec l’autre.
Par contre systématiquement c’est là où il y a de la pauvreté qu’il y a de la délinquance, n’est-ce pas curieux ?
Mais bon vous allez encore me sortir une phrase que je n’aie pas prononcée, faudrait pas non plus que vous ayez tort pas vrai...
Cela dit de toute façon ce que vous dites est faux, il y a eu en France des quartiers occupés par des étrangers à de multiples reprises, à toutes les époques, dans de multiples endroits et par des gens de multiples origines.
Sinon oui effectivement je sais réduire à presque rien les problèmes de la pauvreté en France ainsi que celui de la délinquance. Pour la vraie criminalité, ce qui n’a absolument rien à voir, c’est quasiment impossible mais ce qu’on appelle l’insécurité, les petits délits etc, oui je sais comment faire et je suis très loin d’être le seul. Du travail bien payé, des policiers expérimentés dans les endroits sensibles et des activités extra scolaires nombreuses et pas chères du tout...
-
« non mais je sais pas d’où vous sortez votre problème d’immigration. Je vous dis qu’il y a toujours eu de la délinquance même quand il n’y avait pas d’immigration. DONC la délinquance et l’immigration sont des choses qui n’ont aucun rapport l’une avec l’autre. »
Où a-t-il été infirmé l’idée que la culture et les facteurs socio-culturels, c’est à dire encore les systèmes familiaux, les représentations idéologiques et religieuses, les modèles patriarcaux autoritaires, qui se télescopent précisément à des modèles de vie et systèmes de valeurs autochtones (relativement libérales et permissives), des traditions enracinées, des moeurs, des us et coutumes locaux et pluri-séculaires, étaient nullement en capacité d’expliquer le phénomène de surdélinquance - désormais incontestable et incontesté, même parmi les cas pathologiques les plus atteints par la culture de l’excuse et le misérabilisme - touchant de façon massive certaines populations d’origine immigré ? Où ?
Aux Etats-Unis les statistiques de crime sont recueuillies sur la base de l’appartenance ethno-culturelle par différents organismes officiels. Et sur la base de ces données officielles recueillies depuis plusieurs décennies, le fait que certaines minorités soient constamment et comparativement sur-représentées dans les statistiques des crimes et des délits n’est plus disputé par personne, cher Olivier.
La seule question disputée étant pourquoi certaines minorités sont ainsi sur-représentées. Le sujet des relations entre ethnicité et criminalité est d’ailleurs enseigné dans les départements d’université en vue de l’obtention de diplômes en criminologie. Je souligne que si l’unanimité est loin d’être faite sur le pourquoi de cette situation, et si la gauche favorise évidemment les explications « extérieures » (statut socio-économique, discrimination, misérabilisme etc), pratiquement aucune des parties engagées dans ce débat ne propose d’explications raciales/biologiques comme tu cherches fort maladroitement à le caricaturer. D’ailleurs, le taux de criminalité « normal » des noirs vivant dans d’autres pays tendrait à exclure de telles explications.
Un chiffre démonstratif tiré des statistiques officielles américaines : les noirs américains commettent 36,5% des homicides (alors qu’ils ne représentent que 12,22% de la population) ; le taux de meutres commis par les caucasiens étant de 32,8%, représentant 79,79% de la population. Le taux d’homicide commis par des africains-américains monte à 56% pour le District of Columbia (la ville de Washington). A noter qu’il est inférieur dans les états du Sud (moins urbanisés) par rapport aux états du Nord. Les noirs eux-mêmes paient un lourd tribut à la violence qui sévit dans leur communauté, puisque le pourcentage des victimes d’homicides noires est lui d’environ 46%.
D’après les études consultées, les causes les plus citées pour expliquer ces disparités sont la structure familiale (stabilité, monoparentalité), des facteurs psycho-culturels tels que l’impulsivité, le manque d’autodiscipline, le formatage socio-culturel, et des facteurs socio-économiques tels que le type de voisinage, la prévalence de l’usage de drogues, la forte concentration de certaines minorités dans certaines zones, ensuite seulement l’urbanisation, la pauvreté et le chômage. D’autres explications moins standard sont avancées, telles que la désorganisation sociale/anomie, le « conflit culturel » entre différentes cultures en présence, l’existence de sous-cultures criminogènes dans les ghettos, les inégalités criantes de niveaux de vie/revenus, voire même le consumérisme néolibéral, qui serait criminogène parce qu’il ferait miroiter à tout un chacun la possibilité de devenir riche, ce que certains considèrent dès lors comme un droit et se jugent légitimés à poursuivre par tous les moyens, y compris illégaux.
Un sociologue établit la distinction entre « culture de criminalité » et « culture de pauvreté » : une culture de criminalité est un environnement culturel dans lequel l’avancement social et l’enrichissement par des moyens légaux sont découragés, dans lequel en particulier le travail et les études (et les qualités nécessaires pour y réussir) ne sont pas valorisés, voire méprisés. Il n’y a pourtant pas corrélation entre les deux. Par exemple la comparaison d’une carte de la pauvreté et de la carte de la criminalité aux Etats-Unis le met en évidence (en France également, études de Xavier Raufer) : les états les plus pauvres sont souvent des états ruraux à faible urbanisation/industrialisation, ce sont aussi des états à faible criminalité. Ce n’est donc pas la pauvreté en soi qui explique la criminalité. C’est plutôt la conjonction pauvreté + appartenance à certains groupes ethniques + zone de résidence urbaine + X ou Y qui serait un indicateur valable.Une autre statistique à rappeler sur cette question du lien pauvreté/criminalité : seulement 52% des personnes incarcérées aux EU ont un revenu mensuel inférieur à 1000 $. Ce qui implique qu’environ la moitié des individus emprisonnés ont un revenu supérieur au seuil de pauvreté. La pauvreté n’est donc présente que dans le cas d’un détenu sur deux. Un autre chercheur a examiné le lien entre augmentation de la pauvreté et du chômage, et augmentation de la criminalité, en se basant sur les stats économiques et criminelles des périodes allant de l’après guerre aux années 80 : il n’y a pas augmentation de la criminalité, au contraire, quand il y a augmentation du chômage, ce qui s’est produit en 1949, 1958. Ce chercheur note par exemple qu’à un pic de chômage de 6 ou 7% correspond un taux de criminalité à 2%. Quand le chômage retombait à des taux acceptables de 3/4%, le taux de criminalité doublait à 4%. -
Errata : pardon non pas cher Olivier mais cher Scual
-
Les états ruraux pauvres n’ont effectivement pas beaucoup de criminalité comme on le constate en Afrique... à moins plutôt que ça soit des statistiques précises qu’ils n’aient pas ! La violence et la criminalité ils connaissent et bien pire qu’en France où l’on ne trouve pas de bandes armées qui envahissent des village et pillent tout sur leur passage comme on pouvait en trouver au moyen-age... et qui n’étaient pas constituées d’immigrés. Je vous signale également que c’est la même chose dans presque tout les pays pauvres et ruraux dans lesquels l’absence de criminalité est un mythe à part peut-être à Cuba qui n’est pas si rurale que ça. D’une manière générale moins l’État est fort et plus la population est pauvre, plus il y a de délinquance et de la criminalité.
De plus on parlait de la France et donc la question des inégalités ne peut pas être balayée d’un revers de mains comme si ça n’avait aucun rapport. Dans d’autres pays, être pauvre peut paraitre être un coup du sort, le lot de tous, mais ici on sait qui prend tout le pognon, détruit les emplois et se comporte en mega délinquent sans jamais être inquiété. Le désir de révolte sociale ou de renfermement anti social ou communautaire en est la conséquence, et la délinquance « j’encu* tout le monde c’est comme ça que ça marche dans la vie » en est la conséquence directe sans oublier qu’elle est exacerbée par la culture ultra individualiste et cruelle véhiculée par la télévision.
Quand aux statistiques américaines, cet État raciste où chaque communauté vit dans son ghetto et où aucune étude ne peut être prise au sérieux car elle est systématiquement payée par des intérets totalement parti pris, je suis désolé mais ce pays n’a aucun rapport avec la France, à vrai dire il est même la preuve que l’exemple que veulent suivre les droites en France est un échec. La seule chose que prouvent leurs statistiques qui ne doivent pas être interprétées comme une vérité absolue de différences entre races et ethnies mais comme le résultat de l’échec total de la société américaine à offrir les mêmes chances à chaque communauté. A vrai dire cette étude est tellement raciste et aveugle qu’elle ne s’en rend même pas compte, voyant les communautés comme responsables génétiquement et culturellement de leur sort plutôt que de voir leur sort comme le résultat de la politique sociale globale aux USA seulement. Bref c’est la culture d’extrême droite américaine dans toute sa splendeur, son incapacité à prendre du recul par rapport à elle-même et son refus d’admettre ses erreurs et ses échecs.
Pourtant l’échec total des USA en matière d’intégration, de criminalité, d’économie, de sécurité, bref leur faillite socio-culturelle est la meilleure preuve que la dissociété voulue par la droite Française, ou la société d’apartheid voulue par l’extrême-droite ne peuvent en aucun cas fonctionner.
-
Et ce n’est pas être laxiste que de se dire qu’il faudrait repenser notre politique en matière de lutte contre la délinquance et de poser un vrai diagnostic afin de voir comment éviter que des actes délictueux ou criminels se fassent.
Non, ce serait se dire qu’il faudrait repenser et poser un diagnostique afin de voir comment éviter que ça se fasse.
Cela dit, il me semble que les gens agissent par leur volonté propre.
Peut-on empêcher quelqu’un d’avoir une volonté propre ? Non.
Le délinquant veut faire son délit : il nuit volontairement à autrui.
C’est ça le problème... Comment lui faire passer cette volonté ? Est-ce possible ?
Pourquoi une telle volonté de nuire à autrui émerge-t-elle chez certains ?
Si les 3/4 des crimes et délits sont du faits de migrants, il faut en prendre acte.
Les motivations exactes de ce fait sont à déterminer.Peut-être faut-il envisager que les migrants ne viennent pas forcément en France par amour de son peuple autochtone, mais à des fins de « pillage ». Difficile à systématiser, certes, puisque le volontés sont particulières ; sauf à envisager des courants d’opinion faits de haine ou de mépris, formés de stéréotypes, chez certaines populations envers les autochtones.
La question se pose.
Afin d’apporter une réponse, il pourrait être utile d’étudier les divers stéréotypes qui se propagent au sein de diverses populations (par le Rap, par exemple...), afin de vérifier s’il n’y a pas une petite haine qui suinte quelque part.-
« il faut dire que les idées dégueulasses d’Hitler étaient rédigées dans un style littéraire très convenable »
Deux possibilités : vous n’avez pas lu « mein kampf » ou vous avez des gouts littéraires plus que discutables ... mais vous êtes probablement plus dans le dénigrement que dans la critique littéraire.
Je ne m’attarderai pas plus sur la critique du livre d’Obertone ... car il ne mérite probablement pas qu’on s’attarde plus que ça sur son cas.
Par contre, je suis dubitatif sur le reste, peu étayé, de votre article. Vous critiquez, à juste raison, la politique pénale de la France en convenant qu’elle à échouée et vous semblez tout mettre sur le dos de la répression. Cela me semble discutable. Depuis 30 ans, les gouvernements de droite ou de gauche se sont partagés le pouvoir en mettant ici un accent sur la répression et la sur la prévention. A grand renforts de milliards d’euros déversé sur les banlieues. Et pourtant, tous ont échoués à rétablir un climat apaisé dans ces quartiers. Il est la le vrai problème.
-
Bonjour C.C.« Depuis 30 ans, les gouvernements de droite ou de gauche se sont partagés le pouvoir en mettant ici un accent sur la répression et la sur la prévention. A grand renforts de milliards d’euros déversé sur les banlieues. »Pour le coup, c’est votre propos qui me parait très discutable.Car les milliards d’euros déversés sur les banlieues sont comme les Ferrari garées en rang d’oignon au bas des barres HLM. On en as parlé, mais ça reste une vue de l’esprit. En pratique, le peu d’investissement qui fut fait consistait à repeindre ou rénover les locaux, faire quelques espaces verts et subventionner une ou deux association bienveillante.Autrement dit, de la subvention déguisée à Bouygues, Vinci ou Eiffage, et du clientélisme. Voilà ce que l’on peut dire des « milliards » pour les banlieues.La seule cohérence qu’il y a eu depuis 30 ans en matière pénale, c’est une augmentation du nombre d’infractions qui sont passé de « d’infraction » à « délit ». Et la durée moyenne d’incarcération a augmenté entre temps (presque 10 mois contre 8 mois auparavant).Le fond du problème reste social. La délinquance est très directement liée aux débouchés en matière de travail et de carrière. Lorsque le chômage augmente, la délinquance augmente. En période de plein emploi, elle était très faible (qui ne se rappelle pas de ces comptables qui allaient en solex chercher à la banque la paie de centaines de travailleurs)Les cités concentrent les populations défavorisés et les plus facilement exclues du marché du travail. C’est à ce titre là qu’elles concentrent également la délinquance, et pas par une vocation à devenir un voyou. Et ce n’est pas de repeindre les escaliers ou de faire des espaces verts qui vont changer cela. -
Le fond du problème reste social.
Pas d’accord : le fond du problème est moral.
Qui mal agit, à moins d’une altération de ses facultés, le veut ;
Il se permet de faire à autrui ce qu’il ne voudrait pas qu’on lui fasse.
Et quand quelqu’un fait dix fois la même chose, c’est qu’il aime ça ! -
La FN est le seul partis qui n’accuse pas une partie de la population.
Il la défend dans son entièreté.-
Le tout répressif ne marche pas.
Le tout répressif (sic) n’a jamais été appliqué il ne peut pas « marcher , le simple »répressif" non plus sinon que pensez-vous de la situation de Gilles, ce monsieur en fauteuil roulant, harcelé, attaqué par un groupe de gitans et à qui la police n’est d’aucun secours ?-
Salut Rosaelle,
quelques réactions sur votre article :
Ce livre est comme le petit livre rouge de Mao et les communistes chinois, pour les sympathisants de Le Pen.
Pensez vous que ce livre est un commande, un simple triturage des statistiques dans le seul but de faire avancer le FN ?
Le Pen en fait la promotion, et il sert ses intérêts, là on se rejoint complètement. Mais pourquoi rejeter en bloc ces statistiques, qui sont officielles, pour la simple raison qu’elle servirait les intérêts du FN ?!? Ca fait 40 ans que l’on fait cela concernant l’immigration, en ignorant la baisse de croissance objective depuis la fin des années 80. La pauvreté joue un rôle important dans le développement de la délinquance, personne ne peut le nier ; alors pourquoi avoir importé des pauvres pendant presque 40 ans (depuis 1975 et le regroupement familial) ?Il est censé expliquer comment l’étranger, qui est arrivé en France,
Euh non, nos industriels ont été les chercher, nuance...surtout maghrébin et africain, de préférence banlieusard, comment cet étranger, non seulement vole le pain des français...
Je n’ai pas lu le livre, où a-t-il dit cela ? Dans aucune de ses interviews je ne l’ai entendu dire ça.
...mais surtout a créé toute la délinquance et l’insécurité sur le sol français.
N’a pas créé, mais l’immigration massive est source objective de petite et moyenne délinquance. Je crois que pour tout ceux qui ont grandi en France, on n’a pas besoin
de statistiques, l’expérience personnelle de tout à chacun suffit largement.ce Mein Kampf moderne, le style littéraire en moins
Ah ouais, c’est encore pire que le livre du diable quoi...Pour quelqu’un qui dit vouloir discuter, la caricature n’aide pas vraiment. Qu’apporte ce genre de réflexion, à part vous faire plaisir ?!Qu’on le veuille ou non, la France est une nation, un peuple et les citoyens français forment un tout
Je le veux, mais ce n’est malheureusement plus le cas depuis l’immigration massive du regroupement familial.
S’il y a impuissance à la juguler, elle ne peut venir que de l’impuissance du peuple français dans son ensemble
Là je ne peux que être d’accord. Notre « ´democratie » est de toute évidence loin d’en être une. Comme pour la colonisation, l’esclavage, l’immigration n’a pas été décidé par les français mais par leurs élites qui évidemment ne les ont pas consultés.Faire de la France un pays à tendance dictatoriale qui flique et surveille toute personne, créer fichiers sur fichiers, inventer de nouvelles sanctions, augmenter les places de prison
Ben ça sert à rien effectivement, c’est pour ça que je suis pas sur facebook. L’augmentation des places de prisons, ce n’est pas pour mettre plus de gens en prison, mais pour que ceux qui sont condamnés purgent leur peine. Est-ce scandaleux ? D’autant plus que nos prisons sont déjà surchargées. Ne serait-il pas judicieux d’en construire pour que les conditions d’incarcération s’améliorent ? Pour quelqu’un qui lutte pour la réinsertion des criminels, cela devrait vous parler non ?on ne peut pas dire que Sarkozy, Guéant, Hortefeux puis Valls aient été laxistes
Ah bon, qu’ont-ils fait contre la délinquance ? Sarkozy aurait fait un 10ème de ce qu’il avait promis, il aurait été réélu haut la main.
Tous mettent un point d’honneur, quoi qu’on en dise à montrer leur fermeté.
Dans les mots, oui.Pourtant, toutes les politiques ont été durcies. Le tout répressif ne marche pas.
Mais où avez-vous vu cela ? La justice a-t-elle vraiment persécuté tant de monde que cela sous Sarkozy ?Toute société secrète sa délinquance, celle dont on nous parle nous appartient en propre. Il va bien falloir l’accepter.
Et bien justement, c’est notre grand désaccord : je ne l’accepterai jamais.
il faudrait repenser notre politique en matière de lutte contre la délinquance et de poser un vrai diagnostic
Le diagnostic, c’est bien là le problème depuis 40 ans déjà. 40 ans d’échecs, ça ne vous fait pas réfléchir sur le votre de diagnostic ? Pas une seconde ?Cela s’appelle la prévention.
Je vais reprendre votre tournure de phrase : Pourtant, toutes les politiques ont été adoucies. La prévention ne marche pas (toute seule).Bref, beaucoup d’angélisme, de bourrage de crânes, de volonté d’être la plus gentille, la plus « civilisé », la plus mieux quoi.« Dieu se rit des hommes qui se plaignent des conséquences dont ils chérissent les causes » Jacques-Bénigne Bossuet-
la vérité est que cela fait 40 ans que nous n’avons pas changé de politique économique et que nous voulons continuer à vivre comme au bon temps des colonies.
Mais le monde a changé, et de plus en plus de pays refusent de commercer avec nous, on se demande bien pourquoi les Français ont attrapé une réputation de raciste, tiens...
C’est vrai, tiens, où vont-ils chercher tout ceci...
L’Asie est le continent qui compte le plus de milliardaires.
La grande majorité de la délinquance est routière, et c’est marrant, j’ai vu autant de types caucasiens insulter les autres au volant qu’ici de commentateurs vouloir détruire un billet parce que j’ai touché, humoristiquement parlant, au Messie Obertone....
42% des condamnations sont issues de la délinquance routière, pourtant.
Quand je vois des gens qui vous insultent au lieu d’argumenter, oui, effectivement, je maintiens ce que j’ai dit.
Ne pas assumer ce qu’on est, voilà le problème, c’est limite de la lâcheté si ce n’en est pas une et c’est ce que je pense. -
la vérité est que cela fait 40 ans que nous n’avons pas changé de politique économique et que nous voulons continuer à vivre comme au bon temps des colonies.
Au bon temps des colonies ?!? Mais de quoi parlez-vous ?Mais le monde a changé, et de plus en plus de pays refusent de commercer avec nousQui refuse de commercer avec nous et pourquoi ? Car nous serions vu comme des racistes ?La grande majorité de la délinquance est routièreEt alors, cela rend les stats des viols moins grave pour autant ?! Vous avez une drôle de logique. Insulter un gars au volant n’est pas vraiment ce qui trouble le « vivre ensemble ». Si seulement on n’avait que la délinquance routière, ce pays serait un paradis.Ne pas assumer ce qu’on est, voilà le problème, c’est limite de la lâcheté si ce n’en est pas une et c’est ce que je pense.Décidemment, je dois pas être très au courant des dernières lubies de l’extrême gauche : qu’est-ce qu’on devrait assumer selon vous ? -
Bof, le volume des importations n’a jamais été aussi élevé...
Les français ne sont pas racistes. Ils sont au contraire extrêmement curieux de la culture d’autrui. On ne compte pas les cours de danse cubaine, de percussions africaines, de cuisine maghrébine.
Mais, voilà, être curieux de la culture de l’autre, c’est une chose, cela a le merveilleux parfum de l’exotisme, c’est enivrant. Mais vivre ensemble en est une autre. C’est comme les deux meilleurs amis de la fac qui se mettent en collocation : malgré l’amitié qui les lie, des tensions peuvent émerger. Il faut trouver la bonne distance, s’apprivoiser mutuellement.
Maintenant, il faut aussi considérer les faits : qui, dans les 3/4 des cas agressent qui ?
Pourquoi ?Le film Orange Mécanique montre une hyper-violence, dénuée de sens, sans explication.
Le titre du livre implique qu’il y a en France le développement d’une hyper-violence dont nous n’avons pas d’explication (exemple : assassiner quelqu’un pour son refus de donner une clope).
-
Il est censé expliquer comment l’étranger, qui est arrivé en France,
Euh non, nos industriels ont été les chercher, nuance...Je ne crois pas que cette position soit tenable. Ce fut vrai dans le temps, mais beaucoup moins aujourd’hui.
Vu le prix des maisons dans certains pays pauvres (environs 15 euros par mois pour un F3), le fait est qu’un immigré en France, avec un RMI, peut parvenir à se faire construire sa maison au Bled, petit-à-petit.
Donc, c’est sûr, quand les gens du Bled voit une maison pousser et qu’on leur dit, c’est pour le fils un tel qui est en France, cela aiguise les appétits... Aujourd’hui, les gens viennent volontairement, pour profiter de « l’Eldorado Français ». Mais en fait, Il n’y a pas d’Eldorado en France, il y a une valeur extrêmement exagérée de notre monnaie (Pensez aux loyers ; tout le reste est à l’avenant) : le pouvoir d’achat hors de France offert par les allocations de base qui nous permette à peine de survivre ici est vraiment considérable là-bas.C’est surtout ce différentiel de prix, lié à la surévaluation de notre monnaie qui incite beaucoup de gens à venir en France. Avec le RMI, au Bled, tu es le roi. L’idéal c’est d’avoir le RMI tout en restant au Bled. Certains vivent ainsi.
-
Je ne crois pas que cette position soit tenable. Ce fut vrai dans le temps, mais beaucoup moins aujourd’hui.
Effectivement ; à partir de 81,d’une volonté industriel, on est passé à une stratégie électoraliste de Mittérand qui, voyant les ouvriers partir au FN, s’est fait une réserve de voix avec les immigrés.80% des français d’origine africaine ont voté Hollande ! Bien vu Attali, ....euh tonton
Mais jusqu’à quand ?Aujourd’hui, les gens viennent volontairement, pour profiter de « l’Eldorado Français ».A la nage ? -
on se demande bien pourquoi les Français ont attrapé une réputation de raciste, tiens...
La France n’a pas une réputation de pays raciste, et pour cause : c’est le pays le moins raciste du monde. Mais il est vrai qu’une certaine propagande tend à faire penser que la seule cause des inégalités sociales et de la non-intégration en France est le racisme. Il est tout de même utile de faire remarquer que ce discours est dangereux, puisqu’il divise les français en disant aux Noirs et aux Arabes que s’ils n’arrivent pas à s’intégrer c’est à cause des Blancs qui les détestent, et aussi qu’il est extrêmement méprisant à l’égard des personnes d’origine immigrée. En effet, ce discours fait de l’immigré une victime, qui n’est pas responsable de ces actes, et dont l’évolution sociale ne dépend que de l’attitude des autochtones à son égard. Il s’agit donc d’un discours typiquement colonial, qui devrait valoir, si on suit la logique de l’auteur, à quiconque le tient d’être immédiatement censuré.
-
Cités : Un médecin jette l’éponge (lePoint 2007)
-
Lire Zemmour ? Mais pour avatar-turlututu-arcane-themis-mascarille et maintenant Achéron Zemmour est le diable incarné. Le diable, oui monsieur.
Cette voix citoyenne peut m^me mentir sans états d’âme pour accabler Zemmour.Parlez-lui de Martine ou de Najat, mais pas de Zemmour... -
Tu veux me voir en homme, fais donc, qu’est-ce que tu veux que ça me fasse ?
Au contraire, venant de toi, c’est m^me cocasse, lord vold non grato.Zemmour...Zemmour, oui tu ne comprends pas, ce n’est pas étonnant... -
Je ne te vois pas en homme Francesco, c’est toi qui me l’a avoué, souviens-toi.
Mais ça ne va pas bien, non ?De ta prose je m’en fous, tu es aussi passionnant qu’un annuaire, ce sont tes idées et tes fixettes, toujours les mêmes, qui sont puantes. -
-
-
Mes corréligionaires ?
Et ça vient du même esprit fécond selon lequel j’aurais avoué être un homme...Dis voir, t’es pas un peu con toi ? -
Je suis comme tu me veux, poussin.
Je te laisse, n’en mets pas partout. -
-
Rigolo : ça fait plusieurs mois que je connais Agoravox et j’ai lu des dizaines d’articles sur ce site mais c’est le premier que je vois autant de commentaires « repliés ».
« repliés » par l’auteur de l’article, tenante d’une gauche « libertaire » mais visiblement pas libertaire en ce qui concerne la liberté d’expression.Cela me fait d’ailleurs penser à une personne que je connais qui a été pour le mariage « pour tous » et tout ce qui est « libéré » du point de vue sexuel mais qui approuve la volonté de Nadja Belkacem de censurer certains propos sur internet...... Allez comprendre, mais on est là dans la même logique !Et en ce qui concerne la délinquance, ce qui est sûr, c’est que tant que ce sont les idées d’extrême droite et celle d’une gauche bien pensante qui prédomineront, ce problème ne sera pas résolu.(Je ne me prononce pas au sujet de ce livre ne l’ayant pas lu)je pense aussi que moins que l’immigration ou la pauvreté, c’est l’idéologie du fric facile et du « tout tout de suite » qui en la vraie raison de cette impression d’insécurité.J’ai vécu dans un village (non pas la banlieue loin de là) où en été, c’était invivable à cause d’une population venue de la ville.Il n y avait pas de crimes de sang ou de réglements de compte à la kalaschnikoff mais l’accumulation d« incivilités et de vandalisme pesait sur une partie des habitants.Et les auteurs de ces actes (peu importants pris isolément mais insupportables par leurs nombres et leurs répétitions) n’étaient pas immigrés, ou alors par des ancêtres lointains, pas forcément jeunes et surtout pas pauvres !! C’est d’ailleurs les plus pauvres du villages qui étaient les plus emmerdés.L’impolitesse permanente, le vandalisme (notamment sur des voitures), la musique »house" à fond en pleine nuit, les insultes, la pisse devant la porte....Je pense que c’est ce genre d’acte qui n’est pas de la criminalité mais qui est néanmoins difficile à vivre qui exaspèrent les gens en majorité.-
Ah non ! S’faire déboiter la tronche façon « Orange mécanique » sur du rap ....
Rendez nous Beethoven ,ç’avait plus de classe !-
Achéron ,le second degrè ......
-
écoute du vrai rap ils y samplent des fois du Bach, du Beethoven et j’en passe...
avec en plus des textes pas malms c’est sur que si tu n’écoutes que bouba c’est pas gagné ^^ (même si certaines chansons m’ont plus, bon défouloir)un peu de promo.. 1984 - Fahrenheit 451 -
Gee... pour Bach et d’autres pas besoin de samples,ma guitoune classique et mes petits petons le font ...
Pour Bouba......c’est qui ? -
Fatale ,merci de redonner à Anthony Burgess ce qui lui appartient ......
-
-
les dealeurs c les arabes et les noirs, c con, moi 90% de ceux que je connaissais quand j’étais jeune étaient blanc.. ( pourtant je trainais avec des arabes aussi ) et du coup pas embêté le moins du monde, ils pouvaient se trimbaler avec leur savonette dans le slip ça posait pas de problème ^^les arabes et les noirs de banlieue foutent le bordel, normal en banlieue c’est les plus nombreux...on les a parqué là bas sans rien à faire (ou alors avec une diversité d’activité des plus minces) comme ils sont de banlieue (et surtout de couleur) ils auront pas de boulot, du coup pas de fric, du coup rien à faire (tout ce paye de jours j’préfère le rappeler...). Ils se victimisent, s’engrainent (à tort ou a raison on s’en fout au final) et décident de braquer, dépouiller le blanc qui va passer (j’caricature ms ds le fond c’est le cas)y a surement d’autres facteurs à prendre en compte, ms c’est déjà pas mal pour avoir une vie des plus morose...heureusement avec la paupérisation ça change ! maintenant y a de plus en plus de blancos (comme dirait notre cher et tendre valls, raclure va !) en banlieue, ce qui surement dans le futur changera notre façon de voir les choses (j’espère ou je rêve je sais pas ^^)sans s’attaquer au problème de fond rien ne changera, ça tombe mal rien ne changera avec des gens déconnecté de la réalité au pouvoir, ils ne se fient qu’aux chiffres et ne voient pas le décor...pauvre france ?-
yep , puis je inviter notre charmante auteure à venir ici à Marseille dans ma Zus ;Elle y découvriras que la France orange mécanique n est pas une vue de l’esprit.Elle participeras rapidement à un safari dont elle sera à 3/4 titres le gibier : comme femme comme « blanche » comme bourge et comme eduquée. Puis je courtoisement l’inviter à se faire traduire les slogans que la municipalité marseillaise fait nuitamment et rapidement effacer son futur de « chienne occidentale » y est décrit son statut eventuel comme « prise de guerre » est d’ailleurs licite dans le livre saint de ceux qui menent des rezzou depuis les cités .
Asinus : ne varietur-
yo sampiero , ta signe la petition contre leur dj à la con tu as vus la subvention vas nous foutre le boxon au parc borrely et en plus il demande 40e pour entrer , ça en fait du sac à main à tirer .
pour la fourriere moi je gare ma caisse à coté du 4x4 du chef dealer « pardon du commercialde la vie de la cité » yep jamais vu une bagnole aussi bien surveillée !Asinus : ne varietur -
Je commente rarement un article mais la je me sens obligé.Je lis AV depuis longtemps mais je n’avais encore jamais vu un auteur d’aussi mauvaise foi dans sa façon de défendre ses idées.Replier tout les commentaires qui ne vont pas dans son sens tout en se cachant derrière la charte pour se justifier. J’ai lu tout les commentaires repliés et je n’ai pas trouvé grand chose qui ne respecte pas la charte.Cet auteur est clairement contre la liberté d’expression tout en prétendant le contraire.Et tout porte à croire qu’elle ne s’en rend même pas compte. Navrant !-
J’y vais cet été, on se donne rendez-vous ?
Au Panier ? dans les Quartiers Nord ?
Où vous voulez et vous leur expliquerez surtout ce que vous venez de me dire, si vous en avez le cran, en face.
Ah et récemment, j’étais à Vénissieux, aux Minguettes, c’est curieux, personne ne m’a agressé...
Les gens y sont très souriants et c’est bizarre, polis, en plus...
Je connais vraiment du monde dans ces coins-là, moi.
Au fait, c’est pas à Marseille, qu’un policier ivre et non en service a tiré dans le dos d’un jeune ?-
Personnellement je ne mets jamais un pied au Panier ;parfois la main oui, mais entre adultes conssentis ....
-
yo aita pas assez cérebral gars peut etre meme pas assez « exotique » pour la dame
try try againAsinus -
Sérieux Aita, heureusement que tu es là ! -
Où vous voulez et vous leur expliquerez surtout ce que vous venez de me dire, si vous en avez le cran, en face.
ben voyons mais je restes j’y vis et apres toi ma chere tartuffe qui fais effacer les messages tu te barres d’en ton quartier pour eduqués et nanties au fait raconte nous toi la poseuse donneuse de leçon tu vis ou un hein allez fait effacer tartuffe ! -
Je dois tout d’abord dire qu’il me parait évident que ce journaliste à du mal à cacher le fond de sa pensée derrière sont petit doigt. C’est d’ailleurs pour cela qu’il est invité, ça fait le buzz et je pense malgré tout que quelques journalistes ne sont pas totalement mécontent que certaines choses soient dites.
Cela dit, la réalité qui m’intéresse c’est celle de mon quotidien, pas celle qui m’est racontée par les média.Et concernant la délinquance, voilà mon expérience de ces quatre dernières années, qui ne sont pas les pires...- En mai 2009, nous avons été en compagnie de ma compagne deux des victimes d’un braquage d’une supérette à Clermont-ferrand, l’un des braqueurs m’a mis, dans un état de grand stress, un couteau de boucher sous la gorge tout en me menaçant de la trancher si ma compagne ne s’asseyait pas. Le problème c’est que ma compagne était en état de choc et ne réagissait pas. J’ai juste cru que j’allais mourir... Les deux braqueurs d’origine maghrébine ont été interpelés quelques semaines plus tard. Prison avec sursis...Quant à l’appréciation de la violence qu’exprime le gérant de la supérette qui n’a eu, ni le couteau sous la gorge, ni le pistolet sur le front...- Il y a deux ans, ma fille alors âgée de 14 ans à été victime d’une violente tentative de viol en pleine journée, après avoir été suivie depuis le métro jusque dans le hall de l’immeuble. L’agresseur était un homme d’origine d’Afrique subsaharienne, toujours pas identifié.- L’année dernière, ma fille ainée, accompagnée d’amies, s’est faite alléger de son portefeuille en journée dans un parc du 13 ème arrondissement sous la contrainte explicite de deux charmantes demoiselles d’origines d’Afrique subsaharienne. Malgré le dépôt de plainte, aucune poursuite n’a été à ma connaissance engagée par la police.- Samedi dernier, ma fille qui a été victime de la tentative de viol, s’est faite arracher son sac en pleine journée, avenue de Choisy, (Paris 13ème), par un charmant jeune homme d’origine subsaharienne...Et je ne fais là état que des agressions qui ont fait l’objet d’une plainte auprès de la police.Voilà pour ma réalité, le reste c’est du verbiage et de la politique.Quant aux solutions à apporter à cette délinquance, elle sont effectivement beaucoup plus complexes qu’elles ne paraissent. Mais pour trouver les solutions il va quand même falloir regarder les choses en face.-
Carl,
Votre lien ne mène à rien et il n’y a rien quand on recherche au sujet de l’agression dont vous auriez été victime.
La dernière agression à laquelle j’ai assisté c’était une bonne française caucasienne qui s’en est violemment pris à une pauvre caissière, le magasin a porté plainte contre elle pour dégradation.
Mais cela n’a pas fait l’objet d’un article, car personne ne l’a souhaité et comme la dame de 50 ans n’était pas d« origine », cela n’a pas intéressé les médias.
L’autre agression, c’était un gamin de 17 ans qui a failli se faire lyncher par des hommes originaires des pays de l’Est, mais comme je ne suis pas raciste, je n’en ai tiré aucune conclusion..
La tuerie en Suisse a été le fait d’un kosovar mais comme je suis raciste, je n’en ai tiré aucune conclusion.
Quand au fait de trouver une solution, je crois qu’on n’en a guère envie, vraiment. Aucun, à part Tall et d’autres si minoritaires, n’en ont proposé vraiment une -
bonsoir Carl,
« L’agresseur était un homme d’origine d’Afrique subsaharienne, toujours pas identifié »Est-ce que vous vous rendez au moins compte que ce que vous écrivez discrédite totalement votre propos.Je vous mets sur la piste : Si la personne n’as pas été identifié, alors vous ne pouvez pas savoir quelle est son « origine », à moins d’être perclus de préjugé, et d’affabuler complètement votre récit afin de nous tirer les larmes. -
Bonsoir schweitzer,
« Pourquoi ? Parce que terrorisé par le politiquement correct, il n’a pas osé écrire un Noir ? Pauvre Wesson, toujours aussi nul. »Terrorisé ? ou plutôt un couard qui n’ose pas prendre un risque de peur que « noir » tombe sous le coup de la loi ?Ok, c’était un noir. Mais la question reste entière : si ce noir n’est pas identifié, comment peut-on connaitre son « origine » ? Vous savez, des noirs il y en a un paquet en France qui sont Français et n’ont jamais foutu les pieds hors de France.Et à ce propos, le kosovar qui a fait un carton chez vous en Suisse, est-ce que c’était parce que il était noir, ou parce que le matin même le patron de l’entreprise avait annoncé une réduction de l’activité qui allait se traduire par une compression du personnel ? -
-
-
-
@RosaelleCe n’est sûrement pas à moi que vous allez donner une quelconque leçon sur le racisme. Je suis pratiquement né au Maroc et ai été élevé en grande partie jusqu’à mes quatre ans par une femme marocaine. J’ai également vécu dix années en Allemagne ; pays où j’ai eu l’occasion de côtoyer et de lier des amitiés tout au long de ma scolarité avec des élèves de toutes origines géographiques ; pays où, aussi, je me suis malheureusement souvent fait insulté mais également plusieurs fois agressé par des jeunes néo-nazis ou autres racistes allemands parce que j’étais Français.Alors, vos petits couplets sur le racisme franchouillard et autre, vous pouvez bien vous imaginer ce que j’en pense.Quant à vos abjectes insinuations portant sur la véracité de mes témoignages, le lien fonctionnant tout à fait normalement, je préfère ne pas y répondre.Je préfère me questionner sur ce que renferme votre commentaire :« La tuerie en Suisse a été le fait d’un kosovar mais comme je suis raciste, je n’en ai tiré aucune conclusion. »Avouez, c’est tout de même troublant comme lapsus clavis... Je serais plus que gêné à votre place...Enfin, je vous laisse à vos élucubrations péremptoires formulées dans un français des plus approximatifs et des plus déplaisants, vous m’avez déjà fait perdre assez de mon temps.@WessonC’est quoi votre problème exactement ?Je vois surtout que vous ne reculez pas même devant l’ignoble pour faire étalage de votre bien-pensance.Ma fille a malheureusement eu largement le temps d’identifier très précisément cet individu à la peau NOIRE, ce qui lui permis d’établir avec la police un portrait robot détaillé. De plus, l’analyse des bandes enregistrées par les nombreuses caméras vidéos situées tout le long du chemin que ma fille a emprunté avant d’être agressée ; du quai du métro, jusque dans le hall de l’immeuble ; sont venues confirmer ses déclarations.Seulement, malgré ces informations, les fichiers d’identification consultés par ma fille ainsi que les tests ADN effectués à partir de prélèvements, la police n’est à ce jour pas encore parvenue à identifier l’individu.Est-ce suffisamment clair pour vous ainsi ?- Concernant la locution d’origine d’Afrique subsaharienne, je l’ai employée car c’est ainsi que la police a fait mention de cette caractéristique lors de la réception de la plainte ! Ma fille, elle, avait déclaré qu’il était NOIR.- Concernant l’emploi du terme origine, vous faites semblant de ne pas comprendre ce que cela veut dire ou avez-vous besoin d’un dictionnaire ? Allez-vous aussi prétendre que les NOIRS sont les autochtones de la France et que les BLANCS sont les immigrés ? Jusqu’où comptez-vous aller au juste dans le déni des réalités ? -
Vous avez la scoumoune Carl ! Vous seriez dans un monastère que vous vous feriez dépossédé du démon.
-
@Gasty
Non, j’habite en France...Vous, c’est apparemment de votre orthographe que vous vous êtes fait déposséder... -
Dans mon sens, autant pour vous !
Vous devriez faire suivre vos aventures à votre carnet d’adresse, voici la dernière histoire que je viens de recevoir ( comme un pavé). Pôv Régis, il s’est pris une rafale de 17 pavés dans la tronche. Ca s’est passé lors d’un contrôle d’une camionette, mais pas n’importe laquelle....une camionette « POURRIE ». Ils auraient dû s’en douter....une camionette pourrie, ça sent le traquenard !
Collègues de la C.R.S.29,
Salut à tous
et aussi à vous braves gens crédules qui ne croyez que ce que vous voyez ou entendez aux infos
J’étais sur les « Tarterets », hier soir, pris à partie.
Pour résumer, les collègues ont contrôlé une camionnette pourrie
et ont vu une vingtaine d’e*****és cagoulés (barre de fer, batte de base ball et surtout pavés)
fondre sur eux depuis une butte juste au-dessus d’eux.
Les 4 collègues qui étaient en contrôle ont juste eu le temps de se jeter à l’intérieur du véhicule
tandis que Régis (le conducteur) prenait un pavé en plein visage.
Et là, déferlement de violence, les mecs ont essayé de rentrer à l’intérieur,
les collègues qui étaient derrière tenaient les portes pendant que Régis se faisait éclater la tête à bout portant par des pavés
(17 pavés à l’intérieur du véhicule entre 500 g et 1 kilo, du sang partout, radio explosée),
j’ai vu le véhicule : c’est un truc de fou.
UN a réussi à rentrer par derrière (en ouvrant la porte par pesée !!! AVEC UN PIED DE BICHE)
et a tiré la caisse munition qui, heureusement, était quasiment vide car les potes s’étaient bien équipés.
Par chance, Régis n’a pas perdu connaissance, malgré la rafale qu’il a pris
et a réussi à desserrer le frein à main pour partir malgré 2 pavés coincés sous les pédales.
C’est juste un miracle que Régis soit en vie aujourd’hui (nez fracturé, plancher orbital enfoncé et plaies diverses),
parfois on a des réflexes de survie insoupçonnables, car s’il perd connaissance,
les mecs rentrent dans le boxer et, là, je pense qu’il y a mort d’un côté ou de l’autre.
Les autres potes sont choqués par la violence de l’agression.
Ils ont la haine de ne rien avoir pu faire pendant que Régis ramassait
mais, malheureusement, ils n’ont pas eu le choix.
Nous, on est arrivé quelques minutes après,
on a progressé à pied dans la cité mais évidemment plus personne.
Pendant ce temps là, à Grigny,
l’autre demie compagnie prenait des fusées de détresse en tir tendu
et 1 pavé de 10 kgs lancé du 10ème étage qui s’est éclaté à 2 mètres d’eux.
DE MEME SUITE, ENCORE SUR GRIGNY, A LA GRANDE BORNE ,
UNE PATROUILLE CRS A ETE PRISE A PARTIE PAR UNE DIZAINE D’INDIVIDUS CAGOULES LEUR JETANT DES COCKTAILS MOLOTOV.
BILAN : 3 BLESSES DONT UN COLLEGUE AYANT RECU LE COCKTAIL SUR LUI ET AYANT PRIS FEU.
HEUREUSEMENT, NOS TENUES SONT BONNES ; IL S’EN SORT AVEC BRULURES ET COUP DE CHAUD.....
MERCI LES MEDIAS DE PARLER DE TOUT CELA A VOS CITOYENS.
Service Technique de Recherches judiciaires et Documentation
Division des Applications Judiciaires
Groupe Administration JUDEX
01, Boulevard Théophile Sueur
93111 ROSNY SOUS BOIS
Français dormez tranquilles,
tout est en ordre,continuez à croire les médias et à ne pas soutenir la police contre les voyous qui les agressent,la violence se rapproche de vous peu à peu,
Mais ne pleurez pas demain sur votre sort quand elle sera à votre porte et que vous en serez victime.
Si vous pensez comme moi, diffusez ce mail, sinon acceptez la situation bien assis sur votre séant mais ne venez pas vous plaindre le jour ou vous serez victime d’une telle violence. -
Carl,
ce qui ne va pas dans votre raisonnement à vous, c’est que implicitement vous suggérez que la personne qui aurait agressé votre fille l’as fait parce qu’il était noir, et l’ensemble de votre propos accréditant le fait que le simple fait d’être noir vous rends plus enclin à la violence.Et ceci porte un nom, c’est du racisme. Vous êtes un raciste voilà tout. Cela n’enlève rien à vos déboires si toutefois ceux-ci sont réels ce dont je doute très fortement. On se rappelle très bien des affabulations de cette militante du bloc identitaire sur les prières de rue qui avait prétendu s’être fait agresser rue Mirra, ou alors cette jeune femme juive qui avait totalement affabulé son agression dans le métro parisien, et dont tous les journaux avaient parlé. Vous avez un message politique à faire passer, « les noirs sont plus méchants, plus brigands, plus violeurs », et ce genre de message s’accompagne presque toujours de mensonges et d’histoires bien larmoyantes pour appuyer le propos.Vous êtes-vous intéressé aux conditions sociales des personnes qui auraient commis les délits que vous mentionnez ? Pas une seconde. Vous ne vous êtes pas demandé si les braqueurs d’épiceries étaient des chômeurs en fin de droit, si le violeur de votre fille était le fils d’un couple qui peine à survivre et as renoncé à éduquer correctement leur enfant. Non, ça ne vous intéresse pas, juste le fait qu’ils soient noir est pour vous une raison suffisante pour qu’ils volent, violent ou autre chose.Et pourtant, ce sont les mêmes causes qui produisent les mêmes effets sur les gens, qu’ils soient noirs ou blancs. Si vous regardez sociologiquement la délinquance, elle est la plus grande dans les milieu défavorisés, ou les noirs et arabes sont aujourd’hui majoritaires. Si vous les foutez dehors, vous n’aurez absolument pas réglé le problème sociologique de misère, et votre fille pourra se faire violer par un blanc ce qui à vous écouter vous semble plus acceptable. -
ce qui ne va pas dans votre raisonnement à vous, c’est que implicitement vous suggérez que la personne qui aurait agressé votre fille l’as fait parce qu’il était noir, et l’ensemble de votre propos accréditant le fait que le simple fait d’être noir vous rends plus enclin à la violence.
Désolé, mais je n’ai pas compris cela en lisant le commentaire de Carl.
Cela n’enlève rien à vos déboires si toutefois ceux-ci sont réels ce dont je doute très fortement. On se rappelle très bien des affabulations de cette militante du bloc identitaire sur les prières de rue qui avait prétendu s’être fait agresser rue Mirra, ou alors cette jeune femme juive qui avait totalement affabulé son agression dans le métro parisien, et dont tous les journaux avaient parlé.
Ne me dites pas que vous n’avez pas des collègues ou des gens de votre famille à qui des choses semblables sont arrivés. Parce qu’avec toutes les anecdotes (pardon de cet auphémisme) de ce type que j’ai entendues par la bouche de connaissances, j’aurais de quoi remplir un livre.
Vous ne vous êtes pas demandé si les braqueurs d’épiceries étaient des chômeurs en fin de droit, si le violeur de votre fille était le fils d’un couple qui peine à survivre et as renoncé à éduquer correctement leur enfant.
Je trouve incroyable ce mépris pour les pauvres. Je suis chômeur en fin de droit, ben je vais braquer une banque, tiens ! La pauvreté ne justifie aucunement l’usage de la violence, et même, elle ne suffit pas à l’expliquer.
De même, je ne vois pas en quoi le fait d’être pauvre vous dispenserait d’éduquer vos enfants ! Votre explication est trop simpliste. -
@wesson
« ce qui ne va pas dans votre raisonnement à vous, c’est que implicitement vous suggérez que la personne qui aurait agressé votre fille l’as fait parce qu’il était noir, et l’ensemble de votre propos accréditant le fait que le simple fait d’être noir vous rends plus enclin à la violence. »Qu’est-ce qui, à la lecture de mes propos, vous permet d’affirmer cela ?À vous comprendre, le seul fait de mentionner que des membres de ma famille et moi-même se sont fait agresser par des personnes originaires d’Afrique du Nord et subsaharienne fait de moi un raciste.Vous êtes en plein délire !« Cela n’enlève rien à vos déboires si toutefois ceux-ci sont réels ce dont je doute très fortement. »
Vous persistez dans votre ignominie, je n’en attendais pas moins de vous.
« Vous ne vous êtes pas demandé si les braqueurs d’épiceries étaient des chômeurs en fin de droit, si le violeur de votre fille était le fils d’un couple qui peine à survivre et as renoncé à éduquer correctement leur enfant. »En effet, lorsque l’individu m’a mis le couteau sous la gorge et menacé de me la trancher, j’ai tout de suite pensé à la vie difficile qu’il avait dû avoir, aux horribles conditions dans lesquelles il avait dû vivre et je me suis dis, que quelque part, j’en étais responsable et que je méritais de ce fait qu’il me tue.Quant à ma fille, je n’ai pas manqué de la réprimander parce qu’elle ne s’était pas laissée faire par son malheureux agresseur qui n’avait probablement connu jusqu’ici que le malheur et une privation sexuelle inhumaine.Vous jouez à quoi au juste ?Sur le fond, à moins que vous ne sachiez lire, il vous sera facile de vérifier que je ne me suis livré dans mes commentaire à aucune interprétation, je me suis contenté de relater des faits.Ce dont je suis convaincu, c’est que par votre déni dogmatique, vous contribuez au développement du racisme. -
@wesson (suite)
« ...et votre fille pourra se faire violer par un blanc ce qui à vous écouter vous semble plus acceptable. »Pour ces propos, je pense être en droit d’attendre des excuses de votre part. En effet, ces propos sortent largement du champ du débat et sont non seulement diffamatoires et insultants mais aussi hautement provocateurs. Ce genre de commentaire n’a rien à faire dans une confrontation d’idée qui se veut digne.Je comprendrais que vous vous soyez emporté et accepterai par conséquent vos excuses.J’espère sincèrement que vous saurez exprimer vos regrets, ce qui ne pourrait que vous honorer, vous qui vous voulez l’ambassadeur de l’apaisement social.Dans l’attente de vos excuses... -
Rosaelle vous êtes pour l’immigration dans le sens de l’internationalisme je suppose. C’est plutôt positif en terme de luttes de classes. Je suis pour la lutte des classes mais l’immigration n’est pas vertueuse par essence. Les anciennes colonies ont eut leurs indépendance et c’était normal . Après, comme dans les révoltes arabes le plus dur reste à faire. Le dessein de l’immigration en France par les autorités(pour le compte du Médef) était de mettre en concurrence les travailleurs de souche avec les entrants qui rêvaient d’Eldorado. Le résultat fait que les identités culturelles se mettent également en concurrence au prétexte de la proéminence de l’islam vis à vis de la laïcité républicaine. Pour l’insécurité les faits de délinquance sont en évolution dans une société duale déséquilibrée. Ce n’est pas une phobie du F.N. qui n’en est pas n’est pas l’inventeur. On ne doit pas se laisser classifier dans le panorama que l’on nous propose. On n’a pas besoin d’un décodeur tel que le F.N. pour le constater. L’analyse du phénomène n’est-elle plus autorisée pour autant ?
Les prisons, les condamnations sont en corrélation avec la misère des quartiers. Ce n’est pas une vue de l’esprit. Le réflexe identitaire est chose complexe, cela vient de loin. A ce titre nous sommes tous tyrans ou victimes.Faire un constat sociétal n’est pas interdit. On n’a pas besoin de parrainage d’un parti officiant.Je pense que la situation est devenue malsaine par le jeu du laxisme de l’immigration subie par les classes défavorisées qui voient les difficultés économiques s’ajouter entre le chômage, la précarité, l’exploitation et maintenant la changement de population sociologique qui constitue un choc culturel. Et que cela crée des tensions identitaires qu’il était prévisible de deviner. La gauche globalement on doit le regretter a laissé les classes laborieuses se débrouiller par elles mêmes ne s’occupant plus que du sociétal au détriment du social. On le voit avec Hollande qui est sur la voie de Tony Blair acceptant une Europe des marchés.Les ouvriers, employés, artisans, fonctionnaires professeurs sont les oubliés de la mondialisation. Ils ressentent en plus la prégnance d’une immigration de peuplement qui ne s’intègre pas selon nos valeurs. C’est la réalité.-
Il n’y a aucune immigration de peuplement,la France est un des pays où l’immigration est dans les plus faibles.
Par conséquent, on est en train de traiter un sujet purement imaginaire.
C’est bien là où est le souci. -
Vous êtes malgré la sympathie que j’ai pour vous en plein aveuglement idéologisé, dans un déni de vertu béatifiée.. N’est pas Aymeric Caron qui veut, Il a une exposition médiatique qui lui confère une fanfare, entouré des bien-pensants appliquant la langue de Bois.Il est agressif et pitoyable de mauvaise foi. Vous le voyez avec le retour à votre article qui est démenti par un échantillon de près de 200 avis ce qui est signifiant, non ? Si votre article est aussi massivement lu ce n’est pas qu’il est plébiscité ; c’est qu’il soulève parfois l’indignation des petites gens.
Il n’y aurait pas d’immigration de peuplement ? Venez chez moi à Bobigny 2 ou a Rosny 2 ou a Paris nord 2. Vous êtes dans un déni de combat. militant que je peux comprendre mais cela vous empêche de voir.Il faut-être plus analytique que cela et aussi écouter les autres qui ont un ressenti qui n’est pas fantasmagorique. Il y a une réalité sociale avec un déséquilibre de la mixité imposée par le capital.Vous ne vous interrogez pas si les livres les plus virulents contre Mme Le Pen ont été sortis en campagne électorale par Mme Parisot et Mme Kosciko-Morizet ?Qu’on t-elles à voir avec l’internationalisme prolétarien ? Ce leitmotiv de la IVe Internationale proposait aux peuples de se fédérer dans leurs pays réciproques contre le grand capital mondialisé. Et non point une fuite en avant pour se regrouper vers un Eldorado supposé. La France ne peut accueillir toute la misère du monde. La conquête sociale passe par des luttes dans son pays d’origine. Tendre la main oui, mais se substituer non. La libre circulation oui, mais l’implantation subit non. Cela exaspère les cultures identitaires créant un Lumpen-prolétariat qui se met hors jeu dans la société dans une société de non-droit, tout en adoptant des positions victimaires.On est loin d’une saine lutte des classes car les populations qui arrivent ne sont pas intégrées et ne veulent pas s’intégrer, c’est le pire.Bon courage à vos chimères. -
yep cinq contre un que l’auteur qui vous vante l’envahissement du sol est rémunéré par les impôts des sous-chiens
-
c’est quoi, ce qualificatif ?
Non, je ne suis pas du tout fonctionnaire, comme quoi.
Et il n’y a aucun envahissement, sauf dans les fantasmes, c’est bien ce qui fait peur, une telle déconnexion avec la réalité.
Le souci, avec Internet, c’est que cela désinhibe, malheureusement.
Ce genre de propos, comme menacer, on n’oserait pas le faire en face, dans la vraie vie.rit
Internet agit donc sur des esprits fragiles comme l’alcool, on ne contrôle plus ses écrits.
C’est franchement dégradant pour une certaine tranche de l’humanité. -
Personnellement j’aime réfléchir à l’écrit.
Ce qui change sur internet, c’est qu’il n’y a pas de censure (enfin la plupart du temps...).
Le peuple peut ainsi converser sans l’intermédiaire des médias aux ordres. -
Pour les incrédules :
http://faitdiversfrance.wordpress.com/2013/02/16/faits-divers-fevrier-2013/
-
Le souci, avec Internet, c’est que cela désinhibe, malheureusement.
yep , certes , habitués a dispenser la bonne parole sans contradicteurs grâce aux merdias et à l EN nos bien pensant éduqués vivent les protestations et oppositions d’une partie de la population comme une désinhibition. Vous remarquerez que la tentation de médicaliser et de renvoyer à l’alcoolisme ce peuple leur vient vite aux lèvres. 50 années de stalinisme intellectuelça laisse des traces dans l’inconscient hein chere auteure.Ben non, grâce à internet nous pouvons intervenir dans vos salons ou l’on discute de notre situation et de notre avenir. , Grâce au net nous venons saloper les tapis de vos pensées partageuses de notre espace de nos cités de nos services et de nos boulots.Moi j"annonce d’ou je parles d’en bas de la zus et de l’usine bref du sol que vous m’invitez a partager .Et vous vous parlez d’ou surement pas des lycées à 8/12 langues ou vont mes fils hein d’ou parlez vous chère éduquée ?L’ennui pour les vôtres, c’est que grâce au net nous vous voyons désormais avec votre statut d’alliés objectifs de ceux qui nous imposent la terreur économique .In fine en nous sommant nous les plus pauvres de partager avec la misère du monde que votre bonne conscience invite vous ne faites qu’assurer la perpétuation de votre statut de classe bourgeoise éduquée .Quand à voir des menaces la ou il n’y en a pas, bénissez plutôt le ciel que des partis comme le FN ramène vers les urnes les moins furieux d’entre nous .Ils pourrait venir des temps ou une jacquerie identitaire et sociale balayerait la sanie de cette democrasouille votre classeserrait du voyage ma chère et pour le coup vos théories se verraient confrontées au réel.Asinus : ne varietur-
Bien que je ne puisse nier faire partie d’une catégorie sociale privilégiée, je ne peux qu’être d’accord avec votre analyse.J’attends maintenant avec impatiente la réponse de l’auteur. -
Bon, puisque l’auteur se plaint qu’on ne répond pas à ses arguments par d’autres arguments, on va faire le récapitulatif :
-L’immigration et la délinquance n’ont aucun rapport puisque la délinquance existait avant qu’il y ait l’immigration massive qu’on connaît aujourd’hui -> Cet argument est excessivement simpliste. Le fait que la délinquance existait avant l’immigration, personne ne le conteste. Mais rien dans votre affirmation ne permet d’affirmer que l’immigration n’est pas un facteur aggravant de la délinquance. On a donc là une affirmation sans preuve.
-La délinquance est causée uniquement par la pauvreté -> On est en droit de demander qu’est-ce qui justifie cette affirmation. Que délinquance et pauvreté soient liés, personne ne le nie, mais de là à dire que seul ce facteur est déterminant, il y a un pas qui est franchi allégrement. Pourtant, on pourrait objecter à cette affirmation des époques où la misère était bien plus grave qu’aujourd’hui, mais où la délinquance était résiduelle. L’Histoire de France donne tort à Rosaelle.
-Dire que délinquance et immigration sont liés, c’est être raciste -> Faux. Il est possible d’établir un lien de causalité entre délinquance et immigration sans pour cela employer des conceptions racistes. Exemple : dans certains pays d’Afrique subsaharienne, les enfants ne sont pas élevés par le papa et la maman, mais par la communauté tout entière. Les dépositaires de l’autorité sont les anciens du village, et les enfants ont l’habitude de rester dehors. Ce mode de fonctionnement est très honorable, mais transposé en France, il a comme effet de créer des gamins qui restent tout le temps dans la rue, qui n’est pas forcément le lieu où l’on apprend les meilleures choses, dont les parents ne se considèrent pas responsables, puisque c’est la communauté qui est censée les éduquer. On a là un ingrédient de la délinquance.-Nous sommes tous responsables de la délinquance -> Dire cela est d’un mépris incroyable envers les délinquants. En effet, ceux-ci ne devraient pas se sentir responsables de leurs actes, mais nous devrions le faire à leur place. Les pauvres ne font qu’obéir à un déterminisme social, ce ne seraient que des individus sans libre-arbitre ni sens moral, et c’est à nous, êtres civilisés, responsables, conscients de nos actes, de porter la culpabilité à leur place. Ils auraient toutes les excuses et nous aucune. J’espère que vous ne m’en voudrez pas si je répugne à considérer les autres comme des sous-hommes, car c’est exactement ce que vous faites sans vous en rendre compte.
-Il faut faire de la prévention contre la délinquance -> Personne ne le nie, mais on peut quand même exiger que quand des dégradations et des violences sont commises elles soient punies.
-Il faut faire un bon diagnostic -> On ne peut que regretter que vous ne nous disiez rien sur ce diagnostic qui est pourtant la seule chose importante à faire. Quel est-il selon vous ?
J’espère que cette fois vous allez accepter de répondre et de débattre.-
Encore un article de bobo adepte de la culture de l’excuse et de l’aveuglement volontaire.
La vérité de ce bouquin à l’air d’en déranger plus d’un.-
A celui qui a relevé mon erreur, bien entendu que je ne suis pas raciste, c’est la raison pour laquelle je ne vais pas stigmatiser en Suisse les kosovars, à la suite de la tuerie qui s’est produite.
Alors qu’en Suisse, il y a un racisme anti pays de l’Est et kosovars qui est très fort, auquel se rajoute un racisme anti roms.
Chaque fois qu’une société devient fortement inégalitaire, et que l’Etat ne garantit plus l’égalité de la loi pour tous, devient libérale sans réelle régulation, la délinquance augmente.
Le sentiment d’injustice se développe et certains vont chercher par des moyens illégaux à rétablir l’injustice dont ils se pensent victimes.
Nous en avons là un flagrant exemple, avec le développement d’une pensée xénophobe qui se veut sans complexes.-
A celui qui a relevé mon erreur
C’est drôle cette manie de ne pas nommer les gens à qui vous vous adressez. Marque de mépris ?
Chaque fois qu’une société devient fortement inégalitaire, et que l’Etat ne garantit plus l’égalité de la loi pour tous, devient libérale sans réelle régulation, la délinquance augmente.
Et chaque fois que le libéralisme progresse sans réelle régulation, l’immigration augmente. Mais c’est bien entendu une pure coïncidence.
Le sentiment d’injustice se développe et certains vont chercher par des moyens illégaux à rétablir l’injustice dont ils se pensent victimes.
Nous en avons là un flagrant exemple, avec le développement d’une pensée xénophobe qui se veut sans complexes.De quels moyens illégaux parlez-vous ? En quoi avons-nous ici un exemple de moyens illégaux ?
-
Ce n’est pas un problème d’illégalité, mais un problème d’immoralité.
Les populations ont des moeurs. Si une population arrive dans un lieu avec des moeurs contraires à la population autochtone, alors il s’ensuit des tensions entre les populations, d’où le racisme.
Ce sont les deux mots liés en grec ethos/éthique <-> ethnos/ethnie.
Toute ethnie a son éthique.
Par exemple, les bobos de gauche sont repoussants pour les musulmans.
Ils sont vus comme des mécréants qui vivent dans l’impiété. -
Les repliages intempestifs de l’auteur lui ôte toute crédibilité.
Elle doit regretter le goulag qui lui arait permis de « réeduquer » ceux qui ne pense pas comme elle.Elle est l’exemple même des tares qu’elle prétend combattre.C’est fascinant ! -
J’aimerais bien savoir en quoi le commentaire de ffi est contraire à la charte. (http://www.agoravox.fr/qui-sommes-nous/article/charte-de-bonne-conduite-pour-les-70446)
Et bien que l’on puisse comprendre le désarroi de l’auteure qui est confrontée à la désapprobation quasi unanime de sont article et de ses commentaires, cela ne devrait en aucun cas lui donner le droit de replier les commentaires à sa guise. L’arbitraire de l’auteure en la matière montre clairement les limites de ce système, il faut penser à le modifier. -
Et bien que l’on puisse comprendre le désarroi de l’auteure qui est confrontée à la désapprobation quasi unanime de sont article et de ses commentaires, cela ne devrait en aucun cas lui donner le droit de replier les commentaires à sa guise.
Que l’auteur replie les commentaires, c’est son droit le plus strict, après tout. Les commentaires restent lisibles. Ce qui est plus gênant c’est lorsqu’elle les supprime purement et simplement. Et il est comique de la voir brandir la charte d’agoravox et la loi française, que les commentaires repliés respectent parfaitement. -
Tout dépend ce que l’on définit par racisme...
Si le racisme est de considérer qu’il y a différentes sortes d’humanités, qui vont par degré de l’animalité à l’humanité, alors je ne suis pas raciste :
je considère que tous les hommes partagent la même essence, avec le même potentiel.
Si le racisme est de considérer qu’il peut exister certaines populations dont les moeurs me choquent et que je réprouve, alors, oui je suis raciste :
- je suis raciste des populations cannibales, de celles qui pratiquent les sacrifices humains, de celles qui frappent leurs mômes pour des broutilles, de celles qui justifient le recours à la ruse, au mensonge, à la tromperie pour asservir d’autres populations.
Il y a des moeurs normalisées au sein des peuples. Lorsque deux peuples dont les normes morales divergent sont mis en coexistence, il s’en suit nécessairement des tensions politiques.C’est bien la raison pour laquelle fut imaginé le droit des peuples à disposer d’eux-mêmes...
-
@Roungalashinga
« Que l’auteur replie les commentaires, c’est son droit le plus strict, après tout. »Non, l’auteur est censé pouvoir replier le commentaire uniquement si le commentaire ne respecte pas la charte. Or ce n’est pas le cas.-
@wesson (suite)
« ...et votre fille pourra se faire violer par un blanc ce qui à vous écouter vous semble plus acceptable. »Pour ces propos, je pense être en droit d’attendre des excuses de votre part. En effet, ces propos sortent largement du champ du débat et sont non seulement diffamatoires et insultants mais aussi hautement provocateurs. Ce genre de commentaire n’a rien à faire dans une confrontation d’idée qui se veut digne.Je comprendrais que vous vous soyez emporté et accepterai par conséquent vos excuses.J’espère sincèrement que vous saurez exprimer vos regrets, ce qui ne pourrait que vous honorer, vous qui vous voulez l’ambassadeur de l’apaisement social.Dans l’attente de vos excuses-
Amusant (façon de parler) ces 20 derniers commentaires, quand la meute à un os elle le ronge...
-
@ Rosaelle vous êtes pitoyable et même pas au niveau pour aborder un sujet pareil.
-
Les statistiques ethniques sont interdites en France. Pourquoi ? Pour préserver la soi disant unité nationale qui n’est devenue maintenant qu’un vain mot ou plutôt pour cacher la réalité des faits sur l’économie et l’ insécurité ?
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Mais jusqu’à quand ?Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
