L’Empire du meilleur des mondes

@ Hervé Hum :

Bonjour à vous.
Qui sont les « esclaves » au juste, en France, en 2013 ?

Bonjour Eric,

Le monde se limite t’il à la France ?

Si la France est un pays de serviteurs volontaires, ses esclaves se trouvent pour l’essentiel dans d’autres pays comme en Asie, Inde et Afrique.

Le serviteur volontaire français est donc complice de ses chefs et s’il accepte la richesse de ses chefs, c’est surtout parce qu’il croit ainsi pouvoir s’acheter une bonne conscience (dans le sens éthique). Mais la conscience ne s’achète pas avec de l’argent, mais par ses actes. La conscience ne se délègue pas, sauf à y renoncer...

@ Hervé Hum :

Vous avez raison, mais je pense que c’est une constante humaine : plus l’on possède, plus l’on a l’impression de ne rien avoir, de manquer, d’être asservis.
S’il y a une chose qui me fascine, c’est de voir combien les Français à la fois se battent pour leurs droits et toujours plus de libertés apparentes et en retour sont toujours prêts à se défausser, qui sur leurs gouvernants, qui sur quelque communauté avare et comploteuse en demandant toujours plus à l’État.
Les incohérences de l’individu n’ont jamais été aussi criantes en Occident, mais ne vous inquiétez pas, le monde entier nous emboîtera le pas, tôt ou tard. Un Éthiopien ou un Bengladais prêts à tout pour la sauvegarde de leur pouvoir d’achat sont bien plus utiles que leurs concitoyens crève-la-faim car, en eux au moins, on peut aisément susciter ce que les Anciens appelaient pléonexie, le kérozène de l’age moderne, soit la boulimie consumériste. Les Chinois eux-mêmes commencent à se rendre compte que MacDo, Apple et Coca-Cola sont bien plus efficaces pour maintenir l’ordre qu’une bande d’allumés chromés en uniformes communistes.

D’accord avec vous Eric, mais la question est de savoir si le modèle actuel permet à tous les humains de devenir de bon serviteurs, c’est à dire permettre l’accès à cet eldorado consumériste. Car c’est bien la condition pour contrôler la population autrement que par la seule matraque.

Tout indique que le modèle actuel, fondamentalement le même qu’avant, ne le permet pas et qu’il est sur le point d’exploser.

Qu’adviendra t’il alors ?

Car l’article oubli de dire qu’à la chute de l’empire romain, l’occident fut plongé dans un grand froid hivernal et un retour dans l’obscurité où il ne savait même plus fabriquer une simple faucille !

Pour beaucoup, le mieux est d’ignorer le problème et de se dire « jusqu’ici, ça va pour moi ».

Pour autant, les moyens d’éviter ce chaos sont simples, mais cela exige ce qu’on appelle une prise de conscience.

Cela exige surtout beaucoup d’efforts dont certains ne veulent pas entendre parler, et dont la plupart, semble-t-il, ne sont même pas capables.

Pour défendre l’auteur de l’article, je dirais qu’il n’avait pas vocation, je pense, à être historiquement exhaustif. S’il se voulait juste rappeler en quoi nous sommes toutes et tous les premiers responsables de ce que nous vivons comme un asservissement, c’est déjà pas mal.

Personnellement, je rêve d’un homme ou d’une femme politique suffisamment courageux/se pour dire aux Français - comme De Gaulle en son temps : « Vous êtes des veaux ! » Ce serait à la fois la fin de sa carrière politique, et son entrée dans l’Histoire, avec un H majuscule.

Quant à votre constat vis-à-vis des limites de notre monde physique, donc de la sempiternelle « croissance économique » à travers le monde, je suis tout à fait d’accord, bien entendu. Et la Chine - pour en revenir à elle - sera, probablement, le premier foyer d’insatisfaction atrabilaire...

Merci pour cet échange Eric.

Ce qui est désolant est de devoir attendre après l’homme ou la femme providentielle. Je suis convaincu que le temps des prophètes est bien révolu. Il serait bien de considérer que cet homme ou femme est d’abord nous même. Et qu’au lieu d’avoir une lanterne pour éclairer bien faiblement ceux qui veulent sortir de l’obscurité, obligés à suivre cette faible lueur et laisser les autres dans le noir, il y ait des millions de lanternes pour éclairer fortement ceux laissés dans le noir et permettre à ceux qui veulent demeurer dans l’obscurité d’y rester. Car bien entendu, une lanterne ne sert que la nuit, pas le jour, où là, le soleil est comme des millions de lanternes !!!

Suivant cela, il me faut me résoudre à m’engager dans le mouvement, chose que je me refusait jusqu’à aujourd’hui. Mais j’ai pas le choix, si je veux respecter mon propre aphorisme...

Que nous soyons tous originellement au fond de la caverne, c’est entendu.
Mais je pense, quant à moi, qu’il appartient à chacun, individuellement de gravir les parois abruptes de cette caverne afin de goûter à la lumière naturelle. Bien sûr, l’entraide est la bienvenue, mais sans que chaque individu prenne la mesure de la tâche qui l’attend, rien n’est possible. Aussi, lorsque l’on s’adresse à des gens qui rechignent au moindre effort, par paresse (intellectuelle généralement) plus que par manque de moyens, on risque, à vouloir les convaincre, de vendre son âme au diable, c’est-à-dire d’être prêts à tout pour ça.
C’est la raison pour laquelle je me refuse à avoir un esprit militant, à rallier un quelconque parti politique, même par sympathie, ni à me battre pour une idéologie ou une autre, et que je mise plutôt sur la contagion de/par l’exemple donné. Je veux dire par là qu’à mes yeux, il est peut-être moins efficace en quantité mais davantage en qualité de faire acte de probité et d’effort quotidien, que de « militer ». D’où ma présence sur de tels sites d’un côté, mon vote blanc à jamais de l’autre.
Les seules choses dont je veuille convaincre mes congénères, c’est de l’honnêteté de mes propos, de leur légitimité ainsi que de l’investissement intellectuel qu’ils supposent.
Merci à vous également.

Fausse digression de ma part, Hervé :
Je viens de lire votre article sur la responsabilité, les droits et les devoirs et je suis presque d’accord avec vous. Presque, car je pense que nous aurions tout à gagner à considérer le devoir comme inné, c’est-à-dire - et pour faire pendant à mon précédent couplet individualiste - à faire prendre conscience aux gens à quel point ils sont redevables de la communauté de leurs semblables qui les accueille dès leur naissance. Voilà, ce me semble, un bon moyen de mettre à mal l’empire du droit.

Echange agréable !

Je crois que nous sommes d’accord, même quand vous écrivez ceci "faire prendre conscience aux gens à quel point ils sont redevables de la communauté de leurs semblables qui les accueille dès leur naissance."

Cette conscience s’acquiert par l’usage et l’expérience !

En fait, c’est reprendre une expression bien connu disant que nos droits sont les devoirs de nos parents et nos devoirs les droits de nos enfants. Ce qui fonde la responsabilité intergénérationnelle.

Mon commentaire précédent ne disait pas autre chose que votre propre digression quand je dis bien que le temps des prophètes est terminés et que chacun doit être son propre prophète. Cela va dans le sens de mon petit aphorisme suivant : chacun doit être (pour lui même) son premier disciple et son dernier maître. Cela veut strictement dire qu’il faut suivre son propre enseignement tout en considérant que celui ci se nourrit du savoir d’autrui. Mais pour autant qu’on apprenne d’autrui, c’est à son propre usage qu’il est destiné. On apprend pour soi même, mais pour mieux vivre avec les autres, non contre. 

Ernest Renan disait :

« Le chant spartiate : « Nous sommes ce que vous fûtes ; nous serons ce que vous êtes » est dans sa simplicité l’hymne abrégé de toute patrie. »

Il y a de cela également dans le fait de se considérer à la fois comme dépositaire et continuateur de quelque chose. Mais ceci implique de retrouver du « commun » dans notre société « déliée » à l’extrême.

Et rien n’empêche d’enseigner que les devoirs sont natifs. Vrai ou faux, ce pourrait très bien être une nouvelle fable civique, remplaçant la théorie du contrat, moribonde.

Je ne penses pas qu’il faille tout réinventer. L’histoire est plutôt un empilement avec il est vrai de grandes cassures. Celle à venir est la plus grande cassure qu’ait connu l’humain depuis qu’il est un être spirituel.

Les droits de l’humain existent, il manque juste à définir et écrire les devoirs de l’humain. Une fois posé, on a le contrat social défini et des humains conscients et responsables...

Car une société sans contrat social c’est le chaos.

@ Hervé Hum :

C’est là que je ne vous suis plus. Pour moi, le contrat social est une farce responsable de la déréliction actuelle.
Des êtres humains « sous contrat » sont inévitablement des ayants droit, s’imaginant pouvoir rompre ce contrat à la moindre contrariété.
Des êtres mus par le sentiment de faire partie, nativement, d’un tout qui les dépasse, autrement dit d’être contraints et forcés de vivre ensemble quels que soient leurs lubies et leurs caprices sont mieux disposés, me semble-t-il, à entendre parler de « devoirs », en tant que conscients de contracter une sorte de dette vis-à-vis de leurs prédécesseurs.
C’est tout du moins la manière dont moi, personnellement, je me considère dans la société.

Eric, vous me donnez à réfléchir !

SI on peut rompre le contrat à la moindre contradiction, c’est qu’il n ’y a pas de contrat et vous avez raison, c’est alors une farce.

Mais ce que vous dites est juste. Y a t’il besoin de contrat devant une évidence qui s’impose à tous d’elle même ?

Hum, je vais y réfléchir un peu plus, mais il me semble qu’en l’occurrence, c’est moi qui vais vous suivre !

Merci pour votre franchise, tout à votre honneur.