La menace pandémique H1N1 est une construction perceptive des experts et des médias

@clostra

Arrêtez avec votre « civilisation judéochrétienne » qui ne l’est que de nom, et encore. Le Christ a dit : « on ne peut servir deux maîtres : Dieu ou l’argent ».

@Philippe.

Serai-je un mauvais chimiste, moi qui suis agrégé de chimie, ancien ENS, spécialisé en chimie organique ?
Je ne crois pas, et je pourrais certainement en remontrer à votre chimiste.
Et pourtant, l’homéopathie est une science. Je la pratique avec succès, sans une once d’ésotérisme, de manière strictement mathématique dans le choix du remède.

Non, Chips, non, vous êtes dans l’erreur la plus complète. Venez chez moi, et nous en discuterons de vive voix. Je n’ai peur de personne en la matière.

J’ai déjà expliqué ici que l’on n’a pas encore réussi à mathématiser les propriétés chimiques et structurales des éléments chimiques, et encore moins celles des molécules. On ne les connaît que par expérience. Tout ce qu’on sait faire, c’est trouver des modèles imparfaits qui nous permettent de faire des prédictions convenables sur ces propriétés chimiques.

Mais la résolution exacte de Schrödinger ne serait-ce que pour l’hélium, c’est de l’utopie dans l’état actuel des connaissances.

Si un agrégé de chimie utilise l’homéopathie - et ne croit pas en ce qu’on lui raconte sur la mémoire de l’eau, terme erroné - c’est tout simplement parce qu’il est autant, si ce n’est plus, capable de faire une observation correcte.

La connaissance scientifique découle de l’observation, et non de la théorie. Celle-ci doit être le reflet de l’observation, et si l’observation contredit la théorie, c’est que celle-ci doit être réévaluée, et non l’inverse.

Je n’ai rien à faire de l’hypothèse dite de la mémoire de l’eau. Ce fut une grossière erreur de langage de la part de Benvéniste. J’attends qu’on ait approfondi la structure fine des niveaux d’énergie des composés paramagnétiques avant d’accepter une quelconque théorisation de la méthode homéopathique.

J’avoue ne jamais utiliser ce « remède », parce qu’il n’a jamais été suffisamment expérimenté selon la méthode de Hahnemann. Du coup, c’est une utilisation purement empirique qui en est faite, et je me méfie vraiment de cette substance. On sait qu’elle a provoqué des mastoÏdites à cause d’une utilisation inconséquente. La manière dont elle a été dynamisée (200K) fait penser qu’elle contient plusieurs dynamisations. La concentration effective doit être de l’ordre de 10^-10. Il suffirait de faire subir la même préparation à un sel de radium pour déterminer la véritable concentration par comptage Geiger. Cette concentration est très faible, certes, mais de toutes façons, ce n’est pas la dilution qui importe, mais le nombre de secousses.

Cette préparation est à base de foie de canard cancérisé, et c’est le Dr Chavanon qui l’a mis en vogue. Il était un bon homéopathe, mais, vous le voyez, il s’est laissé entraîné dans l’empirisme le plus total avec cet « oscillo ». J’avoue être bien mal à l’aise quand j’en vois une publicité à la télé.

J’ai la même réaction vis-à-vis d’influenzinum, quoiqu’il soit moins dangereux à manier que le précédent. Mais il n’a pas été expérimenté correctement.
En fait, je soigne la grippe, la rougeole (vérifiée par sérologie), etc...avec le remède indiqué sur le moment - le plus difficile est de le choisir - et en 36 heures max, c’est réglé. Et c’est gratuit.

Léon, où est votre honneur si vous n’êtes capable que d’une attaque ad hominem, alors que je prends le temps de vous répondre honnêtement ?

Pas besoin d’être docteur en médecine pour comprendre et pratiquer correctement l’homéopathie. Je ne prétends pas l’être d’ailleurs.

Mais vous-même, qui parlez d’âneries, ne connaissez rien du tout de la structure de la matière, de la réactivité des molécules, etc...

Non, vous n’émettez que des convictions reposant sur du vent, sur une méconnaissance crasse du problème. Vous cherchez simplement à vous couler dans le moule de celui qui a le verbe le plus haut, de celui qui a le pouvoir. Vous n’êtes que des larbins finalement.

Il est vrai que je n’ai plus rien à prouver dans mon métier, et je compte bien, dans ma retraite qui est très proche, approfondir l’aspect théorique de cette méthode. Je vous ferai remarquer que des personnes bien plus illustres s’y emploient actuellement, tel le Pr Montagnier.

De toutes façon, vous n’avez rien à faire de ces gens, aussi célèbres soient-elles, car du moment qu’elles ne suivent pas vos règles, elles deviennent la cible de tous vos quolibets.

Il n’y a rien de scientifique dans votre attitude, simplement l’arrogance de personnes qui ne comprennent rien à rien.

@ Leon : Et la foi ? La mémoire de l’eau est un tout petit miracle à côté des dogmes religieux les plus populaires. Comme la foi a sans doute fait tuer autant de gens que les pires pandémies en ont fait mourir et qu’elle est contagieuse, peut-être devrait-on s’en laver les mains au plus vite... 

Ah bon ! ESCROC ! et qui ai-je volé, mon cher ? Je n’ai jamais fait qu’aider gratuitement quelques membres de ma famille et quelques amis. Parce que c’est pour moi un plaisir de rendre service.

Vous savez, je suis toujours surpris par l’activité de ces remèdes",car bien entendu, je suis comme vous, je connais mon 6,02.10^23.

Et parfois, quelques mois plus tard, alors que la personne qui souffrait depuis 10 ans de sinusites et qui devait se faire opérer, me dit qu’après la prise du médoc auquel j’avais pensé son sinus était devenu nickel, on en reste toujours abasourdi, parce qu’on croit pas soi-même.

J’ai peut-être volé son chirurgien, qui n’a pas obtenu le contrat prévu, mais en tous cas pas cette personne, puisqu’elle n’a payé que les 1,8 euros qu’a coûté le tube. LOL !

Cher Léon et autres hérétiques égarés dans les limbes allos

Ne vous êtes-vous jamais demandé pourquoi dans l’Oscillococcinum (la preuve ? ça m’a stoppé une première grippe tout net, pour le reste, je touche du bois et ne vous dirai rien sur la suite que vous espériez. seconde preuve avec une seule dose d’un autre remède : cette pédiatre incrédule à qui j’ai amené ma petite dernière qu’elle avait examinée quelques jours auparavant diagnostiquant une otite, disparue - traînée durant des mois. Du coup, elle a suivi une formation d’homéopathe...)

Alors pourquoi Foie et Coeur d’Anas Barbarae ? heu : de canard de barbarie. C’est que les grippes aviaires touchent les volatiles (c’est comme ça !) et que ceux-ci se chargent de répandre ces virus sur leurs lieux de passage.

Vous êtes-vous demandé pourquoi on déconseillait de consommer beaucoup d’abats de volailles sauvages ? ou l’organe respiratoire des crustacés ?

Pour le reste, et malgré cette cohérence (le mal par le mal), nom d’un Avogadro ! ne me dites pas que vous ne le croyez pas sur parole. (c’est pas facile d’observer dans un m3, 1 seule molécule d’un gaz, il n’y en a peut-être qu’une demie à cheval sur le m3 voisin ! ça m’est arrivé de passer des heures à la chercher)

Et puis, c’est vrai Léon, que savez-vous de la densité de probabilité de trouver un électron là où on l’attend ?

@janequin

vous savez comment on raisonne dans le domaine de la prévention ? On raisonne en terme de risque.

Vous avez, par exemple, 30% de « chance » de contracter la grippe A. Mais, si vous l’attrapez, ce risque, pour vous était bien de 100% !

Allez raconter à quelqu’un ayant contracté un guillain-barré dans le cadre d’une vaccination, qu’il a participé à la protection contre le guillain-barré de ceux qui auraient attrapé la grippe s’il ne s’était pas fait vacciner...

Il y a des civilisations pour lesquelles la vie du groupe à plus d’importance que celle des individus. Ce qui d’ailleurs donnait lieu dans certains cas à des sacrifices humains.
Je vous laisse conclure...

Et encore, Clostra, le calcul n’est-il rigoureux que pour H.

Il est vrai que c’est une absurdité - au sens léonesque - que de penser qu’un électron puisse avoir une probabilité de présence non nulle en un point de l’espace, puis nulle en un autre point O, et à nouveau non nulle en un point aligné avec les deux autres et séparé du premier par O. Mais c’est pourtant ainsi (pour les électrons p ou d par exemple).

@ Clostra,

C’est d’ailleurs cet aspect statistique de la médecine dite moderne qui la différencie de l’homéopathie, car celle-ci ne peut être appliquée en se basant sur des statistiques de réussite d’un médoc dans une affection donnée.

C’est une dichotomie irréductible entre les deux façons de travailler, l’une bien facile finalement, puisqu’un automate serait presque capable de le faire en « avalant » les résultats d’analyse, alors que seule la mise en pratique de la mémoire, de l’expérience, de l’observation minutieuse et de l’intelligence permet d’appliquer correctement la méthode homéopathique.

@janequin

Pour le reste, je suis globalement d’accord avec vous. Ayant d’ailleurs obtenu - sans gloire - ce fameux, fichu Certificat de biochimie structurale et métabolique à Orsay il y a quelques années , une base sure.

Juste une petite remarque à propos de Dieu et de César. On a baillonné les homéopathes qui n’osent pas participer au débat eux-mêmes. Nous pourrions, si nous n’avions la fibre philanthrope, nous taire également et - l’image convient bien ici également - monter sur la colline et jouer de la harpe en regardant la grippe A et son incomparable vaccin décimer la population...

Par contre, si les fondements de la science homéopathique (probablement du ressort de la Physique quantique et/ou vibratoire) ne font encore partie que d’une vérité révélée, les laboratoires pharmaceutiques homéopathiques à mesure que la clientèle croit, ont sérieusement augmenté leurs prix (on appelle ça la « valeur d’estime » surtout quand ce n’est pas remboursé...) et, lorsque j’ai pris pour la première fois de l’OscilloCoccinum, il y a de cela pratiquement 30 ans, une seule dose suffisait...et ça se vendait par 1 dose...
Et, poursuivons, si l’homéopathie ne peut amener d’effets secondaires, pourquoi ne pas en prendre 1 dose tous les jours durant l’épidémie ?

Enfin, curieuse de nature, j’interrogeai mon médecin homéopathe sur le nombre de granules optimal. Quelle ne fût ma surprise de m’entendre répondre, contre toute attente, que c’est par 2 granules que le remède en CH est le plus efficace.

Depuis, je prends les granules par deux !

Orsay... tiens j’y ai passé mes certifs de mécaQ, de spectro, de thermo et d’orga,...il y a bien longtemps. Votre certif m’aurait également intéressé...

Tout cela ne m’a pas empêché d’être objectif et de constater de visu l’action de l’homéopathie, que je me suis mis à travailler : sans doute 60 à 80 bouquins avalés et relus, parfois des navets qu’il faut rejeter, parfois de véritables chef d’œuvre, parmi lesquels je retiendrai les « Principes » de Nash.

Effectivement, je pourrais rester dans mon « bunker » (je parle de ma vieille maison aux murs de 80 cm) et ne m’occuper que de ma propre famille. Mais je ne peux me taire quand je constate que tant de souffrances persistent qui pourraient être balayées en changeant de méthode. Et surtout quand j’étudie la structure des nouveaux médicaments et que j’essaie d’en comprendre le fonctionnement chimique (il n’y a que cela d’objectif). Et tout cela pour pomper notre argent grâce au gouffre de la sécu !

Oscillococcinum tous les jours ! Sans ironie, je vous demande de ne pas même y penser.
Quelques remèdes doivent être manipulés avec précaution, dont Oscillococcinum. Je réitère ce que je disais plus haut : c’est un extrait de foie de canard cancérisé. Même en très faible dynamisation, il faut s’en méfier. Chavanon lui-même donne des exemples d’aggravation presque irréversible à la suite de l’utilisation de cette substance.

D’autres remèdes sont dangereux, par exemple le mélange de coquille d’huitre (essentiellement du carbonate de calcium) et de soufre en fleur qu’Hahnemann avait nommé Hepar Sulfur : on dit souvent que c’est le rasoir homéopathique, qu’il ne faut pas utiliser dans les inflammations de cavités fermées, sous peine de fusées purulentes (otite interne vers la mastoïde par exemple).

En fait, il faut se surtout se méfier des minéraux, car ils ont généralement une action très profonde. Les végétaux toxiques, eux, ont une action à court terme qui les rend bien plus facile à manipuler (vérâtre, ellébore, ciguë, datura, jusquiame, ...)

Certains composés organiques simples ont été également expérimentés, comme la nitroglycérine.

@janequin

vous l’aurez compris : la dose quotidienne c’est du second degré pour asseoir le fait que les remèdes en automédication et à forte valeur d’estime et - pour s’appuyer sur ceux qui pensent qu’il n’y a aucun principe actif dans ces doses homéopathiques - pourquoi ne pas encourager la surconsommation ?

Faut pas me faire peur avec Oscillo, Coco ! parce que vous allez affaiblir mon système immunitaire !