Au commencement était Gayssot. Non, attendez : au commencement était l’ « Holocauste ».
Par le choix, popularisé dans les années 70, d’un terme issu de l’Ancien Testament pour désigner l’extermination des Juifs pendant la Seconde Guerre Mondiale, ce génocide était investi d’une signification religieuse. Fait historique, oui, mais aussi Sacré de substitution dans un Occident déchristianisé. Toute l’ambigüité réside dans cette double dimension. La Loi Gayssot, en 1990, interdit la négation de l’Holocauste. Consciente que cette innovation juridique entre en conflit avec la Déclaration des Droits de l’Homme et du Citoyen, qui consacre la liberté d’expression, ainsi qu'avec la devise même de la République, la classe politique (députés et sénateurs quasi-unanimes, Président de la République, Président de l’Assemblée Nationale, Président du Sénat) décide de ne pas transmettre cette loi au Conseil Constitutionnel, de crainte qu’il ne soit contraint de la censurer. En 2010, la Cour de Cassation, saisie au titre de la nouvelle procédure de la « Question Prioritaire de Constitutionnalité », entérine ce déni de droit en refusant à son tour de transmettre la loi au Conseil Constitutionnel, au motif qu’elle n’aurait pas de « caractère sérieux ». On peut reprocher beaucoup de choses à la Loi Gayssot, mais certainement pas de ne pas avoir de « caractère sérieux ».
Cependant, le crime de déni de réalité historique n’est pas la seule nouveauté de la Loi Gayssot. Très rapidement, la jurisprudence réintroduit également dans le droit français le délit de blasphème, qui avait été supprimé en 1791 par la Révolution : ce n’est plus seulement le déni de l’Holocauste qui est sanctionné, c’est aussi désormais l’irrévérence à son égard. Jean-Marie Le Pen en fait les frais avec son calembour scabreux sur « Durafour crématoire ». Vérité et sacré, Histoire et blasphème se retrouvent donc inextricablement mêlés, cocktail explosif dans un pays laïc. Ce n’était d’ailleurs pas la passion de la vérité historique qui animait M. Gayssot : apparatchik de longue date du Parti Communiste, il en avait fidèlement épousé toutes les justifications alambiquées des crimes de l’URSS (le Goulag ? Quel Goulag ?).
Mais une société qui élève l’irrévérence en absolu, « ni Dieu ni Maître », où un animateur de télévision est applaudi pour avoir demandé à un ancien Premier Ministre si « sucer, c‘est tromper », où un crucifix noyé dans l’urine de l’« artiste » (« Piss Christ ») est présenté dans les musées publics s’accommode mal du retour du délit de blasphème. Le 20 décembre dernier, les Femen ont mimé « l’avortement de Jésus » puis uriné sur l’autel de la Madeleine. Le Gouvernement, qui a choisi il y’a quelques mois une leader Femen ukrainienne comme nouvelle Marianne (ce dont elle s’est réjouie par un tweet -en anglais, puisque Marianne ne parle pas français- par lequel elle se félicitait de ce que « les homophobes, les extrémistes et les fascistes devront désormais lui lécher le cul lorsqu’ils enverront une lettre »), le Gouvernement donc n’a pas jugé utile d’exprimer la moindre réprobation. On ne peut pas approuver le sacrilège ici et le réprimer là sans mettre en cause sa crédibilité.
Immanquablement se développe, surtout parmi les « exclus », les « rejetés du système », la tentation de bafouer ce qu’un Gouvernement et des institutions délégitimisés érigent comme dogme impératif. Ces provocations que l’on tolère avec indulgence de la part des artistes et des Femen, pourquoi les interdire aux jeunes des banlieues ? Parce que l’Holocauste est « plus sacré » que le christianisme ? Parce que la « quenelle » est « pire » que pisser sur l’autel d’une église ? Pire que des caricatures de Mahomet ? Qui en décide, au nom de quoi ? S’enclenche la spirale infernale de la révolte d’un côté, nourrie par le sentiment d’injustice, et d’une répression toujours plus folle de l’autre. Deux lycéens se font exclure de leur lycée, un animateur social « des quartiers » perd son emploi, tout cela pour avoir fait la fameuse « quenelle ». Le Gouvernement, avec la complicité servile du Conseil d’Etat, rétablit la censure préalable, faisant ainsi un grand bond vers la démocratie à la russe. Plus rien, ni le Droit, ni même le simple bon sens, ne semble pouvoir freiner cette hystérie de Vertu répressive.
Otage de cette course à l’abîme, la communauté juive de France, devenue, complice ou à son corps défendant, le symbole de cette oppression d’Etat. En la désignant comme caste sacrée, la Loi Gayssot en a fait une cible. En lui attribuant un statut « à part », elle en fait un bouc émissaire de toutes les frustrations de la France « d’en bas ». La répression qu’elle instaure réveille l’anti-sémitisme, qui à son tour justifie un nouveau tour de vis répressif, qui à son tour…
Comment sortir de cette course folle ? Alors que nous nous apprêtons à commémorer le centenaire de la Première Guerre Mondiale, que l'intervention décisive des Etats-Unis nous permit de gagner, tournons-nous une fois de plus vers l'Amérique :
Premier Amendement de la Constitution des Etats-Unis
« Le Congrès ne fera aucune loi pour conférer un statut institutionnel à une religion, (aucune loi) qui interdise le libre exercice d'une religion, (aucune loi) qui restreigne la liberté d'expression, ni la liberté de la presse (…) ».
Moyenne des avis sur cet article :
4.72/5
(57 votes)
++Excellent article tellement vrai sur la bêtise humaine en France.. !
Notre pays plonge depuis quelques années dans la connerie la plus sordide..et personne pour lever le doigt pour dénoncer la pensée inique des politiciens en général.. ?
Heureusement nous avons internet ou quelques personnes de bon sens ont le courage de le dire a voix haute...On nous prive de la liberté d’expression sous le prétexte que certains seraient ceci ou cela..et pourtant dans les chambres à gaz 6 millions d’autres personne y sont passés..mais personne n’en parle jamais...Il y a les bons morts et sans doute les mauvais morts.. ?
Staline a assassiné 29 millions de Russes...personnes n’en parle surtout pas notre cher parti politique le PC ou le front de gauche..ni même le PS..c’est le vide...encore les bons morts que l’ont doit a tous prix mettre dans la tête des gens...Seul les juifs ont ce droit au respect pas les autres...étrange société faîte de non sens et de stupidité...Vous avez dit évolution.. ?
Je vous déconseille vivement de compter les ponts :
Tout comme dans le communisme de l’ex URSS, de la Chine, de Pol Pot et
Khmers Rouges, le communisme en Corée du Nord, ou le NATIONAL SOCIALISME Allemand fait partie de votre
héritage historique de « bienfaiteur de gauche ». Hitler était un SOCIALISTE !
URSS, Chine, Allemagne, Corée du Nord, Cambodge tous ces pays s’en
souviennent parfaitement de votre « internationale au genre humain »
qui a été ce que la terre a connu de plus inhumain !
On peut même parler des financements de tous ces régimes, ils ne ses
sont pas auto-financés, à chaque fois l’oligarchie y a laissé des traces
....(avec la bande à Rothschild, Morgan, Schiff, Oppenheimer,
Warburg, Sassoon, Rockefeller etc..qui ont les mains ensanglantées de
toutes les guerres !) Même vos arguments de « lutte des
classes » sont une escroquerie, dans les faits historiques, dans le
financement et même dans le mode de vie de ceux qui ont subi ..
En 1936, il est l’un des piliers du Front populaire. Refusant de désavouer le pacte germano-soviétique et suivant la ligne du Parti, il est déchu de ses fonctions politiques en 1940. Pendant l’Occupation,
confronté à la question des premiers otages suite aux attentats
perpétrés contre les soldats allemands, il rédige une lettre dans
laquelle il condamne les attentats individuels contre l’armée allemande.
Des extraits de cette lettre sont repris par le Parti ouvrier et paysan français, parti composé d’anciens élus du Parti communiste français dans un but de propagande pour la Collaboration. Il ne sera pas inquiété à la Libération pour cet écrit.
Il mène, pendant la guerre, une existence clandestine dans son village natal puis en région parisienne. Après la Libération, il reprend ses activités jusqu’à sa mort en 1958.
Remballez vos gaules vous ne réécrirez pas l’histoire éternellement ! Mieux encore Marcel Cachin le collabo a été réélu 6 fois de suite à l’après guerre,
Je pense que la démonstration n’est plus à faire, le mythe s’effondre, bienvenu dans la réalité historique !
Il y a vraiment quelque chose que je ne comprends pas, si quelqu’un pouvait m’éclairer...
Sur le site du Conseil constitutionnel, sous la référence Décision n° 2012-647 DC du 28 février 2012, il est signifié concernant la loi Gayssot :
D É C I D E :
Article 1er.- La loi visant à réprimer la contestation
de l’existence des génocides reconnus par la loi est contraire à la
Constitution.
Article 2.-La présente décision sera publiée au Journal officiel de la République française.
Il me semble que vous confondez antisémitisme et opinion.
Contester l’existence des chambres à gaz est une opinion, tandis que dire d’une communauté ou d’une personne qu’elle doit être éliminée en raison de son origine, constitue une discrimination pouvant conduire à un crime.
Bref, la constitution garantie, théoriquement toujours, l’égalité de tous devant la loi et donc condamne l’antisémitisme ou toute forme de racisme visant à nier ou réduire les droits de certains en raison de leur origine. Mais le conseil constitutionnel rappelle que la constitution garantie la liberté d’opinion, et nier les chambres à gaz constitue une liberté d’opinion, dès lors qu’elle ne vise pas à soutenir, justifier une idéologie antisémite.
C’est là toute l’ambiguïté, comment faire la négation des chambres à gaz dont les témoignages et les preuves ne manquent pas, sans nourrir d’arrières pensées antisémites ?
Quoiqu’il en soit, cette loi Gayssot est dangereuse non pas pour les antisémites, mais pour les juifs eux mêmes comme le montre l’auteur de l’article.
En effet, toute discrimination finit par nuire sérieusement à celui qui en est victime, que cette discrimination soit négative ou positive, comme ici, parce qu’elle attise les haines.
Il y a une difference majeure entre une opinion ou une idéologie et une action réelle.
De fait attaquer une discrimination RELLE est interdite du genre : T’es black ou juif, tu n’auras pas cet emploi. Ou je ne veux pas te louer mon appart parceque tu es juif. Ok ?
Mais interdire la parole est fondamentalement inconstitutionnel.
Ce qui veut dire, que ce que fait Valls et consorts est illégal.
La Loi, Article 1.
Toute discrimination fondée sur l’appartenance ou la non-appartenance à une ethnie, une nation, une race ou une religion est interdite.
Est-ce que la discrimination uniquement par la parole, le théatre, ou l’écriture est interdite ?
Visiblement non : Pourquoi Valls n’interdit pas Céline ?
Parce que Dieudo est un minable et que Céline est un génie ?
N’importe quoi....
Ensuite faire croire que Dieudo est le chef d’une secte fasciste néo-nazie qui se réunit à la « Main d’or » pour faire des meetings est de l’ordre de la diffamation et du grand n’importe quoi total...Disons que ces gens qui pètent les plombs, parce que leur politique est au fond du trou, et qu’ils se cherchent un paravent antifa pour éviter de couler définitivement.
Reste qu’entre exprimer une opinion par écrit est une chose, mais fonder un parti et organiser des meeting afin d’éradiquer certains en raison de leur origines ou opinions est autre chose.
Dans le premier cas on est dans le débat d’idées, dans le second cas il n’y a plus débat, mais action radicale. Dans le premier cas on peut discuter et améliorer les choses dans le second cas il n’y a pas d’alternative... C’est la guerre.
Toutefois, Dieudonné n’est pas un parti politique, ni un leader politique, mais un humoriste caricaturiste qui ne fait pas la promotion de la violence ni de la haine, donc, il est dans le débat d’idées et donc sa liberté d’expression doit être garantie.
à vrai dire seul le crime est punissable. Même l’intention ne l’est pas et d’ailleurs peut-on empêcher les intentions ? C’est aussi pour ça que la liberté d’expression doit être la plus totale possible, afin que la raison triomphe toujours.
Je ne sais pas ce que vous en pensez mais ceux qui voudraient limiter les libertés sont toujours suspects, même voire surtout lorsque ces limitations se parent des meilleures intentions : Eux sont les criminels en puissance !
Cette decision s’appliquait au genocide armenien. Celui-la peut etre nie, mais la Loi Gayssot, relative au genocide juif, ne peut pas l’etre. Il y’a donc deux types de genocides, les « niables » et les « pas niables ».
Je ne suis pas un fin connaisseur des subtilités de langage du Conseil constitutionnel, mais je ne vois nulle part dans la décisions qu’il soit fait mention d’un génocide en particulier, ou une quelconque référence au peuple arménien.
Il n’est mentionné que « l’existence des génocides reconnus par la loi ».
Oui, je rejoins l’avis de Kelsaltan, la décision du 28 février 2012 ne semble pas faire de distinction. Comment en déduisez-vous qu’il s’agit uniquement du génocide arménien ?
Le Conseil Consitutionnel ne peut s’autosaisir d’une loi. Si la decision ci-dessus consacre, en creux, l’inconstitutionnalite de la Loi Gayssot, celle-ci ne peut neanmoins etre invalidee par le CC, puisque le corps politique et la Cour de Cassation font »mur" contre la saisine par la CC.
En effet, après recherches, la loi visait à rendre punissable la négation du génocide arménien car aujourd’hui en loi française seule la négation du génocide juiif de la seconde guerre mondiale est puni.
C’est cette loi qui voulait rendre punissable le génocide arménien qui a été censurée....ce qui signifie que la loi précédente, criminalisant la négation du génocide juif, n’a pas changé et reste toujours d’actualité.
En bref, au regard de la loi, mieux vaut se faire génocider en tant que juif qu’en tant qu’arménien.
« Comment en déduisez-vous qu’il s’agit uniquement du génocide arménien ? » Dans la référence : « Le Conseil constitutionnel a été saisi, dans les conditions prévues à
l’article 61, deuxième alinéa, de la Constitution, de la loi visant à
réprimer la
contestation de l’existence des génocides reconnus par
la loi, le 31 janvier 2012 »
Il faut donc se reporter sur cette loi du ’’31 janvier 2012’’ pour en connaître l’étendue. (Celle-ci ayant été invalidée elle n’est pas sur Légifrance.gouv.fr )
Cette décision n’a pas été prise concernant la loi Gayssot. Toutefois la loi Gayssot n’ayant pas été présentée cette décision constitue bien une présomption d’inconstitutionnalité pour elle aussi. Cependant il faudrait saisir le conseil... Bref nous tournons en rond
Cet imbroglio et la présomption d’inconstitutionnalité de la loi Gayssot expliquerait-il que le remarquable documentaire de l’historien Paul-Eric Blanrue sur Robert Faurisson n’ait fait à ma connaissance l’objet d’aucune attaque ?
il faut revenir sur cette loi Gayssot . vous avez tout à fait raison.
la France se targue d’avoir une élite mondiale de constitutionnalistes, et ce qui est incroyable c’est que cette élite est incapable de réagir à ces trois faits ;
Derrière les mots, les idées, les histoires, les thèses, les religions, les mensonges, etc etc la pièce de théâtre qui se joue tous les jours mondialement est celle dirigée par ceux qui veulent plus que ce qui leur est du sur le travail collectif...ami terrien cela doit représenter environ 80% des humains qui veulent plus que le partage équitable du travail toujours obligatoirement collectif...
regardons autours de nous, et ôtons de nos yeux ébahis TOUT ce qui a nécessité un collectif, des humains qui travaillent ensemble pour le réaliser..
plus de maison, de nourriture, de vêtements, de routes, de voitures, électricité, de médecine, etc etc et finalement plus d’humains non plus ,car un enfant est aussi une histoire collective....sans le collectif l’humain n’est pas....l’histoire récente des humains n’est que la remise en cause de ce fait absolu..........alors inutile d’espérer du mieux sauf après la guerre qui a tout détruit bien sur....la seule paix que l’on connaisse c’est la paix des cimetières guerriers ....
persuadés d’avoir quelque chose a atteindre dans la vie, ce qui n’est qu’une feinte intellectuelle , une fausse posture , nous errons sur ce chemin qui n’est pas un chemin mais qui est une sorte de rien du tout, même pas cette fois ci du trois fois rien...
pourquoi ? tout se passe mal entre enfance et stade pseudo adulte que des lors notre cerveau n’atteindra jamais...quand ,bien que ne remettant pas en cause ma naissance, je remets cependant en cause le fait de ma mort ,le jours même ou je cherche une continuité absolue qui alors rencontre le destin du corps qui est de mourir...je refuse cela et m’invente des raisons ,toutes fausses et illusoires pour ne plus regarder que vivre c’est mourir.....les deux sont indissociables, devant nous il y a cet absolu et notre cerveau ordinaire n’est pas équipé pour vivre cela...rester sans rien y faire ni attendre, dans cette situation, y compris inconsciemment donc déjà au delà de la pensée limitée, va si ceci est ce qui se passe réellement,ce qui veut dire que ma souffrance et terreur de la mort est tout ce qui reste, alors notre cerveau endormi va peut etre se réveiller, au début un peu......vivre qui est le miracle, nous n’avons strictement rien a accomplir de lus que ce qui est au deal du temps, mais a survivre corctement et en paix, collectivement sans renier que tu n’es pas moi, mais ce qui est commun entre nous dépasse et de loin toutes divisions intellectuelles..
ce cerveau qui s’est réveillé chez certains n’analyse pas, ne divise pas , ne ments pas, n’invente pas , ne catalogue pas, ne sépare pas mais est en contact avec la profondeur de ce qui est. Comme le cerveau intelectuel qui analyse il est lui aussi en quelque sorte programmé ( par qui par quoi ?) et agit en fait tout seul sans motif personnel..ce cerveai ne contient plus ce moi jeu qui est business donc guerres il est au delà.........ce cerveau manquant marque la fin de l’inconscient, tout est alors dans la conscience de ce qui est..........ceci est au deal des mots et quand j’entends quelqu’un parler d’un tel moment et dire que c’était extraordinaire alors je sais que ce n’était pas réel mais encore illusion.....c’est au dela de ces concepts......vivre était le miracle, nous ne sommes pas réellment vivant et entre nous chacun le sait bien eu fond de lui en fait....triste histoire vraiment que celle des humains ou je suis persuadé que l’enfer c’est les autres alors je je suis le propre créateur de celui ci, et ceci peut importe les circonstances.......mais on n’est pas obligé de rester du coté obscur...
ce chemin ne demandant pas de capacités intello genre QI nécessaire à la guerre, il est là pour chaque humain qui veut l’emprunter, aide toi et le ciel t’aidera ,s’applique dans de tels moments....plein d’auteurs « éveillés » sont à revisiter sur ce sujet mais de toutes façons mon chemin ne peut être fait par l’intermediaire d’un autre, aussi « éveillé » fusse t’ il
C’est pour cela que je dis : Youtube est US et ne réagira pas...Surtout devant l’insignifiance d’un spectacle de comédien, auquel on soustrait quelques phrases tendancieuses...
On ne censure pas les crimes anthropophagiques et coupeurs du tete de la « rébellion » en Syrie que soutient Hollande, par des armes et du matériel de communication....Alors ?
Ceci dit, le « négationisme » n’est pas interdit aux USA.
Il est intéressant qu’à chaque fois que l’on parle de la Loi Gayssot on oublie souvent de mentionner son co-auteur. L’histoire n’est pas un objet juridique, ni la prérogative d’un groupe communautaire. Dans un État
libre, il n’appartient ni au Parlement ni à l’autorité judiciaire de
définir la vérité historique, pas plus qu’il appartient à une seule communauté de la définir.
Le 2 poids 2 mesures règne partout en maître gros comme le nez au miliieu del a figure entre les pro-sionistes, leurs petites mains et le reste du monde,mais chhhhuuttttt il ne fauit srtout pas le dire : REPETEZ APRES MOI C’EST AN-TI-SE-MI-TE !
Cette loi est un symptôme de notre époque qui se veut morale, et en réalité couvre la plus grande immoralité de tous les temps. Ce n’est pas de l’holocauste que je vise dans mes propos, c’est l’attaque à la liberté de pensé que je fais référence. Notre fin de siècle est étrange, car il y a eux la plus grand impulsion pour ce saisir de la l’impulsion de la Liberté, les hommes l’ont refuser, et c’est par un mensonge que à débuter notre nouveau millénaire qui va pesé de tous son point dans les siècles à venir !
@ Arnaud69 prend du recul dans tes affirmations, et tant que tu n’auras pas compris que l’histoire est une fable convenus, tu ne pourras pas discerner de qui est une broderie historique de la vérité.
« Mein Kampf » , pamphlet ou manifeste antisémite, on lit aussi ça sur le ouèbe en ce moment, ça tourne à l’antisémitisme obsessionnel !
Pour les curieux, ou pour simplement s’informer, le PDF est ici Qu’y lit-on ? dans le TOME II : Le mouvement national-socialiste , le chapitre 4 est consacré à : La personnalité et la conception raciste de l’Etat
Replacé dans le contexte de l’époque (écrit en 1924-1925) on ne peut pas dire que cet ouvrage politique et le pan-germanisme auraient eu le monopole de l’antisémitisme, loin de là
« [The Anti-Defamation League] Founded in October 1913 by The Independent Order of B’nai B’rith, a Jewish service organization in the United States, its original mission statement was »to stop, by appeals to reason and conscience and, if necessary, by appeals to law, the defamation of the Jewish people.«
Henry Ford (1863 -1947) est le fondateur des usines d’automobiles Ford. De 1920 à 1922, il écrit une série d’articles dans un journal local, The Dearborn Independent - d’où sera tiré le présent ouvrage - qui lui vaudra d’être accusé d’antisémitisme par l’Anti-Defamation League. Mais ainsi qu’il le dit lui-même : « Quiconque, aux États-Unis ou ailleurs, tente d’aborder la « Question juive » pour en discuter publiquement, doit s’attendre à être taxé d’« antisémite », de « croqueur de Juifs », afin de le disqualifier d’avance. [...] Il y a comme un vague sentiment que prononcer le mot « juif » ouvertement ou l’écrire en toutes lettres, tout simplement, est quelque chose d’incorrect, d’indécent [...] C’est ainsi qu’ils considéreront un écrit objectif comme « bourré de mensonges, d’insultes, d’insinuations, constituant une incitation au massacre ». http://www.kontrekulture.com/produit/le-juif-international
Des métastases off-shore qui nous viennent de JSSNEWS ! ou tout l’art de créer une réalité ! *
Publié le : 12 janvier 2014 Après le monde arabe, Mein Kampf envahit la France »Depuis des années, le brûlot d’Adolf Hitler fait un carton dans le monde arabe. Pas un seul salon du livre, à Dubaï ou même au Maroc, sans que ce livre ne fasse tête de gondole. Oui mais voilà, avec Dieudonné, le livre commence aujourd’hui à inonder la France.« http://jssnews.com/2014/01/12/apres-le-monde-arabe-mein-kampf-envahit-la-france/
* voilà ce que disait un conseiller de Georges Bush en 2002 : « Nous sommes désormais un empire, et lorsque nous agissons, nous créons notre propre réalité. Et pendant que vous étudiez cette réalité – de manière pertinente, naturellement – nous agissons à nouveau, créant par là de nouvelles autres réalités, que vous pouvez étudier à leur tour, et c’est comme ça que les choses se passent. Nous sommes les acteurs de l’Histoire… et vous, vous tous, il ne vous reste qu’à tout simplement étudier ce que nous faisons. » (texte original) » In the summer of 2002, after I had written an article in Esquire that the White House didn’t like about Bush’s former communications director, Karen Hughes, I had a meeting with a senior adviser to Bush [...] That’s not the way the world really works anymore,’’ he continued. ’’We’re an empire now, and when we act, we create our own reality. And while you’re studying that reality — judiciously, as you will — we’ll act again, creating other new realities, which you can study too, and that’s how things will sort out. We’re history’s actors . . . and you, all of you, will be left to just study what we do.’’ Faith, Certainty and the Presidency of George W. Bush By RON SUSKIND Published : October 17, 2004 http://www.nytimes.com/2004/10/17/magazine/17BUSH.html?pagewanted=7&oref=login&_r=0
@ njama , le « Mein Kampf » je l’ai lue quand la RFA la mit à la disposition du publique Francophone en version pdf.
Et bien, il faut vraiment être dans une détresse psychologie pour prêter crédit à se torchon. il est en réalité très médiocre dans l’exposer de ses idées conceptuels, c’est un livre de ressentiment, de douleur, et de vengeance en cherchant la causse extérieurement . Il y a aucune lucidité critique, c’est un empilement de vérité, de demis vérité et de mensonge qui on tous pour but d’exalter, les plus bas instincts. En même temps, c’est un livre grotesque, fascinant pour les esprits faibles, incultes, et il a une charge magnétique haineux. C’est pour cela, qu’il est dangereux.
La relève de genre de littérature sont dans la séries des Livres Jaunes,, un occultisme nauséabond historique de complotiste exotérique, et le l’ont le retrouve souvent dans beaucoup de commentaire qui prend pour argent comptant sans vérifier et mette à l’épreuve les informations qui sont délivrer.
Cela ne peut que nourrir que ceux qui trempent vraiment dans des complots, balayer d’ un revers de mains de balayer tous soupçons, car ils ont beaux jeux de dénoncer que les arguments avancer sont sans fondement. .
@ soi-même Très d’accord avec votre commentaire. On peut aussi simplement en prendre connaissance pour essayer de mieux appréhender le contexte historique de la montée du national-socialisme qui s’est bâti sur le terreau des racismes et des nationalismes de la deuxième moitié du XIX°. A l’époque après la défaite de l’Allemagne en 1918, l’esprit est à la revanche, exactement comme il l’était après la défaite française en 1870. dans tous les cas, il vaut mieux se renseigner à la source, lire Marx plutôt que de se faire une idée du communisme sur la Russie bolchévique de Lénine ou de Staline. Et se faire sa propre idée. Il me paraît très improbable que l’on pourrait se servir de cet ouvrage comme d’un catéchisme politique, la mentalité de l’époque n’est pas du tout transposable aujourd’hui, le copier -coller infaisable, l’expérience n’étant pas reproductible. Par rapport à « l’antisémitisme » véhiculé dans cet écrit, il est facile de démontrer comme je l’ai fait succinctement qu’il n’a rien d’original puisqu’on le retrouvait de l’autre côté de l’Atlantique, comme dans une bonne partie de l’Europe. Vouloir mettre l’ouvrage à l’index serait contreproductif. L’interdit ne créerait que des conséquences licencieuses, et donc perverses. Avis aux amateurs, prenez votre courage à deux mains, c’est une peu long à lire 350 pages (et fort ennuyeux). Comme lecture, sans difficulté, facile de trouver tellement mieux
Il parait que la Bel qu’à s’aime va déposer un projet de loi punissant de cinq ans de prison et cent cinquante mille euros d’amende le fait de prononcer et/ou penser le mot « salope » ! La ligue féministo-fasciste va manifester devant l’Assemblée des godillots faux culs pour y ajouter un stage de six mois pour apprendre à y substituer les mots « oie blanche » et « toujours victime »...
Je viens de decouvrir que mon article avait ete repris par « Interet-General ». C’est moi qui avais demande a Agoravox et a Contrepoints de me publier, par contre je n’ai rien a voir avec la publication dans Interet-General, site dont je n’avais jamais entendu parler jusque la. Etant donne que le sujet est delicat, le contexte prend toute son importance. Etre publie dans un site a la tonalite aussi connotee qu’Interet General oriente l’interpretation de l’article dans un sens que je n’aurais pas souhaite. Particulierement quand le titre est preface par « Le lobby juif... ». Les pulsions liberticides qui ont enfante la Loi Gayssot sont loin d’etres specifiques au « lobby juif ». Ni Jean-Claude Gayssot, ni Michel Rocard, le Premier Ministre de l’epoque, ne sont juifs.