Lettre à la République
En décidant de quitter mon pays, le Maroc, pour venir vivre en France, je m’étais préparé à rencontrer le racisme. J’étais convaincu que j’allais à mon tour devoir l’affronter. Je dois même avouer que je redoutais d’y être confronté. J’appréhendais les manifestations matérialisant ce sentiment de haine. Pour moi, le racisme s’exprimait nécessairement avec des mots, des paroles, des gestes et des actions clairement identifiés. Je m’attendais donc à des attaques directes, des insultes et autres bassesses physiques et verbales.
Après dix ans de résidence en France, je dois avouer que je me suis trompé. Bien sûr, je me suis entendu répondre à l’entrée d’une discothèque :
" Non, ce soir, ça ne va pas être possible !"
Par trois fois, j’ai subi un contrôle d’identité motivé uniquement par mon faciès. Toutefois, je reconnais que je m’attendais à bien pire que cela. Tant mieux pour moi, serais-je tenté d’écrire !? Hélas, non car depuis que je vis en France, j’ai appris que le racisme s’exprime, souvent, de manière bien plus sournoise et plus pernicieuse.
Affirmer que la discrimination peut être positive, c’est reconnaître qu’elle existe et que nous nous devons d’accepter cet état de fait et, pour certains, en subir les méfaits. Désolé mais je refuse de voir la France, pays chéri depuis l’enfance, renier sa devise et bafouer ses principes. Alors que je l’aime, la République me repousse et me stigmatise. Rien que pour moi et les miens, la France a créé le ministère de l’Immigration et de l’Identité nationale, mis en place des tests ADN pour les prochains arrivants et, depuis peu, elle glorifie son passé - même le plus sombre - et entretient la nostalgie de ses colonies. La France souhaite désormais que les étrangers qui désirent obtenir leur naturalisation apprennent La Marseillaise.
"Allons, allons, à quoi bon ? Est-ce pour autant que je serai vraiment un jour considéré comme un enfant de la patrie ?"
Non à en croire les multiples différenciations qui prédominent. Il y a les Français de souche, les Français issus de l’immigration, les naturalisés, les assimilés, etc. Les expressions fleurissent, toutes aussi laides que discriminatoires.
Puisqu’elle prétend ne pas faire de différence, pourquoi la France a-t-elle instauré la triple peine ? Elle condamne un citoyen à sept ans de prison pour avoir apporté son soutien à un réseau terroriste islamiste. Jusque-là j’adhère ! Quelque temps plus tard, elle le libère plus tôt que prévu. Je doute de l’opportunité d’une telle opération néanmoins je ne dis pas non : je vote blanc. Mais la République ne s’arrête pas la, car la justice - sous prétexte que l’ancien détenu fraîchement libéré dispose d’une double nationalité - décide de le déchoir de sa citoyenneté française avant de l’expulser. J’encaisse et j’enregistre que le code civil français permet aux autorités de retirer la nationalité aux personnes naturalisées et que la loi fait d’eux des citoyens en sursis pendant toute leur vie. En attendant personne ne pense à expulser Yvan Colonna, reconnu coupable du meurtre du préfet Erignac et condamné à la prison à perpétuité.
J’ai immigré en France en raison des valeurs que ce pays affiche et revendique.
"Youssef ! Liberté, égalité, fraternité, c’est juste une devise identique aux promesses électorales : elles n’engagent que ceux qui y croient", me répètent mes amis. Je ne les écoute pas. Je persiste à croire que la République se doit de veiller à ce que l’équité soit non pas un principe mais un droit respecté. Je veux qu’elle s’attache à préserver mes droits avant de prétendre m’assurer l’égalité des chances. Pour pallier la difficulté que je pourrais rencontrer à trouver un emploi à cause de la consonance de mes nom et prénom et de la photographie jointe à mon curriculum vitae et à ma lettre de motivation, la République me suggère d’adresser une demande anonyme à mon futur employeur. En me proposant une telle solution, la République reconnaît que des employeurs écartent certaines candidatures en raison des faciès et des noms des demandeurs. Il n’est pas nécessaire que le Front national soit au pouvoir pour que le principe de préférence nationale soit appliqué. La République se doit d’édicter des lois qui permettent de combattre et éliminer les discriminations et non pas de proposer des solutions pour les contourner.
J’exige que la France cesse de me considérer comme un individu infréquentable, voire dangereux tout simplement parce que je suis un immigré maghrébin. Certains peuvent diagnostiquer la paranoïa aiguë et chronique mais moi je me souviens de l’histoire du bagagiste de Roissy. Aux yeux de l’opinion publique, ce jeune employé de l’aéroport de Charles-de-Gaulle - lieu ô combien sensible et objet de toutes les attentions depuis les attentats du 11 septembre 2001 - était forcément un terroriste djihadiste. L’argumentaire avancé par l’accusation semblait imparable. En sus de l’arsenal découvert dans le coffre de son automobile, le bagagiste présentait les caractéristiques du parfait islamiste : jeune homme de moins de trente ans, immigré d’origine maghrébine et donc obligatoirement musulman. Malheureusement les forces de l’ordre n’ont pas le monopole des bavures. L’opinion publique, grâce au travail de matraquage des médias, dénie le droit à la présomption d’innocence. Le bagagiste de Roissy porte encore les stigmates de ce lynchage médiatique.
Une femme porte plainte pour agression raciste dans le RER. La France entière s’émeut. Alors le président de la République, M. Jacques Chirac exprime sa douleur et son soutien à la victime. Tout le monde est outré par cette ignoble agression. La victime donne une description assez précise de ses agresseurs qui, convaincus qu’elle était juive, lui auraient - selon ses dires - dessiné des croix gammées sur le corps. Elle décrit ses agresseurs comme des jeunes issus de l’immigration. Elle joue des amalgames bien répandus au sein de l’opinion publique. Pour certains, l’hypothèse paraissait plus que crédible. Un rafraîchissement de la mémoire s’avère nécessaire pour ceux qui auraient déjà oublié. Il n’y a jamais eu d’agression ; la plaignante était une mythomane. Par contre, il y avait bien, non pas une, mais des victimes : les habitants des banlieues, encore une fois voués aux gémonies, encore une fois montrés du doigt.
Les émeutes en banlieues de l’automne 2005 m’ont ouvert les yeux sur la manière dont je suis perçu par l’ensemble de la société française, médias y compris. Etant donné que je suis un jeune de type maghrébin - pour reprendre la terminologie de la police - je suis forcément né en France de parents immigrés et j’ai obligatoirement grandi dans une cité. Dès lors, à chaque événement ou nouvel embrasement dans les quartiers, mon avis est sollicité. Un attentat islamiste quelque part dans le monde, voilà que les questions abondent. Une nouvelle polémique, une nouvelle controverse au sujet des versets du Coran ou du Prophète et l’on se jette sur moi pour obtenir mon opinion. Sur les autres sujets, je n’existe pas. Je n’ai pas le droit de m’exprimer à propos de Clearstream, des régimes des retraites ou encore de la réforme de l’université, comme si je n’étais pas concerné. Je n’ai pas mon mot à dire au sujet de l’espace Schengen, du contrôle des frontières, de la politique européenne de l’immigration et encore moins de l’improbable adhésion de la Turquie à l’Union. Au cours des discussions, mes interlocuteurs m’écoutent dès lors que nous échangeons des points de vue sur des sujets relatifs à l’immigration, l’islam ou les banlieues françaises et surtout que je condamne les clandestins, les djihadistes et la violence dans les quartiers. Dans ces moments-là, je lis, sans difficulté, dans leurs yeux :
"Bel exemple d’intégration ! Il existe bien des musulmans qui respectent les lois de la République !"
Mais dès que mon discours emprunte des voies occultées par la pensée unique et le politiquement correct et que mes arguments diffèrent des leurs, les réactions changent. Les yeux s’assombrissent. Le pas en arrière, effectué même discrètement et en douceur, marque le retour de la méfiance, signe avant-coureur de l’instauration du rejet. Il ne fait pas de doute, pour eux, que j’ai tort de prétendre - tout en condamnant le passage à l’acte et le recours à la violence - comprendre certains arguments de ceux qui subissent l’injustice. Même Zinédine Zidane n’échappe pas à la loi des amalgames. Des tribunes un murmure se répand dans tout le stade :
"Tous pareils ! Au bout du compte, ils demeurent des sauvageons. Acculés, les réflexes naturels réapparaissent : ils redeviennent tous violents."
Je garde l’espoir de voir un jour la République porter sur moi un regard neutre, un regard débarrassé de ces clichés et de ces préjugés qui font de moi, avant même d’avoir parlé ou agi, un étranger dont il faut se méfier, un terroriste potentiel, un délinquant urbain, un polygame en puissance qui n’aime pas la France. J’espère que le République ne brisera pas ce rêve si simple.
71 réactions à cet article
-
Vous n’avez pas le monopole de l’immigration.
Nous sommes rattachés à des valeurs que vous n’avez pas le courage de réclamer au Maroc,en Algérie,ni en Tunisie !
pourtant,vous êtes réfugié politique ou économique ?
Le Maroc est-il une démocratie ou une dictature ?
Quand vous aurez répondu à ces simples questions ,nous pourrons vous parler d’avoir le droit d’expulser des multi-recidivistes qui ont pourri la vie des citoyens français avec des actes criminels.
Défendez vous les criminels ?
Défendez vous les criminels au Maroc ?
En France des millions de gens vivent dans des HLM ou résidences et nous n’avons pas appris en tant que fils d’immigré politique à brulé des voitures,surtout celle des voisins et durant la période que vous citez,nous avons surtout vue des voyous sans fois ni lois porter atteinte à l’Etat de droit républicain.
Allez réclamer des comptes à Boutéflika,Hassan2,ben Ali
Allez bruler des voitures dans ces pays !
Allez exiger une meilleure répartition des richesses !
De plus,aucune démocratie n’existe avec la religion musulmane
L’Europe à connu aussi cette période ,mais dans les années 1000.
Si vous n’êtes pas "content" de la France,vous pouvez la quitter ,nous sommes dans une démocratie.
-
-
@Gazi,
Lerma=Frédéric Lyon (j’ai vu certains de vos commentaires sur d’autres articles)...ca vient d’ou cette idée (ca serait beau si c’était vrai...)
-
-
Lerma, que d’amalgame faites vous, vous avez une vision nauséeuse. Et j’aimerais vous dire, La République et ses valeurs( humanisme etc, bref des notions étrangeres pour vous) on l’aime ou on la quitte !
Au lieu de polluer aller travailler ! Ou mieux aller dans une bibliotheque !
-
Sur lerma /lyon
Ils ne sont pas les seuls a etre la voix d’israel sur ce forum, vous en oubliez quelqu"’uns.
-
Pour faire court sur l’article.
Vous avez demandé et obtenu le droit des peuples a disposer d’eux memes, sur leur terre.
Cela s’appelle la decolonisation.
Mais maintenant que vous nous avez dit très clairement : "chacun chez soi", chez vous , vous venez pleurnicher pour obtenir le "tous chez nous", ici chez les gaulois.
Souffrez que les autochtones d’ici, (qui contrairement aux arabes en afrique du nord, ne sont pas des colons) aient quelques reticences a partager leur terre avec ceux qui les ont chassés de la "leur"...
Bien sur vous beneficiez d’un contexte favorable.
Les "partis des colons et de la colonisation de la France" sont nombreux, bien installés et omnipresent dans les medias et aux assemblées.
Les Français votent donc avec leur pieds en fuyant les "territoires occupés" de Mantes la jolie, des Minguettes ou des quartiers nords de Marseilles.
Comme dans toute dictature, ce qui ne peut etre dit tout haut, du fait de la bienpensance et de la censure d’Etat est perçu de la pârt des envahiseurs commes des hypocrisies, ce que vous exprimez très bien.
Cela s’appelle de la resistance et ne fait que confirmer la rupture entre le discours politique affiché et la realité.
Sarkozy s’est fait elire en simulant son statut de combattant de cette immigration massive, non souhaitée par les autochtones.
La realité montre qu’il est bel et bien le defenseur de l’immigration qui fait tant de bien aux salaires et plait tant a ses amis employeurs...
Il se prepare a faire dire par Attali que l’immigration est un bien, est souhaitable pour l’economie et pour la France.
Nous attendons , tapis dans l’Ombre ,que tous se rendent compte du parjure, de la felonie.
Le jour de la liberation sera un jour de grande douleur pour les envahisseurs et les collabos...
-
@ Lerma, White shit qui part jouer au grand seigneur aryen dans la misère de l’Argentine
Tu ne mérites aucune contradiction civilisée mais comme j’ai un peu de temps à perdre et que je consens à m’adresser à une personne de basse extraction comme toi, je te dirai ceci :
- Oui, il y a des gens qui résistent dans ces pays que tu crois "passifs" : ils paient tous les jours, par la prison, l’humiliation, les bombes et la mort, le prix du refus, le fait de garder la tête haute.
- Oui, il y a des gens justes, rebelles et actifs mais ils sont font tuer avec la complicité des chancelleries occidentales. Tous les présidents français doivent venir en Algérie pour caresser la vache à pétrole. Et même que les Kadhafi se font porter les valseuses sur un plateau d’argent, tapis rouge et doigts dans le nez.
- Connais-tu Mécili ? Te souviens-tu de Ben Barka ? Sais-tu combien d’autres personnes ont perdu la vie pour que toi, petit français moyen, tu puisse vomir tranquillement ta haine derrière ta bière et ton clavier ?
Lerma, tu crois jouer à l’union sacrée façon "Aryens de tous pays, unissez-vous !" Dois-je te rappeler comment on traitait les Espagnols, les "Portos" et les "Ritals" venus chercher le pain et la paix en France, ou un meilleur avenir dans l’Algérie coloniale, hein ?
Ta vision du monde est mythique mais ta haine est bien réelle. Profites-en, tu as un président qui rend tes vices de xénophobe anti-maghrébin vertus "républicaines".
-
@Gazi,
Excellent !! Merci pour le lien...
-
Non666,
Pour sûr, et la voix du racisme anti juif d’après vous qui le mérite ?
-
C’est dur de lutter contre la bêtise et l’ignorance. Il faut échanger, discuter, encore et encore, jusqu’à ce que ça rentre dans les caboches les plus obtuses. Il faudra du temps, beaucoup plus de temps qu’à l’époque pour les immigrés Italiens,Espagnols.... qui eux aussi ont souffert de celà, mais qui heureusement pour eux et leur descendance, ne diffèrent plus du Français moyen au bout de quelques années.
au point pour certains d’avoir oublié leurs origines et de se montrer aussi intolérants que les français de plus longue date.
J’étais dans une grosse entreprise de la côte d’azur où sur 900 employés, il n’y avait jusqu’en 1995 pas un, je dis bien pas un arabe. Et à longueur de journée, on entendait des blagues douteuses sur les "melons, les bics"...
Peut-on considérer comme un point positif que le plus crétin des racistes finisse par vous avouer : "je ne suis pas raciste, j’ai même un copain arabe, ou noir..." ?
Il y a souvent à la base des reflexes de peur suscités par l’ignorance, et la mixité dans le travail, le logement doit être favorisée.
Il y a réellement une discrimination négative, maintenant comment lutter contre ?
Une politique volontaritse a comme mérite d’amorcer le dialogue.
-
-
-
Gazi
Vous touchez là un point important, mais sans aller jusqu’au fond des choses à mon sens. Quand je suis à l’étranger, j’ai la faiblesse, ou la largesse d’esprit, selon le point de vue duquel on se place, de considérer comme sinon normal, du moins humain, un renvoi régulier du dialogue par les autochtones à l’identité collective que je représente, fût-ce par les plaisanteries les plus acides. Je ne me sens pas "discriminé" pour autant. Je n’éprouve aucune difficulté à faire entendre mon point de vue sur d’autres sujets. Je ne me soucie pas de la réaction des autres, ici ou ailleurs, parce qu’en tant qu’homme libre j’ai le droit d’exprimer mon point de vue, et que d’éventuelles réactions négatives ne peuvent relever que du ressenti de mes interlocuteurs, non de ce que je suis. Je n’en tiens pas leur nation dans son ensemble pour responsable. Je n’estime pas que leur validation éventuelle relève d’un quelconque dû. Et si je suis amené à fréquenter des gens avec qui la différence plombe le dialogue, je modifie mes fréquentations. Ma vie et mon ressenti dépendent de moi, non des autres.
C’est une différence fondamentale de vision qui fait que je n’accroche pas à ce texte, à la sensiblerie à laquelle il fait appel et au rejet de responsabilité dont il témoigne. Le propre de l’homme libre est de s’assumer. Quelles que soient ses origines ou son parcours. On est libre dans sa tête avant toute autre chose, ou on ne l’est pas.
Ceci n’enlève rien, d’ailleurs, aux détestables relents de préjugés dont a probablement été victime l’auteur. Mais il y a plusieurs façons d’y réagir, et d’après moi, se victimiser n’est pas davantage la solution qu’appeler autrui à la culpabilisation.
-
sai
c’est pas faux.la victimisation meme fondée ne changera rigoureusement rien.les noirs américians vivent dans le pays le plus démoctraique au monde,les usa, et cela a til changé quelque chose à la cesure noir/blanc ancrée pronfondement ds l’histoire étasunienne ? évidemment non !
la perception que nous avons de homme noir ,si un jour elle souhaite changer, dépend de l’avenir du continent noir . le congrès américian ne peut rien sinon réfugier son impuissance derrière la formulation juridique devant la loi.en France, c’est kifkif avec les arabes et les noirs.tant que les arabes auront des sociétés miserables ,la solution ne sortira pas du parlement francais et encore moins de la société française.
au fond, tt ceci un gosse de 10 ans peut le saisir.aucun sytème n’est parfait et chacun connait des minorités à exclure.
-
-
-
Pas mal. Et tellement vrai
Je suis entièrement d’accord avec le commentaire de Fouad. La valeur perçue de l’identité collective que représente un immigré influence grandement l’a priori. Dans le cas de régions pauvres comme l’Afrique ou le Moyen-Orient, cette valeur perçue est faible, à cause de l’image véhiculée par la communauté d’origine et sa culture. C’est ce qu’on appelle le racisme ordinaire, terme un peu fort à mon goût car il représente une réaction normale de l’inconscient humain, qui réagit naturellement à l’impression de valeur véhiculée par son interlocuteur par rapport aux siennes ; et c’est se détacher de cette réaction basique qui demande un effort de discipline sur soi-même. L’acceptation de l’autre s’apprend, notamment par l’ouverture sur sa culture, elle n’est pas innée. Quand elle n’est pas apprise, les réflexes communautaristes prennent le dessus comme c’est hélas encore trop souvent le cas en France.
La meilleure illustration dans le cas présent est celle de la communauté asiatique, perçue la plupart du temps bien plus positivement que les communautés noires ou arabes. Ici je généralise un peu bien sûr, mais autant se l’avouer : les identités culturelles extrême-orientales sont souvent mieux perçues en France que celles émanant de l’Afrique noire ou du monde arabe.
Donc effectivement, tant qu’un changement positif et tangible n’aura pas eu lieu dans les communautés d’origine, l’image véhiculée par leurs immigrants souffrira toujours d’une forme de défiance, même inconsciente, de la part du plus grand nombre.
Mais les populations des pays d’accueil ont aussi leur part de responsabilité, en tant que dépositaires d’une culture plus libre et démocratique, qui justifie le désir d’immigration : celle de s’informer, car elles en ont la possibilité. Après, le ressenti est l’affaire de chacun, mais le racisme et l’exclusion sont souvent une question de préjugés… CQFD.
Bref comme dit Fouad, il s’agit de logique basique accessible à tous, tout ceci donne l’impression d’enfoncer un peu des portes ouvertes, mais ça va mieux en le disant, tant ces évidences paraissent souvent noyées dans l’inconscient collectif au profit de raccourcis dont on peut mesurer les conséquences actuellement.
-
-
je comprends très bien ton point de vue mais il y a quelque chose qui me choque dans ce que tu dis :
"Affirmer que la discrimination peut être positive, c’est reconnaître qu’elle existe et que nous nous devons d’accepter cet état de fait et, pour certains, en subir les méfaits."
cette définition est bcp trop réductrice, déjà parce que la discrimination positive, ça sert justement à amoindrir les inégalités à la naissance (comme pour le cas des personnes handicapés ou des gens vivant dans les cités) et ensuite parce que dire que ça n’existe pas, c’est faire la politique de l’autruche. Reconnaitre une injustuce ne veut pas dire qu’on la cautionne bien au contraire bien souvent les gens auteurs de discriminations ne le reconnaissent pas !
-
J’assume mon godwin : ta gueule Jacob. Tu nous gaves avec tes réflexions à la con. Va donc finir de manger ton caca.
-
Ok je prends une forme plus démocratique alors mais je vais pas passer ma journée à troller ce fil pour un faf dans votre genre : Je vous exhorte à fermer votre gueule afin que nous puissions débattre sereinement.
Allez je me mets "-1" pour vous encourager.
-
Chez moi... à Toulouse ???
Je ne ris plus à vos commentaires, bon week end donc.
-
Cette lettre est un cri du coeur, un appel à la tolérance... un appel qui n’aurait pas lieu d’être si notre société actuelle ne cherchait pas, systématiquement, des boucs émissaires. (Quand je dis, "actuelle", cette actualité remonte à quelques longues décennies, hélas, mais le présent est plus sombre que jamais).
Il me semble me souvenir que Sartre, dans Réflexion sur la question juive, disait que chacun, à un moment ou un autre, était "le juif de l’autre". Autrement dit, notre monde tolère la différence dans la mesure où cette différence reste invisible, sinon, il est toujours une situation pour montrer à l’autre qu’il est un étranger à soi-même, qu’il est "autre", que cet "autre" soit juif, maghrébin, noir, ou pauvre, mal loti, fonctionnaire, cheminot, syndicaliste, RMISTE, chômeur ... Et le présent se charge durement de désigner des "coupables innocents" parce qu’ils ne sont pas tout à fait conformes à ce que désire voir le Pouvoir. La volonté est de stigmatiser celui qui ne peut se couler dans le moule, ou celui qui refuse de tout accepter.
C’est difficile à admettre dans un pays qui s’enorgueillit d’être "la patrie des droits de l’homme" ! Et je crains, hélas, que nous ne soyons pas au bout de nos peines dans ce domaine.
-
Oh Youssef... je t’adore. Mais que dire ?
Oui, tu as raison quand tu parles de ce racisme insidieux qui mine la morale Française, de cette xénophobie presque innée que le Français moyen cache sous des termes comme "patriotisme", de ce sentiment de supériorité ("la France, Paris, la cuisine Française, les plus belles femmes, etc etc...") sans jamais voir ses défauts (à commencer par l’hygiène à la Française et les rues dégueulasses). Dans d’autres pays, on appellerait cela du nationalisme.
Mais il ne faudrait surtout pas croire que tu as raison lorsque tu penses que cette stigmatisation est uniquement physique, envers des personnes de couleur. Que neni ! Bien au contraire, elle est surtout idéologique et c’est là toute sa maléficiance... Personnellement, je suis blanc, j’ai les yeux verts, un parfait clône de M. Dupont, mais... je suis né à Téhéran en 1981. Dans le contexte actuel... je ne fais pas un dessin, je pense que tu auras compris. Et toute ma vie, j’ai eu à travers le regard des autres ce sentiment d’avoir commis une faute, celle d’être né en Iran. Jusqu’au jour, où j’ai vu Téhéran de mes propres yeux, et là, je peux te dire que j’en ai haï des cons.
La France est orgueilleuse, c’est son grand défaut. Mais puis-je lui en vouloir vraiment ? N’est-elle pas un pays de culture jeune ? J’entends par là que l’âge de gloire Français se situe dans ces 5 derniers siècles, alors que d’autres pays ont une Histoire nationale bien plus ancienne.
Mais que dire aussi des "3G" (3e génération maghrébine) ? Des petits-enfants des mineurs qui abandonnèrent le Maghreb il y a 60 ans pour venir travailler en France, qui furent me semble-t-il bien mieux lotis que dans n’importe quel pays d’Europe, et dont les rejetons sont d’une agressivité et d’un niveau social aberrant ?
Je ne souhaite pas généraliser, mais combien de % d’intellectuels issus de cette jeunesse "franco-maghrébine" par rapport à leur nombre total ? Trop peu. J’ai 27 ans et dans les rues de Saint-Etienne, je me suis déjà fait agresser 4 fois ... chaque fois par le même genre d’individus ... je laisse deviner ? Pire, au tribunal ou devant la police, chaque fois, mes agresseurs, déroutés, disaient m’avoir "confondu avec un Français" et que "si on avait su, on l’aurait pas fait, khouya...la Mecque, on l’aurait pas fait... vas-y steplait, retire ta plainte"...
Oui, la France est malade de sa propre schizophrénie. Elle invite des peuples (Espagnols, Italiens, Portugais, Maghrébins) sur son territoire, puis n’accepte pas leurs différences, cherche inlassablement à les "intégrer", comprenez " faire ressembler autrui à un Français ’de souche’ ". Mission impossible dont ils se sont investis seuls et à laquelle ils sont les seuls à croire.
Puis pour enfoncer le clou, on crée des lois sur la laïcité, qui n’ont ni queue ni tête, on justifie tout et n’importe quoi par le terrorisme. Facile, avec un peuple aussi mal informé, aussi inculte ... j’ai fait un sondage à l’hôpital une fois. Sur 100 personnes interrogées, 72 plaçaient l’Iran en Afrique en 2004. Ca en dit long.
Pour le Français moyen ’de souche’ (pur ? supérieur ?... mdr), le musulman est un marron agressif macho qui bat sa femme, égorge des moutons, jeune 1 fois l’an, ne mange pas de porc et est certainement typé comme un Marocain ou un Algérien. Pour le Français moyen, un Chinois, un Japonais, un Thaïlandais, sont tous des jaunes qui mangent du riz, des insectes, etc... parlent en gesticulant ou, dans leur version améliorée, vendent des ordinateurs chez Darty.
Rien de nouveau. Ca existe depuis que la France existe. Un nombrilisme latent qui n’a d’égal que le Français.
Les stars de la chanson Française sont quasi-inconnues hors-hexagone, depuis au moins 30 ans, mais ça personne n’en parle. La langue Française recule partout, et les centres culturels Français disparaissent tous, mais ça ne dérange pas l’esprit colonialo-supérioriste Français, qui se demande encore pourquoi certains membres des comités Olympiques demandent la suppression du Français comme langue internationale. Comme si les pays du reste du monde allaient encore applaudir un pays où les dernières élections présidentielles opposaient deux coculs, dont l’un va bientôt épouser Miss Chasteté en personne.
Bon, et que devons-nous faire alors ? Se plaindre ? Gémir ? Refaire la morale à tous les batards de tous bords ? Aurons nous le temps de refaire l’éducation de Marcel né en Meurthe-et-Moselle ou de Karim du 93 ou de Hassan, fraîchement enrôlé au Pakistan ? Non.
Perso, c’est pas mon problème. Je suis de ceux qui pensent que tout passe par l’évolution "globale" des mentalités. Que cette mentalité peut évoluer dans un sens intelligent si des deux côtés les cerveaux croissent en nombre, mais que cette mentalité sera désasteuse si c’est TF1-M6 qui forme les générations à venir.
Donc, cher ami "issu de l’immigration", ne perdez pas courage, ne vous plaignez pas d’être vu comme "un arabe qui a réussi" comme j’ai pu être "un musulman pas comme les autres", et laissez-moi être fier, pas orgueilleux, du travail que vous accomplissez, ne fut-ce qu’en écrivant ici, et en osant pointer ce qui nous fait mal, à vous comme à moi, comme à tous ceux qui commencent à fuir la France fermée, nombriliste.
Laissez-moi vous féliciter d’être un de ceux qui par ses paroles fera évoluer les choses et surtout, surtout, ne vous dites pas que vous êtes seul.
Cordialement,
-
"Oui, la France est malade de sa propre schizophrénie. Elle invite des peuples (Espagnols, Italiens, Portugais, Maghrébins) sur son territoire, puis n’accepte pas leurs différences, cherche inlassablement à les "intégrer", comprenez " faire ressembler autrui à un Français ’de souche’ ". Mission impossible dont ils se sont investis seuls et à laquelle ils sont les seuls à croire."
j’ai du louper le referendum parce que moi j’ai invité personne, et lorsque que j’invite des copains (à savoir des européens) ils se tiennent bien, et ne sont pas vindicatifs.
-
Les Européens du sud ont une vision pas très "glorieuse" de la France, ne vous déplaise.
Sans doute que le racisme du nord s’exerce sur toute la partie sud ... trop proche de "l’ennemi historique".
-
-
C’est une différence fondamentale de vision qui fait que je n’accroche pas à ce texte, à la sensiblerie à laquelle il fait appel et au rejet de responsabilité
La responsabilité de quoi ?? D’avoir une couleur de peau différente ??
Je profite de la remarque de Gazi pour donner deux liens assez liés au sujet :
- Les anglais ne sont pas des arabes comme les autres : Emission de France Inter "Là-bas si j’y suis" traitant principalement du fait que si on est riche, on a beaucoup moins de problème à être un étranger... Il y a eu également une émission sur les français expatriés en Belgique (impôts oblige) mais je ne trouve plus la date de l’émission.
- Les ouvriers français sont des arabes comme les autres : C’est là que ça rejoins particulièrement la remarque de Gazi. Comme disait Coluche aussi, "on peut toujours trouver plus con que soit... Regardez moi". Il y a eu également une émission de "Là-bas si j’y suis" sur ce thème mais je n’ai plus la date dsl.
Concernant le "si j’invite des amis - européens évidemment, cela va sans dire" écrit plus haut, je vais passer mon tour, ça ne mérite pas de réponse écrite et réfléchie... Mais je n’en pense pas moins hein...
-
Au-delà des problèmes perçus par Youssef, ce qui me semble très grave est bien moins le fait que les Français soient racistes, qu’ils demandent l’assimilation plutôt que l’intégration, mais qu’ils sont encouragés par le pouvoir en place à ne plus se gêner pour le dire. Il y a un climat dans lequel il est tout à fait acceptable ces jours-ci de manifester un comportement raciste envers des gens que l’on ne connaît même pas, de faire des généralisations absurdes et invraisemblables.
J’aaura aimé que tous les Français aient appris l’anglais et aient pu lire ce qui a été écrit dans les journaux anglo-saxons, particulièrement américains sur la France et les Français à l’époque de la guerre en Irak. Ils auraient peut-être alors été capables de comprendre ce que le racisme ou la xénophobie peut avoir de pernicieux et quel effet cela fait de se trouver pour une fois de l’autre côté. Personnellement la bile déversée à cette époque m’a donné la nausée pour une fois que la France faisait un choix honorable. Mais cette haine m’a donné physiquement rendue malade.
Il est intéressant de voir malgré tout que plus le monde se mondialise ou se globalise, et plus les gens se raccrochent à des lambeaux de nationalisme.
-
Tout à fait Thierry ... nous autres les Noirs et les Arabes sommes responsables de tout.
Et puis surtout, on est sales, on vole, on viole, on se reproduit comme des lapins ... même qu’on sent pas comme vous et qu’on sera jamais aussi intelligents que vous !
Vous attendez quoi pour prendre les machettes ou plastiquer nos maisons ?
Empêchez nos enfants d’aller à l’école, faites-les monter et rester à l’arrière des bus ; s’ils parlent sortez votre arme, menacez-les, jetez -leur ce regard de légionnaire fier et intraitable, terminez par un "sale bougnoule" ou "nègre de merde", ça fait tellement de bien dans un pays où on le pense vraiment, en toute liberté ...
-
A quand des bots pour supprimer automatiquement vos posts ??!!
-
J’ai passé la plus grande partie de ma vie en tant qu’étranger. Et aujourd’hui quand je « rentre » chez moi je suis toujours étranger parce que mes compatriotes ne me reconnaissent plus comme compatriote. J’ai vécu en plusieurs pays l’Allemagne, la Suisse, la Turquie…pour finalement élire domicile en France. Dans tous les pays j’avais rencontré des cas isolés et exceptionnels de racisme mais tout ce discours sur le prétendu racisme ou xénophobie en France me semble très exagéré. En tant qu étranger je n’ai pas les mêmes exigences envers mon pays d’accueil que j’aurais chez moi. En cherchant à m’intégrer c’est un plaisir de me sentir un petit peu français. J’assimile une autre culture. C’est un privilège. C’est un enrichissement. Les plaintes de l’auteur de cet article m’hérissent. Mais réflexion faite, il me semble son problème est ailleurs. C’est l’Islam. L’islamophobie, la peur de cette religion qui envahit l’Europe, la peur des revendications parfois outrancières des musulmans, c’est le problème pour tout musulman, mais ce n’est pas du racisme, c’est un problème de civilisation, de valeurs. Je comprends qu’un musulman peut l’interpréter comme du racisme, mais aucun autre étranger n’a ce problème. Dans tous les pays du monde l’étranger est accepté dans la mesure qu’il s’intègre. Ceux qui ont des réserves, soit-il à cause de sa religion, doit accepter les conséquences.
-
-
Je vais parler a la premiere personne, ceci ne s’appliquant pas forcement a tout le monde. Bien sur que de voir un arabe ou une personne en survet/costume banlieue ne me laisse pas de marbre. Ceux que je vois m’enervent franchement. Ceux que je vois dans le tram me derangent vraiment.
Purquoi ? Ils parlent fort, parlent comme des chiffoniers, ont la gentillesse de nous faire partager leur musique de merde avec le haut parleur de leur portable, se foutent royalement de deranger les gens ou pas, insultent quand on leur parle (lors d’un controle, dire « o respect encule de ta mere » au controleur alors que tout est en regle n’incite pas vraiment au respect), ont pour signe d’identite un survet (et pas le genre de survet qui ne coute pas cher), et brandissent la religion pour bien faire comprendre « je fais partie des gentils et des pieux » au monde.
Alors oui, ce genre de chose m’incite a devenir raciste et a voir ces gens la d’un mauvais oeil. Et encore, je ne regarde pas la tele, et encore moins TF1.
Les arabes qui reussissent ? Ben comme ils ne me derangent pas, je ne les remarque pas, je ne les vois pas : comme la plupart des francais. C’est pas vraiment eux qui marquent mon inconscient et forgent ma vision des choses.
Chat echaudé craint l’eau froide. Il est naturel de faire certains amalgames bases sur l’apparence. Vous ne pourrez pas effacer ce penchant naturel pour la securite qui est inconscient et inne.
Cela m’empeche-t-il d’etre plus reflechi et de me poser les bonnes questions sur les personnes ? Bien sur que non. Les amis arabes que j’ai font partie de ceux qui reussissent, comme vous. Ils ne font pas parler d’eux, me disent de parler moins fort pour eviter de deranger les gens autour. Et on leur demande d’ouvrir leur sac en sortie de magasin ou les regarde differemment, ils sont morts de honte devant ces arabes ’de france’ qui leur fait porter le poids du racisme. Oui, il y a une discrimination des arabes ’du bled’ envers les arabes ’de france’. Ces seconds ne sont respectes nulle part.
Voulez-vous que je change et que je change mon regard sur les arabes en general ? Oui, bien sur. Demandez a ces gars de ne plus me casser les couilles au quotidien et je changerai mon regard.
Certes chacun devrait faire un effort.
Entre celui qui derange les autres, et celui qui le deteste, qui doit changer le premier ?
Si je fais un effort pour avoir un regard neutre, est-ce que l’autre changera son comportement ? Rien ne l’y oblige.
Si lui ne me derange plus, vais-je avoir un regard neutre ? Probablement, puisque rien ne m’incitera a avoir un regard non neutre.
Je suis desole, mon ami, il n’y a pas de regard neutre sur les maghrebins. Et il n’y en aura pas de si tot. Le phenomene des cites/banlieues est une plaie pour notre pays. Et vous en etes les premieres victimes.
Comme solution ? Les faire vivre un temps avec le reste de la population, et pas grandir uniquement avec sa petite bande dans sa petite cite. Afin de se comprendre et se faire comprendre. Comprendre que tous sont dans le meme merde, dans le meme bateau, travailler ensemble, souffrir ensemble, etre loin des prejuge, pres des gens, dans leur vie, leur quotidien... vivre ensemble.
Pour cela, le service militaire etait un tres bon ciment pour la population.
Depuis l’abolition de celui-ci ? Chacun reste dans son coin. Chacun se forge sa propre ’identite’, n’ayant plus d’identite commune a defendre et a respecter. Les cites ne sont-elles pas devenues un probleme *apres* la fin de celui-ci ?
Il n’y a pas que le service militaire qui est en cause. Cependant, personne ne nous force a vivre en commun, nous devenons donc des etrangers, avec des valeurs differentes pour chacun. Et en tant qu’etrangers nous nous craignons et detestons mutuellement.
Chasez le naturel, il revient au galop.
-
-
En effet Gazi, je dois dire que là il est balèze celui-là. Donc demain, tout le monde en costard cravatte avec beaucoup de fond de teint sinon c’est goulag. Et que j’entende pas cette musique de sauvage !
Vous devez avoir un sacré contentieux avec pas mal de monde : amateurs de rap, personnes de couleur, en survet, à casquette, ... Il me semble que vous n’aimez pas grand chose.
J’ai l’impression que les personnes que vous dépeignez sont tout simplement des gamins et n’ont pas encore acquis la "maturité" que nous, adultes, avons. Je vous propose donc de les laisser grandir, mûrir. Vous savez, on ne naît pas tous avec des poils au couilles.
PS : Je dois dire, pour votre défense, que le haut parleur sur les portables est la pire invention du siècle... Après les portables.
-
Numero19
Simple mais efficace. Ce n’est pas du vécu de bobo, c’est la vraie vie.
Dans les années 50, j’avais pour copains de classe : Texeira, Martinez et Dominichini. Je ne me suis jamais aperçu qu’ils étaient Portugais,Espagnol et Italien. Parce qu’ils vivaient et se comportaient comme moi.Pas plus compliqué !
-
Ça a donné de bons Guaino et Mariani. Des exemples de parvenus plus royalistes que le roi
(désolé mais ce soir je m’essaie aux voltiges identitaires. Les habitués d’extrême droite du forum me dépassent encore).
-
-
Jacques, vous ne vous aperceviez pas parce qu’ils étaient... blancs ?
J’ai vécu la majeure partie de ma vie en dehors de la France métropolitaine, et même dans des pays ou la religion dominante était loin d’être judéo-chrétienne. Lorsque je suis revenu en France, ce qui m’a le plus frappé, c’est cet amalgame entre "arabes" et "jeunes des banlieues". De fait, ce n’est pas tant l’origine ethnique que l’origine sociale qui génère cette "mauvaise image".>
Bizarrement, de plus, lorsqu’un français d’origine polonaise, tchèque ou un "étranger blanc" commet un délit, et que ce délit est médiatisé, on ne parle jamais de son origine. Mais combien ed fois a t’on entendu, ou lu "un français d’origine algérienne" ?
Il n’y a pas de français "d’origine" quoi que ce soit. Il y a des citoyens de nationalité française ("les français"), des citoyens de nationalité étrangère ("les résidents"), et éventuellement, si on veut faire le distingo, des non-citoyens de nationalité étrangère ou indéterminée (les "clandestins"). Toutes les autres distinctions, fussent elles "bien pensantes", sont le reflet d’un racisme, même inconscient.
Le "racisme positif", de même que la "discriminition positive", reste du racisme, et ce n’est pas parce qu’on s’en sert de prétexte pour aider "les pauvres étrangers" (eussent-ils acquis la nationalité française !) que c’en est moins du racisme.
De même que la religion, l’origine "anté-française" n’a pas à être un critère de jugement de l’autre, sauf si cet autre le revendique (i.e. certains français - de nationalité - qui se définissent comme pied-noir, ou algérien, ou israélien avant de se définir comme français), et n’est même pas une information eprtinente.<br><br>Pour tous les racistes qui se sont exprimés, qu’ils soient des racistes "négatifs" (bouh, le vilain étranger) ou "positifs" (oh, le pauvre sous-home qu’il faut aider), dites vous bien que, plongé dans le même contexte social, ayant subi la même pauvreté et le même manque d’accès à l’éducation et à la culture, le "français de souche" ou le "gaulois" (comme j’ai pu le lire ici) adopte exactement le même comportement qu’un "français d’origine étrangère".<br>Lorsqu’on désire faire des "statistiques ethniques", lorsqu’on parle de l’origine des personnes pour classer les comportements, on créé un biais qui se retrouvera dans toute étude tirée des chiffres recueillis.
Aux Etats-Unis, une étude sur le QI avait été menée, qui "prouvait" que les blancs étaient 10% plus intelligents que les noirs. Mais lorsqu’on a réalisé le dépouillement des résultats, on s’est aperçu qu’en fait, la plus forte corrélation en terme de réussite à ce test de QI provenait uniquement du niveau social des examinés. Et qu’à niveau social égal, les personnes issues de familles ayant un lourd historique de défavorisation (donc ceux ayant des antécédents familiaux de pauvreté) réussissaient mieux que ceux dont les familles avaient été dans des milieux plus favorisés avant.
L’important, c’est d’essayer toutes les corrélations possibles, pas de se rattacher à celle qui conforte le plus nos opinions personnelles.
Enfin, dire que l’autre représente le danger, que celui qui a une couleur ou une origine différente vaut plus, ou moins, qu’il a des comportemnts et/ou une dangerosité différentes relèvent simplement d’une posture idéologique consistant à diminuer les autres pour se valoriser soi-même. C’est d’ailleurs la base principale des arguments utilisés par les terroristes, les racistes et les représentants de commerce.
PS : Notez que les antillais, lorsqu’ils viennent en France métropolitaine, sont aussi régulièrement en butte au "contrôle au faciès", et que beaucoup de "jeunes de banlieue" ont de la famille aux Antilles. Il ne s’agit donc clairement pas d’une question de "culture", de "tradition", ou "d’intégration", puisque les antillais sont français depuis le XVIIIème siècle, alors que les niçois - par exemple - ne le sont que depuis la fin du XIXème. Il s’agit avant tout de continuer la politique habituelle de dénigrement de l’autre pour protéger ses intérêts, de la même manière qu’on a considéré que les noirs n’avaient pas d’âme pour permettre l’esclavage et la traite des noirs.<br><br>Pour information, je suis blanc, et à l’exception d’une grand-mère espagnole, on pourrait me considérer comme un "français de souche", ou un "gaulois". Donc aucun ressenti de "vacu" ou "d’humiliation". Si ce n’est que lorsque je suis bronzé, on controle carrément plus souvent mes papiers d’identité (l’inconvénient d’une peau mate et d’une barbe noire...)
-
Mon cher Youssef,
tu as tout dit dès ta première phrase :
"En décidant de quitter mon pays, le Maroc, pour venir vivre en France, je m’étais préparé à rencontrer le racisme."
J’ai été aussi immigrant ( pas immigré !) c’est comme cela qu’on s’appelle au canada et aux us...quand on émigre . C’est la version positive . Je n’ai pas vécu avec le sentiment qu’on me méprisait même si ma qualité de français de france faisait de moi la cible des québécois et parfois, moins souvent, des anglophones du Canada. Je me suis adapté, j’ai appris l’humour de n’être pas exactement aux normes locales et j’ai appris l’humilité. Je ne me disais pas : ce pays doit changer pour me comprendre et m’accepter mais plutôt : j’ai tout à gagner à comprendre leur fonctionnement.
Et quand j’ai trouvé ...je suis rentré chez moi " plein d’usage et raison vivre entre mes parents le reste de mon âge"
Ulysse
-
@ l’auteur
J’aurais bien aimé vous éviter toutes ces turpititudes mais malheureusement je n’ai pas pas pu voter non au referemdum sur l’immigration. j’étais pas là ce week-end là. de toute façon il y a 210 ans j’étais pas encore majeur.
Si je peux donner une piste à votre réflection la republique ne représente plus le peuple français, Chirac et Miterrand l’ont tué.
Si ça peut vous réconforter dans 40 ans vous n’aurez plus les problèmes ci dessus, ça sera moi qui les aura, mais il parait que c’est une chance. car comme dirait l’autre, ce n’est pas un problème c’est la solution.
mais là où on se rejoint, c’est que nous sommes tout les deux floués.
-
salam frère d’exil,
tu dis :
1. "J’ai immigré en France en raison des valeurs que ce pays affiche et revendique."
moi j’appelle ça de la mauvaise foi.mais il est vrai que tu dois finir par y adhérer. pour le moment je suis au Maroc et je crois que la situation maghrébine est la seule vertitable raison des exilés.le reste c’est du baratin.ns ne devons pas avoir honte d’affronter les raisons de notre(mes partents ou toi) exil.
2."J’exige que la France cesse de me considérer comme un individu infréquentable, voire dangereux tout simplement parce que je suis un immigré maghrébin"
ceci est ,pour le moment ,impossible.pour satisfaire ta demande il faudrait des changements qui relèvent du contexte international et la France ,chaque jour qui passe, perd un peu de son influence.elle restera donc arce -boutée sur sa perception coloniale de l’individu arabe.
pour que les choses changent il eut fallu d’abord réformer les sociétés ,les nôtres,qui ont contraint tte génération à l’exil.
la société française ne peut rien pour toi, et, pour t’en convaincre, renseigne-toi sur le sort des harkis(l’’arabe pourtant le mieux disposé au drapeau tricolore) ou soit celui des jeunes issus de l’immigration magrhébine.
les sociétés démocratiques font des choix.contre cela il existe tres peu de remèdes.ils ne veulent pas de gueules d’arabes, point barre !après tt ils sont chez eux,nous pas.
ceci dit vivre en Ocident plutot que ds n’importe quelle société arabe où ne règne que l’abitraire et l’injustice ,c’est déjà une forme de reussite personnelle.au fond ,il est assez logique de voir un marocain écrire une lettre à l"ancien colonisteur pour reclamer que justice républicaine soit respéctée .
cette lettre doit surement être un argument en faveur de tous ceux qui défendent la thèse des bienfaits du colonialisme.
qu’avez -vs fait de votre indépendance nationale pour vous retrouver à écrire des lettres à l’anciene puissance coloniale ?
-
Vous vous trompez de problème.
Les français ne sont pas raciste génétiquement et ce n’est pas profondément ancré dans leur culture.
Les français ne sont pas racistes. Les français constatent juste que dans la majorité des cas, les délinquant/voleurs/racketteurs/violeurs (ah non pardon les tournantes sont consentantes) sont des maghrébins. Ils constatent juste que les gens qui les emmerdent ouvertement dans la rue sont des maghrébins.Ce n’est pas du racisme de dire ça, juste un constat objectif. Si seulement on pouvait faire des statistiques sur la délinquance, on le prouverait aisément et vous le savez bien.
Nous ne sommes pas responsables de ce que nos grands parents ont foutu en Algérie, nous voulons juste vivre en paix et pouvoir marcher tranquillement dans la rue, mais c’est trop demander en france en 2008.
-
-
pas les Français,les individus se trouvent eux-memes enchainés à un système qu’ils ne choisissent pas forcément . la société fait des choix .c’est simple ,limpide et facile à constater.
l’exclusion des noirs américians (la contestez-vs ?) est-elle une simple vue de l’esprit ? le critère d’exclusion repose bien sur un logique raciale,non ?
question.pkoi les sociétés occidentales, les seules démocratiques au Monde, échouent -elles à faire des Noirs des citoyens anoymes ,dans les faits bien sûr ?
meme chose pour la société française.....
-
Ah mais Gazi, c’est tout vu...
Si affirmer que les délinquants sont à majorité des maghrébins est raciste, alors je suis raciste. Ce concept m’échappe en fait, et si objectivement ce serait plus les typés blancs européens les délinquants en france je n’aurais pas été inquiété. Mais j’ai prononcé le mot magique... MAGHREBIN ! Et ça quand tu n’en es pas un, c’est du racisme, tu n’as pas le droit.
Je vois que vous partagez tous cette mentalité. En même temps ça ne me blesse pas, il n’y a que la vérité qui blesse. Vous pouvez vous justifier, faire tous les parallèles que vous le souhaitez avec les USA, les immigrés Portugais/Espagnols/Polonais/Italiens... pour nous faire culpabiliser encore et encore... Il n’en reste pas moins que le problème demeure : En 2008, les maghrébins foutent la merde dans la rue, on les entend bien plus (en vrai, pas dans les media qui ne relaient pas ces infos là) que les autres.
Je vous invite pour un safari quand vous voulez à Roubaix-Lille-Tourcoing, vous m’en direz des nouvelles. Enfin apparemment, vous, vous ne risquez pas de vous faire agresser dans la rue, vous êtes du bon côté.
-
Oui, dire que tous les délinquants, ou même la majorité, ou même une grande partie, sont des magrhébins est du racisme.
Pire, c’est même faux, car vous ne parlez que de la délinquance médiatisée.
Vous oubliez que, par construction de la communauté magrhébine en France, les différentes politiques ont constitué des conditions sociales (et non culturelles) propices à la délinquance. La getthoïsation n’a jamais permis que l’éclosion de la criminalité, et ce sont bien dans les couches pauvres de la population que la criminalité nait.
D’ailleurs, lorsqu’on étudie les archives de la Police Nationale, la majorité des actes de délinquance "visible" (i.e. vols à l’étalage, viols déclarés, meurtres), toutes périodes confondues, on observe nettement qu’indépendamment de la période (donc même lorsque la population non "française de souche" était marginale en nombre et en taux), ce sont les pauvres qui commettaient les délits. (mais bien sur, tout ce qui est du ressort de la délinquance "masquée" - fraudes comptables, exploitation, travail clandestin, relations exuelles forcées avec un lien du subordination, harcèlement, détournements de fonds, ... - était largemetn du ressort des "nantis", de la même manière inbdépendament de leur statut pré-français)
Ainsi donc, si on voit plus souvent des magrhébins présentés dans les médias comme les "délinquants" c’est :
- parcequ’on ne présente pas les actes de délinquances commis par des "blancs" (ce n’est pas vendeur de présenter un blond aux yeux bleus venant des cités qui a participé à une "tournante", ça contrarie le téléspéctateur raciste, lepéniste ou non, qui parle ensuite de "gauchisme", de "démagogie" ou "de cas particulier présenté comme une généralité")
- parceque, comme ce sont les pauvres qui commettent les délits, et que, par construction, la proportion de pauvres chez les immigrés ou descendants d’immigrés (ceux qu’on a parqué dans des barres de béton bien loin du centre ville, pour ne pas choquer nos yeux, mais profiter quand même de leurs bras) est supérieure que dans la population totale, on a statistiquement plus de "chances" de voir quelqu’un ne présentant pas le phénotype du "français de souche" commettre un délit.
- parce qu’il faut bien récupérer les voix et les sous des racistes aussi, et que les médias sont là pour ça.
Il est intéressant de constater qu’avant la seconde guerre mondiale, et même juste après, les racistes jugeait que les espagnols, les italiens, et les portugais étaient tous des délinquants et des parasites venus profiter de la France et des français. Mais comme ils sont moins visibles, ça s’est tassé au bout d’une génération ou deux.
Le seul tort réel des immigrés d’Afrique (du Nord ou non) ? Leur couleur qui dérange le raciste, persuadé que s’il ne réussi pas dans la vie, c’est à cause des autres, et non à cause de sa stupidité, de sa sclérose intellectuelle, de son incapacité à la tolérance, ou sa vision figée des choses.
Le "père" sud-africain (blanc) de la greffe cardiaque a été sauvé par le don du coeur d’un noir. Les occidentaux vont chercher des enfants dans les pays de ceux là même qu’on ostracise, adultes, chez nous. La compatibilité d’un donneur n’est, de plus, pas du tout corrélée avec le taux de mélanine. Clairement, c’est bien d’un bouc émissaire dont on a besoin, et après les juifs du moyen-âge, les communistes de la fin du XIXème siècle, les européens du sud des trois premiers quarts du XXème siècle, les responsables de tous nos maux sont les vilains africains.
Messieurs les racistes, chapeau.
-
votre cause est juste mais vs faites une grossière erreur qui vs empêche de distinguer pauvreté (évidemment que la cause première de la délinquance urbaine s’explique d’abord ainsi) combinéé à une identité stigmatisante,qui elle relève bien sûr d’une autre logique,celle qui consiste a departager entre des faits commis par des autochtones et ceux par des étrangers.
alors le raisonnment est le suivant.
1. les arabes (ceux nés ici) sont encore massivement en bas de l’échelle sociale(intulie d’en comprendre ici les raisons).ok ?
2. le point 1 entraine simplement un autre pt ,et souvent occulté qui conduit à votre erreur, c’est que memes pauvres les arabes demeurent avant tt des arabes au sein d’une majorité d’occidentaux, cad identifiable par un stigmate.on dit bien des bandes de jeunes bandits marsellais ou autres les Maghrébins...
3. le pt 2 ,explique donc pkoi les arabes qd ils commenttent des délits ou crimes, et en vertu du pt 1 ils sont susceptibles d’en commettre du fait de leurs conditions sociales, sont d’abord perçus comme arabe en train de voler,de courir, de faire d ela politique,etc.
cad qu’on attribue leurs actes délictueux ,ou autres, à leurs origines culturelles et non à leurs conditions sociales.il faut d’ailleurs dire qu’à la longue les deux facteurs, sociaux et culturels, finissent par se combiner ss arriver à dire qui de l’un ou de l’autre est la cause ou l’effet.
conclusion
si ns fonctionnons aveuglément nous ne verions que des individus socialement plus aptes à la délinquances que d’autres groupes mieux protégés,mais étant ts des individus hiérarchiquement différenciés (le statut social, le sex, la couleur,etc) ,il est donc pas tt à fait faux de soutenir qu’un arabe ,en France , à plus de chance de tomber ds la delinquance(urbaine) qu’un occidental français ordinaire.
la médiatisation des fais ,connus ou non, n’est pas le critère.le critère c’est que les arabes ,ds ce contexte précis,sont d’abord des étrangers et qu’étant numériquement moindre que la majorité et massivement plus défavorisés qu’elle , on peut donc soutenir sans racisme aucun que la jeunesse arabe est surepréentée par les phénomènes de la délinquance.ayant précisé ce qui précédait ,bien sùr.
toutes choses étant égales par ailleurs.
-
lipton
je viens de trouver en consultant ma boite par hasatrd ceci .
12.01.2008 10:23La justice plus sévère envers les étrangersLes personnes d’origine étrangères sont plus souvent condamnées à une peine de prison que les Belges de naissance car la justice est sélective et vise les minorités ethniques, estiment samedi des criminologues belges dans De Standaard.
Les personnes d’origine nord-africaine se retrouvent plus souvent en prison que les Belges, montre cette étude publiée dans Orde van de dag (ordre du jour) un périodique flamand spécialisé en criminologie. "Il y a suffisamment d’indications qui permettent de parler d’une justice sélective qui vise certains groupes (ethniques)", souligne la criminologue Kristel Beyens (VUB). Il s’agit principalement de jeunes d’origine marocaine. Ils sont notamment plus souvent soumis à des contrôles d’identité et reçoivent plus facilement une peine de prison. Selon Orde van de dag, il y a un préjugé négatif de la part des policiers, des magistrats de parquet et des juges qui joue en défaveur des personnes qui ne sont pas d’origine belge. (LAR)
Votez pour cet article : MauvaisThank you for rating.ExcellentVotre vote aidera d’autres utilisateurs à apprécier un article.Appréciation moyenne : de 147 utilisateursThank you for rating.Dernières dépêches- Prévisions météo pour les prochains jours
- Deux intoxications mortelles au CO à Lessines
- La justice plus sévère envers les étrangers
- Dans le coma à cause des jeux vidéo
- Les statistiques d’accidents de la route sont alarmantes
- Don d’organes : les Belges de plus en plus nombreux à s’inscrire
- Le nombre de voitures en Belgique a augmenté de 14,3 pc en 10 ans
- KB Lux : 15 renvois en correctionnelle
- Le vaccin contre la langue bleue est prêt
- La décision de Fourniret ne remet pas en cause la date du procès
j’imagine qu’en France les choses doivent etre au moins multiplier par deux
-
Paradisial a complètement raison.
Il est en contact direct avec Allah Le-Tout-Puissant, ainsi qu’avec Mahomet, son porte-parole préféré, qui lui ont fait une nouvelle révélation qui devra être ajoutée dans la prochaine édition du Coran :
Je suis Lyon, mais Lyon est Lerma, enfin...... je voulais dire que je suis Lerma, mais que je ne suis pas lui, puisque Paradisial est moi. Euh......non, Paradisial est Lerma et moi je suis Allah. Non c’est lui qui est Allah, moi je suis Mahomet puisque Mahomet est Lerma. Donc Mahomet est Lerma et Paradisial est moi, puisque Lerma est Allah. Et moi je suis lui, puisque lui il est Allah et que Paradisial est Lyon qui est Lerma, tandis que Lerma est lui, puisque lui c’est moi ........ Et donc je suis........Euh...... je suis qui, au fait .......Ah oui, ça me revient maintenant, je suis Allah.
De Fouad :
.........................................
"ceci dit vivre en Ocident plutot que ds n’importe quelle société arabe où ne règne que l’abitraire et l’injustice ,c’est déjà une forme de reussite personnelle.au fond ,il est assez logique de voir un marocain écrire une lettre à l"ancien colonisteur pour reclamer que justice républicaine soit respéctée .
cette lettre doit surement être un argument en faveur de tous ceux qui défendent la thèse des bienfaits du colonialisme.
qu’avez -vs fait de votre indépendance nationale pour vous retrouver à écrire des lettres à l’anciene puissance coloniale ?"
.........................................
Oui, qu’avez-vous fait de vos indépendances ? Ne répondez pas tous à la fois.
-
-
pas gd-chose,FRED.
et ce n’est pas faute d’avoir essayé.sans doute l’incompétence de nos hommes(avidité et logique tribale) a t elle joué à fond contre nos peuples ,sans oublier bien sûr le rôle tjrs exhorbitant des anciennes puissances coloniales et celui ,bcp plus déterminant, des Etats- Unis .
je ne savais pas qu’Oufkir,le général, était un fidèle pamri les fidèles de l’armée francaise coloniale et qu’il avait été imposé à Mohammed 5 par la France . le coup d’Etat raté de 72 contre HASSAN 2 aurait été encouragé par la CIA afin de débarrasser Hassan 2 de ce général trop favorable aux intérets de la France au Maroc.l’attentat n’ayant aucune chance d’aboutir,Oufkir aurait été manipulé par la Cia pour commettre l’irréparabe et du même coup signé son arret de mort.ce qui fut fait une fois dejoué l’attentat contre Hassan2.
aussi ; les guerres que menent l’Occident pour le pétrole ,et la création d’ Israel par ce meme Occident ,ns font perdre un temps fou tandis que les autres gdes civilisations avancent. imaginez le Japon regorger de pétrole ; quelle aurait été l’attiute des vainqueurs américians ?
le pétrole,la découverte de son utilité, a donné un poids considérable aux bédouins d’Arabie ds le monde arabe.la politique pétrolière des etats -unis à un lourde responsabilité dans le retatrd que le monde arabe prendchaque jour. les pays du Golfe sont un obsatcle majeur au développement des sociétés arabes.
voir le Congo avec nos amis Belges et Mobutu.c’est presque kifkif.
ceci dit,nous sommes les seuls responsables de ce qui ns arrive.cela va de soi.
ns accusons un retard culturel qu’il est urgent d’analyser "objectivement" d’autant qu’’il est la seule véritable cause directe de notre domination.que l’Occident use et abuse de sa supériroité pour maintenir nos peuples en bas de l’échelle( la meme politique se constate aussi au plan national auprès des populations immigrées vivant en Occident), quoi de plus ordinaire.le contraire aurait été surprenant,NON ?
-
@Youssef Jebri
Je pense que la plupart d’entre vous passez à coté d’un point capital :
Au risque d’attirer l’attention des docteurs de la foi officielle (Averroes en tête), observons que le racisme est, à l’image de bien des maux acquis par notre société, une forme de culpabilité récemment imposée (un peu après la fin seconde guerre mondiale) reposant sur des comportements indissociables de l’être humain.
En fait, le racisme ne serait-il pas la traduction contemporaine d’un trait intemporel propre à l’humain grégaire, celui du refus par une population, une culture ou une civilisation d’accepter l’introduction d’éléments externes ? L’humanité a existé pendant des millénaires sans y adjoindre la moindre connotation de culpabilité. On massacrait, on déportait, on dépossédait sans que l’éventuel stigmate ne dépassat l’acte ponctuel.
Peut-on dire que les musulmans à l’assault de Constantinople étaient des racistes ? Les guerres entre tribus indiennes en Amérique étaient-elles motivées par le racisme ? Hutus et Tutsi ? Ah ! pas si simple. Remarquez le commentateur parlant à ce sujet de "luttes inter-éthniques". Révolte des immigrés dans le 9-3 ? Le même commentateur y parlera "d’ évènements et de troubles". Assassinat dans le RER d’une jeune Française par un individu d’origine turque ? : "tentative de viol par un récidiviste". Le Pape blessé par Ali Agça, Delanoé poignardé par un Magrhébin ? : "acte d’un détraqué isolé".
Mais l’inverse n’est pas vrai. Le Français de souche, quelle que soit sa religion ou son extraction sociale, ne peut en aucun cas porter la main ni même un regard réprobateur sur "l’étranger". Je vous épargnerai les très nombreux exemples. Cette culpabilité nouvellement acquise par le Français et plus largement par l’Européen est devenue notre pire fléau, mais aussi à leur insu celui des étrangers essayant de s’acclimater à la France. Elle obscurcit les idées et rend impossible le moindre des débats. Et pour couronner le tout, prenez un président (chirac) qui en fait un péché et qui part en pénitence s’excuser partout où la France a posé son pied dans l’histoire des derniers siècles et vous comprendrez combien ce mal auto-infligé est profond.
Et pourtant, la France, elle en a connu des étrangers. A commencer par mes grands parents. Oui, il ont trimé, oh oui, peiné, travaillé. Se sont-ils plaints ? Jamais. Se sont-ils intégrés ? bien sûr. Comment ? par le travail, la patience et l’honnêteté. Jamais il ne leur serait venu à l’idée de gémir, de porter la faute sur l’autre, de quémander en maugréant, blamant le vilain Français. Jamais ils n’ont accusé le gouvernement lorsque leur enfant est mort de maladie. Ils étaient unis dans la foi qu’une chance leur était donnée et qu’il leur fallait la saisir. Et ils l’ont saisie. Envers et contre tous. Ils ont réussi.
Mais c’était autrefois. Le racisme n’était pas encore enseigné comme un péché d’un coté et comme un droit de l’autre. Ce stigmate unilatéral de l’Européen doit cesser. Il ne peut que créer une réaction négative de la part de ceux que l’on veut faire se sentir coupables. Alors M Jebri, cessez de vouloir m’émouvoir, vous m’êtes dans le meilleur des cas, totalement indifférent et c’est le meilleur cadeau que je puis vous faire. Mais si vous persistez à vouloir à mes dépends, abuser de cette forme de culpabilité (que je renie) ce, à votre avantage, vous n’aurez de moi que ma résistance et au pire, ma réaction, celle de vous renvoyez d’où vous venez.
-
Un certain nombre d’évidences semblent échapper à nombre d’intervenants sur ce fil, dont l’auteur de l’article. Il est TOUJOURS difficile de se faire accepter par une communauté majoritaire lorsqu’on s’aggrège à celle-ci. Dans le cas présent, se surajoute la stagnation sociale qui fait que pour tout jeune issu d’un milieu défavorisé, les perspectives d’embauches sont ardues, injustes, souvent humiliantes.
Plus généralement, on ne peut pas s’attendre à ce que la communauté d’accueil fasse tous les efforts. Là où il existe, je vous l’accorde, une certaine perversion à la française c’est que ce pays, sans son psychisme collectif, combine en ce moment les pires effets corrosifs de l’auto-dénigrement tout en nourrissant un complexe de supériorité. Il serait plus simple si le Français avait le nationalisme primaire de l’Américain : là-bas le Mexicain nouvellement naturalisé qui brandit la bannière étoilée est citée en exemple, ici le Maghrébin cocorico provoque un malaise. Quelque chose à voir avec un déficit d’assabiya ( n’est-ce pas, Fouad ?) en France. Une France forte et sûre d’elle assimile (ou incorpore) plus aisément qu’une France inquiète. Et paraît à coup sûr beaucoup plus désirable.
Dans l’excellent roman qui brasse à la fois le poème vieil anglais Beowulf et le Risala d’Ibn Fadlan, ce qui a donné le film le Treizième Guerrier, Crichton fait dire à son narrateur, riche émissaire du Calife de Baghdad, entraîné dans une aventure aux côtés d’une bande de Vikings, que chaque nation a tendance à s’attribuer toutes les qualités... sauf en matière de sexualité, où l’on a tendance à créditer (et à craindre) chez l’étranger des avantages dans le domaine. De même, Bertrand Russell donnait une définition amusante du nationalisme : croire qu’un pays est supérieur aux autres... parce qu’on y est né.
Je pense qu’on ne viendra jamais au bout des préjugés collectifs - le tout c’est de faire en sorte qu’ils n’atteignent pas un degré critique et dangereux. Et quand on se sent à l’aise dans sa propre culture, on peut se frotter aux autres sans risques pour son amour-propre et sa dignité. Je trouve exagérés les réactions écorchées de dost-e-man Tafazzoli ci-dessus : quand on est issu de la culture qui a produit Hafez, Saadi, plus proche de nous Hedayat, par exemple, on n’a que faire de l’agressivité des incultes. Et c’est bien la première fois que je rencontre un Iranien se plaindre de la France, dont les habitants sont plutôt iranophiles... quand ils savent le reconnaître.
-
-
J’exige que la France cesse...
Et si elle n’obéit pas à vos injonctions ?
Vous la punissez en retournant faire "chance pour le Maroc" ?
-
Cher Gazi,
Tout d’abord bonne année ; Comme d’habitude, bien des anecdotes dans vos commentaires qui sont, comme on le dit en anglais ’thought-provoking’. Dans le désordre, ce que vous dîtes des Vietnamiens est fort exact : peuple dont les ressortissants en France sont employés aux tâches subalternes et qui s’avère capable d’affronter les grandes puissances (un bémol, quand même : les Américains avaient effectivement les moyens de gagner leur guerre, les Français non). Cela nous renvoie à l’image des Japonais qui change brutalement avec leur victoire sur les Russes en 1905. Cette victoire alimentera l’hystérie du ’péril jaune’ auprès des Allemands notamment, en revanche, Théodore Roosevelt en tirera argument pour lever les restrictions sur les immigrés japonais aux USA , puisque, par leur progrès militaires, ils étaient désormais les égaux des Blancs.
Votre description de l’aéroport d’Istanbul est savoureuse, mais mérite d’être complétée (je crois ùme souvenir que vous n’y êtes pas retourné depuis quelque temps) : le regard inscrutable du policier est toujours de saisons, mais un personnel féminin, nombreux et plus souriant, ajoute à la modernité, ainsi que des locaux tout neufs et, surtout, une procédure de sécurité que bien des aéroports européens pourraient lui envier !
Mais l’exemple turc n’est-ce pas aussi l’exception qui confirme la règle ? Comme le Japon, la Turquie s’est mise à l’école de l’Occident, pour affronter celui-ci sur son propre terrain. Dans les deux cas, ces pays ont conservé leurs traditions ainsi qu’un fonds xénophobe particulièrement coriace, allant bien au-delà des réactions racistes relevées en France.
-
-
Vous êtes venu en France pour des motivations qui vous sont propres mais vous êtes-vous demandé avant de venir si les français avaient envie de vous recevoir ?
Le sujet de ces discussions porte toujours sur l’immigrant et sur ses problèmes. Il ne porte jamais sur les autres, les français, à qui on ne demande pas leur avis et qui sont obligés de cohabiter avec une masse grandissante d’immigrés. Cette concurrence nous ne l’avons pas demandée et il n’y a aucune raison valable de nous l’imposer. Nous ne souhaitons pas que changent nos paysages, nos marchés, nos habitudes et tout ce qui fait que la France est différente du Maroc. Malheureusement, par leur nombre, les immigrés font que la France devient l’Afrique. Les politiques dites d’intégration ou d’assimilation sont inhumaines et stupides. Il n’y a aucune raison d’obliger un marocain à chanter la Marseilleise pas plus que de lui demander d’abandonner l’islam ou les babouches. Chacun a le droit de vivre selon ses coutumes.
C’est là que se trouve le problème, dont le soit-disant racisme que vous évoquez n’est qu’une facette bien bénigne. Il s’agit en fait d’un instinct de conservation que nos députés félons veulent éradiquer. A ce propos, dans l’affaire du RER le gouvernement en fait un scoop uniquement parceque la victime était juive ou avait été prise pour une juive. Les victimes françaises du racisme ne génèrent aucune réaction de nos ministres et encore moins de nos journalistes. Il s’agit dans ces cas là de simples "fait divers regrettable".
Les français deviennent des citoyens de seconde classe dans leur propre pays mais ils subissent un tel bourrage de crâne que la plupart s’en accomodent trés bien ; c’est triste.
-
-
Gazi,
internaute, c’est le raymond Barre d’agoravox !!!!
-
Selon moi si, mais selon les autorités non. Expliquez-nous sinon le pourquoi d’une telle différence de traitement.
Ceux qui détruisent des cimetières juifs sont poursuivis (avec raison) sans relâche et sévèrement condamnés. Au même moment une dizaine d’églises bretonnes sont brûlées et taguées. Tout le monde s’en fout, Chirac et Perben ne font pas la moindre déclaration publique. Notre élite politique considère donc bien que les juifs sont une catégorie à part jouïssant de droits et de protections que n’ont pas les autres citoyens français. Alors, ne venez pas retourner l’argument contre moi svp.
Pire que cela, lorsqu’une synagogue est brûlée les aboyeurs officiels jurent que ce crime intolérable sera punis avec toute la fermeté qu’autorise la loi (dixit Perben). Lorsqu’on découvre que l’incendiaire est juif, tout est oublié.
-
-
pourquoi tant de haine dans vos propos ??
blogger de la sorte fait-il avancer le shmilblic ?? j’en doute.
vous ne devez vraiment pas vous aimer pour parler ainsi de votre propre haine.
-
Bonjour à tous
Je suis toujours effaré de rencontrer des commentaires frisant la racine des pâquerettes suivant directement un article de très bonne qualité... je me suis arrêté de les lire après 5 ou 6, désolé pour les suivants !Je vous encourage, Monsieur Jebri, dans la voie que vous avez choisie, dont je souligne la dignité et la qualité de langage.
Je pense que nous vivons assez malheureusement à une époque ou la liberté, principe fondamental, et constitutionnel, risque bien de se réduire à la seule liberté d’entreprise, au détriment de toutes les autres... qui sont devenus de facto, de simples mensonges aux mains de manipulateurs au pouvoir... ceci est une réalité générale ! L’alignement de la France sur la politique sécuritaire outre Atlantique (au Nord) montre à quel point nous disposons en fait de très peu de marge de manœuvre !... que ce soit vu sous le rapport macrosociologique des relations internationales ou des différents étages qui relient les individus entre-eux.
Le racisme existe ! Il se tourne vers celui qui allie et sépare les tranches de revenus plutôt que celui tourné vers la couleur de peau, l’origine ou le langage... bien que ces derniers soient toujours de mise chez ceux qui copient sans trop y réfléchir, (disons le tout de même), une ségrégation dont l’exemple vient d’en haut ! Ce xénophobisme me paraît dévier l’attention d’une réalité bien plus préoccupante... qui à trait aux choses essentielles auxquelles il serait opportun de revenir . Déclaration d’un chef d’état (français) que j’aimerais ne pas voir mettre aux oubliettes... vœu pieu ? Utopie ?... que je partage !
Bien cordialement
-
-
Gazi :
Je complète votre anecdote avec la suivante : il y a quelques années, une de mes étudiantes, haïtienne d’origine, me racontait qu’elle avait été à New York et que là-bas on ne voulait pas la croire qu’en France Noirs et Blancs pouvaient habiter ensemble et se fréquenter. En général, la France (et Paris tout particulièrement) a la côte auprès des Afro-Américains. Il y a deux ans, des démarches d’état-civil m’ont conduit au Bureau des des Actes de Naissance de l’hôtel de ville de NY. Apprenant que je venais de Paris (et que j’y retournais le lendemain) la jeune employée, style Condie Rice à 25 ans, s’est exclamée "Paris !!!" et s’est arrangée pour que mon dpocument soit disponible avant mon départ, alors qu’en principe il aurait fallu attendre deux mois.
Il paraît que la popularité du cognac, en flèche depuis quelque temps aux USA, doit beaucoup aux rappeurs qui en ont fait leur boisson-fétiche parce que c’est français.
-
-
cet imbécile d’auteur ne répond jamais aux commentaires.la ripoublique lui répondra t elle ?mystère.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
