Oui au port d’arme pour les civils
Ce dimanche, à Saint-Zotique en Montérégie, un groupe de délinquants armés a pénétré par effraction dans la propriété privée d’un jeune couple dans la vingtaine. Après avoir violé la jeune fille à tour de rôle sous les yeux de son copain, les malfaiteurs ont dévalisé la maison puis ont pris la fuite. Ce crime est similaire à ceux ayant eu lieu à Pierrefonds à Montréal et Saint-Jacques dans Lanaudière. Dans les trois cas, les malheureuses victimes ont réussi à appeler le 911 uniquement après le drame. Les agents de police ont démontré encore une fois leur incapacité à empêcher ce genre d’agression. Evidemment, nous ne pouvons pas les blâmer, car ils ne peuvent pas être partout, en toute circonstance. Mais justement, la légitime défense est une responsabilité individuelle et toute personne respectueuse de la loi doit avoir le droit de porter une arme à feu pour protéger sa vie et celle de sa famille. Il s’agit d’un moyen de dissuasion qui peut faire toute la différence dans une situation de crise. Il ne faut jamais oublier que lors d’une agression, nous ne pouvons bien souvent compter que sur nous-mêmes pour nous protéger. Il est temps d’arrêter de protéger les criminels avec toutes sortes d’arguments bidon comme le font les pacifistes inconscients.
Après plusieurs années de propagande gouvernementale teintée de mensonges, les citoyens en sont venus à croire que le service d’urgence téléphonique de l’Etat assure de manière adéquate la protection de la population contre les assauts criminels. Il ne faut pas être surpris si les autorités n’ont aucune difficulté à faire adopter des lois pour désarmer les civils. « Voyons, s’exclament les fonctionnaires du ministère de la sécurité publique, vous n’avez pas besoin d’une arme puisque nos vaillants policiers que vous financez par vos impôts vont courir à votre secours ! » Il vous suffit simplement d’appeler le 911 et de prier pour qu’ils arrivent dans un délai raisonnable. Si vous vivez en milieu rural ou dans les montagnes, prévoyez un délai de 48 heures, ou moins si vous êtes chanceux.
Non, la police ne peut pas vous protéger des agresseurs potentiels. Cette conviction est fausse et très dangereuse. Combien de citoyens ont déjà été tués parce qu’ils ont eu foi en un système téléphonique pour assurer leur défense ? Combien doivent aujourd’hui se soigner pour des blessures physiques et psychologiques souvent incurables, pour la même raison ? Une étude du Bureau fédéral d’investigation réalisé en 1997 (pp. 9, 22,19), démontre que sur 18 209 cas de meurtres, 497 950 de vols et 96 122 de viols, la police a été incapable d’empêcher le crime. Même les agents sur le terrain reconnaissent qu’ils ne peuvent rien faire, sauf ouvrir une enquête après les faits. Bref, tant que les citoyens ne pourront prendre en main leur propre sécurité, les criminels auront toujours carte blanche. Comme le démontre l’image au début du billet, ce sera toujours pour eux une gentille invitation.
56 réactions à cet article
-
-
Un point de vue vraiment étrange quand on sait que même aux Etats-Unis, pays où le port d’armes est sacré de plus en plus de voix réclament des restrictions sur le port et la circulation des armes. Quant aux statistiques elles sont toutes convergentes sur une donnée basique : plus il y’a d’armes plus les blessures et morts par armes à feu augmentent. Un bon exemple d’ailleurs de ce que peut donner une société qui accepte la détention facile des armes ce sont les bandes tirant sur les sauveteurs en Louisiane.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Commençant à trouver curieux qu’autant de femmes en détresse atterrissent par « hasard » sur cet article, nous sommes allez voir les adresses IP des différents messages. Et curieusement, on retrouve beaucoup de fois la même adresse IP qui provient de la même machine... Par exemple, Isabelle et Cindy ne semblent faire qu’un, comme par magie... Par ailleurs, la quasi totalité des commentaires viennent du Canada... Merci de rester sérieux svp avant qu’on ne soient obligés d’éliminer certains messages et de modérer les prochains. Je doute qu’une telle manière de procéder puisse desservir votre cause.
-
-
Que les messages viennent du Canada ou de tout autre pays le problème n’est pas là naturellement. D’ailleurs, l’auteur de l’article est Québecois.
Là où ça commence à poser problème c’est de voir que plusieurs commentaires émanent d’une même adresse IP qui elle est au Canada (c’est ce que je voulais dire). Ou bien quand on intervient anonymement ou en donnant une fausse identité... Et du coup ceci fausse complétement la discussion. Je ne pense pas que ce soit le meilleur moyen pour discuter « démocratiquement » comme vous dites.
-
-
-
C’est ce qu’on va faire si ça continue. Pour l’instant, je voulais simplement alerter pour que ça s’auto-régule sans censure. Si par malheur ça continue, on bloquera certaines IP. Mais j’espère ne pas devoir en arriver là.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
il est clair que posseder une arme est très rassurant
D’un coté le fait de savoir que l’on a pas d’arme et qu’il y en a qui ont de gros problèmes et qui n’ont pas moyen de se defendre eficacement ça donne forcement envie d’avoir un flingue
Le problème c’est que si tout le monde a des flingues :s ça sera la cata.
Le pire c’est que les truans n’ont aps la moindre difficulté a se procurer une arme, on va voire momo et hop ona un flingue :s
Reste la bombe lacrymogene, pas mortelle, mais assez efficace ; je peux en temoigner^^ le fait est que si chez moi il y a un delinquant pret a nous tirer dessus si il se sent pieger, je prefere prendre le flingue et pas hesiter a tirer si je le voi mettre sa main a la poche suffit d’avoir un revolver a grenaille ou un truc pas mortel (quoi que un balle dans la jambe^^ c pas vraiment mortel mais c très très très efficace) en tout cas la bombe lacrymogene face a un flingue, :s ça le fait plus vraiment
Une seule solution, passer le permis port d’arme comme un grand
pas tro le choix-
Le port d’arme devrait etre interdit dans toutes les nations, nous n’aurions pas à debattre sur ce sujet si en ce moment chaque individus respectraient les lois. Les Etats Unis se disent civilisés alors qu’à chaque minutes il se produit un homicide. Porter une arme ne fera que donner de mauvaises idées, une arme entre de mauvaises mains pourrait causer plus de dégats que l’on pense. Les gens n’ont aucunes idées de la puissance d’une arme à feu. Pensez à l’avenir de vos enfants,ne voudriez vous pas les voir grandir dans un monde de paix ?
-
-
-
Bande d’idiots , les armes pour en avoir il faut être plus qu’un honnête citoyen , il faut savoir les maniers et c’est quelque chose de tres dur , qui demande de longues heures d’un instruction rigide que seules certaines personnes peuvent suivre .
Cela a une connotation légèrement péjorative du genre : seul « l’élite » peut y parvenir...
Enfin passons, cela na guère d’importance.
Alors voila j’ai lu tous les commentaires sur ce débat assez passionant, il y a des bons et des moins bons arguments quant au fait d’autoriser le port d’armes aux civils.
Je pense que l’on ne pourra jamais arrêter ce débat lol il y aura toujours quelque chose a rajouter.
Enfin ceci dit je laisse quand même mon avis
C’est celui qui utilise l’objet qui fait que celui-ci soit dangereux ou non. Ce n’est pas l’arme qui tue, c’est celui qui la manipule qui tue. Tout objet entre mes mains pourrait devenir dangereux, très dangereux même, exemple : une pièce de monaie, je peut tuer quelqu’un avec en la lancant assez fort sur un point précis du corp humain, dieu merci ce point est gardé secret par mon maître chinois. Est-ce que pour autant on interdirait l’argent ?
Je dit cela avec humour bien sûr, évitons les mal entendu,C’est vrai que si n’importe qui peut aquérir facilement une arme, ca se transformerait rapidement en carnage. Tout comme si n’importe qui pouvait conduire une voiture...
Une formation adéquate est necessaire pour éviter les dégats ! (Donc le traitement au cas par cas sera de mise) Cela n’empêchera pas les « accidents », qui peuvent êtres volontaire ou non.
Je pense que chacun a le droit de se munir de ce dont il pense avoir besoin pour assurer sa propre sécuritée et celle de son entourage(famille, enfants,...), sans pour autant mettre celle des autres en danger !!
C’est vrai aussi que quelqu’un ayant de gros antécédant judiciare ne devrait pas avoir accès à certaines armes.
Ce n’est pas la loi, en nous disant : « oui vous pouvez, non vous ne pouvez pas faire ceci où cela », qui arrangera les choses, c’est nous même, VOUS même qui devait comprendre et utiliser votre bon sens !
Ceci dit, la loi nous donne des repères et nous somme tenu de la respecter !
-
Je vois que bien des gens on réagit à cet article sans pour autant être réellement qualifié pour le faire...
Je m’explique, il semble que plein de personnes n’on aucune idée des lois actuelle, ni n’on jamais utilisé d’armes...
Leur sources de conaissances ? Les média, la télé, les film, les nouvelles, les histoires d’Al Capone, d’accidents familiaux (Tel enfant de tel personne etc...)
Bon okay informez vous au moins un peu avant d’arriver et d’exprimer votre opinion !
Moi je me suis informé. J’ai découvert que le sois-disant voisin que vous n’aimez pas, peu déja posseder une arme, votre pere, votre grand-mere, n’importe qui.
Mon grand-pere en a des tonnes, c’est un chasseur né.
Des armes vous pourriez tous en avoir chez vous si vous passez les tests nécessaires et n’avez pas d’antécédent douteux.
Alors on ne fera pas un débat la dessus, c’est déja possible de faire tout ca légalement.
Et j’ai rien contre que tout ceux qui on passé ces tests possèdent des armes si ils le désir, qu’il les collectionnes, qu’il chassent, qu’il fasse des compétition de tir, etc....
C’est déja comme ca alors s.v.p. passon au vrais sujet.
le PORT d’arme, port comme dans « la porter sur soi » pour aller faire un tour en ville, achetez vos cigarettes dans un dépanneur etc... Ca on a pas le droit en ce moment.
On a le droit d’en POSSÉDER chez soi et d’en UTILISER, mais on a pas le droit d’en porter sur soi, surtout les petites armes de poing facile a disimuler, c’est interdit. A chaque fois qu’on veut déplacer notre arme, on dois suivre un protocole et avertir la police de notre intention.
Alors moi, je suis satisfait des loi actuelle ici au Canada. Non je ne suis pas d’accord pour que quelqu’un puisse se promener avec ca sur lui.
Pour répondre a l’article d’origine, le petit couple pourrais posséder une arme déja a la maison.... Ya rien a changer dans nos loi pour autoriser ca, c’est déja fesable.
Donc... je vois pas trop tout le tournant de la discussion, pleins de commentaire de gens qui ne savent pas cela.
Ca m’a pris 15 min de recherche et voila. J’émet une opinion informée. Allez voir ce site, http://www.cfc-cafc.gc.ca/ Ca parle des loi et tout.
Pour les armes, ca j’en ai utilisé depuis tout jeune, compétitioné au tir dans les scout et dans les cadets de l’air ou sur des bouteilles dans un champ avec mon pere.
Pour ceux qui avaient peur qu’il soit permi que leur voisinage puisse posséder des armes, ben il peuvent déja si ils on passé leur permis, alors courez vous cacher et faite vous poser des tites portes et fenetres blindées.
Bon assé niaisé, je répete mon opinion. Non au PORT d’arme légal, qq’un qui se promene avec un gun, c’est exagéré un peu la, ca fait Far West. Et OUI au reste. C’est déja ainsi alors chui déja satisfait de ce qu’on a !
Donc selon moi on change rien. Merci et a plus !
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
pas tro le choix
Je dit cela avec humour bien sûr, évitons les mal entendu,Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
