Pourquoi il faut laisser manifester les « anti-islam »
Depuis plusieurs années voir décennies, le visage du phénomène islamophobe change et se diversifie. De l'islamophobie d'état (lois et circulaires anti voiles, anti burqa et anti laïcité) en passant par l'islamophobie dite "traditionnelle" des partis racistes et xénophobes, à l'islamophobie de gauche, les mutations s'enchainent pour toucher l'ensemble de la société et des différents corps sociaux : les services publics, les entreprises privés, les mouvements politiques, les syndicats, les médias, la culture, les journalistes, etc
Non pas que tous les membres formant ces entités soient islamophobes, mais toutes ces entités sont touchées par l'islamophobie et la connaissent dans leurs rangs.
Cette islamophobie se cache souvent derrière des discours égalitaires et laïcs, de la même manière que l'impérialisme américain et français en Afghanistan ou ailleurs se cachent derrière la sauvegarde de la gent féminine et la démocratie.
Aujourd'hui, un mouvement islamophobe fort traverse l'Europe et nous montre qu'effectivement, l'humain européen ne s'est pas tellement bonnifié depuis 1940.
Le terme même d'islamophobie est réfuté par ceux qui sont islamophobes, rétorquant que c'est une manipulation islamiste et qu'il ne faut pas tomber dans leur piège.
Il aurait fallu dire aux noirs américains que le racisme et l'appartheid sont de leur invention et non pas un phénomène social et politique entretenu par les dominants.
Aujourd'hui, un cap est franchi puisque les anti islam font des débats et des manifestations publics afin d'exprimer en pleine rue leurs idées nauséabondes. Ils apéro-saucissonent en mettant les valeurs de la France dans une assiette de charcuterie.
Mais qu'on les laisse saucissoner tranquillement, ils ne font aucun tord, ni à l'islam, ni aux musulmans. Les musulmans devraient même les protéger afin qu'ils mangent à leur faim. Ils auraient même pu leur amener du mouton pour compléter le repas.
Laissez ces pauvres gens en paix, laissez les s'exprimer. Leur narcissisme les porte à croire qu'ils sauvent l'Europe d'un grand péril, alors qu'ils sont eux mêmes déjà au fond d'un gouffre. Un gouffre intellectuel abyssal, un gouffre de la bétise, un gouffre de la schyzophrénie, un gouffre du mal être et de la peur, un gouffre de l'ignorance.
Laissons les s'exprimer pour qu'ils réussissent à passer le stade anal de la pensée et arrivent à l'expression de ce moi qui a du mal à voir le jour. Ce moi humain fait de pluralité et d'universel partagé, de bien-être et de partage, de croyance dans l'égalité, d'humilité et de solidarité.
Il ne faut pas tromper de combat, critiquer l'islam, critiquer le bouddhisme, ou critiquer l'industie agro alimentaire n'est pas la même chose qu'exprimer la haine envers ces entités.
Une critique est argumentée, la haine est brutale, vulgaire et sans idées.
c'est pour cela que je pense qu'il faut que soit exposée au grand jour la haine de ceux qui portent la haine des autres. Il faut protéger ces anti-islam afin qu'ils s'expriment publiquement et montrent au grand jour leur violence, leur haine et leur bétise. Pour que tous les citoyens puissent voir ce à quoi l'Europe donne naissance quand elle ne respecte pas son pacte humaniste.
Que l'on voit au grand jour l'avenir de l'Europe afin que ceux qui sont doués d'intelligence et de mémoire se rappellent. Et que chacun-e prenne ses responsabilités devant ce qui arrive et ce qui arrivera demain. Car la domination coloniale d'hier a donné lieu à la ghétoïsation, puis à la suspiscion, puis à la trahison, puis à l'accusation, puis à l'exclusion.
Le pacte humaniste. La France l'a-t-elle un jour respecté ? Le respectera-t-elle un jour ? Quelqu'un sait-il encore dans ce pays si l'humanisme est au programme de l'Europe ou bien si l'Europe ne connait que le fascisme et la xénophobie comme évènement cyclique de son histoire.
"Ce n'est pas les yeux qui sont aveugles, ce sont les coeurs dans leurs poitrines qui ne veulent pas voir".
137 réactions à cet article
-
bien sur qu’il faut laisser les citoyens s’exprimer sur cette question.
l’islam est une idéologie politique qui prône l’islamisation des sociétés, de gré ou de force, pour tout et tous, partout.
l’islam est un mouvement de conquête.
Cette idéologie est une idéologie fasciste dans la mesure ou elle ne reconnait que la charia par l’intermédiaire de ceux qui la pensent, l’imposent (mollahs, ayatollahs, imams...) Il n’y a pas de : citoyen, en islam mais des sujets, une communauté (oumma) autour d’un dogme sectaire.
les hommes ont multiplié les chapelles en islam mais la référence est sans ambiguité.
depuis sa naissance l’islam est la soumission au coran.-
Coeur d’artichaut : «
l’islam est une idéologie politique qui prône l’islamisation des sociétés, de gré ou de force, pour tout et tous, partout.
l’islam est un mouvement de conquête. »***********
En deux phrases, un concentré d’ignorance et de suffisance.
L’islamisme n’est pas l’Islam.
L’islamisation n’a jamais été pronée par l’Islam. Les conquêtes musulmanes le prouvent amplement : les pays conquis ont gardé leur religion.
Pour le reste, bien sûr que l’Islam souhaiterait être mondial mais ce n’est qu’un souhait.
Vous affirmez des âneries sans le moindre argument. C’est dans l’ambiance. C’est gratuit et ça va dans le sens du vent.
Bref : c’est de la lâcheté classique.
-
Bref : c’est de la lâcheté classique.
Tu parles de ceux qui abandonnent leur pays d’origine sans respect pour les autochtones ?
Rien que la fenêtre ouverte j’en ai des exemples 24h/24
-
oui bon...rappelons que les arabes ont surtout brillé au contact des indigènes colonisés...autant dire qu’ils se sont appropriés les oeuvres d’autres...
-
@Coeur de Lion
ça c’est du troll !! -
allons allons, soyons sérieux enfin.
que vaut la civilisation arabo-musulmane comparée à la chinoise, indienne, perse, phènicienne, byzantine, grecque, romaine...l’architecture romane, gothique...
quelle est l’invention majeure arabe ?
-zéro ! (et même lui n’est pas arabe) -
L’expansionnisme musulman s’est manifesté en Europe (Espagne par les Arabes, la conquête des Balkans et le siège de Vienne par les Turcs), mais aussi en Afrique noire dépeuplée pendant des siècles par des esclavagistes musulmans mieux armés, ainsi qu’en Inde.
Les principaux aspects positifs ont consisté dans la récupération de certains acquis des civilisations antérieures : ainsi les premières grandes mosquées furent construites par des architectes chrétiens, la supériorité navale acquise grâce à des Raïs recrutés parmi les chrétiens renégats. La médecine et les mathématiques furent longtemps de meilleur niveau qu’en occident, grâce à l’apport de médecins juifs. Mais les Arabes, grands maîtres en matière de commerce, se sont souvent détournés de l’agriculture, activité à leurs yeux nécessaire mais peu honorable, sauf lorsque celle-ci existait déjà dans les pays conquis, comme en Égypte, en Espagne, ou en Afrique du Nord.
L’esclavage s’est maintenu officiellement jusqu’au milieu du XXe siècle en terre d’islam, et aujourd’hui, officieusement, il reste pratiqué au Sud du Soudan, ainsi que dans certaines ambassades. -
Merci, Haqqtiviste.
Tes éructations haineuses font plus, pour dénoncer le danger de l’islam, que mille articles que je pourrais écrire.-
Salut Julutch
Oui, il ne faudra pas que j’oublie de voter positivement sur les articles de l’auteur quand ils passent en modération. -
@Juluch
ça pue par là, c’est probablement vous ! -
juluche, recherche neurone désespérément
"Et ce ras le bol, c’est votre faute les musulmans.....Vous avez laissez faire des exactions par les vôtres dans un pays d’accueil et vous vous étonnez que l’on ne veut plus de vous ??"************************
c’est votre faute les musulmans : ça vous a échappé...vous n’êtes pas anti-islam mais anti-musulman. Cela s’appelle une attaque contre un groupe de personnes en raison de leur religion. Et ça tombe sous le coup de la loi.
Vous avez laissez faire des exactions par les vôtres dans un pays d’accueil : ça vous a échappé aussi. Vous considérez les musulmans habitant en France comme un groupe ethnique, une communauté. Vous êtes communautariste. En quoi un musulman serait-il responsable des actes d’un autre musulman ? Seriez-vous responsable des actes des français en Libye ? en Afghanistan ? des ratonnades en France ?
Et « pays d’accueil » ? vous arrivez à mâcher du chewing gum et à marcher en même temps ? La France est-elle aussi le pays d’accueil des catholiques ? des athées ? considérez-vous les musulmans français comme des immigrés ?
parce que dans votre petite tête (et c’est écrit noir sur blanc) les musulmans sont tous des étrangers ? C’est le degré zéro (absolu) du discours.
Seriez-vous idiot ? La communauté des idiots respecte-t-elle la France ?
-
Il faut faire un distingo entre ceux uniquement portés par la haine de l’autre et ceux, désemparés, à qui on désigne un bouc émissaire ce qui, en quelque sorte, soulage leur désarroi.
Les premiers, non, il ne faut pas les laisser s’exprimer. Non, je ne peux pas l’accepter.Ils iraient encore plus loin.
Et puis, c’est, encore, interdit par la loi... heureusement.
Les seconds... j’ai le coeur serré pour eux de constater à quel point ils se font manipuler.
Avec ceux-là, cependant, le dialogue est encore possible.
@l’auteur : vos propos trahissent une certaine amertume et cela me serre le coeur pour vous.
Le rasime exite partout et il n’est jamais à sens unique, c’est une gangrène qu’il faut empêcher de se propager.
-
@Coeur de lion
Je ne voudrais pas troubler vos certitudes, mais que faisaient donc les missions d’évangélisation embarquées pour le nouveau monde dans les caravelles des Christoph Colomb ? ils apportaient la lumière biblique aux indigènes à la force de l’épée !
Il ne faut pas avoir la mémoire sélective monsieur .
Idéologie de conquête ou idéologie de résistance, il suffit de se poser une question toute simple qui envahit qui ? qui agresse qui ?
Point de contrainte en religion, il n’y a pas de Vatican en islam la relation se fait donc de l’homme à dieu après chacun suit le guide de sa chapelle, n’est ce pas le cas pour le catholicisme ?-
@James
Que faisaient les musulmans en France en 711 lorsqu’ils sont entrés la première fois ?
Ils passaient pour juste faire connaissance et partager leurs savoirs et produits ? Vu qu’ils avaient des armes, c’est une bien curieuse façon de partager...
Je vous rejoins : Il ne faut pas avoir une mémoire sélective. Dès la naissance de l’islam, sa diffusion s’est faite par les armes, et les invasions que subirent l’Europe furent multiples dans l’histoire, au point que si ce qui était un peu la France au 8ème et l’europe de l’est au 17ème, n’avaient pas repoussé les musulmans et les ottomans par un seul combat qui changea la donne car on perdait pendant longtemps au début, alors l’Europe aujourd’hui serait musulmane.
Sinon que faisaient les musulmans quand ils attaquent ce qui était l’Inde à l’époque, car de ce qu’on en sait, il y a eu pas mal de massacres d’indiens...
Si on est donc un individu raisonnable et non de mauvaise foi, on dira donc à la question « qui agresse qui », que ça n’a pas d’importance et que de toute façon, aucun des deux camps ne peut vraiment donner de leçons.
Sinon pour le « Point de contrainte », il faut voir les explications aussi, ça varie. Prenons celle-là que je trouve vraiment rassurante et charmante :
« Donc Nulle contrainte en religion signifie qu’il ne doit y avoir aucune contrainte à rentrer en islam excepté par conviction ; par contre il faut soumettre les gens à être gouvernés par les lois de l’islam ou êtres combattus et cela fait partie de la contrainte. »
Cool... Vive le « nulle contrainte »...
-
C est fou que les gens puissent se tromper de coupable , la propagande à bien fait son job mais il faut bien se renseigner :
-
Je répondrai juste ça :
« Le complot dans l’imaginaire Arabo-Musulman » :
-
bonjour l’auteur , un grand merci d’annoncer la couleur et de nous autoriser nous les « sous-chiens » à manifester comme bon nous semble sur notre sol.Tout d’abord laisser moi vous assurer que je ne conçois pas mes preceptes moraux et societaux comme superieurs aux votre juste ils sont les miens et sur le sol que la nature et l’histoire ont conférés aux miens j’entend qu ils soit prédominent et servent de référents.J’ai bien conscience que ça n’est pas le débat démocratique qui nous départageras il vas falloir combattre pour conserver ce sol paradoxalement j’en veux plus à la lacheté des miens et à leur abandon qu’au votres qui aprés tout jouent leur partie.Comme le fait remarquer James la decouverte du monde c’est accompagnée de l’expansion de la chretienté de la meme maniere le deplacement de population actuel s’accompagne d’un islam conquérant le nier est Taquiya un mot que vous pourrez nous expliciter aussi clairement que vous l’avez fait pour ce que vous nommez verité =Dieu ce qui laisse augurer bien des déboires pour ceux qui ne marcheraient pas sur votre chemin de verité .
Asinus:ne varietur-
jusqu’à présent, c’est les prefectures qui valident les manifs, pas les citoyens musulmans (ou non).
je ne vous « autorise » pas à manifester, j’émets juste mon avis sur le fait que les prefs interdisent ce genre de manifestation.« sur le sol que la nature et l’histoire ont conférés aux miens » :- que vient faire la nature dans cette phrase ?
- qui sont les « votres » ?
- ce sol m’a aussi été conféré par l’histoire ainsi qu’à tous les citoyens de ce pays
il va falloir combattre contre quoi exactement ? quand il y a combat, il y a des camps, pourriez vous définir clairement contre qui vous souhaitez vous battre ?islam conquérant : pourriez vous définir ses modallités d’existence sur notre territoire ? quels sont ses méthodes, qui le pratique.et si vous êtes tellement lucide, vous quidam, que fait donc la sécurité du territoire ?!?la taqiya : je vous laisse le soin de l’explication, mais vous ne pourrez pas faute de connaissance et de compréhension. De plus, mon article est-il de la taqiya selon vous ?alors quid ?!?Oui Dieu = Vérité. Comme d’autres disent. Inexistence de Dieu = vérité. pouvez vous m’expliquez la différence entre les deux ?et puis vous même croyez bien en quelque chose, et ce quelque chose vous êtes certainement convaincu que c’est vrai, sinon vous n’y croiriez pas ? donc quelle différence entre vous et moi sur ce point ?dernière remarque : si l’islam est une idéologie totalitaire et conquérante, pourquoi êtes vous toujours « libre » et non sous tutelle ? - que vient faire la nature dans cette phrase ?
-
bonsoir en vous demandant d’expliciter taquiya je ne m’attendais pas a une demonstration aussi éclairante .
Si vous etes de ce sol il vous faudra vivre votre foi confinée à votre lieu de culte et votre domicile , nous avons mis des siecles a renvoyer les curés à leurs chapelles ça n’est pas pour voir vos imans dire ce qui est licite dans la rue et ne me racontez pas d’histoire j’ai cette sitution journellement sous les yeux ici a marseille dans ma zus.
Je persiste a trouver étonnant le nombre de musulmans se plaignant de la géhenne française quand tant d’entre eux votant avec leur pieds viennent s’installer parfois au peril de leur vie en France serait ce que malgres tout il y fait meilleur vivre que dans les pays de cocagne que leur dieu à donné à leurs aieux ?
Mon voisin musulman homme pieux et respectable qui vis sa foi paisiblement n’est pas mon ennemi , vous TRES CLAIREMENT ET EN CONSCIENCE l’etes et vous n’avez aucun avenir sur ce sol pour autant que cela pourra dépendre de moi ! il faudras que vous ou moi nous nous determinions se soumettre ou disparaitre !
Asinus : ne varietur -
dernière remarque : si l’islam est une idéologie totalitaire et conquérante, pourquoi êtes vous toujours « libre » et non sous tutelle ?
la réponse de crétin par excellence, ça ne va pas assez vite à votre goût ? J’en suis vraiment désolé...
-
Depuis plusieurs années voir décennies, le visage du phénomène islamophobe change et se diversifie.
Apparemment, le terme islamophobie serait apparu suite à la révolution islamique en Iran mais il a véritablement fait surface il y a tout juste 10 ans à un jour près. C’est véritablement après le 911 que l’islamophobie s’est installée. Les faiseurs de pensée (également les laveurs de cerveaux) nous ont bourré le mou avec le thème de « La guerre de l’Islam contre l’Occident » et globalement ça a fonctionné.
Venons-en maintenant aux islamophobes. Il serait plus juste que ces gens-là disent qu’ils n’aiment pas les musulmans arabes et noirs, surtout parce qu’il sont arabes et noirs. Ils sont tout autant christianophobes lorsqu’il s’agit de chrétiens noirs. D’ailleurs, en parlant d’eux, nombre d’entre eux sont déjà là et à l’heure qu’il est, il manque ce C.O.HAINE de Calmos et son cousin ainsi que d’autres un peu moins célèbres.
Enfin, quant à savoir s’il faut laisser manifester les islamophobes, je dirai que oui ! Ca leur permet de se défouler et ça dessert leur cause. Ceci est également valable pour les barbus haineux surexcités.
-
bonjours nums « il searait plus juste ect » je vous met au défi de trouver un seul post raciste de ma part , par ailleurs les islamistes les plus dangereux dans l’aire géographique européenne sont blanc et caucasien« cf tchechenie »
-
Ces incultes feraient mieux de manifester contre le FN !!!!!!!!!!!!!!!! et Nicolas minus !!!!!!!!!!!!!
-
@ l’auteur
Vous dites : »Le terme même d’islamophobie est réfuté par ceux qui sont islamophobes"
Non. Il y a aussi ceux qui, depuis des années, revendiquent leur islamophobie et dénoncent la malhonnêteté intentionnellement mise, dès l’origine, dans la définition du mot, et répandue / amplifiée ensuite par les écervelés sarkoziens et les journalistes « religieusement corrects » et les tricheurs de la pseudo-Gauche en pleine dérive :
http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/lettre-ouverte-a-l-ambassadeur-des-82314
Vous ne manquez pas de culot quand vous inversez les faits et cherchez à faire croire que les républicains laïques qui « apéro-saucissonnent » « expriment en pleine rue » des « idées nauséabondes ». La réalité - que tout le monde connaît - est que ceux qui résistent de cette saine manière à l’islamisation de la France ont commencé à le faire après les occupations de rues par les islamistes à l’heure de la prière (occupations qui durent !)
Ceux qui veulent islamiser la France et l’Europe, et faire subir ainsi à « l’humain européen » un recul semblable à celui de 1940 ont bien des complices, mais ils n’ont pas encore gagné.
Les résistants, comme ceux que fédère l’excellent site Internet Riposte Laïque sont de plus en plus nombreux. Une libération de l’Europe semblable à celle de 1945 peut donc être raisonnablement espérée.
-
Par pitié, arrêtez avec « l’islamisation de la France », la « résistance », « la libération » et l’« excellence » de RL ! - dont ce qui prétend être des articles ne sont rien d’autres que des beuglantes aussi hystériques que celles des prédicateurs barbus !
-
Vous avez tout à fait raison , le néologisme « islamophobe » me semble inapproprié.
Je lui préfère « islamolucide » qui montre qu’on a compris la tentative d’entourloupe. -
Moi aussi, je préfère les termes « islamolucide » ou « islamocritique ».
Le terme « islamophobe », généralisé par Khomeiny, cherche à faire passer la critique de l’islam pour une maladie mentale. -
Avec leur rasade d’islamophobie quotidienne (la production d’un racisme respectable) nos amis ont l’impression d’exister, la guerre du clavier la seule bataille qu’ils sont désormais susceptibles de mener .
-
-
Les imbéciles, ne sont-ils pas + dangereux
-
@ L’auteur
J’avais écrit un commentaire assez long, mais je subis encore (modération, merci !) d’étranges phénomènes sur l’agora citoyenne, où mes commentaires avant publication se trouvent renvoyés sur soit une fausse page d’article dont l’auteur n’a pas de nom soit la page d’accueil ou ce qui y ressemble (tentatives de pishing, paraît-il, d’ailleurs qui réussissent puisque j’ai dû confier mon ordinateur à un professionnel et que si ça continue je vais demander à un autre professionnel mais moins visible de m’installer une petite saloperie qui arrosera les arroseurs, compris ???).
Donc, je vous posais la question suivante : de quelle islamophobie d’Etat parlez-vous, dans la mesure où l’Etat a pris des dispositions ces dernières années pour doubler le nombre des mosquées sur le territoire hexagonale, avant de le quadrupler selon le voeu des responsables du culte musulman en France qui souhaitent que de deux mille elles passent à quatre mille au plus vite, et le gouvernement de l’Etat a pris cette décision en invoquant par le biais des élus de la république le principe de laïcité ouverte « pour quelques années », avec la volonté de financer les mosquées le temps qu’elles soient assez nombreuses et au nom de l’égalité de culte ?
De quelle islamophobie administrative faites-vous état quand des dispositions sont prises dans les hôpitaux, les prisons, les cantines des écoles, pour complaire aux demandes de certains croyants pratiquants musulmans se plaignant que la mixité médicale représente une atteinte à leur éthique, qu’il manque des aumôniers eu égard au pourcentage de prisonniers, et que les enfants doivent manger à des tables séparées ?De quelle islamophobie politique parlez-vous quand la mairie de Paris organise chaque année pendant un mois des soirées du Ramadan, et le grand raoût de l’iftar aux frais du contribuable ?
Merci de préciser.
Et j’envoie ça avant de continuer, si ça passe.-
circulaires et lois d’exclusion des filles de l’enseignement secondaire, autrement loi anti foulard : les spécialistes de la laïcité s’accordent à dire que cette loi est précisément opposée à la laïcité.Discours islamophobes de différents responsables politiques haut placés.L’aumonerie ? un droit dans les lois françaises, et non un privilège reservé aux musulmans, mais les entraves sont énormes contrairement à ce que vous croyez.D’ailleurs, la plus grosse entrave à l’islam est faite par l’état lui même qui souhaite le contrôler, via ses instances (que les musulmans dans leur majorité refusent).Que l’état finance les mosquées est contraire à la loi, mais il le fait déjà pour les églises...cela dit, les musulmans ne demandent, ni ne souhaitent que l’état finance les mosquées, c’est bien trop piégeux...Les soirées du ramadan, on demande leur abolition pure et simple. C’est une abhération républicaine et une insulte à l’islam et à l’intelligence. Merci de le faire savoir. -
« circulaires et lois d’exclusion des filles de l’enseignement secondaire, autrement loi anti foulard : les spécialistes de la laïcité s’accordent à dire que cette loi est précisément opposée à la laïcité. »Aucune « loi d’exclusion » ni décret en découlant n’a été promulguée. A été promulguée la loi dite de 2004 sur l’interdiction du port de signes religieux ostentatoires à l’école, en vertu du principe de neutralité de l’appareil scolaire public, renvoyant ceux qui souhaitent porter voile islamique, kippa, croix catholique dans les écoles privées et confessionnelles qui les accueillent et dispensent en sus des programmes nationaux un enseignement correspondant. Or nul n’est censé ignorer la loi, en conséquence de quoi les contrevenants s’exposent à des sanctions, en l’occurrence le renvoi vers d’autres institutions plus adaptées à leur propre demande, voire, dans certains cas et pas exclusifs à la demande musulmane, aux cours par correspondance. Ceci dans le but de faciliter aux professeurs des cours déjà mis à mal par d’autres blessures. Je signale enfin que les signes religieux sont admis à l’université, dans la mesure où la république accorde à chacun la liberté de conscience, ne trahissant pas ses principes contrairement à ce que vous prétendez.« Discours islamophobes de différents responsables politiques haut placés. »Précisions, svp ? Je ne sache pas qu’aucun responsable politique ait jamais déclaré quoi que ce soit de répréhensible à l’encontre des musulmans. Que des remarques racistes existent, c’est un fait, voire antisémites. Mais islamophobes au sens où vous l’entendez d’une phobie non d’une religion mais des personnes qui en sont les adeptes, expliquez-vous.« L’aumonerie ? un droit dans les lois françaises, et non un privilège reservé aux musulmans, mais les entraves sont énormes contrairement à ce que vous croyez. »Les entraves sont énormes au sens où d’après les responsables du culte musulman, les prisons manquent d’aumôniers musulmans, qui sont en sous-nombre par rapport aux nombre de musulmans emprisonnés. C’est très intéressant, d’ailleurs, car il y a là un énorme problème et double : d’abord, en déclarant ceci les responsables du culte indiquent que les prisons françaises comprennent non pas nombre d’Arabes ou d’Africains, comme il en fut question lors de la polémique Zemmour, mais nombre de musulmans. Lire le sociologue Hugues Lagrange (Le défi des cultures) est à cet égard extrêmement instrucitf, et largement plus intéressant que des polémiques stupides occultant des problèmes réels et qui se révèlent de plus en plus prégnants.« D’ailleurs, la plus grosse entrave à l’islam est faite par l’état lui même qui souhaite le contrôler, via ses instances (que les musulmans dans leur majorité refusent). »
Je vous rappelle que Napoléon a organisé le culte juif et son inscription dans la république française sans que cela ne fût considéré comme une « entrave faite au judaïsme », et que j’aimerais bien que vous m’expliquiez en quoi l’Etat souhaite exercer un quelconque contrôle sur des institutions indépendantes ayant mis en place leur propre système de vote. Si le CFCM est critiqué par une partie des fidèles e l’islam, il me semble qu’une autre partie vote massivement par le biais des CRM et que l’Etat ne s’en mêle pas une seule seconde.« Que l’état finance les mosquées est contraire à la loi, mais il le fait déjà pour les églises... »
Non, l’entretien par le denier public des bâtiments religieux dont la construction précède l’élaboration finale de la loi dite de 1905 n’est en rien illégal, vous qui critiquez la loi devriez commencer par la connaître.« cela dit, les musulmans ne demandent, ni ne souhaitent que l’état finance les mosquées, c’est bien trop piégeux... »
Soit. Et pourtant, elles tournent...« Les soirées du ramadan, on demande leur abolition pure et simple. C’est une abhération républicaine et une insulte à l’islam et à l’intelligence. Merci de le faire savoir. »
Pourquoi est-ce une « insulte à l’islam » ? J’ignorais qu’il était possible d’insulter une religion. -
l’entretien par le denier public des bâtiments religieux dont la construction précède l’élaboration finale de la loi dite de 1905 n’est en rien illégal
Lorsque la ville de Puteaux finance la construction d’une synagogue, beth aaron, à hauteur de 8 millions d’euros, c’est dans le cadre de la loi de 1905 n’est-ce pas miss comique ?Voici le lien de la synagogue inaugurée par l’hongrois, fils de mallah, et actuel locataire de l’Élysée :Le rabbin de cette synagogue vous adresse d’ailleurs ses meilleurs voeux à l’occasion de roch hahana qui marque le début de la nouvelle année.L’inauguration de la synagogue par sarko :Shalom ! -
Evidemment baska, que la synagogue de Puteaux est un manquement à la laïcité, de même que la cathédrale d’Evry.
Bien. Il fallait que vous rameniez votre obsession habituelle.
Et maintenant, puisque c’est votre choix, faites les comptes : combien de centaines de millions d’euros publics pour les mosquées ? -
Et maintenant, puisque c’est votre choix, faites les comptes : combien de centaines de millions d’euros publics pour les mosquées ?
De centaines de millions d’euros ? Le moins qu’on puisse dire ce que vous êtes nulle en arithmétique. J’ai consulté les archives, notamment la revue indigène n°130-132 et plus particulièrement l’article de P. Bourdarie « l’institut musulman et la mosquée de Paris ». Le rapport de la commission des finances y est cité et voici ce qu’on peut lire : « un crédit de 500 000 francs est prévu pour la construction d’une mosquée, d’une bibliothèque, d’un salle d’études et de conférences ». Il faut préciser que cette somme allouée n’est qu’une part modique comparée au budget total de l’institut pris en charge par les fidèles eux-mêmes. Aveuglée par la haine, miss comique ? -
« Car la domination coloniale d’hier a donné lieu à la ghétoïsation, puis à la suspiscion, puis à la trahison, puis à l’accusation, puis à l’exclusion. »
OK, vous enfilez les perles, « domination », « colonisation », « getthoïsation », comme si un lien de cause à effet générique était évident qui vous conduit ensuite à d’autres mots clés à la Hessel - je sais, faut pas critiquer les grands hommes -, « trahison, accusation, exclusion ».
Alors à défaut d’entrer dans des considérations complexes sur la « domination coloniale » et son rapport à l’islam, et sur la construction de logements familiaux en ceinture parisienne, de quelles trahison, accusation et exclusion parlez-vous ?
Merci de préciser.-
trahison : trahison des partis dits « de gauche » et sensés être proche des citoyens des quartiers populaires (en majorité héritier de l’immigration) et de leurs aspirations sociales et politiques, et trahison des valeurs d’égalité de notre pays qui l’affirme beaucoup mais ne le met pas beaucoup en pratique, hormis des subventions pour des actions associatives tape à l’oeil et autant insultantes qu’inefficaces, et hormis les grands discours arrogant, prétentieux ou paternalistes de nos élites dites républicaines.
être héritier de l’immigration du maghreb reste une difficulté même après 4 générations. Voilà une grande trahison de nos valeurs.accusation : faire porter à la « communauté musulmane » les maux de notre société, les malaises identitaires, l’accuser d’incapacité à l’intégration, alors quele système politico-médiatico-économique est un système gangréné et vérolé, ils font des discours de rupture sociale et idéologique pour noyer le poisson dans l’eau parce qu’ils sont incapables de redresser le pays !!!ils sont entrain de couler la France, et ils accusent la femme en foulard ou l’homme à longue barbe d’être un danger pour les libertés ! Mais ce sont eux qui ruinent le pays. Menteurs, tricheurs, voleurs, la vrai taqiya, c’est eux.exclusion : exclure les femmes en foulard, exclure mentalement et géographiquement, culturellement. Comme ils excluent les pauvres et les vieux (excusez moi le terme).Diviser pour mieux regner.Et certains croient naïvement que Marine Lepen va les sauver,mais elle ne sera jamais élue !!! le FN ne sert qu’à mieux faire élire la droite ou la gauche. -
« trahison : trahison des partis dits »de gauche« et sensés être proche des citoyens des quartiers populaires (en majorité héritier de l’immigration) et de leurs aspirations sociales et politiques, et trahison des valeurs d’égalité de notre pays qui l’affirme beaucoup mais ne le met pas beaucoup en pratique, hormis des subventions pour des actions associatives tape à l’oeil et autant insultantes qu’inefficaces, et hormis les grands discours arrogant, prétentieux ou paternalistes de nos élites dites républicaines. »
Excusez-moi, mais s’il faut considérer les budgets alloués au bâti et aux subventions de milliers d’associations sportives, culturelles, économiques dans les quartiers dits « banlieues » et celles accordées dans les quartiers dits « campagnes paumées », le calcul est vite fait et le résultat n’est pas en faveur de ces dernières où croupissent des descendants d’agriculteurs et d’ouvriers qui ne bénéficient pas d’« actions associatives tape à l’oeil ». Et les discours dits « arrogants, prétentieux ou paternalistes de nos élites » dont vous mettez en doute qu’elles sont républicaines (ça fait beaucoup d’assertions en une seule, sans le moindre argument), quels sont-ils, encore une fois ?
Répondez-vous aux questions oui ou non ? Non, car les premières posées sont encore sans réponses précises. Je ne vous accuse pas de « taqqia » à l’instar d’autres internautes, mais vous reproche de vous contenter de grands concepts creux pour défendre un point de vue qui ne peut l’être à mon sens, et encore moins de cette manière puisque vos dires ne reposent sur rien de tangible que vous pouvez avancer.« être héritier de l’immigration du maghreb reste une difficulté même après 4 générations. Voilà une grande trahison de nos valeurs. »
Mais les difficultés existent pour tout le monde, et je vous informe au cas où vous ne le sauriez pas que l’idée du cv anonyme est abandonnée après que des études aient montré que, loin de desservir des candidats à l’emploi, la mention de leur nom et ville d’habitation engageait au contraire majoritairement les employeurs à les choisir, en quelque sorte faisant oeuvre de discrimination positive spontanément par le fait même de l’histoire de l’immigration, se disant que des petits- ou arrière-petits-enfants d’immigrés ont plus la niak et le désir de réussir, et par conséquent sont plus attractifs sur le marché de l’emploi, et je vous remercie de bien vouloir considérer qu’il ne s’agit pas là de propagande blablabla, mais d’une réalité, au même titre qu’une autre réalité montre que pour des raisons culturelles et de déculturation, une autre part de ces mêmes populations immigrées (mais plus récentes) rencontre des difficultés.« accusation : faire porter à la »communauté musulmane« les maux de notre société, les malaises identitaires, l’accuser d’incapacité à l’intégration, alors quele système politico-médiatico-économique est un système gangréné et vérolé, ils font des discours de rupture sociale et idéologique pour noyer le poisson dans l’eau parce qu’ils sont incapables de redresser le pays !!! »
Voyons, les malaises identitaires explosent de partout. Et aussi dans ladite communauté musulmane, quand elle juge bon de défendre contre la loi le voile à l’école et le port du voile intégral. Et sur la capacité d’intégration, encore uen fois lisez ce sociologue Hugues Lagrange, et élargissez le propos à la question qui vous occupe et vous comprendrez qu’il existe bel et bien des difficultés, et comprendre peut-être que ceux qui les éprouvent ne sont pas uniquement les immigrés !
C’est quoi, accessoirement, la gangrène et la vérole qui pourriraient, etc. ?« ils sont entrain de couler la France, et ils accusent la femme en foulard ou l’homme à longue barbe d’être un danger pour les libertés ! Mais ce sont eux qui ruinent le pays. Menteurs, tricheurs, voleurs, la vrai taqiya, c’est eux. »
De qui parlez-vous ? Des militants xénophobes ou des responsables politiques, syndicaux ou autres dont vous ne m’avez toujours pas montré en quoi ils portent préjudices aux personnes de confession musulmane ?« exclusion : exclure les femmes en foulard, exclure mentalement et géographiquement, culturellement. Comme ils excluent les pauvres et les vieux (excusez moi le terme). »
Ecoutez, si l’on va dorénavant vers le concept d’exclusion mentale on n’a pas fini. Exclusion géographique ? Choisir une école en fonction de ses propres demandes cela peut signifier faire quelques kilomètres de plus parfois, ce n’est pas une exclusion. Culturelle ? Parlez-vous donc, à la fin, de culture ou de religion ? En quoi changer d’école pour des raisons de choix personnel représente-t-il une exclusion culturelle ? Et en quoi les femmes voilées sont-elles exclues de la vie publique ?"Diviser pour mieux regner.Et certains croient naïvement que Marine Lepen va les sauver,mais elle ne sera jamais élue !!! le FN ne sert qu’à mieux faire élire la droite ou la gauche."
Oui, ben si nul n’élit la droite et nul n’élit la gauche, vive l’anarcho-syndicalisme... -
@ Cosmic Dancer
Assez drôle (mais classique) je trouve, la contradiction entre votre commentaire de 12 h 23, où vous donnez de nombreux exemples de l’islamisation de la France incluant mépris de la laïcité républicaine et complicité gouvernementale…
et votre commentaire de 12 h 27 dans lequel vous niez l’islamisation !
-
Là où vous lisez une contradiction, il n’y en a pas. Constater des phénomènes objectifs tels que l’érection de mosquées, les réjouissances nationales et médiatiques de ramadan, les revendications islamiques est une chose. Nommer ceci « islamisation de la France » en est une autre.
Dans le premier cas, vous considérez comme objet de vos observations des réalités tangibles et des mouvements sociétaux et politiques que l’on peut analyser. Dans le second, vous hérissez des mécanismes de défense légitimes, induisant que les musulmans et non plus telle et/ou telle mouvance, pays financeur, homme politique, imâm, etc. envahissent la France et en quelque sorte la pervertissent, l’affligeant de changements non désirables. Voyez la nuance... -
Bon, Cosmic, je relativise : qu’importe après tout votre reconnaissance de l’islamisation assortie de l’idée qu’il ne faut pas l’appeler par son nom et qu’elle se fait au mépris de la laïcité républicaine.
Ce qui compte, ici, c’est que vous fassiez la promotion du livre d’Hugues Lagrange -
Merci de ne pas me condamner au bûcher virtuel, Pierre Régnier. Cela dit, si je me refuse à employer le terme « islamisation » ce n’est pas parce qu’il me ferait peur, mais parce que tout simplement il ne correspond pas selon moi à la réalité (j’ai expliqué pourquoi), d’une part, et que d’autre part il est connoté d’une manière qui me déplaît au plus haut point, c’est-à-dire essentialiste, jugeant que toute personne de confession musulmane est un envahisseur, un ennemi qu’il faudra abattre (je n’invente rien, hein, suffit de lire les forums), au pire, et au mieux un malade mental que l’on supportera à la seule condition qu’il renie sa religion (avouez que de la part d’athées, d’agnostiques et compagnie c’est plutôt amusant).
Je ne fais pas la promotion du livre de Lagrange, qui a été assez peu référencé malheureusement, mais je conseille aux lecteurs de le lire, parce qu’il est - bien qu’ennuyeux à mon goût comme le sont tous les sociologues - très instructif et sérieux, et une bonne base de discussion pour qui ne craint pas, justement, les réalités du réel. -
Cosmic Dancer évolue dans le bon sens, me semble-t-il.
-
Mais encore, Docteur Ségurane ?
Il y a certain bon sens qui déroute. -
Non, Cosmic Dancer, constater avec le juste terme qu’il y a une inquiétante islamisation de la France et de l’Europe ce n’est pas, comme vous le dites, "juger que toute personne de confession musulmane est un envahisseur, un ennemi qu’il faudra abattre" ou au mieux "un malade mental que l’on supportera à la seule condition qu’il renie sa religion".
C’est seulement se souvenir que plus grande sera quelque part une communauté parmi lesquels il y a des violents (minoritaires mais acceptés par toute la communauté comme membres aussi valables que tous les autres) plus ces minoritaires seront nombreux et plus leur violence aura des risques de s’exercer. C’est une simple démonstration d’arithmétique élémentaire.
Mais il faut ajouter que, parmi les très nombreux musulmans « pacifiques », une large majorité, jusqu’à preuve du contraire, approuve que l’avancée de l’islam en France se fasse dans le mépris des règles de la laïcité républicaine.
Comme je l’ai fait plus bas pour Tetsuko Yorimasa je vous invite à lire cet article que j’ai publié sur Médias libres :
Article dans lequel je rappelle que, là encore jusqu’à preuve du contraire, le gouvernement français, dans sa grande lâcheté, a renoncé à exiger des représentants des musulmans de France qu’ils rejettent officiellement la loi islamique condamnant à la mort ceux des musulmans qui renonceraient à leur religion en le faisant savoir.
Et cela pour ne pas »stigmatiser">b>ces pauvres musulmans qui, comme l’auteur de l’article que nous commentons, se disent victimes de l’islamophobie !
-
Non, et re-non, Pierre Régnier
Tout d’abord et concernant votre référence, je n’irai pas la lire d’une part parce que vous vous auto-citez, ce qui est un comble en matière d’argumentation, et d’autre part car ce site fait partie du réseau Voltaire, Dieudonné, Blanrue, Mecanopolis, Collon, Gollnisch, Alterinfo, Livernette... soit tout ce qui se fait de mieux ou presque dans la dinguerie.
« Juste terme », puisque vous y revenez. « Islamisation de la France » sous-entend que la France deviendrait islamique, ce qui n’est pas démontré par les projections démographiques et sociales, tenant, ainsi que le montrent les dernières statistiques, que si les musulmans en France sont plus religieux que leurs aînés, plus croyants et plus pratiquants, je considère pour ma part que cela relève du prosélytisme que la république laisse faire et encourage, et non d’une quelconque prédétermination. Aussi bien pourriez-vous évoquer une « cinisation de la France », voire une « africanisation » et plus sûrement une paupérisation. Je maintiens que ce terme ne circonscrit pas les phénomènes en cours. Et qu’il est connoté, par son emploi, de ce que je dis, à savoir que "toute personne de confession musulmane est un envahisseur, un ennemi qu’il faudra abattre" ou au mieux "un malade mental que l’on supportera à la seule condition qu’il renie sa religion".
"C’est seulement se souvenir que plus grande sera quelque part une communauté parmi lesquels il y a des violents (minoritaires mais acceptés par toute la communauté comme membres aussi valables que tous les autres) plus ces minoritaires seront nombreux et plus leur violence aura des risques de s’exercer. C’est une simple démonstration d’arithmétique élémentaire.«
Cela n’a rien d’une démonstration d’arithmétique élémentaire puisque vous ne vous préoccupez pas d’opérations chiffrées. A propos de »juste terme". Par ailleurs, relisez-vous, c’est exceptionnel : vous écrivez que dans la communauté musulmane il y a des violents minoritaires mais acceptés par toute la communauté. Mais dites-moi, les violents minoritaires non-musulmans sont aussi, me semble-t-il, acceptés, non ? On a même aboli la peine de mort.
"Mais il faut ajouter que, parmi les très nombreux musulmans « pacifiques », une large majorité, jusqu’à preuve du contraire, approuve que l’avancée de l’islam en France se fasse dans le mépris des règles de la laïcité républicaine.«
Vous n’en savez rien. La plupart des gens ignorent la loi de 1905, donc que voulez-vous qu’ils approuvent ou désapprouvent ? Vous aviez l’air de connaître l’ouvrage de Lagrange, et pourtant, tout porte à croire que vous ne l’avez pas lu, avec de telles déclarations !
»Article dans lequel je rappelle que, là encore jusqu’à preuve du contraire, le gouvernement français, dans sa grande lâcheté, a renoncé à exiger des représentants des musulmans de France qu’ils rejettent officiellement la loi islamique condamnant à la mort ceux des musulmans qui renonceraient à leur religion en le faisant savoir."
Certes, à ceci près qu’en France nul ne sera condamné à la peine capitale pour abjuration. Cela dit, je suis d’accord avec vous, y’a des hics.
-
@ Cosmic Dancer
SI, SI et re-SI.
Je m’auto-cite ? Oui, depuis 20 ans que je milite très explicitement contre les bases théologiques de la violence et que je peux enfin, depuis 5 ou 6 ans, le faire sur Internet je ne me prive pas. Et je vais même bien souvent, je le reconnais, recopier simplement des passages entiers de textes qu’il m’a été impossible de publier pendants dix ans. Notamment les textes contenus dans le petit essai proposé à un éditeur, puis à une quarantaine d’autres dès le 15 septembre 2001 : "Pour en finir avec la violence religieuse« (retitré depuis »Désacraliser la violence religieuse" et que je considère comme toujours d’actualité bien que n’ayant pu le faire paraître dans notre société démocratique mais néanmoins "religieusement correcte").
Vous savez comme moi que les interventions sur Internet sont pour beaucoup un simple moyen de tromper l’ennui, de "se défouler« , de se faire à bon compte une image de »militant", de déverser sa haine et d’insulter abondamment. Comme vous je refuse ce jeu là, et j’apprends énormément de vos interventions, toujours pertinentes et correctement exprimées.
Mais il est clair que nous divergeons radicalement sur ces points :
- le danger, pour la société, des »violents monoritaires« qui sont violents par application des consignes »de Dieu" (présentées comme telles par un homme qui prétend en être le messager) et le danger de ceux qui sont violents pour des raisons individuelles (tempérament personnel, abus de l’alcool, déboires amoureux non maîtrisés…) ne sont en rien comparables en gravité.
- les »prédéterminations">récentes dans l’islamisation n’ont pas beaucoup de sens pour moi puisque la consigne d’islamiser le monde entier est, depuis 13 siècles, la principale prédétermination en la matière, contenue dans le livre sacré des musulmans
- le »laisser violer" les="les" lois="lois" de="de" la="la" auquel="auquel" corruption="corruption" nombreux="nombreux" pour="pour" amener="amener" au="au" niveau="niveau" en="en" france="france" et="et" que="que" autres="autres" religions="religions" moins="moins">ça fait partie, pour moi, de l’islamisation. C’est l’une des diverses formes d’islamisation préconisées par le prophète : pacifique (par une honnête persuasion) quand c’est possible, mensongère dans d’autres cas, carrément violente encore (guerre sainte) dans d’autres cas.
Et ça a très bien marché comme ça durant toute l’histoire de l’islam.
Et ça continuera, avec certitude d’aboutir à l’objectif du prophète pour les raisons arithmétiques évidentes que j’expose dans l’article que vous ne voulez pas lire, (ce qui est votre droit).
Ça aboutira, et le monde entier sera sous la domination du Dieu de l’islam SAUF si les pays démocratiques prennent conscience de ce processus inéluctable sans leur prise de conscience et sans leur décision de résister, et d’inverser le courant au profit de la liberté dans la laïcité.
-
l’islam répond également à certaines visions idéologiques
Comment dans ces conditions s’étonner qu’il soit promu comme il l’est à travers le monde en général et en FRANCE en particulier.
alliance-capital-islam-gauchisme--
Selon le dernier sondage de LH2, la fille à papa stagne à 11% d’intentions de vote. A ce rythme, la blondasse risque de faire moins que Nathalie Arthaud de Lutte Ouvrière. Et avec des VRP pareils (les frontistes d’av), même Gérard Schivardi la battra à plate couture.
-
c’est sur, il n’y a plus de chrétiens en Egypte, ni au liban...
quand les idiots s’expriment, même les ânes rigolent, alors continuez, ils se poilent !-
il y a de moins en moins de chrétiens au liban et en égypte...c’est ainsi partout sous tutelle islamique.
sans oublier les juifs qui ont quasiment disparu ! -
Plus de 40% de la population libanaise est de confession chrétienne et le président de la république est un chrétien. C’est vrai qu’aujourd’hui il y a moins de chrétiens collabos au Liban, finie l’époque bénite de l’alliance des milices phalangistes avec l’entité criminelle car la bande à samir geagea ne représente que dalle sur l’échiquier politique du pays des cèdres. Le général Aoun, tiens un chrétien, s’est allié avec le « diable » Hezbollah et cet alliance a brisé le clivage confessionnel institué par l’axe americano-sioniste. Le Liban s’est libéré de la tutelle des génocidaires de la « terre promise » et ça sera très prochainement le tour de la Palestine historique.
-
baskha à raison de citer le hezbollah , par la meme occasion il se fera un plaisir de nous traduire les banderole jaunes qui parle du sort qui attend les « chiens de roumis » pour les chiennes un sort que le coran rend licite « les captives » les attends ,parce que moi c’est banderole je les ais vues et on me les as traduites
-
sous tutelle islamique ?
la tutelle islamique comme vous dites, c’était de 650 jusqu’au 17è, après, les colonisations ont comencé, et les dictatures de NOS dirigeants européens ont été mises en place. Où est la tutelle islamique ?!?tiens lis, ça te fera de la culture :« Ceci est un message de la part de Mohammed ibn Abdoullah, constituant une alliance avec ceux dont la religion est le christianisme ; que nous soyons proches ou éloignés, nous sommes avec eux. Moi-même, les auxiliaires [de Médine] et mes fidèles, nous nous portons à leur défense, car les chrétiens sont mes citoyens. Et par Dieu, je résisterai contre quoi que ce soit qui les contrarie. Nulle contrainte sur eux, à aucun moment. Leurs juges ne seront point démis de leurs fonctions ni leurs moines expulsés de leurs monastères. Nul ne doit jamais détruire un édifice religieux leur appartenant ni l’endommager ni en voler quoi que ce soit pour ensuite l’apporter chez les musulmans. Quiconque en vole quoi que ce soit viole l’alliance de Dieu et désobéit à Son prophète. En vérité, les chrétiens sont mes alliés et sont assurés de mon soutien contre tout ce qui les indispose. Nul ne doit les forcer à voyager ou à se battre contre leur gré. Les musulmans doivent se battre pour eux si besoin est. Si une femme chrétienne est mariée à un musulman, ce mariage ne doit pas avoir lieu sans son approbation. Une fois mariée, nul ne doit l’empêcher d’aller prier à l’église. Leurs églises sont sous la protection des musulmans. Nul ne doit les empêcher de les réparer ou de les rénover, et le caractère sacré de leur alliance ne doit être violé en aucun cas. Nul musulman ne doit violer cette alliance jusqu’au Jour Dernier. »-
Concrètement, à quand la construction d’une église chrétienne en arabie pour pouvoir appliquer ce message afin qu’il ne reste pas ce qu’il est : du blablabla ?
-
@CoeurdeLion
Ben sans doute quand il y aura une mosquée, un temple et une synagogue au Vatican !! -
Pourtant ISSA est un prophète, comme MOUSSA...et d’autres encore, non ?
juifs et chrétiens ne reconnaissent pas momo...faut dire que son message d’amour passe mal...et qu’il a tout mal copié sur la torah... -
Hadj Ahmed 10 septembre 2011 13:471. Cette ... inimitié, est-elle une surprise ? Non, les musulmans qui auront lu leur livre savent pourquoi...
2. Est-ce un phénomène récent, post 11 Septembre par exemple ? Pas tout-à-fait, Noé lui même en aurait souffert pendant le ... ch’tit moment qu’aura duré sa vie.
3. Est-ce si dur à supporter ? Heu ... Le propre fils de Noé, le père d’Abraham, l’épouse de Lot, l’oncle de Mohamed et tant d’autres, alors oui c’est très dur à supporter... pour ceux qui se croiraient meilleurs que ces quatre là.
4. Ma mission ici bas est-elle de faire la compta de ceux qui me détestent et qui me détestent simplement parce que j’ai foi en ce que j’appelle le Dieu unique ? Pas ce qu’on m’a dit...
5. Suis-je meilleur qu’eux ? J’aurais bien aimé mais non, je n’en sais rien du tout et bien malin celui qui prétendrait détenir les deux fameuses listes, la verte et la noire...
6. Peuvent-ils me faire du tort ? Certains d’entre eux le croient mais non
7. Ai-je mieux à faire ? Oui, le muezzin a parlé
-
Traiter l’islamophobie de racisme est une imposture , une manipulation perverse ; c’est un peu comme si l’on avait traité de racisme la résistance contre l’occupation nazie.
Quand un bobogocho éructe contre la religion catholique , il ne viendrait à personne l’idée de le traiter de raciste .
Ce débat est parfaitement con et les manipulateurs comme l’auteur de ce billet me gavent ; ces gens là font le lit du fascisme vert , ils leur déroulent le tapis ( ...de prières )-
@l’auteur,
vous confondez l« islamophobie » avec l’islamo-lucidité.
Quel est le non musulman (le « mécréant ») qui souhaite vivre dans une société régie par l’islam ?
Nous sommes parvenus à une certaine séparation entre l’Eglise et l’Etat, ce qui est une bonne chose.
Par contre je suis intransigeant sur nos racines culturelles qui sont chrétiennes en grande partie.
Un Etat laïque, une nation dont le patrimoine culturel est fortement imprégné de christianisme.
Jusqu’à présent, la plupart des cathos, athées, agnostiques, libres penseurs s’en accommodaient fort bien.
C’est à prendre ou à laisser.-
fortement imprégné de christianisme ? explicitez un peu svp ce qui est issu ou imprégné de christianisme ? la démocratie ? l’égalité homme/femme ? le partage des richesses ? y compris celles accumulées par l’église et ses « tyrans » ? l’accueil des mirants en difficulté ? l’instruction obligatoire ? les aides sociales ?
non mais vous rigolez ! -
Quelques exemples :
Charles de Montalembert, député catholique libéral fit voter la loi de 1841 limitant le travail des enfants. Quant à l’Inspection du travail , elle fut créée à l’initiative d’Ambroise Joubert, député chrétien-social issu du groupe parlementaire royaliste légitimiste.
Ces avancées sociales, aussi limitées soient-elles, étaient loin d’être du goût des patrons « républicains » et laïcards de l’époque.
-
J’oubliais : relisez vos textes et corrigez les fautes ...
-
Ah bon parce que l’islam c’est les lumières, la liberté, le progrès ?
L’arabie saoudite, l’Afghanistan, le Pakistan, ou encore le Nigéria, le Yémen, le soudan,l’égypte, l’iran , l’algérie et des dizaines d’autres rayonnement de leur « lumières », de leur liberté, de leur progrès c’est sur.. les journaux relatent à qui mieux mieux leurs « bien faits » , leurs progrès , c’est évidentIl ne faut donc pas avoir peur , mais ouvrir les bras à la charia, à l’enfermement des femmes, à la négation de toute raison science, progrès, liberté... au lavage de cerveau des enfants... belle inversion des valeurs ( vous qui semblez tant admirer la non civilisation, la non culture, que constitue partout le néant islamiqueles ravages de cette idéologie pour laquelle le nazisme ou le communisme de polpot ne sont que des amuse gueule sont visibles partoutJ’ai autant de respect pour l’islam que pour la peste et le choléra réunis, et le combat contre ce pure maladie mentale inculquée dès l’enfance doit etre de tous les instants, sous peine de mort de notre civilisation de la liberté et de chacun de celui ou de celle qui tient à sa liberté et à sa raisonL’islam est ce qu’il est : un poison des plus violents-
Les excités qui prétendent défendre la société contre « l’invasion de l’Islam » trouvent révoltant que dans un autre pays -en Algérie- on s’indigne et qu’on veuille interdire l’activisme sournois des évangélistes US.
Même si on n’a jamais vu des musulmans jouer les missionnaires en France.
Vérité en deça, mensonge au dela...
-
@ Serpico (du 1O à 19 h 15)
Etes-vous sûr que l’exemple de l’Algérie pour défendre l’extension de l’islam en France soit un bon choix ?
Je vous rappelle qu’il n’y a que deux décennies que des dizaines de milliers de musulmans ont été, là-bas, massacrés par d’autres musulmans
-
Régnier : "Je vous rappelle qu’il n’y a que deux décennies que des dizaines de milliers de musulmans ont été, là-bas, massacrés par d’autres musulmans«
***********************
Voui voui....
Vous faites bien de le rappeler car, pendant un moment, j’ai cru que les musulmans n’étaient pas victimes des islamistes. Et en plus grand nombre que partout.
D’ailleurs, pendant que 200 000 algériens se faisaient massacrer par les islamistes, les USA et la France se demandaient »mais qui-tue-qui ?" en donnant asile aux salopards intégristes et même en exigeant l’ouverture de négociations avec eux. C’est pour ça que 3000 morts le 9/11/2001, dommage pour eux mais on a vu pire.
Si vous estimez que c’est hyper grave alors que les morts musulmans des années 90 ont été massacré avec la complicité objective de l’occident, c’est dire que 200 000 morts musulmans c’est du pipi de chat devant 3000 occidentaux.
Ça c’est impardonnable.
Ben mon vieux, si après ça l’Occident ne sent pas la merde...
-
@ Taqiyativiste
Vous ne pensiez tout de même pas que les colons musulmans allaient être aussi bien acceptés par le peuple que par nos dirigeants tout de même ?
Si aucune concertation nationale (referendum) n’a jamais existé sur l’importation d’êtres humains pour faire du dumping social, le résultat de ces expériences ne peux qu’être mal accepté.Votre habitude à la victimisation tiens uniquement du fait qu’en Europe nous sommes trop bons en acceptant n’importe quel comportement hypocrite.
Si la vie était si difficile pour vous en France, vous ne chercheriez pas à vous l’approprier, et vous ne viendriez même pas vous y installer. De plus, l’utilisation du terme « islamphobie » fait sourire : nous savons tous que vous êtes jaloux d’une autre communauté qui a aussi son terme équivalent, libre à vous de copier ceux que vous considérez comme vos ennemis.
Cela dit, je suis d’accord avec vous sur une phrase, mais que je modifierai légèrement :
- « l’humain européen collaborateur ne s’est pas tellement bonnifié depuis 1940. »“faire une audacieuse politique d’amitié à l’égard de l’Islam”
- Adolphe Hit.ler“l’Europe allait avoir besoin de cet immense monde musulman”
- Léon Degrelle, collaborateur“le droit indiscutable, prévu par leur religion, à ne pas manger de la viande de porc et à ne pas boire de boissons alcooliques. Il faudra leur garantir des menus équivalents.”
- Adolphe Hit.ler“La propagande allemande… dépendait du bureau de la Gestapo à la Kommandantur… de bonne heure, elle porta uniquement sur les Arabes : journaux arabes édités par les Allemands, faveurs accordées au culte musulman, aux espions, etc.”
- Léopold Sedar Senghorhttp://www.dailymotion.com/video/xd12e_hitler-et-le-mufti_news
Sachez que quelque soit votre taux de natalité, vous n’êtes pas légitimes sur notre terre.
Notre peuple le sait, le sent, et le vous fera comprendre.
Comment ceux qui disent se battre contre la colonisation d’un pays par une communauté (vous m’aurez compris), peuvent-ils en faire de même si ce n’est pas par hypocrisie ou par esprit grégaire ?Tout non musulman vivant entouré par des colons islamophiles connait les raisons de cette résistance.
-
victimisation ? la victime c’est toi dans l’histoire.
« notre terre », arrête de nous faire rire, on se croirait à hollywood. -
Oui, la victimisation. L’éternelle pleurniche hypocrite des colons provocateurs qui grignotent petit à petit notre culture en profitant du statut avantageux de (moins en moins) minorité que nous avons tendance à trop respecter sans questionnement, et même à encourager à proliférer.
Ahh, qu’on est bien en France quand on est musulman, n’est-ce pas ?
Si le ’notre terre’ te dérange, tu ne dois pas non plus prétendre que les palestiniens ont leur terre aussi alors, hum ?
-
Les racistes anti-musulmans d’aujourd’hui sont EXACTEMENT les mêmes que ceux des années 30.
Ils veulent se forcer (et nous forcer) à croire que ç’a n’a rien à voir mais c’est parfaitement similaire. Quand ils se mettront à massacrer les musulmans (et on voit déjà le début : emprisonnement sans procès, arrestations au faciès ou selon les origines sans aucune raison), ils feront semblant de pleurer sur la « folie » qui les a amenés là...en attendant une autre cible : les asiatiques, les noirs...
Vous faites tout pour croire que vous êtes encore humains mais vous êtes des monstres qui se déguisent en défenseurs de la liberté.
-
Vous aussi vous espériez que les colons soient accueillis à bras ouverts ?
Et cessez de vous faire passer pour les éternelles victimes, ce n’est pas du tout crédible.
Vous n’êtes pas des anges d’amour, de paix et de tolérance.
Le simple fait de sortir dans la rue, ou la lecture des faits divers, permet de comprendre l’état d’esprit dans lequel vous nagez. Aucun respect pour les autochtones, un sentiment de supériorité envers les ’sales koufars" et les femmes, des rapports humains fondés sur le rapport de force permanent, la violence comme méthode d’expression et d’accession à vos désirs, le mépris des faibles et des humbles, le besoin d’imposer ses croyances à autrui, la provocation accompagné de la victimisation puis de réclamations identitaires...
Vous n’êtes pas des innocents éternels quel que soit vos agissements.
Les massacres de musulmans que vous dénoncez (courageusement !) sont bien introuvables. Par contre, la sauvagerie dont nombre de vos jeunes sont imprégnés est visible quotidiennement.On veut bien garder les plus honorables, mais la majorité n’est pas dans son environnement naturel.
-
C’est vrai que c’est similaire.
On avait déjà en 193X, des juifs qui partaient dans des camps d’entraînement pour combattre les « armées croisées ». Il y avait aussi déjà des rabbins qui prônaient ouvertement leur haine de l’europe dans les synagogues construites en Allemagne... Ils avaient déjà des équivalents des salafistes d’Egypte qui criaient directement depuis les chaînes publiques de leurs pays qu’il faut abattre le monde des « mécréants »...
Euh non, attendez...
Considérer que c’est la même situation est ridicule et démontre surtout une méconnaissance totale du sujet.
Se réferer à l’histoire est important et essentiel pour éviter de refaire les mêmes erreurs, mais quand la situation se ressemble. Le judaisme et l’islam n’ont rien à voir et il faut voir la teneur de discussions sur les forums musulmans même non-extrémistes, et des forums d’ex-musulmans qui montrent ce qui se passe... Un peu normal quand on voit la teneur des textes jusque là jamais critiqués.
On a une partie du monde musulman qui nous considère comme responsable de tous leurs maux et qui oeuvrent pour nous le faire paier. Le problème est aussi qu’on aide ceux qui veulent cela (Frères musulmans par exemple) à empirer la chose au lieu d’aider les musulmans « laïcs ».
Le christianisme aussi a des saloperies dans ses textes, mais a subi des critiques lourdes pendant longtemps. Aujourd’hui alors que l’islam s’installe en Europe, on fait en sorte que ces critiques n’aient pas lieu comme si cette religion était parfaite de base alors qu’elles sont absolument impératives. C’est davantage cela qui pose le problème que les musulmans ou les extrémistes, car c’est vécu comme une incohérence historique et une tentative de nuire à la liberté d’expression.
Surtout qu’on n’a pas l’impression que les musulmans laïcs ou bien intégrés parlent. Existent-ils au moins ? Je conçois que les médias peuvent être orientés mais une manif, des actions d’envergure seront malgré tout diffusés. Qu’attendent-ils ? Le silence est là aussi vécu comme un soutien indirect aux extrémistes...
Pour finir, souvent ceux qui protègent l’islam de la critique sont ceux qui sont les plus islamophobes, car leurs raisons pour agir sont souvent « pour éviter d’offenser/d’énerver les croyants », ce qui est une reconnaissance officieuse par ces protecteurs qu’ils les considèrent comme dangereux. Chose que l’actualité a déjà maintes fois prouvé.
Par contre les mêmes ne verront aucun malaise à faire une manifestation anti-catholique par exemple... Normal, ces derniers ne deviendront pas violents. Et ils n’ont pas de pétrole.
-
pour votre culture, ce ne sont pas les individus qui sont laïcs, mais les institutions.
-
Nethan : "
On avait déjà en 193X, des juifs qui partaient dans des camps d’entraînement pour combattre les « armées croisées ». Il y avait aussi déjà des rabbins qui prônaient ouvertement leur haine de l’europe dans les synagogues construites en Allemagne... Ils avaient déjà des équivalents des salafistes d’Egypte qui criaient directement depuis les chaînes publiques de leurs pays qu’il faut abattre le monde des « mécréants »..«
*******************
Choisir soi-même les éléments de comparaison pour en tirer des règles, c’est facile.
C’est la même haine pour des raisons que les racistes se fabriquent : les juifs étaient accusés de comploter pour dominer le monde, qu’ils étaient partout, qu’ils étaient vicieux, qu’ils prenaient le contrôle des Etats...
Votre comparaison est de plus minable : pour moins que ce que vous prêtez aux musulmans, la France a participé à un génocide.
Vous voyez que votre seuil de »tolérance" est très bas : vous venez d’avouer que les musulmans risquent plus puisque pour moins que ce que vous avancez, vous avez massacré les juifs (vous = l’occident)
N’est-ce pas EVIDENT ? j’ai donc bien raison : votre réponse est une confirmation puisque vous invoquez comme argument que les musulmans font PIRE.
J’espère que vous percutez...
-
Les juifs étaient accusés à l’époque, mais à l’époque il n’y avait pas de médias de masse même partiellement indépendants, ni de réseaux comme internet pour contredire ou infirmer ce qui se disait en permettant à chacun de vérifier. On ne pouvait que faire confiance aux informations dispensées, et le niveau éducatif de chacun était plus bas.
Aujourd’hui, nous avons toutes les informations possibles et imaginables. Quand un islamophobe cite quelque chose, on peut vérifier et contester si requis. Il en va de même quand un musulman crie au « sioniste » pour tout ou rien. Le coran est disponible partout en ligne, de même que des hadiths et des sites de fatwas. On a aussi des encyclopédies en ligne pour vérifier au niveau historique si des dérives possibles d’un verset après l’avoir analysé ne se serait pas traduit dans les actes. On peut savoir ce que chaque camp se dit car ce ne sont pas les forums qui manque (mejiss, etc.). Il est possible de discuter avec chaque camp pour en apprendre davantage. On a accès à tout type d’actualités et on peut croiser les sources pour définir une meilleure vision, etc.
La situation est différente, que vous le vouliez ou non. Votre comparaison est donc pathétique car ne prenant pas en compte tous les paramètres existants de nos jours pour contredire toute propagande.
Sinon oui, j’ai un niveau de tolérance bas envers l’intolérance.
-
@kronfi
« je vous garantie que lorsque les européens de souche en auront raz la casquette de vos simagrées religieuses, ca risque de chauffer...la tolerance a sens UNIQUE ÇA SUFFIT.... »Ca y est t’a mouillé ton slip avec tes rêves humides ? Qu’est ce qui risque de chauffer, à part ton p’tit clavier ? C’est facile un bien à l’abris, raclure de bidet de facho !
-
L’Occident n’a pas massacré les juifs, c’est l’Allemagne Nazi et ses complices (certains pays collabos dont des musulmans), ce qui est différent.
Mais peut on en vouloir à quelqu’un qui pense que les musulmans d’aujourd’hui sont dans la même situation que les juifs des années 1930 ?
C’est sur que pour ce qui est défense de la liberté et humanisme du coté musulman on repassera.
-
Bobby : "L’Occident n’a pas massacré les juifs, c’est l’Allemagne Nazi et ses complices (certains pays collabos dont des musulmans), ce qui est différent.«
*******************
Ouais...l’Allemagne est un pays de la planète Klingon...
Bizarre de constater que l’occident est évoqué pour parler des génies allemands mais subrepticement escamoté quand on parle des salopards allemands.
Et le Nethan qui nous sort des »arguments« qui ne servent qu’à diluer la conversation, sans aucun rapport avec ce qui se passe.
Avoir ou ne pas avoir l’info ne change rien au principal : les haines dont se nourrit l’occident pour assouvir son besoin de massacrer. il s’en invente tout le temps.
Mettre sur le compte de l’absence d’info le massacre des juifs et en profiter pour accuser de complicité les pays arabes, il faut vraiment avoir une tête pleine de merde pour sortir de telles énormités.
C’est le maximum possible de lâcheté qu’on puisse manifester : se défausser sur les arabes ou les musulmans en faisant semblant de faire un travail »d’historien", dirigé exclusivement sur la culpabilisation des musulmans à tout prix.
Quitte à inventer, grossir, mentir, maquiller.
Mais la réalité est amère : le massacre des juifs est un évènement OCCIDENTAL.
Toutes vos salades hypocrites n’y changeront RIEN.
-
Avoir ou pas l’info est capital, car les gens savent être critiques quand on leur en donne les moyens. Que vous le vouliez ou pas, la différence entre l’époque ancienne et actuelle est forte, et c’est pourquoi ça ne se reproduira pas.
Cependant, ce n’est pas pour autant que l’islam sera exempté du tir de missiles tactiques « critiques » qu’il se prend actuellement. Il n’y a que les musulmans (et nos pêcheurs de voix politiciens) pour considérer cette religion parfaite alors qu’une analyse de l’extérieur prouve l’inverse sans aucune difficulté.
Le christianisme l’a subi, l’islam le subira, qu’il le veuille ou non. Vouloir inverser la tendance en faisant une comparaison historique ridicule ne fait que renforcer la nécessité de ces critiques.
Sinon partons sur cette logique : Bizarre de constater que l’islam est évoqué pour parler de morale mais subrepticement escamoté quand on parle des terroristes islamiques, comme quoi ça ne viendrait pas de l’islam et que ces géneurs ne seraient pas musulmans alors qu’ils prétendent l’inverse. Par contre quand quelque chose se passe en occident, c’est parce que c’est l’occident point final.
D’un autre côté, le coran impose ce schéma de pensée volontairement biphasé : Il y a les humains (qui sont musulmans) et il y a les animaux/le bétail (tous les autres) qui ont tous les vices possibles, et dont la fréquentation est absolument déconseillé. En incluant l’apprentissage par coeur dès le plus jeune âge qui causera obligatoirement une implémentation de ce schéma dans la personnalité du croyant, il n’y a dès lors rien d’étonnant à ce que quelques uns des musulmans de dernière génération manquent d’esprit critique et de capacité à se remettre en question.
-
bravo pour ce beau discours. Quelle culture et quel orthographe.
-
sebdenissa : « bravo pour ce beau discours. Quelle culture et quel orthographe »
***************
Quand on ne connaît même pas le genre du mot « orthographe », on ne la ramène pas.
-
Le véritable visage de l’Islam
http://www.youtube.com/watch?v=DP88cswIlpE
http://www.youtube.com/watch?v=_jN0c5MWQxE
http://www.youtube.com/watch?v=fEUY3ZOJLR0&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=JTY-XNkiK4g&feature=related
En parlant de haine ... -
L’hauteur est cité sur fdesouche....
Son 1/4 heure de’ gloire !-
Cité sur fdsouche c’est plutot une très grande honte, à mon avis que je partage.
@l’auteur, évitez de publier le week, seules les parmanences des maisons de retraites sont on line donc vote très très brun -
Dans l’actualité, les débats sur les forums religions font rages ; parlons un peu de la science dans le coran
Commençons par nous intéresser à la fabrication des houris, une industrie localisée dans :
LE PARADIS D’ALLAH
Allah au dire des Hadiths [ et autres...] le coran aurait tout prévu : la terreur atomique, la BOUTIN ( Christine ), Malek CHEBEL et les parterres fleuris de bombes sexuelles et bien plus encore
Suite page :http://laiciteetsociete.hautetfort.com/le-paradis-d-allah/
-
J’ai voté +, pourtant le texte est mal écrit mais semble sincère. Il me semble qu’il sera nécessaire de faire la psychanalyse de certain qui se sont octroyés le titre de représentant de l’occident, d’historien de l’histoire des religions et surtout du proche et moyen orient. De nouveau texte sont à disposition, analysant les besoins, les financements de ces théoriciens de l’extrême. A l’auteur nier les wahhabites présent sur le territoire est ridicule, mais pour qui !!, Au défenseur d’Israél dévoyé, ou autre grand-guignolesque ségurane laique-tendance lefebvriste il est clair qu’ils ont besoin de leurs ennemis, présentable généralement idiot ne sachant pas s’exprimer, la barbe hirsute (pour mémoire l’image du bolchévique). Bref, il nous faudra un procès de ces extrêmes, c’est une nécessité.
-
Il me suffit de regarder l’Occident et ensuite le monde musulman pour savoir où se trouve la liberté, la tolérance, l’esprit, la science. C’est même à se demander pourquoi autant de personnes cherchent à passer en Occident plutôt que dans les riches monarchies pétrolières du Golfe.
Contrairement à votre phrase (raciste) sur l’homme européen, nous n’avons cessé de nous remettre en question et d’évoluer. Chose manquante dans certains pays.
Vous êtes insignifiant Haqqtiviste
-
Bobby : "C’est même à se demander pourquoi autant de personnes cherchent à passer en Occident plutôt que dans les riches monarchies pétrolières du Golfe."
*******************
On se demande aussi pourquoi tous ces bombardiers, ces centaines de milliers de soldats, ces tanks, ces missiles qui font font le chemin inverse ?
-
Je ne savais pas que le Quatar, Bahrein, l’Arabie Saoudite, le Koweit... étaient bombardées par autre chose que des pétro-dollars.
De plus, pourquoi la jeunesse des pays du Maghreb (pilonnés quotidiennement par les B52 comme chacun le sait) pense principalement à venir chez le méchant pas beau Occident ?
Si les conditions de vie ne leur plaisent pas là-bas, pourquoi viennent-ils les recréer chez nous ?
Et pourquoi affichent-ils leur fierté de provenir de cette région de manière ostentatoire alors ?
Si eux abandonnent leur pays, qui va se charger de l’améliorer ???
-
Je ne savais pas que les riches monarchies pétrolières vivaient sous les bombes.
-
Que cet article est prétentieux et arrogant...
Avant d’émettre un avis en général, posez vous toujours la question suivante : Ai-je assez de connaissances pour ouvrir ma gueule ?Concernant l’islam et le mouvement anti-islam : Ai-je au moins une fois dans ma vie ouvert un Coran ?La réponse est bien évidemment négativeJe suis docteur en droit et j ai étudié le droit musulman de facon précise. Croyez moi, il suffirait à n’importe quel athé d’une heure de lecture de ce torchon pour se forger un avis définitif sur l islam.Si quelqu’un écrivait un tel gerbit aujourd’hui le livre serait interdit de publication et l’auteur immédiatement jeté en prison pour incitation à la haine et la discrimination, ainsi qu’environ 300 autres infractions (un sociologue les a toutes relevées).Vous ne me croyez pas ? vous avez internet ? passez donc une heure minimum a lire cette merde vous comprendrez que seul un bourage de crane depuis l’enfance peut permettre de croire à cette débilité, vecteur de haine et insoluble dans l’occident.Quand aux bobo comme l’auteur de l’article ils sont les idiots utiles de cette secte moyenageuse et ne valent pas mieux.-
@ yescard et à tous
N’oubliez pas que, pour aider à comprendre l’islam existe cette « encyclopédie » : -
oui c’est un tres bon site
Pour une approche plus juridique je conseil également cette étude -
La seule raison pour laquelle des provocations comme celles de l’individu qui a pondu ce torchon sont tolérées et même encouragées en France est que les immigrés extra-Européens sont les chouchous de la République, de la clique levantine qui gère la France.
Dans une France redevenue française, des individus déracinés comme « haqqtiviste » auraient la chance de retrouver leurs véritables racines, qui sont au Maghreb ou au Proche-Orient.-
Le problème n’est pas l’immigration, le problème est plus compliquée que cela, et il provient plus des idées, des religions que de l’individu lui même.
Est-ce que les immigrés ayant pour religion l’islam adhérent au pacte républicain en France ?
Si la réponse est non, alors il y a un problème. -
-
@haqtiviste
A qui parlez vous ? -
-
Par haqqtiviste (xxx.xxx.xxx.24) 10 septembre 20:43
tu me connais toi
demonstration des limites de la tolérance au dialogue d’un islamiste « pas un musulman »
il a le droit d’assener ses argument mais ne tolere aucun questionnement j’imagine aisement que l’interpelation venant d’une femme cela augmente son IRE ;
nous n’avons pas affaire ici à quelqu’un dialoguant mais à un « precheur » detenant la « verité »
c’est d’ailleurs son pseu et par la meme celui du dieu qu’il revere de meme qu’un bolchevik vous assene la « pravda » celui ci vous intime l’ordre de croire haqq ! -
@ Tetsuko Yorimasa (du 10 à 20 h 34)
C’est le problème que j’ai éssayé de traiter ici :
-
Ais-je le droit d’être anti-cléricale, anti-religion, athée et libertaire sans qu’on me dise que je suis une raciste ?
Pendant longtemps les français se sont battus pour que la France devienne un pays ou la religion n’a pas sa place dans l’espace public, ça n’a pas été sans peine, mais les français y sont arrivés.
Mais voilà, aujourd’hui il y a des musulmans et ils ont des revendications comme les catholiques en avaient à l’époque.
Donc, tout comme certains français se sont battus pour la France que nous connaissons, je prend également la même posture et je dis que les musulmans vivent leur vie, mais laisse l’espace public, dans lequel nous évoluons tous, libre de religions.
Tout ceci ne m’empêchera jamais de la contredire, et d’en souligner l’archaïsme, ce n’est pas parce que l’islam, le catholicisme, le judaïsme sont considérés comme religions qu’elles doivent automatiquement recevoir le respect.
-
Pour commencer, les islamophobes essaient de nous piquer le mot : laïcité.
La laïcité (pour faire court) consiste à ne priviligier aucune attitude religieuse ou pas.
J’aime le siflard et le beaujolpif, mais le siflard ne serait pas plus goûteux à mes papilles ni le jaja plus gouleyant à mon gosier si je venais à en consommer sous le nez des musulmans.Je vous cite haqqtiviste, avec plaisir :
« Mais qu’on les laisse saucissoner tranquillement, ils ne font aucun tord, ni à l’islam, ni aux musulmans. Les musulmans devraient même les protéger afin qu’ils mangent à leur faim. Ils auraient même pu leur amener du mouton pour compléter le repas. »
Voilà de la tolérance, tout simplement. Rien que du bonheur !
Allez dans le Quartier de la Goutte d’Or à Paris, rue Myrha par exemple, vous trouverez de nombreux bistrotiers, arabes ou pas, musulmans ou pas, qui vous serviront avec le sourire un sandwich jambon-beurre avec un petit blanc pour le faire glisser.Dans votre article, vous posez la question : faut-il censurer ou pas ?
En France, on censure le racisme et le révisionisme notamment.
J’en viens à penser que nous ne perdions rien à ne pas censurer.
Mais, en contrepartie, il faudrait rendre la justice plus accessible et, autant que le respect des droits de la défense l’exige, plus rapide, pour les victimes d’atteintes à l’identité (racisme, sexisme, xénophobie, homophobie, atteintes à l’honneur et à la vie privée).Ne pas censurer, cela permet à tout un chacun de voir en face la gueule de la bête immonde.
Le racisme est hors la loi chez nous, et cela est inscrit dans mon identité de Français. Je n’ai nul besoin de m’inscrire sur un site installé aux Amériques pour l’affirmer !
Non, je n’ai pas peur des musulmans, ni des mosquées, ni des minarets. Pas plus que des chrétiens, des églises et de leurs clochers.
J’ai peur des extrémistes, « identitaires » et « islamistes », qui tentent d’entrer dans une logique de guere civile.
Mais la France en a vu d’autres. Et la laïcité, la vraie, est un gage de paix civile. Il serait temps que notre président, entre deux tournées des bénitiers, y songe.PS
Bonne nouvelle, fdesouche.org, qui abritait le forum hyper raciste du site fdesouche.com qui à cet égard n’est pas mal non plus, est suspendu.
Voici un lien sur lequel vous cliquerez avec plaisir. Sauf bien sûr si vous pensez qu’un Français ne saurait être que blanc et sot (c’est du vieux français).-
@Focalix
Pour ma part, j’aurais voulu en France un vrai « Free Speech » à l’américaine, je veux pouvoir comme vous dites voir la bête immonde en face de moi et pouvoir lui répondre.A votre place, je ne me réjouirais pas de voir un forum disparaitre car un jour ça pourrait être celui sur lequel vous défendez vos idées qui pourrait subir le même sort.
-
Bonjour Tetsuko Yorimasa,
Sur le fond tu as raison, la fermeture d’un site n’est généralement pas une bonne nouvelle.
Un site ouvertement nazi ne pourrait pas être ouvert en France.
Les responsables d’un site site hébergé à l’étranger, s’ils s’adressent à un public français, peuvent en cas d’infractions graves être poursuivis et leur site fermé par la justice française.
fdesouche.org était un domaine de second niveau (.com est un domaine de 1er niveau, toto.com est un domaine de second niveau).Je pense - mais peux me tromper - que l’origine de cette fermeture est judiciaire et que, pour que cette décision soit prise, des faits très graves ont dû être relevés.
On avait pu y lire des propos hallucinants de bêtise, de violence, de racisme, de déni d’humanité, par exemple :
- Opposition à toute aide aux populations touchées par la famine, au motif qu’un enfant que l’on sauve risque de devenir un délinquant plus tard. Modes opératoires pour saboter le travail des associations humanitaires.
- Proposition de stériliser les femmes appartenant à ces populations.
- « Remigration », ou renvoi vers leur pays de Français « non de souche » et bien sûr subsahariens (pour la bêtise, comment renvoyer chez eux des gens qui y sont déjà ?).
- Méthodes, légales ou pas, violentes ou pas, pour imposer imposer leur projet raciste.
Liste à parfaire...L’autre problème est que, si certains publient à l’étranger des contenus interdits en France, cela est profondément déloyal et crée une distorsion nuisible au débat citoyen.
La stratégie des « identitaires » est claire : il s’agit de venir en nombre pour noyer les sites généralistes. Voyez les scores de ceux qui veulent banaliser le racisme. Agoravox et LePost semblent être, parmi les sites de lecteurs-auteurs, les plus touchés.
Cela mérite débat.
Bon après-midi à tous, y compris aux pédicures chinois et aux griots sénégalais.
-
@Focalix
Ce qui me trouble beaucoup c’est justement cette envie de nos gouvernements de nous dire ce que nous devons penser et apprendre, je suis persuadée que beaucoup de nos lois sont inutiles.
Je pense que certaines choses sont du ressort des relations entre citoyens sans intervention de nos dirigeant avec création de nouvelles lois, en gros suppression de toutes les lois anti-discriminations, des devoirs de mémoire etc.
A force de vouloir faire taire par la force tout ces antisémites par exemple, on ne fait que fermer le débat qui pourrait les faire changer d’avis ou les écarter de manière naturelle du débat commun et les rendre complétement inaudibles.
Le peuple français est à mon avis assez mature pour pouvoir se défendre seul, croire le contraire c’est déjà un pas en avant vers le totalitarisme.
-
Bonsoir Tetsuko Yorimasa et aux autres aussi,
Je me suis promené sur le Net, et, sur le Premier amendement de la Constitution des États-Unis j’ai trouvé ceci :
http://www.uzine.net/article48.html
On voit donc que l’incitation à la violence est interdite, mais pas les idées racistes.Le problème, c’est que nous n’avons pas cette même liberté chez nous.
Au fil des années, j’ai pu en mesurer les effets pervers.
J’ai donc, par exemple, le droit de nier certains crimes contre l’humanité, mais pas d’autres. C’est effarant.Les recherches sur l’Histoire ne sont jamais achevées. Laissons donc les chercheurs faire leur travail.
Mieux que les politiques, le monde universitaire saura toujours, comme il le fait déjà, renvoyer les charlatans (et pire) dans leurs filets.En attendant, le jeu n’est pas équitable entre ceux qui postent ici et ceux qui postent ailleurs pour échapper à la loi.
Cela est fâcheux, à un moment où un vrai débat citoyen est plus nécessaire que jamais... -
Pour commencer, les islamophobes essaient de nous piquer le mot : laïcité.
La laïcité (pour faire court) consiste à ne privilégier aucune attitude religieuse ou pas.
L’islamophobie est donc aux antipodes de la laïcité.J’aime le siflard et le beaujolpif, mais le siflard ne serait pas plus goûteux à mes papilles ni le jaja plus gouleyant à mon gosier si je venais à en consommer sous le nez des musulmans.
Je vous cite haqqtiviste, avec plaisir :
« Mais qu’on les laisse saucissonner tranquillement, ils ne font aucun tord, ni à l’islam, ni aux musulmans. Les musulmans devraient même les protéger afin qu’ils mangent à leur faim. Ils auraient même pu leur amener du mouton pour compléter le repas. »
Voilà de la tolérance, tout simplement. Rien que du bonheur !
Allez dans le Quartier de la Goutte d’Or à Paris, rue Myrha par exemple, vous trouverez de nombreux bistrotiers, arabes ou pas, musulmans ou pas, qui vous serviront avec le sourire un sandwich jambon-beurre avec un petit blanc pour le faire glisser.Dans votre article, vous posez la question : faut-il censurer ou pas ?
En France, on censure le racisme et le révisionnisme notamment.
J’en viens à penser que nous ne perdions rien à ne pas censurer.
Mais, en contrepartie, il faudrait rendre la justice plus accessible et, autant que le respect des droits de la défense l’exige, plus rapide, pour les victimes d’atteintes à l’identité (racisme, sexisme, xénophobie, homophobie, atteintes à l’honneur et à la vie privée).Ne pas censurer, cela permet à tout un chacun de voir en face la gueule de la bête immonde.
Le racisme est hors la loi chez nous, et cela est inscrit dans mon identité de Français. Je n’ai nul besoin de m’inscrire sur un site installé aux Amériques pour l’affirmer !
Non, je n’ai pas peur des musulmans, ni des mosquées, ni des minarets. Pas plus que des chrétiens, des églises et de leurs clochers.
J’ai peur des extrémistes, « identitaires » et « islamistes », qui tentent d’entrer dans une logique de guerre civile.
Mais la France en a vu d’autres. Et la laïcité, la vraie, est un gage de paix civile. Il serait temps que notre président, entre deux tournées des bénitiers, y songe.PS
Bonne nouvelle, fdesouche.org, qui abritait le forum hyper raciste du site fdesouche.com qui à cet égard n’est pas mal non plus, est suspendu.
Voici un lien sur lequel vous cliquerez avec plaisir. Sauf bien sûr si vous pensez qu’un Français ne saurait être que blanc et sot (c’est du vieux français).-
Haqqtiviste est devenu célèbre : il passe sur Fdesouche.com :
-
restera pour tout le monde à définir clairement ce qu’est : un islamiste
pour moi, ça reste un mythe ou un fantasme utilisé par les laches et les peureux qui ne savent pas appeler un chat un chat.quand ils lisent le coran, ils ne le comprennent pas comme le montrent les dizaines de posts d’ignorants qui méritent bien leur terme favori : idiots utiles-
Je suis d’accord, un islamiste est un mot inventé pour ne pas parler des musulmans plus directement. Ça vise à placer un caractère d’extrémiste à une partie de la population sans accuser l’autre alors que l’islam est plus simple que cela.
Compte tenu que le coran se dit bien être « une oeuvre facile [à comprendre] » (54:17) cela plusieurs fois dans ses pages sous d’autres façon... Cela fait qu’à moins de considérer que le « dieu » s’est trompé ce qui serait contradictoire car il a bien dû imaginer toutes les compréhensions possibles, alors il n’est pas possible de traiter d’ignorants ceux qui ne partagent pas l’opinion que ce serait une religion parfaite.
Au contraire, on pourrait du coup se demander si ce ne sont pas justement les extrémistes qui ont compris le mieux le livre...
...Et que ce sont les interprétations, qui par définition « interprète » donc peut être amené à changer la compréhension d’un verset à son avantage, qui rendent le livre plus pacifique qu’il ne l’est en réalité.
Il n’est pas rare de voir des musulmans penser que le mariage interconfessionnel est possible en islam alors que la 2:221 dit le contraire et que la chrétienté est souvent vu par les musulmans comme du polythéisme. C’est d’autant plus curieux que la sourate 2 est souvent utilisé pour la prière... A moins d’apprendre et de lire sans chercher à analyser et comprendre, je vois mal comment on peut arriver à cette situation curieuse.
C’est sans doute pour cette raison que les musulmans que j’ai trouvé disent souvent de demander à des « savants » soit-disant que je n’aurais rien compris, mais cela sans qu’ils prennent la peine d’expliquer eux-même ce qui cloche. C’est plutôt qu’ils ne peuvent en fait pas analyser eux-même par peur de leur « dieu », et réfutent donc toute analyse extérieure. Le « savant » allant forcément donner une image positive de la chose, le problème semble donc corrigé : Ils sont devenus dépendants des « savants » comme des drogués de sa drogue... Car en faisant cela, les musulmans donnent du coup à ces « savants » un pouvoir incroyable à ces « savants » qui peuvent les manipuler aisément en conséquent. Cela explique d’ailleurs la montée du salafisme, qui accorde une importance encore supérieure aux propos des « savants » que les autres courants.
-
Exactement il n y a pas d’islam modéré il n y a que des musulman qui appliquent modérément l islam ce qui est tres different
@haqqtivisteJe ne sais pas si je lis mal le coran mais avec mon bac+7, en ayant étudié la sunna, les haddith et les differentes ecoles de droit musulman, je me dit que si je lis mal le coran, un muslim pas trop instruit doit le lire au moins aussi mal que moi.Plutot que de défendre toutes ces bêtises, crées par des débiles pour des debiles il y a 1400 ans pourquoi est ce tu laisse pas tomber cette merde ? Tu n as qu’a pas le dire a tes parents pour pas les vexer mais je sais pas.. va a ibiza, gobe quelques extas, amène ta moukere en club échangiste, mange toi une bonne tranche de jambon d’aoste, profite koi et surtout arrete d’écrire des articles minables car a force cela va énerver les gens et tout ca risque de finir comme a Srebrenica ou à Oslo si ca continue ;) -
appeler un chat un chat
On sait tous ce que signifie« musulman », pas besoin d’utiliser d’autres mots, il se suffit à lui même...
-
Bonsoir
La question est : "pourquoi les anti-islam manifestent ils ???
je pense que la réponse est loin de vos fantasmes, Haqqtiviste, sur l’individu qui se pose des questions sur le devenir de notre société, (qui est aussi la vôtre bien entendu)...
L’Islam, c’est Dîn, Dunya, Daoula, traduisez : religion, société, État.
Khomeiny disait que 90% des règles islamiques concernent la société civile et que dans une bibliothèque islamique, 90% des livres concernent la société et l’État et 10% seulement la morale privée et les rapports à Dieu.
Ce qui fait problème dans l’Islam pour nous autres Occidentaux (et vice-versa pour les Musulmans vivant en Occident !), ce n’est pas la religion,... c’est la partie civile de l’idéologie.
Ce n’est ni une affaire de personne, ni une affaire de croyances.... le comprendre c’est déjà pouvoir faire un petit pas vers le dialogue...-
Et c’est pour cela que la laïcité doit être appliquée de façon rigoureuse.
Il n’y a pas de loi de Dieu.
Il n’y a que les lois des hommes, qui souvent estiment tenir leurs pouvoirs de Dieu.Exemple : monarchies de droit divin, ayatollah.
Bonne soirée à tous.
-
Pardon pour le doublon ci-dessus.
Exemple pédagogique de propos ignobles comme on pouvait en lire au début du XXème siècle.
Hier c’étaient les Juifs/juifs, aujourd’hui les Arabes/musulmans.La stratégie de fdesouche, c’est de ne faire que de la revue de presse. Et d’encourager les commentaires les plus ignobles (que l’on efface au bout de quelques jours, puis on recommence).
Ce n’est pas Marine le Pen qui proférerait des propos si répugnants.
Pourquoi le ferait-elle, puisque des députés populaciers et des sites « identitaires », généralement hébergés loin de nos frontières, le font pour elle ?Faites de beaux rêves.
-
la bêtise crasse, le lavage de cerveau, ça peut mener à ça :c’est nouveau :« L’appel, intitulé « Egorger les musulmans à la place des moutons », donne rendez-vous au monde entier, le 6 novembre, le jour de la célébration de la fête musulmane du Sacrifice, ou Aïd el-Adha. « On pourra enfin faire la fête pour une bonne raison », justifie son auteur.« C’est un appel au meurtre lamentable qui risque de provoquer un nouvel Oslo »
à force de les chauffer à blanc les jobards....on va voir si les habituels fachos du site dont souvent les propos anti-arabes ne sont pas très loin applaudirons.internet aura libéré les plus bas instincts de certains qui se prétendent des êtres humains.-
quand je vais sur un fil je commence par regarder quels sont les « commentaires les plus appréciés. »
on peut ainsi compter grossièrement le nombre de partisans d’un sujet par rapport aux milliers d’inscrits sur AV. au bout d’une année, on peut convenir que le sondage est correct.-
Activiste
C’est un bon sujet, sur AV c’est sur de faire de l’effet.
J’ai pour ma part vécu plus de 15 ans en zone musulmane, et a peu près partout, du Maroc aux émirats et de l’Iran a l’Indonésie.
J’ai été marie, 8 ans je crois, a une Muz, et je dois vous dire que dans l’ensemble, tout cela ce sont de bons souvenirs.
J’ai en un temps pas mal étudié le Coran et je le connais probablement mieux que la majorité des pratiquants de cette religion pas vraiment pire que les autres monothéismes.
Quand j’étais en ces pays, j’ai fait en sorte que mes comportements ne choquent pas les gens du cru qui je dois le dire ne m’ont jamais cherché noise.
Je vais vous dire plus, certains qui étaient des amis étaient aussi des pratiquants fervents et certains des gens remarquablement biens.
Le plus souvent les gens réellement religieux, de partout, et ayant fait une vraie progression spirituelle sont fort souvent d’une qualité éthique au dessus de la moyenne.
Voyez vous, le problème n’est pas de savoir si l’Islam c’est plus ou moins bien que je ne sais quoi, encore que j’ai un jugement des plus négatif sur les tabous alimentaires et tout particulièrement je pense le plus grand mal des ennemis de la charcuterie.
Le problème du moment c’est qu’un afflux très exagéré de Muz (qui pour beaucoup ont soit disant lutte héroïquement pour ne pas être Français) a maintenant tendance a vouloir imposer ses mœurs en France, et en Europe de Facon intolérable, cela avec la complicité imbécile de la clique laïque fanatique qui s’en repentira lorsqu’elle aura réussi a nous imposer cette religion qui n’est pas d’ici et qui donc ne peut qu’amener a de nouvelles guerres de religions, exercice a la con ou nous avons déjà largement assez donne.
Quant a dire qu’il y a la une justice qui nous pendait au nez après les conquêtes de nos aïeux, on peut se dire que le résultat en sera probablement similaire : la valise ou le cercueil.
Quand des centaines de gugusses dans la position du garage a vélo boquent une rue a Bagdad, ca va, mais a Paris ca devient plus problématique, et quand un connard de boucher parisien fait la gueule parce que je lui ai demandé si il avait des cotes de porc, je me dis que je suis chez moi, et pas lui quel que soit son passeport.
Quand il faudrait réviser notre histoire pour vous plaire ca commence a vraiment tourner au vinaigre.
Vous savez quoi, la France a une immense qualité, si vous n’êtes pas content, vous avez le droit de partir pour un de ces merveilleux pays de votre religion, mais comme vous le savez bien, il n’y en a pas un seul de supportable pour ses indigènes qui massivement essayent de foutre le camp.
Devinez pourquoi Activiste.Salut
Iren-Nao
-
On a eu assez de peine chez nous pour mettre notre curaille au pas, pour ne pas vouloir etre emmerde par des barbus pas de cheux nous !
Deja qu’on a les laiquards fanatiques et les feministes de meme metal.
Iren-Nao-
J’aimerais si possible (si pas possible aussi) que les médias mettent autant de ferveur à souhaiter joyeux noel aux chrétiens, joyeuse hanoucca aux juifs qu’ils mettent à souhaiter joyeux ramadan...
le « joyeuses fêtes de fin d’années ! » ca commence à bien faire !
Comment flatter un électorat en provoquant l’injustice......c’est à qui en fera le plus
Idem pour le halal, une simple histoire de fric ! moins couteux et plus rapide pour les abattoirs... la disparition du porc dans les cantines idem ; plus facile de proposer un seul menu qui convient à tous...
L’immigration massive inexplicable si l’on considère que l’emploi ne court pas les rues et les logements non plus.... cherchons plutôt du coté du patronat....
Je ne pense pas que les musulmans soient dupes, ne le soyons pas non plus... il va y avoir des surprises en 2012 !!!-
-
-
alors vous êtes devenu mormon, allez refaire vos ablutions.
Notre islam ne nous oblige pas à penser de la même manière, et insérer des mots en arabe n’est pas un gage de foi, ni de science.Je préférais votre 1er commentaire qui donnait un bon conseil. A mon tour de vous en donner un : ne perdez pas votre temps si précieux aux gens de qualité spirituelle dans ce genre d’espace, ou bien faites le tour des idées des militants musulmans pour mieux cerner les phénomènes avant de venir chez les « loups ».Rabbi hafdik -
Chaque fois que le mot « islamophobe » ou anti-islam fait un titre, le nombre de réactions augmente de façon exponentielle. Étonnant, non ?
Pourquoi réagir à des provocations ?
N’est-on pas libre d’approuver ou de désapprouver telle ou telle croyance ou pratique religieuse ?
Je ne suis pas socialophobe, ou sarcophobe, si je désapprouve la politique de tel ou tel parti politique ?
Alors je demande à tout les pro-islamiste de s’abstenir de faire de l’incitation à la haine en utilisant un mot dont le sens a été détourné, et qui confonde haine et phobie. La phobie est une pathologie, dont le symptôme central est l’angoisse, pas la haine.
Ce que je déteste le plus, c’est justement ce discourt accusateur/manipulateur qui cherche à poser une censure.
Si l’on condamne l’anti-islam, alors il faut aussi condamner le prosélytisme islamique.
Il faut aussi condamner tout les prosélytismes, et tout les anti-religion.-
"Si l’on condamne l’anti-islam, alors il faut aussi condamner le prosélytisme islamique.
Il faut aussi condamner tout les prosélytismes, et tout les anti-religion."C’est cela la vraie laïcité.
On ne saurait mieux résumerBonne journée à tous, y compris aux Berrichons et aux chauffeurs de taxi-brousse.
-
Mr l’auteur , ce n’est pas la peine de vouloir faire la leçon aux autres et faire un article pour taxer les autres de haineux en étant soi-même haineux ,cela fout mal ;ce qui s’écrit en termes de l’Evangile :----------« qu’as tu à vouloir enlever la paille de l’oeil de ton voisin alors que la poutre qui est dans le tien tu ne le vois même pas »
ce même Evangile par la bouche de Jésus dit qu’il vaut mieux abandonner sur le champ prières ,rites et cultes pour aller vite se réconcilier avec le prochain et régler les désaccords avec ceux envers lesquels on a des griefs
aussi pour la paix et la concorde ,les musulmans en général et vous en particulier feraient mieux d’aller apéro-saucissonner avec les gaulois au lieu de les insulter ,ce qui montrerait un comportement religieux authentique comme le dit Jésus en même temps qu’un signe d’intelligence ,et ferait un plus grand progrès pour l’humanité et un grand pas pour la paix que toutes les prières ,les rites, les cultes , les jeûnes et les sacrifices de toutes sortes faits tous les jours ,matin ,midi et soir sans exception ; et surtout pendant le ramadan plutôt que de pratiquer ce pseudo-jeûne antimédical tout en étant agressif envers ceux qui ne le pratiquent pas
comme le montre l’exemple de Jésus qui n’hésite pas à festoyer avec les païens ,à boire et à manger avec les publicains et les prostituées ,au grand scandale des pharisiens qui le traitaient de glouton et même de béelzéboul-
je n’ai pas le temps ni la necessité de porter de la haine dans mon coeur pour des personnes. C’est juste leurs idées qui m’énervent un peu. Vous faites des procès d’intention. Relisez votre commentaire à la lumière de l’évangile...
Quant à la paille et la poutre, c’est une attitude personnel d’autocritique, ça ne doit pas être appliqué à des groupes de personnes, encore moins des groupes non organisés.Vous mélangez le particulier et le collectif, ça n’avance à rien. On ne va pas suspecter tous les belges à cause Marc Dutrou, ou tous les catholiques à cause de l’inquisition ...quant au Jésus de vos rêves : Jésus dans sa dignité peut « festoyer », il gardera toujours dans son comportement la noblesse, la lumière, l’affabilité, la gentillesse et la douceur des prophètes, sans oublier le coeur de son message et de sa mission : transmettre la foi et l’amour.Il n’ira jamais vers l’excès et l’interdit, ni la désaprobation de Dieu. -
je ne fais pas de procès d’intention ,beaucoup de commentateur s le constate aussi ,et à la lumière de l’Evangile je maintiens que cet article ne rélève pas de l’amour évangélique mais plutôt de la haine contre les non-musulmans ou les islamophobes même si cette haine est logée insidieusement et subrepticement dans le coeur et camoulée par l’intellect
la parabole de la paille et de la poutre concerne tout le monde en collectif ou en individuelje ne mélange nullement le particulier et le collectif ,si je critique l’islam tel qu’il est aujourd’huis ,l’islam coraniste omarien ,cela concerne toute la communauté musulmane qui avec les 5 principales écoles islamiques contemporaines admet de dogme du Coran incréé ,et si je critique les musulmans pratiquant le ramadan d’être agressif envers ceux qui ne le pratiquent pas là c’est sur les comportement s individuels même si certains musulmans peuvent ne pas l’être directement ils le sont indirectement en considérant que ceux qui ne le pratiquent sont des mauvais musulmans et pour ne pas combattre à faire évoluer les dogmes inutilement contraigant voires nuisibles
il ne suffit pas de dresser des lauriers à Jésus et l’inonder de qualificatifs élogieux ,,il n’en a que faire ,il faut surtout appliquer en acte sa parole ,ne l’a t-Il pas dit :« celui qui écoute ces paroles et ne les met pas en pratique c’est comme s’il construisait sa maison sur du sable »,et encore ,« il faut juger l’arbre à ses fruits »
certes ,Jésus n’ira pas à l’excès ,encore que il faut s’entendre ce qu’est exactement l’excès,mais ne vous en déplaise ,il a bravé les interdits tout en étant dans l’approbation de Dieu ,l’Evangile le révèle en plusieurs endroits , en particulier en bravant l’interdit qui mérite la peine de mort d’après la loi juive ,à savoir le sabbat en disant que « le sabbat est fait pour l’homme et non l’homme pour le sabbat
Plus encore Jésus a tellement violé et blasphémé les lois juives les plus sacrées que les autorités écclésiatiques de l’époque l’ont fait clouer sur la croix en l’accusant de détruire et d’abolir la loi juive ;et Jésus de répondre qu’il est faux qu’il est venu abolir la loi mais au contraire l’accomplir en affirmant que »aimer Dieu de toute sa force et de toute son âme et aimer son prochain comme soi-même ,voilà toute la loi et les prophètes «
aussi je réitère la proposition découlant de la recommandation de Jésus :
»aussi pour la paix et la concorde ,les musulmans en général et vous en particulier feraient mieux d’aller apéro-saucissonner avec les gaulois au lieu de les insulter ,ce qui montrerait un comportement religieux authentique comme le dit Jésus en même temps qu’un signe d’intelligence ,et ferait un plus grand progrès pour l’humanité et un grand pas pour la paix que toutes les prières ,les rites, les cultes , les jeûnes et les sacrifices de toutes sortes faits tous les jours ,matin ,midi et soir sans exception ; et surtout pendant le ramadan "-
non, je préfère m’en tenir à ce qu’aurait fait Jésus (paix sur lui) : respecter les commandements de Dieu.
les gaulois, il n’y en a plus depuis belle lurette. Et je suis libre d’apéro ou non. Et pour la concorde civile, je pense qu’il faudrait plutôt détendre l’atmosphère par des chants religieux issus de l’islam que vous devriez venir écouter (vous et vos amis gaulois), ça seraot bien plus profitable que tous les apéros saucissons, et surtout à l’heure de l’apéro.vous avez vu, avec un discours comme le votre, on tourne vite en rond...-
le premier commandement de Dieu d’après Jésus est d’aimer son prochain lequel est équivalent à aimer Dieu
et St-Jean d’ajouter :« celui qui dit qu’il aime Dieu et qui n’aime pas son prochain est un menteur »
les gaulois c’est tous les européens blancs et il en reste pas mal et pas seulement en Europe ,d’ailleurs ce n’est pas le nombre qui fait la qualité
excusez moi mais je préfère de loin les cantiques catholiques qui sont tellement beaux et mélodieux ,les chants islamiques comme la voix du muezzin ça me saoule
mais je pourrais faire le sacrifice d’écouter ces chants islamiques qui sont un supplice pour moi si ça ferait décoincer les musulmans et les faire venir apéro-saucissonner avec les gaulois ,réciprocité et politesse SVP
je déplore seulement que vous n’ayez pas l’esprit du Christ dans votre coeur ,mais je ne désespère pas-
parce que vous voyez dans les coeurs ... ?
-
vos écrits révèlent votre coeur,du moins en partie ;mais je peux me tromper et vous pouvez changer entretemps
-
et si on jugeait tous ceux qui s’opposent à l’islam comme celui ci : http://www.oumma.com/Islamophobie-Operation-cochon-a
c’est un peu ce que vous faites en parlant de ceux qui pratiquent le jeûne et qui sont par essence intolérants envers celles et ceux qui ne le pratiquent pas.
le jugement appartient à Dieu, pas aux hommes. Ils ne nous incombent que de combattre l’injustice.
-
je n’ai jamais dit que ceux qui pratiquent le jeûne sont par essence intolérants envers celles et ceux qui ne le pratiquent ;mais seulement que je constate l’existence de l’intolérance voire l’agressivité des musulmans qui pratiquent le jeûne ,ce n’est pas tout à fait pareil ,jene constate pas par exemple d’intolérance et encore moins d’agressivité des hindous qui jeûnent.
-
Rachida Dati – Paroles
J’ai apprécié ce matin sur BFM TV l’excellence de la répartie de Rachida Dati :
Bourdin rappelait, que Goasguen, député de Paris, mare du 16e arrondissement, avait profité d’un déjeuner des élus UMP de Paris, le 12 février dernier, pour s’en prendre à Rachida Dati et lui adresser :
« Tu ne vas pas te présenter à des primaires parce que tu n’es pas en mesure d’être maire de Paris »
Et d’ajouter : « Tu ne vas pas faire la loi ici, tu n’es pas en Seine-Saint-Denis. Ne ramène pas dans la capitale tes mœurs du 9-3 »
Suite :
http://laicite.over-blog.com/article-rachida-dati-paroles-115523139.html
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
