Pourquoi moi, homme de gauche, je vais voter Bayrou
J’appartiens à une famille qui, des deux côtés, vote à gauche depuis trois générations. Et pourtant, tout comme ma sœur, je m’apprête à voter pour François Bayrou sans complexe et sans remords.
J’ai toujours voté à gauche parce que telle est ma culture familiale et politique. Un peu naïvement, je pensais que la générosité et l’altruisme se situaient côté cœur. Cadre intermédiaire de la CGT et ancien militant de la Ligue communiste, j’ai été terriblement déçu par la gestion mitterrandienne. J’ai été choqué par sa conception monarchique de l’état qui ne rompait absolument pas avec le concept gaullien très proche de celui de la monarchie constitutionnelle.
La gauche n’a non seulement rien changé mais elle s’est glissée avec délices dans la tunique gaulliste. Ce faisant, elle n’a pas pris la mesure des difficultés engrangées par les classes moyennes. Notre catégorie est vertueuse par définition. Nous ne pouvons pas nous dérober à l’impôt.
Mais surtout, nous savons que, pour nos enfants, nous n’avons d’autre solution que d’avancer, de comprendre le monde environnant de nous adapter. Mais parce que nous nous rappelons de nos origines modestes, nous possédons encore la capacité à nous émouvoir du sort des autres.
Or c’est notre classe sociale qui joue les vaches à lait pour un Etat confisqué par une nouvelle aristocratie. Qu’elle soit de droite ou de gauche, elle n’a de cesse de s’accaparer les postes de pouvoir, de s’arroger des privilèges non-écrits que l’on constate au détour de petits scandales tels que l’affaire des appartements de Royal et Sarkozy. Ou encore celui de l’EADS, fromage livré aux appétits de partenaires privés et saboté par des seigneurs de guerre intouchables.
Je l’avoue : j’en ai plus qu’assez des promesses de campagne jamais tenues, de ce vocabulaire branché tout droit sorti des officines de communication, creux comme l’espérance qu’il nous offre.
Je m’inquiète pour mes enfants bloqués entre deux étages par un ascenseur social qui ne sert plus qu’à la couche endogamique des petits marquis roses et bleus. Oui j’ai toujours voté à gauche en espérant que le pays irait mieux pour les plus démunis. J’ai longtemps cru que le langage maternant de la gauche aiderait les plus misérables à s’en sortir. J’avais tort. Le pays s’est enfoncé dans une débâcle psychoéconomique qui n’a servi que les intérêts de deux cents familles et des grandes sociétés.
Il n’y a plus d’autres solutions, si nous voulons nous en sortir (je veux parler de la France), que d’inventer de nouveaux chemins respectueux d’une véritable équité sociale mais aussi (et c’est fondamental à mes yeux) de l’environnement. Changements essentiels survenus en deux décennies : les partis traditionnels de la gauche ont vécu. Le PC agonise. L’extrême gauche est devenue une valeur refuge fossile. Le PS a été confisqué par un François Mitterrand qui ne doit qu’à son seul génie machiavélique d’avoir su faire cohabiter des sociaux-démocrates pur jus et des révolutionnaires en mal d’une revanche. C’est fini. Terminé.
François Bayrou a des qualités uniques à mes yeux. D’abord il est celui qui va nous venger de tous les outrages subis de la part des partis traditionnels. Et il le fera en barrant la route à l’extrême droite raciste. Il a donc pour lui le syndrome Astérix, le petit Gaulois qui fait la nique aux empires. Il est libre d’un parti puisque l’UDF cette chose grotesque, constituée contre le RPR n’existe pas réellement. Et tous les barons de ce centrisme de droite ont rejoint la gamelle de l’UMP.
Bayrou est le seul à vouloir réduire la dette qui nous saigne à blanc. Il veut mettre un terme aux débats artificiels entre une gauche qui pour se distinguer embouche les trompettes d’un post marxisme dépassé et un Sarkozy qui fait le grand écart entre l’électorat lepéniste et la gauche de son propre parti. Enfin, il est issu d’un milieu modeste et a enseigné. Il n’appartient donc pas au sérail de l’énarchie qui nous a offert le miel de la classe politique actuelle. Mais surtout, surtout, François Bayrou a promis de mettre fin à la constitution de la Ve République, texte qui date d’un demi-siècle (c’est très long dans le monde actuel) et qui ne remplit plus son rôle. J’ajouterai une dernière raison qui rejoint la première : l’avancée spectaculaire de Bayrou le transforme en la seule vraie aventure de cette élection qui était jouée d’avance. Il l’a d’ailleurs formidablement bien jouée en s’opposant à TF1 et aux médias, déjà rendus à la raison des marchands d’armes et de béton, leurs patrons.
Tenez rien que le fait d’imaginer la tête d’un Nicolas Sarkzoy battu me rend hilare. Car Bayrou est le vote utile par excellence contre la droite et l’extrême droite. C’est d’ailleurs tout le drame du PS qui, si il ne parvient pas au second tour, devra tirer le bilan d’une décennie de défaites successives. De quoi faire exploser cette navette spatiale en pleine décrépitude.
Quant aux législatives, je ne peux croire que le miracle républicain que représenterait la victoire de Bayrou ne soit transformée par un peuple en définitive très cohérent dans son vote.
Bien entendu que le lundi d’après le vote on ne votera pas gratis. Mais nous allons apprendre qu’on se forge son propre destin, que le déclin de la France n’est pas irréversible et que, nous autrres qui habitons des régions excentrées, avons aussi nos preuves à faire.
L’avenir nous appartient si nous savons nous en emparer. J’attends notamment du futur président qu’il respecte le pacte passé avec Nicolas Hulot.
C’est une chance incroyable qui nous est offerte. Et puis il faut que j’avoue un dernier sentiment : je vais voter Bayrou par pur plaisir. Pas simplement par raison, pas simplement par sympathie mais aussi parce que ça me fait plaisir et que depuis 1981, j’étais devenu vieux en politique.
Alors oui, Bon Dieu de bois, je suis toujours de gauche, résolument de gauche et je ressens un enthousiasme que je ne me connaissais plus. Une sorte de remontée de sève tout à fait savoureuse. La vie est belle et demain sera plus beau qu’aujourd’hui dans une république des vraies vertus plutôt que dans celle des petites vertus.
482 réactions à cet article
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ce sont surtout les dizaines de milliers (voire centaines) de chômeurs radiés à la première occasion qui font baisser un chomage qui est en fait en constante augmentation...
-
-
-
-
-
-
ce n’est pas trahir la gauche que de voter FB ,car il est plus de gauche que SR...... !! de toutes les façons ,Il y aura alliance après pour le meilleur et pour le pire,un parti social-libéral va naitre de la supernovae !!! on voulait nous imposer la droite de Ségo ou la droite dure de Sarko et bien non ! osons FB !!!!
-
-
-
-
-
-
Je suis allé explorer les propositions d’un candidat, pour me rendre compte. En voici quelques extraits :
- Temps de travail : Permettre aux salariés qui le souhaitent d’améliorer leur revenu par le jeu libre des heures supplémentaires ... Dans toutes les entreprises, le paiement des heures supplémentaires (entre 35 et 39 heures) sera majoré de 35 % pour récompenser le travail. Les cotisations sociales seront réduites en proportion afin que les entreprises ne supportent aucun coût supplémentaire ;
- Contrat de travail : Je propose donc un CDI universel à droits progressifs ;
- Chômage : En réduisant les charges qui pèsent sur le travail, on libérera l’emploi ;
- Fiscalité des entreprises : Il faut créer un environnement amical pour l’entreprise, y compris fiscal, particulièrement pour les PME. Tout contrôle devrait être précédé d’un conseil, d’un avis, comme on ferait pour un ami, au lieu de sacrifier à la culture d’inquisition et de suspicion ;
- Famille : Pour moi, un mariage, c’est l’union d’un homme et d’une femme. Je défends cette vision que certains disent traditionnelle, mais que je trouve être une vision d’avenir. L’altérité sexuelle est source de vie et d’équilibre ;
- Immigration : Dans un pays qui compte quatre millions de chômeurs, pourquoi aller chercher de la main-d’œuvre à l’extérieur ? ;
- Retraites : Je propose une refonte universelle, c’est-à-dire une réforme qui englobe tous les régimes, y compris les régimes spéciaux ;
- Droits de succession : exonération complète jusqu’à 200 000 euros ;
On pourrait s’y tromper, n’est-ce pas ? Ce ne sont pourtant pas là des extraits du programme de Nicolas Sarkozy, mais bien de propositions que l’on trouve sur le site officiel de François Bayrou. Rien pourtant de surprenant à ce que deux hommes de droite, qui ont activement participé à la majorité parlementaire de ces cinq dernières années, proposent des programmes très similaires... et tout à fait conforme à une politique de droite. Aucun doute, que l’un ou l’autre soit élu, ils se donneront la main pour poursuivre ensemble cette politique réactionnaire.
La seule chose qui peut éventuellement surprendre, à la visite du site de François Bayrou, est l’extrême maigreur de son programme... et sa vacuité concernant nombre de questions essentielles. Sans doute qu’il n’a pas voulu trop révéler de la réalité de ses intentions. On le comprend, tant le peu qu’on en lit nous en apprend beaucoup.
Décidément, il n’y a pas à tortiller : Pour battre la droite, il est nécessaire de voter à gauche. Et si l’on veut focaliser sur un tout sauf Sarkozy, il suffit d’entendre ceci : soit Sarkozy l’emporte, soit Bayrou l’emporte et, à plus ou moins court terme, Sarkozy devient son premier ministre... Faisons donc en sorte que ce soit Royal qui accède à la présidence.
http://sarkononmerci.fr ... et bayrou, non plus !
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Bravo pour le courage d’exposer ici les motivations de vos choix. Je ne doute pas que bientôt vous verrez cambronne, TB et les autres venir vous sommer de retrouver votre lucidité.
Votez Bayrou ce n’est pas nécessairement rejeter ou oublier les avancées obtenus pas la gauche, pour répondre à un commentaires plus haut. Cela peut être aussi croire que la France peut se rassembler autour d’une république des vertues.
-
-
-
-
-
PANDA
BINGO
Assez de lire des gens qui avouent avoir été stupides depuis des générations :" Je vote à gauche depuis toujours comme mes parents Gna gna gna . Ca voyez vous c’est censé être un label d’intelligence . Les gens intelligents votent à gauche , les cons à droite .
Donc pour suivre leur raisonnement , je suis intelligent et je vote BAYROU .
Pourquoi pas ? L’avenir nous le dira !
aprés tout vous avez peut être raison ! De toute façon mieux vaut BAYROU qui est de droite que Ségolène qui est une cruche de gauche .
Salut et fraternité .
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Quel bel homme politique que voilà !!
: -
-
ALLEZ, POUR CES MESSIEURS ET DAMES « DE GAUCHE » DE CE FORUM, C’EST CADEAU
!!!! :« Bien qu’adoptant une telle position envers le parti au pouvoir, le président de l’UDF a néanmoins apporté son soutien à la liste du candidat Alain Juppé à la mairie de Bordeaux en août 2006 » (source wikipédia)
-
Il est pas beau not’ centriste bisounours ??!
-
-
-
MON CHER LUDOVIC
Je suis tout à fait d’accord avec vous . Je ne crois pas au complot , pas plus que pour« le Nine eleven » mais par contre il y a un phénomène de somnanmbulisme qui atteint les français à propos de BAYROU .
Salut et fraternité .
-
@Ludovic charpentier
je suis églement d’accord avec toi , il faudrait être bayrouiste béat dans avox pour être tendance .où cela mene t-il ?pourquoi faire plus confiance en cet attrape tout , tiendra t-il seulement sa promesse de remettre la proportionnelle au goût du jour une fois élu ? Avec quels fantômes usés va t-il gouverner ?
-
-
comme il est dit dans les hautes sphères des salons parisiens.
les abstentionnistes de 2002 ont trouvé leur candidat
Resteront ils des abstentionnistes ??
-
-
-
Alors là, arrivé à ce stade je crois que personne peut t’aider.. désolé pour toi !
N’empèche, voter Besancenot, il faut oser ! -
-
-
-
-
-
-
-
A l’auteur : (point de vue personnel) Votre bel enthousiasme en tout cas montre que vous êtes de gauche. Même si votre idéalisme a rejoint aujourd’hui le réalisme de Bayrou. Ne vous reniez pas : votez aux Législatives pour votre député de gauche s’il accepte le « travailler ensemble » de Bayrou. Le gouvernement d’union nationale aura besoin aussi des valeurs de gauche et de personnes enthousiastes comme vous...
-
-
-
-
-
-
Et alors, ce ne sera pas la première fois que des socialistes voteront pour un homme de droite... ou l’inverse... Souvenez vous du vote RPR de 1981, ou de celui des socialistes en 2002. (je sais ils n’ont rien à voir
)Mais tant que les socialistes s’obstineront à présenter des candidats fantoches et vides de toutes substance... et bien on n’est pas complètement débiles, on votera pour quelqu’un d’autre. Et un homme de droite si il le faut, et sans srupules !
-
-
-
-
Voter a droite en étant de gauche c’est revolutionnaire, surtout quand le nombre de partis de gauche est aussi important ...
Et en France la révolution c’est d’élire un gars qui est presque sans partisan politicien, presque sans parti, ni PS ni UMP ...
-
-
-
-
-
Je partage tout-à-fait l’analyse de Talleyrand (devenu TALL - aurais-tu égaré ton appendice ?) et n’en suis pas autrement surpris. Sa brave « belgitude » lui assure un recul salutaire pour juger des agitations épidermiques des spadassins et propagandistes de tous poils.
Je reviens un instant sur le sondage d’Agoravox, qui n’est pas « bidon » par une quelconque volonté cachée mais tout simplement faussé parce que la nature même du support qu’est AV privilégie l’expression de gens recherchant la discussion, pas nécessairement le consensus mais au contraire la cohabitation dans une même basse-cour de la carpe et le lapin, afin d’entretenir les polémiques. Et pour revenir à l’article lui-même, c’est tout à fait à quoi me fait penser Bayrou : l’alliance de la carpe et du lapin.
La carpe, parce qu’on ne l’a pas entendu beaucoup développer « son programme ». La plupart des observateurs s’accordent pour lui reconnaître de très nombreuses familiarités avec celui de Ségolène, mais en moins osées, ou dites moins franchement. Car Ségolène en a un de programme, contrairement à toutes les stupidités répandues par les ultra-libéraux à son sujet. Et ce programme est une synthèse de celui des français.
Le lapin, parce que parce que c’est un produit d’élevage par comparaison au lièvre qu’est Sarkozy. Il est couvert d’un poil très similaire mais a beaucoup moins d’entregent, il saute moins loin, et a de moins grandes oreilles quoi qu’on dise (aucune allusion au physique de Bayrou bien sûr, je parlais des RG et du Ministre de l’Intérieur).
Rien de vraiment révolutionnaire chez ce chrétien-là, et c’est sans doute dû à ses racines cathares. Les seules choses qu’il en a conservées seraient plutôt l’austérité et la foi du charbonnier, espérant, par son attitude de résistant martyr du système, finir par gagner le Saint-Graal (sacrée timbale !). Ca peut attirer la sympathie, et j’en éprouve pour le « bonhomme », mais à l’évidence il se trompe et l’histoire lui donnera tort comme à ses prédécesseurs de Montségur. Et tous les français qui ont un faible pour lui se trompent avec lui. On ne gagne pas une guerre par la seule résistance, aussi héroïque soit-elle. Elle est utile, et même indispensable, mais insuffisante. Pour gagner la guerre il faut des attaquants, une armée, et un chef !
Si je vois bien le rôle de chef qu’il souhaite assumer, je discerne mal le casque à sa mesure et encore moins l’armée qu’il pourrait diriger.
Or il se trouve en concurrence avec une nouvelle Jeanne d’Arc, lorraine comme l’autre, fille de militaire et provinciale ayant les pieds bien sur terre, qui monte aux créneaux avec SA méthode originale et bien à elle (elle a été suffisamment contestée pour ses « dérives droitières »), mais en s’appuyant sur une armée conquise de haute lutte dans un premier temps, qui a l’avantage d’exister.
Certes, il y a bien quelques récalcitrants dans cette armée, des La Trémoille de pacotille, aspirants chefaillons qui auraient voulu la commander à la place de l’élue inspirée. Mais c’est bien Elle, et c’est bien SON programme à Elle qu’elle appliquera, ne reprenant du programme PS que ce qui complète harmonieusement le sien. La véritable révolution est celle des « cercles vertueux », le contraire des oppositions de tribuns, fussent-elles sanctifiées par le martyre du héros isolé.
Quoi qu’on puisse faire dire aux sondages, la France aspire à un réel changement. Les réformes institutionnelles, la résorption de la dette, la réforme du fonctionnement et du train de vie de l’Etat, la véritable politique économique de terrain au ras du sol en facilitant la paperasse des TPE, l’abrogation de DADVSI, tout cela ce n’est pas le consensus mou de Bayrou qui peut l’incarner. Avec quels appuis mettrait-il ces réformes en route ?
Une femme par contre... avec le côté « économe » des ménagères, est parfaitement en phase avec l’anti-gaspi et la nécessité de préserver l’avenir écologique autant qu’économique et social.
Les femmes sont toujours plus prévoyantes que les hommes dès qu’il s’agit de protéger la famille. (et dans le cas de Ségolène le mot consensus n’est évidemment pas adapté !)Au contraire de l’auteur de l’article, je ne suis pas un homme de gauche et je n’ai jamais voté à gauche, mais je me prépare cette fois à voter Ségolène, parce qu’Elle est beaucoup plus proche d’un Gaullisme social que d’un socialisme mitterandien, c’est Elle qui représente la véritable révolution douce de la société française.
-
-
-
-
-
-
Votre « bon sens » serait-il de ne pas prendre parti pour un modèle sociétal ? La politique du ni-ni n’a jamais conduit nulle part. Et vous caricaturez les choix possibles. Le gauchisme stalinien est fini, par contre l’Ultra-libéralisme anglo-saxon est lui toujours là et bien là ! Même de plus en plus là !
Alors, pourquoi Bayrou, un homme seul et sans troupes, au programme mitigé et sans personne pour l’appliquer au point qu’il lance des sondes vers le PS pour se chercher un premier ministre ? C’est désolant de pauvreté !
La société change. Les socialistes ont depuis longtemps adopté le modèle libéral (je n’ai pas dit Ultra-libéral de Sarkozy). La seule différence est qu’ils y incluent l’aspect social. Mais c’est évidemment une différence essentielle.
Voulez-vous subir encore et toujours la seule loi du fric ? Votez Sarko. - Voulez-vous avoir demain une France encore plus impuissante, diluée dans un Europe fédérale ? VOtez Bayrou. - Voulez vous au contraire imposer une nouvelle constitution européenne libérale mais sociale, tout en préservant la pensée française ? Votez Ségolène. C’est très loin d’être la même aventure que voter Mitterrand en 81.
-
-
-
-
-
Exact, je suis de gauche et après avoir voté 5 fois LAGUILLER je vais voter BAYROU
-
-
-
-
Non, Bayrou n’est pas vraiment un homme de Droite. Le problème est qu’il n’est pas franchement de gauche non plus, il a le cul entre deux chaises. C’est très instable comme position et il faut un sacré sens de l’équilibre pour s’y maintenir. A force de faire le fildeferiste sans balancier, il finira un jour par tomber. A gauche ou à droite...
Le problème est que s’il arrive en second et élimine Ségolène, il gagnera face à Sarkozy. Mais fera une politique de droite parce qu’il n’aura pas d’appuis suffisants pour réaliser le changements nécessaires, quand bien même il en aurait la ferme volonté.
Même chose, encore pire même, s’il se trouvait face à Ségolène.
Par contre, s’il n’arrivait que 3ème au premier tour, il est probable qu’il prendrait position contre le système Sarkozy.
Ségolène Présidente et Bayrou Premier Ministre. Ce serait un bon scénario.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Si cet article prouve quelque chose c’est que Bayrou est bel et bien de droite et que ces supporters béats le sont aussi, tant la rédaction de cet article est typiquement le fruit de ce qu’un homme de droite écrirait s’il avait à se couler dans la peau d’un homme de gauche : c’est une carricature, et les mots employés sont eux-mêmes ceux d’un homme de droite... malgré les efforts visibles qui ont été fait.
Un seul exemple, c’est typiquement une idée de droite que de voter selon son intérêt personnel. la gauche à le sens de l’intérêt collectif. Je ne vote pas pour que ma situation s’améliore, je vote pour que la situation de ceux qui vont mal s’améliore - que je fasse ou non partie de ceux-là.
Quant au vote antisarko, il n’y en a qu’un seul : que la droite vote Bayrou et que la gauche vote Royal. Etre sincèrement contre sarko c’est l’éliminer dès le premier tour et C’EST POSSIBLE : on le voit, il est aux abois et jour après jour le naturel revient au galop : il droitise son discours, il a compris qu’il pourrait bien ne pas être au second tour s’il ne capte pas l’électorat lepéniste... et il va tout droit à la faute. Car il existe une droite responsable qui alors se détournera de lui et se reportera sur Bayrou.
Si la droite se comporte bien, Bayrou sera devant Sarkozy au premier tour.
Aux électeurs de gauche de faire en sorte que Royal soit elle aussi devant.
Alors nous aurons un second tour digne de ce nom, un vrai débat droite gauche, sur des projets... et les français choisiront.
La démocratie aurait tout à perdre à une nouvelle absence de la gauche à l’heure où les choix sont nécessaires.
Si le 21 avril nous a appris quelquechose, en particuliers à nous électeurs de gauche, c’est qu’il faut voter un tour après l’autre, qu’on a tout à perdre à voter en anticipant sur un second tour, à ajuster son vote selon des sondages qui masquent leurs marges d’erreur et nous trompent : voir http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=20292
-
-
-
La mort de la gauche et sa descente aux enfers n’est que justice. Après avoir tourné le dos à ses électeurs, les avoir berné d’illusions dont la plus grotesque et la plus inadmissible était le fameux plan B, il n’est que justice de lui renvoyer l’ascenseur. On s’est fait une joie en septembre de promettre aux socialistes, via les sondages, l’élection facile de Bécassine, et aujourd’hui on lui montre que nous, nous avons un (vrai) plan B !
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Votre témoignage est intéressant et très sincère. Il en rejoint d’autres de plus en plus nombreux qui ont compris que François Bayrou est crédible et qu’il véhicule des valeurs traditionnellement « de gauche », la gauche n’ayant pas le monopole du coeur, sans cependant perdre de vue une gestion saine des finances et le moteur indispendable de la croissance qu’est l’entreprise, et que trop d’Etat tue l’Etat. même si beaucoup de détracteurs cherchent à le classer à tout prix « à droite » en faisant référence au passé, aux alliances de l’UDF avec l’UMP. Mais ils n’ont pas compris, où plutôt ils feignent de ne pas comprendre. Leurs arguments ne tiennent pas et procèdent d’une tautologie refusant d’emblée la proposition de sortir du clivage « gauche-droite » que propose François Bayrou puisqu’il n’y a qu’une réalité, la gauche et la droite, et que Bayrou est catalogué à droite, CQFD ! Je constate aussi le ton agressif voire menaçant des commentaires critiques, contrastant avec le ton ouvert et tolérant de l’article, signe que les détracteurs sont aux aboies... J’en profite pour vous témoigner mon admiration et toute l’émotion et le ravissement que j’ai ressentis en lisant votre livre « Terre des Seigneurs », que je recommande (je crois qu’il est épuisé chez l’éditeur !) et que j’ai prété à beaucoup d’amis.La Corse est magnifique, et son peuple aussi ! Amitiés.
-
Qui peut nous expliquer en quoi et sur quoi le projet à peu près vide de propositions concrètes de FB serait aussi de gauche, à savoir serait porteur de progrès pour les plus défavorisés ?
Faut-il croire que la réduction des déficits publics et l’interdiction constitutionnelle de tout déficit des dépenses de fonctionnement créeront, comme par magie, par des postes d’enseignants et d’infirmières, de juges, d’éducateurs, de policiers de proximité, de chercheurs etc.. ? Faut-il croire que tous les cadeaux et effets d’aubaine qu’il annonce pour les entreprises vont durablement permettre de créer des emplois pérennes ? Faut-il croire que le problème de l’éducation et de l’égalité des chances à l’école peuvent être résolus par le syndicat enseignant majoritaire ?
Qui peut prétendre cela nous prend pour des imbéciles et ce réalisme prétendu de FB est aussi vieux que celui d’un Antoine Pinet. Le projet de FB est réellement de droite sous de très vagues références rhétoriques aussi consensuelles que purement verbales.
-
@ Sylvain
En quoi le programme socialiste actuel est-il différent d’un programme de centre-droit ?
Quand je votais Mitterrand, je n’ignorais rien de sa tortueuse trajectoire politique. Et j’estimais que tout individu a le droit d’évoluer dans ses opinions.
Votant socialiste depuis que j’ai une carte d’électeur je vais voter Bayrou au premier tour étant donné que le programme du PS est aussi vide que celui de l’UDF... et que ces deux partis sont finalement de centre-droit... et que la démocratie participative de Démagolène est une escroquerie intellectuelle et idéologique.
Et je voterai socialiste (sans aucun enthousiasme) aux législatives pour empêcher Bayrou et son groupuscule centriste de revenir de scotcher à l’UMP.
Et puis surtout, je voterai pour le candidat capable de battre Sarkozy au 2e tour.
Tout ça sans aucune illusion.
-
-
-
Quelle joie de vous parler par ce media ! Votre blog est super. Allez aussi faire un tour sur le mien ! http://mariannerepublique.hautetfort.com/
Je vous passe aussi mon dernier poème politique (pas encore sur le blog) :
PROJET D’ESPOIR* en alexandrins
Enfin pour notre France un vrai « Projet d’Espoir » Plutôt qu’un vain discours, une fausse rupture, Qui plonge le pays tout entier dans le noir, Plutôt qu’un programme, ou liste de mesures Qui sont un catalogue et non une vision, Promesses disparates, mesquines apparences De soi-disant réformes en guise de solutions ! Alors qu’un vrai projet embrasse en cohérence Une vision du monde qui donne le cap, Un chemin à suivre, de profondes valeurs, Qui conduisent nos pas, telles le dogme d’un pape, Guident aussi nos âmes et fondent notre cœur.
Des promesses pour l’un, visant l’appât du gain, Priorités matérielles où valeur travail Ne rime qu’avec argent, toujours ce coquin, Référence centrale, seule valeur qui vaille, Au point qu’il ne parle plus de l’écologie, Du développement, durable mais coûteux, Signés dans un pacte mais tombés dans l’oubli Ou bien en fin de liste en guise de vœu pieux ! Des promesses pour l’autre, un chèque pour chacun, Distributions diverses ou autres subventions, Et croire en la croissance pour l’emploi de demain Creusant le déficit et ruinant la Nation !
Et ce « Projet d’Espoir », de loin je le préfère A celui d’un autre « Pouvoir nommé désir », Une telle expression que je n’apprécie guère, Ou autre « Témoignage » ou « Désirs d’avenir » .
Il est des courants que l’on ne peut arrêter, Des grandes marées qui, par changement de lune, Font monter la vague qu’on ne peut endiguer, Telle est la force d’un peuple qu’on importune, Qu’on n’écoute plus et auquel on veut dicter Son vote en l’enfermant dans un choix bipolaire, Lui faisant croire ainsi qu’il a pu décider Sur une alternative entre deux clans en guerre, Alors que ces derniers depuis 25 années Se partagent pouvoirs et autres avantages Et abusent par surcroît de leur autorité, Ayant même pollué les médias, quel ravage !
Qu’est donc devenue notre grande République, Notre belle Marianne et son bonnet phrygien, Symbole d’affranchi depuis la Rome antique, Et la démocratie, fierté des Athéniens ? Où est la liberté ? Surtout le libre-échange... Où est l’égalité ? Dans la chance, quelle justice ? Et la fraternité ? RMI pour tout change... Ces trois piliers qui sont bases de la bâtisse, Il faut les relever et les solidifier, Afin de refonder notre démocratie Et les institutions en lesquelles se fier Sans crainte qu’elles dérivent en une autocratie.
Aujourd’hui, citoyen, qui de ces candidats Défend mieux ces principes et offre un vrai projet Pour la France en ce monde devenu si ingrat, Qui d’autre que François Bayrou ce Béarnais ?
*titre du livre de François Bayrou qui vient de paraître
-
-
-
-
-
Ouvre un livre d’Histoire et tu comprendras !
-
-
Anakin Skywalker - If you’re not with me, you’re my enemy
Obi-Wan Kenobi - Only a Sith deals in absolutes.
-
Dans la mémoire collective, je pense qu’on peut dire en résumé :
Droite = en économie, prône le libéralisme et capitalisme(prônant l’économie basée sur le libre échange et la propriété des moyens de production à des actionnaires privés qui risquent leur capital et en échange en obtiennent rémunération). Sur le plan des valeurs, la droite est plutôt conservatrice, traditionnelle, moraliste,sécuritaire.
Gauche = en économie, prône l’interventionnisme de l’Etat, l’appropriation par l’Etat des moyens de production. Donne priorité à la solidarité et la redistribution des richesses plutôt que sur la croissance des entreprises et les profits des actionnaires. Sur le plan des valeurs, plus « libéral » (par exemple sur l’homosexualité, l’avortement, la dépénalisation des drogues douces...).
Avec la pratique, l’expérience malheureuse du communisme et les dérives du capitalisme, la droit et la gauche ont composé avec les valeurs du camp opposé (à droite intervention encore forte de l’Etat, loi sur le Pacs,...et à gauche avec le gouvernement PS poursuite de privatisations, stock-options...) et il vaut mieux parler maintenant de priorités accordées aux valeurs de droite ou de gauche. Notons que les valeurs de la République « Liberté,Egalité,Fraternité » sont revendiquées par les 2 clans, mais la liberté s’applique à droite plus à l’économie et à gauche sur les moeurs...L’égalité et la fraternité sont plus des valeurs de gauche initialement.
Dans les partis actuels, ces différences subsistent encore entre l’UMP et le PS. On voit bien que le PS prône plus la priorité à la redistribution de la richesse, de la priorité aux salaires et aux retraites, alors que l’UMP prône plus la priorité à la croissance des entreprises, les profits des actionnaires, la défiscalisation de ceux qui investissent et prennent des risques, l’avantage à ceux qui ont du patrimoine (suppression des droits de succession...), en pensant que cette croissance bénéficiera indirectement aux salariés et à l’emploi.
Le problème est que bien qu’il y ait une composition de palette des valeurs plus équilibrées de part et d’autre, on a voulu faire croire à un clivage encore prononcé, qui correspond plus à une lutte de clans, d’hommes positionnés en ennemis, qui rejettent en bloc tout ce que fait ou propose l’autre clan ! Laissant croire aux français qu’ils ont un choix (alors que c’est plus un choix d’équipe dirigeante, qui derrière est plus ou moins manipulée par les pouvoirs de l’argent, des grosses entreprises, dont le pouvoir dépasse la France d’ailleurs...).
La nouveauté qui perturbe le jeu, c’est Bayrou ! Le contenu de son programme centriste révolutionnaire est une composition plus équilibrée et plus cohérente que celui des deux grands partis, alliant croissance des entreprises et solidarité, garantie d’une protection sociale sans assistanat, mais aussi l’assainissement des finances et des institutions (Ségolène Royal a repris tardivement ce dernier thème, mais moins complètement que Bayrou avec sa 6ème République), et Bayrou lui, n’est pas acoquiné avec les puissances de l’argent et les medias.
-
-
-
Que des gens qui se situent eux même à gauche depuis toujours, et pour longtemps encore, votent pour Bayrou accrédite une thése :
Celle qui note que le PS a glissé à droite. Tellement à droite que voter pour l’UDF, parti politique qu’il n’y a pas si longtemps toute la gauche rangeait unanimement à droite, concubin favori et allié systématique du RPR et ayant porté Giscard à la présidence n’est plus rédibitoire comme cela l’était voici encore 5 ans. Bayrou lui même à cotoyé Sarkozy et Juppé au gouvernement (qu’a t-il fait d’ailleurs ? Rien de gauche en tout cas) !
D’ailleurs le fait que la primaire du PS se soit jouées entre DSK, Fabius et Royal est révélateur. Les deux premiers ont été depuis les années 80 les « libéraux » du PS (du moins à sa droite), respectés par les milieux financiers. Royal, elle a eu du mal à convaincre de son engagement à gauche de part son discours, ses thèmes et sa stature.
Mais comment se fait-il que ces autoproclamés déçus du socialisme regardent vers la droite, ne serait-ce que pour protester ou s’amuser ? Pourquoi ne s’unissent-ils pas pour former un nouveau parti social démocrate de gauche ? N’y a t-il plus d’espace politique dans ce pays pour un rassemblement des forces progressistes ? Doit-on se résigner à voir les neolibéraux proclamer la victoire de leur doctrine ?
Et attention aux lendemains qui déchantent. Un Bayrou président aura toujours plus tendance à s’allier à l’UMP qu’au PS. Je doute vraiment qu’un homme de gauche puisse y trouver son compte. sa seule consolation sera qu’au moins il n’aura pas la droite dure au gouvernement.
Le vote Bayrou n’est qu’un vote pas défaut.... un défaut de pluralisme, un défaut d’idées, un défaut de culture et d’histoire politique.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
