Eloge d’une voie humaine
Le libéralisme est arrivé à son terme.
Pour comprendre la crise actuelle - crise du sens, crise du lien social, crise globale – il faut remonter à la genèse du projet libéral.
Issu des guerres de religion particulièrement meurtrières, le libéralisme avait pour projet de résoudre la question de la violence par la « privatisation » des questions du vrai et du bien. Ainsi, il a supprimé la catégorie du bien transcendant en le remplaçant par des valeurs, propres à chaque individu. Il a crée une société neutre, où chacun est libre de vivre selon son bon désir, dès lors qu’il respecte la liberté d’autrui. Et par là, a réussi à faire vivre ensemble des individus aux croyances très diverses.
C’est beaucoup.
Mais, c’est aussi ce qui a conduit au relativisme, à l’effacement du souci du vrai et à la destruction du lien social.
Le cadre juridico-politique mis en place, la voie en effet, était libre. Main dans la main, les libéralismes culturel et économique ont radicalement transformé, en très peu de temps, tout l’ordre sur lequel reposait l’ancien monde. Le guerrier s’est drapé de l’étoffe du doux commerçant, l’aristocrate a cédé sa place au trader efficace, les intérêts se sont substitués aux passions…
Hier, l’économie libérale, a permis de démocratiser l’accès à la machine à laver. Et c’était un progrès.
Et puis chacun étant équipé, le libéralisme a instrumentalisé un ressort profondément humain, qui est celui du désir et c’est ainsi qu’a été créée la société de consommation.
« Consomme », dit le Marché, « Jouis sans entraves » disent les libertaires. Consomme de la jouissance, jouis de ta consommation. Le couple est parfait…
Tant et si bien qu’à la question fondamentale « quel est le sens de ma vie ? », l’individu de la société libérale-libertaire s’est mis progressivement et inéluctablement à répondre « c’est la satisfaction de mon désir, et celui du voisin m’importe peu. »
Et puisque tout est équivalent dans un monde sans norme, l’homme est devenu lui-même un objet de consommation. Nous sommes ainsi passés du « droit de l’homme » au « droit à l’homme », du « droit de l’enfant » au « droit à l’enfant », du respect de la dignité inaliénable de chacun à son mépris éhonté.
Certains dès lors peuvent acheter, sans mauvaise conscience aucune, des organes en provenance des pays pauvres. D’autres « débranchent » un parent malade parce qu’il n’est plus productif. Bientôt, on pourra commander des bébés sur Internet, car le désir individuel n’a plus de limites. Les conflits entre libertés individuelles se réglant devant l’instance « neutre » du juge.
La « méthode » libérale de pacification, par la neutralisation de l’espace public, a une faille. Et par cette faille, l’acide corrosif s’est immiscé dans la sphère privée. Le libéralisme victorieux a généré de la désagrégation et du vide.
Plus de deux siècles après l’invention libérale, que reste-t-il en somme ?
Un homme sans histoire ni attache. Un atome sans alliance passant des contrats économiques, affectifs, virtuels, avec d’autres atomes. Si le propre de l’alliance est le don gratuit et total de soi, le contrat, révocable, n’engage pas l’être.
Cet homme universel et imaginaire, prôné par les médias et les élites pseudo progressistes, ne croit en rien parce qu’on lui dit « tu peux croire ce que tu veux, tant que tu penses que cela n’a pas valeur de vérité. » « Tu peux vouloir faire le bien et rester fidèle aux tiens et à tes convictions. Oui, tant que cela n’a pas de poids. »
Le vide donc, mais encore ?
Mère Nature… Gaïa prend la place de Dieu. Panthéisme ? Dans un monde fatigué « on oublie les individus pour ne considérer que l’espèce », annonçait Tocqueville.
« Arrêtons de faire des enfants », car il n’y a plus rien à attendre de l’homme. Le niveau des océans monte, « sauvons l’arche, mais surtout pas Noé ! », nous disent les écologistes radicaux.
Fin de l’histoire ?
Bien au contraire.
La crise est profonde, certes. Mais elle nous appelle à rechercher l’essentiel et provoque notre imagination.
Devant le mur devant lequel nous sommes, de nouvelles pistes doivent être ouvertes.
Nous devons trouver le moyen de recréer du lien, sans lequel aucune civilisation ne peut durer.
Cela, nous le ferons en expérimentant la liberté non plus dans l’arrachement de toutes contraintes mais dans le fait d’agir et de s’associer avec d’autres. Entendons-nous bien, nous sommes pour la liberté, nous sommes des militants de la liberté ! Mais nous ne voulons pas d’une « liberté pour moi seul ». Pour nous, la liberté s’exerce dans la responsabilité et dans le souci de l’intérêt général.
Nous le ferons aussi en réintroduisant le don au sein même de l’économie, car si la logique de la gratuité disparaît alors le lien social disparaît. Changer nos indicateurs de richesse en serait le chemin.
Nos libertés individuelles exacerbées doivent être régulées, sans quoi nous encourons le risque d’une « guerre de tous contre tous ». Etrange paradoxe, c’est ce que précisément le projet libéral voulait à tout prix éviter…
Il faut donc encadrer le « marché des désirs ». Réaffirmer une chose fondamentale, à savoir que l’homme n’a pas de prix mais qu’il a une valeur inestimable.
C’est à ces conditions que le 21ème siècle sera un siècle formidable.
Christine Boutin, Présidente du Parti Chrétien-Démocrate
183 réactions à cet article
-
-
-
♪♫♪♫♪♫ Quand un’ bigote♫♫♪♪♫♪ Rencontre un’ aut’ bigote,♫♪♫♫♪♫ Qu’est-c’qu’elles chuchotent ?♪♫♪♫♫ ♪ Des histoir’s de bigotes -
Bravo, Christine !
Très beau et très convaincant, votre discours. « L’homme n’a pas de prix » est un formidable slogan auquel tous les humanistes ne peuvent qu’adhérer, qu’il soient croyants comme vous ou mécréants comme moi.
Mais pourquoi Diable (pardon pour cette référence au malin) avoir si longtemps soutenu, avant d’être virée du gouvernement, cette politique de droite dure, si inégalitaire, si destructrice du lien social, si pourvoyeuse de détresse des classes populaires.
Comment croire que votre nouvelle profession de foi puisse l’emporter sur votre désir de vendre cher un ralliement futur à Sarkozy ou quelque autre cacique qui vous réintègrerait dans le giron du pouvoir libéral ?Désolé, mais je ne vous fais pas confiance, et si je vous accorde une part de conviction dans vos propos, je la crois parfaitement soluble dans le creuset de vos ambitions personnelles !
Je vous souhaite une excellente journée.-
Christine Boutin a fait plus pour le logement social que son successeur, l’arriviste Benoît Apparu, d’ailleurs très impopulaire dans le milieu du logement social et qui a Sarkozy pour seul modèle. Il n’y connaît rien à rien ! Il paraît que lors du congrès annuel des bailleurs sociaux, on a entendu scander « Revenez, Christine Boutin ! » C’est dire à quel point il est incompétent et même dangereux ce type...
-
-
Merci, Gül.
Comme tu l’as compris, la tartufferie m’indispose, et celle de Christine Boutin s’apparente à celle de ces dévôts, prompts par devant à manier les grands principes humanistes, et à les trahir aussitôt par derrière pour peu que leurs intérêts soient en jeu.
Amitiés ! -
La critique du néolibéralisme progresse dans les esprits, c’est bien. Maintenant, et là je suis un peu comme Fergus, je doute vraiment de la sincérité de C.Boutin.
-
@ Fergus
Merci Fergus et bien vu :
« votre désir de vendre cher un ralliement futur à Sarkozy ou à tout autre cacique.. »
-
Bonjour Fergus
Je vous vois incrédule ; qui ne le serait pas ? Mais douter n"est pas nier. Vu de mon côté de l’Atlantique, ce message n’ est plus l’occasion d’un acte de foi en quiconque exécuterait ce programme, mais d’un coup de chapeau à cette esquisse qui peut avoir sa vie propre. Correspond-elle - je parle de l’esquisse - a ce que souhaiterait une fraction significative des Français ?Si oui, elle mérite d’être diffusée et j’inviterai Madame Boutin a s’exprimer sur nos pages ou à nous autoriser la publication de ce message. D’autres l’on fait déjà et ont suscité beaucoup d’intérêt. Le Québec a vocation d’être le Ferney d’une France où la censure n’est plus un lointain et improbable péril mais une réalité quotidienne… Je m’en remets à vous.PIerre JC Allard -
Un Ferney-Brancard ......
-
Bonjour PJCA. A votre avis, spéculer sur les denrées et matières premières, cela relève-t-il d’un désir dont on pourrait légiférer dans notre beau pays de France, ainsi que le propose dame Boutin, je cite : « Il faut donc encadrer le « marché des désirs ». »
-
Bonjour, Pierre.
« Douter n’est pas nier », en effet, et je suis prêt à accorder un certain crédit à Christine Boutin pour l’avenir si elle prolonge cette prise de parole par des initiatives susceptibles de lui donner du corps et du sens, loin des petits arrangements d’appareil que je soupçonne en sous-main.
Que le Québec puisse être un nouveau Ferney, pourquoi pas ? La terre est accueillante et les habitants ouverts aux débats venus de France et, à l’évidence, beaucoup plus fins connaisseurs de notre réalité sociopolitique que bien des Français. A Christine Boutin de voir si elle franchit l’Atlantique...
Cordiales salutations. -
« L’homme n’a pas de prix »
comme Dieu a fait l’homme à son image la conclusion s’impose : Dieu ne vaut pas un clou. -
cet article est rafraichissant mais ses opposants reproche à ce discourt son ton critique car en fait nous pratiquons la servitude volontaire vis à vis de la consommation et evidenment c’est blessant quand on nous le prouve : mais enfin le plaisir est-il reellement au rendez vous quand on consomme puisque la vente d’anti depresseur augmente : j’en doute ; mais comme tout aliéné nous le croyons et bien sur comme tout les fous nous sommes normaux
-
C’est seulement quand on vous retire la gamelle que vous vous mettez à cracher dans la soupe ?
-
-
1)je n’accorde aucun credit moral aux « grenouilles » de benitier !!
2)l’invention liberale, vous en avez bien profité durant votre carrière et notamment la dernière
sinecure ,grassement payée, qui vous été proposée... !!
-
La bonne blague, pourquoi n’avait vous rien fait de visible au gouvernement qui aille dans ce sens ?
Vous savez très bien comment fonctionne notre système aujourd’hui, l’idéologie néo-libérale made in USA a appauvri l’ensemble de la planète au profit de quelques uns. Vous avez lachement participé à ce système qui vous enrichissait.
La seul chose que je retiendrais de vous positive c’est vos doutes sur la version officielle des attentats du 11 Septembre.-
Ce sont les deux grands problèmes de notre siècle que de savoir comment recréer un lien social qui s’amenuise jour après jour et comment réintégrer l’éthique et l’égalité sociale dans la société, le travail, ...
Malheureusement, la société de consommation a encore de beaux jours devant elle, et avec elle, le non respect de l’individu ... Tant que les gens continueront d’acheter des jouets made in china, des petits enfants continueront de travailler ... Et tant que les gens n’auront pas plus de moyens, ils continueront d’acheter bas prix, et donc chinois.
Les inégalités se creusent de plus en plus. Mais c’est une révolution idéologique dont la société a besoin. De choisir dans quelle mesure l’individu souhaite travailler pour lui seul ou dans quelle mesure il accepte de participer à la solidarité.
Reste le constat pour moi que le politique ne peut résoudre ce problème puisqu’il reste le choix individuel de toute personne. Ainsi donc, je ne peux qu’acquiescer vos idées. Mais pour vos solutions, je crains qu’elles ne puissent qu’au mieux participer à ne pas dégrader la situation.
Aujourd’hui, ce n’est même plus le gouvernement qui doit changer ... c’est l’homme !
-
Effectivement, Gros Con.
Le « pouvoir » ayant été acheté par les puissances financières, ta remarque est une merde dont je suis le seul qui daigne te dire que tu es un sous-humain de basse-fosse qui doit juste rapporter du fric.Sinon : dégages.
-
@ Mme Boutin
vous dites ---"réaffirmer une chose fondamentale, à savoir que l’homme n’a pas de prix----------
Que de belles paroles Madame !!!!!!!!!! Que faisiez vous donc avec un si bel esprit au gouvernement Sarkozy, qui plus est au Ministère du Logement ?D’ailleurs qu’avez vous fait à ce Ministère de si éclatant qu’on s’en souviendrait aujourd’hui ?
D’ailleurs, dès que vous avez été évincée de ce gouvernement je me souviens de vos airs outragés et menaçant Sarkozy !!!
Afin de vous calmer il vous a fourni une mission (je ne sais plus sur quoi) TRES BIEN REMUNEREE !!! avec le fruit de nos impôts évidemment !!!!
Alors votre article aujourd’"hui dans la droite ligne de vos pensées bienfaitrices, voyez vous me
rappelle une autre face de Christine Boutin, un peu moins près du bénitier !!!!!
Vous avez deux faces Madame !! et quand on a des responsabilités civiques, je trouve ça gênant-
-
« à savoir que l’homme n’a pas de prix » La formule est joli est pleine de sens....
Mais en étant avec la majorité qui met a mal les avantages sociaux (retraites et sécu), ça relève du grand écart...Enfin c’est logique qu’une catholique se sente assez mal dans un gouvernement qui mets en place le nouvel ordre des malades mentaux...-
Zozoto,
Il faut comprendre « l’homme n’a pas de prix » au sens sarkozien c’est-à-dire L’homme ne vaut rien.
Je me demande si la formule est aussi belle que d’aucuns le disent ?
-
Bonjour Cri-Cri
Bienvenue chez les fous .-
nous encourons le risque d’une « guerre de tous contre tous ». Etrange paradoxe, c’est ce que précisément le projet libéral voulait à tout prix éviter…
l’ultralibéralisme tel qu’il est pratiqué , ce n’est que la loi de la jungle !
-
Christine Boutin a la nostalgie du monde d’antan. Ah qu’elle était belle l’époque bénie où chacun restait à sa place.
La bourgeoisie exploitait le prolétariat, la charité apaisait les consciences, le curé régnait sur les âmes, fustigeait le révolutionnaire et promettait le paradis aux « pauvres mais honnêtes », la norme sociale était défendue par la bienséance et le voisinage, les réfractaires et révoltés étaient envoyés en prison ou dans l’armée coloniale combattre les « terroristes » de l’époque, la police tirait sur les manifestants ou les jetait dans la Seine, les jeunes femmes, abandonnées ou désespérée, avortaient dans la clandestinité ou subissait la honte d’être « fille mère », les ouvriers épuisés, s’abrutissaient au bistrot ou transcendait leur état dans le parti communiste et les syndicats, sous la surveillance soupçonneuse du pouvoir, la marmaille jouait dans les terrains vagues.
Aujourd’hui le peuple sait qu’il est trahi par ceux là même qu’il fait vivre et qui réclament sa confiance. Il sait que la justice est un outil pour l’opprimer, que les hommes politiques sont corrompus par le grand capital et ne gouvernent qu’en sa faveur, que l’avidité des riches n’a pas de bornes et que tout est bon pour s’enrichir davantage y compris la guerres, les crimes, les vols, l’empoisonnement des hommes et de la terre.
Si vous voulez vous rendre utile, madame Boutin, dénoncez ce que vous savez du monde politique, sa corruption, ses magouilles, ses fromages, ses caisses noires, ses ententes illicites. Dénoncez au peuple ce que vous savez des secrets et des affaires de tous ceux qui ont l’audace et l’arrogance de nous donner des leçons de morale républicaine.
-
Bonjour, Daniel.
Je m’associe à ce commentaire, et particulièrement au dernier paragraphe. Christine Boutin en sortirait grandie et son mouvement pourrait alors avoir quelque crédibilité. -
Même analyse que Daniel Roux
-
Bonjour Mme Boutin
Parlons de consommation. On consomme quelque chose qui se consume. Qui s’épuise. On consomme de la nourriture. On consomme de l’énergie, encore que celle-ci existe en quantités illimités, il suffit de l’apprivoiser, ce que l’Humain fait depuis la nuit des temps. Mais en parlant de la jouissance, du plaisir, du désir, de la motivation, de l’enthousiasme, de la passion ... Peut-on consommer ces valeurs ? Peut-on vraiment parler de la consommation en parlant de la culture ? S’épuise-t-elle lorsque l’on en profite ? Non, c’est même le contraire. La culture et le plaisir ne sont pas des biens consommables. Ce qui leur attribue leur puissance c’est le
partage. La culture ne croît que si tout le monde en profite.
Vous dites qu’il faille encadrer le « marché des désirs ». Les désirs sont-ils des biens consommables pouvant faire l’objet d’un marché ? Les désirs sont-ils taxables ? Je crois, comme vous, que l’Humain, pas seulement l’homme comme vous dites, n’a pas de prix, ni de valeur marchande. Ni ses rêves, ni ses désirs, d’ailleurs.
Nous sombrons peu-à-peu dans la douce illusion que l’argent peut tout acheter, que tout peut faire objet d’un marché. Sans doute à cause de cet amalgame entre la consommation et l’enrichissement culturel, intellectuel et spirituel qui n’est pourtant pas une ressource épuisable donc consommable ; Elle n’existe en effet que dans la mesure de sa propagation et du partage qu’elle suscite.
J’ai la vision d’une société future où les gens consommeront de moins en moins de biens matériels, mais s’enrichiront sans scrupule sur le plan culturel, intellectuel, spirituel. Où l’on jouira sans entraves des fruits de l’imagination et de l’ingéniosité humaines.
Pourtant le gouvernement dont vous faîtes parti veut réduire la culture, ce temple de l’imagination humaine, à un simple bien de consommation. En traquant les méchants cinéphiles et autres mélomanes récidivistes, qui « volent » les oeuvres, en évoquant la culture avec une sémantique consumériste, votre gouvernement n’a-t-il pas installé ses étals dans ce temple ? Vous croyez en Jesus-Christ, ce qui n’est pas mon cas, je me considère athée. Mais j’ai la foi en société humaine qui finira inévitablement par renverser ces étals et libérer la culture du carcan mercantile dans lequel veut l’enfermer le Pouvoir.
Avec tous mes respects.-
Bonjour, Amaury.
Vous avez raison concernant les prisons, et c’est là l’une des réelles qualités que je reconnais à Christine Boutin.
Mais pour le reste, sa dénonciation des errements du libéralisme se heurte, que vous le vouliez ou non, à son passé de complice de ces errements et au manque total de crédibilité de son mouvement. Un mouvement qui, faute de position politique clairement en rupture avec cette calamité qu’est le sarkozysme laisse augurer un ralliement lorsque le fromage sera jugé suffisamment appétissant par la dame des Yvelines. -
Vu son âge (66 ans), la visite des prisons relève plus du grand frisson polisson que de l’aventure patronnesse. Qu’à-t-elle donc à offrir cette Monserrat Caballé des geôles ? L’éloge d’une voie humaine ?
En génèral l’adjectif humain qualifie ce qui est pitoyable voire dégueulasse. Alors s’il faut faire l’éloge de la voie dégueulasse prise par certains hommes politiques. Sans moi !
Mais j’ignorais qu’elle essaie des solutions d’une voie humaine pour prononcer son discours anti-libéral un peu comme Aragon écrivait dans « le Mot d’ordre ». Alors je plagie le poète : « Le Monde est rempli de faux témoins »
-
elle ne fait pas que parler de la misère, elle essaie des solutions.
C’est vrai : ses solutions sont misérables !ce poème d’Aragon, « la rose et le réséda ».
Mais n’est-ce pas Aragon qui dans son traité du style écrivait : « .Le propre du génie est de fournir des idées aux crétins une vingtaine d’années plus tard » ?"
-
Donc, voilà le résultat de la mission fictive de Mme Boutin : un article sans le moindre intérêt sur AgoraVox...
...et je prends le pari qu’elle ne viendra pas répondre aux nombreuses questions qui lui seront posées dans les commentaires...
AVox est devenu le refuge des politicards n’ayant pas les ’moyens’ de publier une tribune dans le Monde, ou dans les pages Rebonds de Libé...
Ici, ils savent qu’ils seront publiés et qu’ils auront quelques commentaires...
...qu’ils s’abstiennent bien sûr de commenter à leur tour tant ils méprisent leurs éventuels lecteurs...
En ce qui me concerne, je n’attends qu’une seule chose de Mme Boutin : qu’elle ait le courage d’appeler à voter CONTRE Sarkozy en 2012, au 1er tour ET au 2ème tour...
-
Bonjour Deenye,
Je ne vois pas où sont tes questions... -
-
A mon tour de crier bravo, Gül !
Bonne journée. -
-
parfait ! bing dans sa suffisance !
-
Pauvre Christine Boutin !
Pour comprendre quelque chose au libéralisme, il faut remonter à Adam et Eve en passant par Levallois, Lascaux et Sumer. Combien cette bonne et charitable chrétienne a-t-elle touché de l’Elysée et du Vatican pour faire rédiger, gracieusement par un scribe sans talent, cette prose insipide expliquant son libéralisme divin revu et corrigé par Hésiode ?
Sous le ciel d’Ouranos, cette Cassandre à maman Gaia qui va se faire voir chez la Pythie pour y puiser sa philosophie d’un formidable 21ème siècle est désopilante de grotesque.
Essuyez vos larmes, mes bien chers frères et soeurs ! Au carrefour des idées saintes la grenouille ayant grimpé l’échelle du bénitier - un miracle, vu son âge avancé - il risque de faire beau toute la journée.
Au fait ! En sortant, n’oubliez pas de remplir la sébile pour les bonnes oeuvres à Sarko, hein !.-
Mme Boutin détourne le débat sur le libéralisme économique pour en revenir à une critique du libéralisme social, réduisant sa vison à une dénonciation de ce qu’elle désigne comme une sorte d’égoïsme libéral qui serait à l’origine de tout nos problèmes.
"Nos libertés individuelles exacerbées doivent être régulées, sans quoi nous encourons le risque d’une « guerre de tous contre tous ». Etrange paradoxe, c’est ce que précisément le projet libéral voulait à tout prix éviter… Il faut donc encadrer le « marché des désirs »"Mme Boutin n’envisage nullement de réformer le libéralisme économique, si destructeur d’équilibre et de valeurs, mais d’y adjoindre quelques mesures symboliques, et surtout de limiter les libertés individuelles, qui pense-t-elle, étouffent l’intérêt général.
Elle omet bien sur de dire en quoi consistent ces limites, et s’abstient de faire toute référence au capitalisme qui a utilisé le libéralisme pour faire de l’économie un instrument au services des puissances de l’argent.Si l’égoisme peut être nuisible, il se développe dans le cadre d’une société qui a perdu tout idéal politique et qui n’a plus de réel projet politique, ce qui concerne Mme Boutin et son parti au premier chef. Mais elle ne dit rien là-dessus, préférant s’en tenir à des considérations philosophiques mal cernées, et sans aucune portée.
Un bel exemple du vide de la pensée politique actuelle. Et cela, Mme Boutin, ce n’est pas dû au libéralisme du XIXeme siecle, mais bien à la main-mise des puissances financières sur l’info et les appareils politiques et institutionnels, sur ces cinquante dernières années.
On retrouve là toute l’hypocrisie des mouvements politiques Chrétiens, qui se limitent aux questions de morale, en évitant de se livrer à une quelconque analyse ou remise en cause de l’organisation économique. Ce conservatisme sans ambition a permis entre autres la gabegie actuelle.Et cela, c’est une des vraies questions que vous devriez vous poser.
-
-
le sens de la vie ?
Pierre , lequel a bâti des devises a dit :
l’ avenir est devant toi sauf si tu te retournes tu l’ as dans le ....
j’ me souviens plus exactement des mots , c ’est environ çà .-
-
Madame
Nous ne sommes pas devant un « mur », mais devant le vide
C’est très bien de critiquer l’individualisme et le consumérisme , mais il faudrait dire deux mots du système économique qui l’a engendré, sinon vous en restez au niveau des bons sentiments et des incantations
Cauchet peut vous y aider
Lash (sur le narcissisme) aussi
Barber encore plus
Vous pourriez en parler à l’Elysée, c’est mieux que la Princesse de Clèves...
-
N’use pas ton énergie, Zen.
C’est une politique, ce que tu dis est pour elle de la merde car tu fais parti du peuple qu’il faut manipuler.
http://www.youtube.com/watch?v=oNJo-E4MEk8
Franck Lepage.Cette garce de boutin qui avoue que tout fric est bon à prendre même si c’est pour l’acheter est maintenant cramée et, mieux, entraine les scathos avec elle en essayant de vendre l’aumône pour sauver son « âme »...
On voit par là l’éthique de ce genre de personne qui n’a que le mérite d’être une basse actrice de série B qui a réussi à obtenir un incertain pouvoir par des voies aussi illégales que ceux qui l’ont utilisée.
Autant être admiratif de tant de bassesse.
En principe, selon les principes de mafia qui habitent le milieu, elle va être éliminée discrètement, mais surement. Omerta oblige.
-
-
-
Il y a truc dont je suis certain et que tout le ponde peut constater , le libéralisme est un truc où on peut dire et penser ce qu’ on veut . C’ est le cas ici .
En Chine mettez-vous sur la place à la tienne Etienne et dites en criant « les dirigeants c’ est des salauds » ensuite faites quinze ans de zonzon et sans-doute après vous direz « le libéralisme , mas mal »-
Il faudra expliquer à rocla la différence entre libéralisme et démocratie ; si quelqu’un a la patience et le courage de s’y mettre....
La Chine, mon pote, elle est en plein libéralisme : renseigne toi un minimum... -
-
Le libéralisme et la démocratie, deux choses différentes ? Hum ...
Le capitalisme c’est : « On te donne des objets, mais tu fermes ta gueule » ! (Bernard Maris)
Au fait, quels objets ? Les objets fabriqués en Chine ?
Je crois que ce qu’il se passe en Chine n’est que l’autre face du libéralisme, les deux sont des avatars du capitalisme. Nous vivons dans l’illusion de la démocratie : tu peux dire tout ce que tu veux, voter pour qui tu veux, du moment que ça ne change rien du rapport de force. -
Pas la peine : atteint d’Alzheimer ; il faut tout lui redire le lendemain.
-
oui sisyphe , et il faudra expliciter aussi ce que t’apelles la démocratie.
Entre démocratie représentative et « Pure democracy » , il y a un fossé.
Quant à dire qu’en chine , c ’ est le libéralisme qui prévaut. C’est grotesque.
En chine , c’est du bon gros capitalisme bien gras avec sauce étatique forte.
Et pis les poncifs cachés derrière ce que tu dis du genre : depuis le libéralisme , il n’y a jamais eu autant d’inégalités est tout sauf juste. Compare ce que possède un cerf par rapport au seigneur et un smicard par rapport a bill gates.
Tu verras qu’il y a eu du chemin de fait. -
La Chine est l’exemple type du libéralisme, tel que l’ont conçu Friedman et consorts ; le libre échange (commercial, et surtout monétaire, financier) au sein d’une dictature.
La démocratie (la vraie démocratie, avec le pouvoir appartenant au peuple, à travers ses élus) est l’ennemi du libéralisme, parce qu’elle est régie par des LOIS, sous le contrôle des citoyens.C’est pourquoi le libéralisme n’a de cesse de minorer le rôle des Etats, en imposant son ordre à l’échelle mondiale, transétatique, quel que soit le régime de ces états...Après, pour ce que sont devenues les pseudo démocraties occidentales, vassalisées par les forces de la finance, c’est une autre histoire...Ne pas confondre système parlementaire et système monétaire.. -
Ben oui, l’État est faible en Chine, ce qui est bien la preuve de son libéralisme.
Ou comment raconter des conneries plus grosses que sa Suffisance Sysiphe.
-
Par werther_original (xxx.xxx.xxx.161) 14 octobre 12:26oui sisyphe , et il faudra expliciter aussi ce que t’apelles la démocratie.
Entre démocratie représentative et « Pure democracy » , il y a un fossé.
Quant à dire qu’en chine , c ’ est le libéralisme qui prévaut. C’est grotesque.
En chine , c’est du bon gros capitalisme bien gras avec sauce étatique forte.Exactement ce que prônait Friedman, quand il déclarait qu’il préférait un système libéral dans une dictature, que pas de libéralisme dans une démocratie.
C’est surtout le concept de libéralisme qu’il faut préciser.
Aujourd’hui, il est devenu le bras armé du capitalisme ultralibéral, imposé au monde entier par le système monétaire et financier « libéral »...
La démocratie, c’est le pouvoir pour le peuple,, par le peuple (à travers ses représentants élus, et soumis aux lois).
Mais, pour moi, un système où un président élu par 50% des voix (exprimées) plus une, détient tous les pouvoirs, même celui d’aller contre la loi, et l’impose à l’ensemble du pays, n’est pas une démocratie ; c’est un régime autocratique.Tout de même préférable à une dictature, certes, mais un déni démocratique.
-
La « VRAIE démocratie » , c’est presque aussi risible que la « VRAIE religion » .
J’en avais discuté longtemps avec Kalki , mais la démocratie c’est mort dans l’oeuf. Ca ne dure jamais. J’ai pas trop envie de me refendre de 5 pages d’explication pour démontrer.
Y’a qu’a voir , cite moi une démocratie , avec pouvoir au peuple qui existe aujourd’hui. Pouvoir au peuple , je dis bien .
Et pis tu m’expliqueras aussi si on peut parler de pouvoir du peuple quand 53 % des gens imposent leur point de vue à 47 autre % des gens. Humm , la je suis très curieux de l’explication.
Et aussi tu peux répondre à mon assertion disant en subtance , que depuis que tout s’est un peu libéralisé , y’a quand même moins de différences entre pauvre et riche. (tu sais , le seigneur et le cerf) . -
Par Le péripate (xxx.xxx.xxx.66) 14 octobre 12:39Ben oui, l’État est faible en Chine, ce qui est bien la preuve de son libéralisme.
Non ; au contraire, en Chine, c’est une dictature ; donc un état fort.
Mon brave Péripate, exactement ce que préconisait ton idole von Hayek, avec Friedman à sa suite ; tu sais : au Chili ; le libéralisme s’accomode parfaitement de la dictature, et d’un état fort, pourvu qu’il aille dans le sens des intérêts des puissances financières...
Tu as la mémoire courte, ou défaillante ?
Allez, un petit rappel...
Comme la plupart des libéraux depuis Alexis de Tocqueville, Hayek considère que la démocratie est un moyen, et non une fin en soi : « Que dans le monde occidental, le suffrage universel des adultes soit considéré comme le meilleur arrangement, ne prouve pas que ce soit requis par un principe fondamental23 ». L’avantage principal qu’il reconnait à la démocratie est de permettre la transition pacifique au sommet du pouvoir politique. C’est « quelque chose de précieux, et qui mérite qu’on lutte pour le conserver »24. Cependant, cela ne fait pas de la démocratie un régime à défendre pour lui même et il est impératif que ce régime soit encadré par la Rule of law (règne du droit ou règne de la loi). Ce n’est pas parce que le pouvoir émane du peuple qu’il doit être illimité : « tout gouvernement, et spécialement un gouvernement démocratique, devrait être doté de pouvoirs limités »25. Entre un gouvernement démocratique sans limitation et un pouvoir qui ne tire pas son essence du peuple mais serait limité par la loi, c’est ce dernier qui emporte l’assentiment d’Hayek. « Je préfère un gouvernement non démocratique limité par la loi à un gouvernement démocratique illimité (et donc essentiellement sans loi) » déclare-t-il dans une conférence en 197626.
Les antilibéraux lui reprochent souvent la section centrale de la citation suivante, énoncée en 1981 lors d’un entretien : « Je dirai que, comme institutions pour le long terme, je suis complètement contre les dictatures. Mais une dictature peut être un système nécessaire pour une période transitoire. Parfois il est nécessaire pour un pays d’avoir, pour un temps, une forme ou une autre de pouvoir dictatorial. [...] Personnellement je préfère un dictateur libéral plutôt qu’un gouvernement démocratique manquant de libéralisme. Mon impression personnelle est que [...] au Chili par exemple, nous assisterons à la transition d’un gouvernement dictatorial vers un gouvernement libéral28. »
-
Bon tu as répondu à une de mes questions avant que j’ai fini mon commentaire.
Donc pour toi , 53 par rapport à 47 , ce n’est pas une démocratie .
Très bien , nous sommes d’accord.
La ou ça se complique , c’est comment faire pour faire autrement ? Avoir 99 % contre 1% .
on part exactement comme avec kalki , qui me sortait des arguments bien peu convaincants du genre : quand les gens seront instruits , ils comprendront , ou bien , ca prendra le temps que ca prendra pour avoir un consensus.
POINT 1 :
Exactement comme Kalki , la vérité , c’est lui l’a , quand les gens seronts instruits , il vous rejoindront sur votre falaise de la connaissance et vous vivrez tous heureux car allant tous dans le même sens.
POINT 2 :
Le temps qu’il faut pour avoir un consensus. Trop bien , alors soit ça prendre dix siècles , soit on arrive à : la guerre c’est pas bien , la paix c’est trop Cool.
Soit troisième possibilité , celle qui arrive souvent , et que je sens poindre dans tout tes commentaires . Si les gens sont trops cons une fois instruits pour piger la chose , et bien on leur fera rentrer de force dans le crane . Tu connais le tableau : pol-pot , staline ... et consorts. -
Par werther_original (xxx.xxx.xxx.161) 14 octobre 12:44
Et aussi tu peux répondre à mon assertion disant en subtance , que depuis que tout s’est un peu libéralisé , y’a quand même moins de différences entre pauvre et riche. (tu sais , le seigneur et le cerf) .Très simple ; grâce à la Révolution française, puis à la Déclaration des Droits de l’Homme, puis, à l’instauration des démocraties, puis, aux conquêtes des DROITS SOCIAUX acquis de longue lutte par les travailleurs et les citoyens, dans les démocraties.
Rien à voir avec le « libéralisme » qui, lui, sous sa forme capitaliste, depuis qu’il est imposé au monde entier (très récemment, notamment, depuis la transformation du système monétaire en 1973, ratifiée par les Accords de la Jamaique, en 1976), aggrave les inégalités.
D’autres questions ?
-
Oui. Et c’est ki ki bosse pour payer tout ça ? Pas toi, en tout cas.
-
@ werther original
ttttt ttttt ; sophismes et démagogie...A aucun moment, il n’est question de faire une distinction entre ceux qui seraient « éduqués » et les autres ; ça, c’est TON schéma, pas celui d’une vraie démocratie.Une vraie démocratie, c’est :- une démocratie représentative de toutes les tendances politiques, où toutes les catégories de citoyens peuvent avoir accès aux prises de décisions, prises, à une certaine majorité (pas 50+1 contre 49, mais, par exemple, aux 2/3 ou aux 3/5ème des voix)- des élus révocables par les électeurs en cas d’exactions, de fraudes, de conflits d’intérêt, etc...- les décisions importantes (constitutionnelles, de politique internationale, etc...) soumises à référendums- des référendums d’initiative populaire, déclenchés par un nombre raisonnable de signatures- toute une série de contre-pouvoirs offerts aux citoyens ; plaintes en nom collectif, possibilité de saisir la justice, le conseil constitutionnel, etc...- des organismes indépendants de contrôle ; des comptes de l’état, avec pouvoir décisionnaire- surtout, une JUSTICE entièrement indépendante du pouvoir exécutif, inscrit dans la constitution- un système monétaire et financier entièrement sous contrôle d’un organisme central d’état,indépendant, et contrôlant les organismes privés (banques, organismes financiers, assurances, etc...)- et toute une série d’autres mesures, permettant aux citoyens d’avoir un pouvoir de contrôle et de décision sur les mesures, lois, qui les concernent.si tu as des propositions .. -
Pfff , n’importe quoi , on était déja dans un système tendant vers le libéral avant la révolution française.
et la révolution française a encore accentuer la chose.
Sous l’Ancien régime, les activités économiques dépendaient du bon vouloir du Roi, étaient strictement encadrées par l’État royal ou par des réglementations qui limitaient le nombre de producteurs. Toutes les entraves à la liberté de production, qu’elles soient agricoles, artisanales ou industrielles, sont supprimées.
Et le siècle des lumières, qui ont donné le terreau de la révolution, Vous allez me dire que cela n’était pas libéral ? -
ah oui sisyphe les 2/3 ou les 3/5. Comme un peu des référendums.
Un référendum comme en suisse qui dit non aux minarets et qu’ensuite on critique alors qu’il est l’expression non détourné de l’avis de la population ; Et à qui on demande de revoter ou qu’on traite de bas du front (hein sisyphe) .
Il est beau le discours , elle est laide l’application. Il va être beau votre consensus.
Sisyphe , la démocratie pour vous , c’est quand 2/3 ou 3/5 des gens pensent comme vous , le reste c’est de la dictature ou des connards. -
... j’insiste sur le côté REPRÉSENTATIF de l’ensemble des tendances politiques des citoyens, par le biais, d’un scrutin à la PROPORTIONNELLE ; parce que, la Vème République, en France, sous le prétexte de mettre fin au « régime des partis », a supprimé la proportionnelle, et institué un régime à « scrutin majoritaire » qui a pour résultat............ d’avoir institué un régime de 2 partis dominants ; le bipartisme, comme aux Etats-Unis, où c’est le CONTRAIRE de la démocratie.
Que l’ensemble des partis soit représenté, et que les décisions soient prises à une majorité des 2/3.Si les partis n’arrivent pas à s’entendre, retour devant les citoyens, par la voie de référendum. -
Par werther_original (xxx.xxx.xxx.161) 14 octobre 13:27ah oui sisyphe les 2/3 ou les 3/5. Comme un peu des référendums.
Un référendum comme en suisse qui dit non aux minarets et qu’ensuite on critique alors qu’il est l’expression non détourné de l’avis de la population ; Et à qui on demande de revoter ou qu’on traite de bas du front (hein sisyphe) .Ben oui, mon gars.
Vote au 2/3 et référendums ; : ça, c’est de la démocratie directe.
Les Suisses ont voté ; on peut critiquer leur vote, mais il fait force de loi, point barre.
Personne ne leur a demandé de revoter.
Et quand les Français s’expriment, par référendum, à 53 et quelques pour cent contre le traité européen, ce vote doit également avoir force de loi, et non pas être détourné, en faisant voter le contraire, à l’Assemblée, par des députés félons..
Quant aux bas du front, il suffit d’un système proportionnel, pour qu’ils soient rendus à leur juste place ; une petite minorité d’élus ou/et de votants, sans influence majeure sur les décisions importantes concernant la politique de l’état, parce que, contrairement à toi, moi, je suis un vrai démocrate, et je ne prends pas les citoyens pour des imbéciles.
Mais, finalement, on dirait que ça t’emmerde, d’envisager un vrai système démocratique ; c’est pas assez libéral ?
-
@ werther original
De plus, j’entends bien la confusion que tu entretiens (tout à fait volontairement) entre le libéralisme (système CENSÉ assurer la liberté ; de commercer, de circulation des biens, des personnes, le « libre-échange ») sous son aspect théorique,et le système capitaliste libéral, devenu désormais ultralibéral, qui en est le contraire, puisqu’il impose une concurrence totalement faussée, et, surtout, un système monétaire mondialisé entièrement aux mains des prédateurs des banques privées et autres organismes financiers privés, spéculateurs, edge funds, etc... qui est en train de mettre 98% de la population mondiale à genoux, au profit des mafias qui se gavent.Le « libéralisme » est devenue l’arme mortelle du capitalisme international ; il n’a strictement plus rien à voie avec une quelconque liberté ; il en est même le fossoyeur. -
@ l’auteure :
Bonjour, vous signez là un très beau texte, ayant le bon sens de n’appuyer non plus sur une idéologie mais sur l’humanisme intrinsèque qu’il faudrait développer un peu plus qu’il ne l’est actuellement.... Et en celà j’approuve ce texte à 100%...Malheureusement, permettez-moi, de douter un temps soit peu de l’intime conviction que vous semblez y mettre par le fait de vos revirements politiques de ces dernières années...cela dit, je suis partisan du pardon et de la seconde chance, donc si vous pouviez vous atteler à rendre cette vision politiquement réelle et partagée....J’irais même plus loin : Ne serait-il pas temps pour vous, gens de politique, qui , et je ne vous apprends rien là-dessus, semblent de plus en plus éloignés de nous, « petit peuple », d’unir vos volonté et compétences au delà de tout clivage, pour qu’un quinquennat remette un peu d’ordre en france ? après reprennez vos joutes si vous voulez, mais de grâce, arretez-les pour cinq années, et occupez vous de nous !!!!!!!!!merci-
Babayaya,
Cessez de faire des complexes de petit peuple. Ne vous abaissez pas ! Comme vous les Christine Boutin sont nés d’un Martin et d’une Durand... du petit peuple. Elles et les autres de son engeance vivent de vous, profitent de vos impôts et n’ont pas, eux, de problèmes de retraite.
Ces personnes ne sont pas plus que vous et vous doivent le respect que vous leur accordez. Relisez la Constitution, le souverain c’est vous, le peuple, pas vos représentants.
Souvenez-vous en et mettez-le en application sans vous traîner par terre.
-
@ jowurtz
non je ne la joue pas à me trainer par terre, juste j’utilise le second degré avec un gros brin d’irronie, dans l’attente d’une hypothétique réponse de sa part.......cella dit je remarque que comme d’habitude ces politiciens faisant des articles ici, ne le font que dans un sens, et jamais ne viennent ensuite s’en justifier face à nous.......cqfd quand je dis qu’ils sont éloignés de nous........ je nne suis pas plus petit qu’elle, puisque je suppose que comme tout etre humain elle (et ses semblables politiciens) est aussi humble que moi assise sur une cuvette de wc...cordialement à vous, bonne journée -
tout le ponde c ’est dans des mondes qui pondent
-
Bonjour Madame Boutin. J’ai lu attentivement votre texte, et j’aimerais exprimer ici une réaction.
J’ai lu en fait trois textes : le premier m’a enthousiasmé. Un historique aussi court que précis. Vous écrivez : « Le guerrier s’est drapé de l’étoffe du doux commerçant, l’aristocrate a cédé sa place au trader efficace, les intérêts se sont substitués aux passions…
». Je vois là trois jolies litotes ! Et ici, litote est un euphémisme ! .
La deuxième partie qui commence à : « Plus de deux siècles après l’invention libérale, que reste-t-il en somme ? » Si je vous trouve là encore lucide - en effet, Sade n’est pas loin - en revanche, je sens comme une dérive de la pensée dans cette assertion : « L’homme devient second par rapport à la planète. Gaïa devient totalitaire. » Cela n’est-il pas contradictoire avec le constat précédent ?
Enfin, troisième partie, la profession de foi. Je lis : "Il faut donc encadrer le « marché des désirs ».
Ceci mérite réflexion. Gandhi écrivait : « La planète compte suffisamment de ressources pour répondre aux besoins de tous, mais pas assez pour satisfaire le désir de possession de chacun. »
Et pourtant un millard d’êtres humains ont faim, et beaucoup en meurent. Et vous ne dites pas un mot sur les pratiques des Hedges fund qui spéculent sur les produits alimentaires de base.
Ce que je veux dire ? Votre proposition d’encadrer le marché des désirs dégage une odeur qui ne me plait guère.-
Je ne lis l’article qu’aujourd’hui, alors tant pis si j’arrive après la bataille,
et que ma réaction ne satisfait que moi,mais l’occasion est trop belle pour que j’y résiste :je parie ma chemise que ce à quoi vous pensez à partir du mot « désir »n’a rien à voir avec ce qui vient à l’esprit étroit de madame Boutin. -
La présidente du parti chrétien démocrate affirme :
Le libéralisme est arrivé à son terme.
Elle oublie d’ajouter :
L’esclavagisme recommence !Comme disent les bons chrétiens de sa sorte et génération : L’enfer est pavé de pieuses intentions.
-
pîtoyable la boutin
au moins, elle a pas sorti sa bible-
ah, allez, la Boutin, il vous reste plein de gens à admirer.
Prenons en un au hasard :-
Bravo !
Entièrement d’accord, il est urgent de dénoncer les dérives de l’ultra-libéralisme économique allié à un libéralisme culturel débridé et de remettre le souci de l’homme au cœur des décisions.
Merci pour cet article qui va au fond des choses !-
Julie 21
J’admire votre enthousiasme.
Toutefois le fonds des choses c’est le fonds du trou économique, le chaos, la misère et la servitude. Formidable 21ème siècle !
il est grand temps que les incompétents à la Boutin et collègues de droite, de gauche et du centre, passent la main à des personnes respectueuses du peuple, des lois et des institutions républicaines. Hélas je vous l’accorde tous les ténors politiques se ressemblent et partagent la même cupidité.
Les corrompus et les profiteurs sont encore à l’ordre du jour avec ou sans libéralisme ou socialisme. L’exhibitionnisme démagogique me répugne : c’est le cas de cet article totalement vide.
-
« Merci pour cet article qui va au fond des choses ! »
c’est profond de combien un bénitier ? -
Inutile de vous époumoner bonnes gens. Elle ne lira aucun de vos posts. Heureusement pour elle. Elle voulait juste se donner bonne conscience, et vérifier que le diable était toujours là en espérant le conjurer avec de belles paroles. Ou nostalgie des croisades ? www.voixcitoyennes.fr
-
Vous avez participé à un gouvernement qui a servi à louche les riches au Fouquets et qui a foutu dehors des Roms et vous venez ici l’air angélique ? Comment osez-vous, Madame Boutin ?
On vous rognerait les ailes pour moins que ça dans votre religion : votre ancien maître n’a pas beaucoup coupé son manteau en deux semble-t-il : ce qui vous attend, Madame Boutin, avec ce à quoi vous avez participé, c’est davantage l’enfer que le paradis.Vous avez embrassé un jour Satan, et non le bon samaritain selon vos critères surannés, inutile de venir nous revendre votre bénitier à bonnes paroles. Faire pénitence, voilà ce que vous devriez faire si vous étiez une véritable catholique, et surtout venir CONFESSER votre participation à ce gouvernement de FORBANS. Au lieu de ça, vous osez vous pointer comme si vous sortiez nue du paradis, sans même avoir rencontré Adam : vous avez pêché, Madame Boutin, vous avez beaucoup pêché : un vrai catholique ne reconduit pas son prochain à la frontière, et n’a pas un Hortefeux comme confesseur.Quand à l’argent des bonnes sœurs, je vous laisse méditer sur le cas, vu que vous côtoyiez aussi le responsable des dégâts..bonne lecture :-
Merci Morice de recentrer le débat et de rappeler cette personne hypocrite à ses devoirs et vertus très chrétiennes !
-
Vous oubliez que Christine Boutin a dénoncé aussitôt l’expulsion des roms et qu’elle n’était plus au gouvernement. Je ne suis pas daccord sur tout avec elle mais on peut au moins lui reconnaître des convictions et une liberté de ton que peu de personnes politiques ont.
Sa tribune reprend ce qu’elle dit depuis des années. -
Vous oubliez que Christine Boutin a dénoncé aussitôt l’expulsion des roms et qu’elle n’était plus au gouvernement.
FACILE : elle était DEHORS : elle n’aurait pas démissionné pour autant : ou alors elle va gentiment venir nous le dire, et dire que tous ceux qui ne l’ont pas fait sont des.... lâches. -
Le wautremez, bon croyant plein de tolérance, confond la foi chrétienne et la foi catholique. Intéressant !
-
Ben oui, c’est un anar « de droite »...
Donc un anar catholique ?????? -
« apparatchik de mes deux »
dans chaque catho y’a un archange noir prêt à vociférer des injures.... -
Ah ! j’ai oublié...puisque l’auteur s’est occupée de « justice sociale et mondialisation », une étude a dû lui échapper...
-
du balai les anciens poliqiques !!
on veut des gens intègres intelligents cultivés non cupide-avec un regard neuf
du balai boutin !!-
Surtout...
Madame Boutin, choisit pour manifester sa compassion aux pauvres et son dédain des riches, quand elle est investie du ministère du logement...
Non pas l’encadrement des loyers
Ni même une taxe permettant de juguler la spéculation immobilière,
Encore moins un plan de construction de nouveaux HLM,
MAIS des SURLOYERS brutaux et démesurés, destinés à virer des logements sociaux les classes moyennes...
Voilà l’oeuvre de Madame Boutin...-
Mais si c’est tres intéressant pour constater le niveau de reflexion politique de nos élus.
J’adorerais vois s’exprimer ici des députés UMP sur leur vision politique. Quoique certains prendraient certainement un « nègre » pour remplir les paragraphes...
-
Pas d’inquiétude l’alchimiste, c’est juste un essai de misère de Mame Boutin dixit watremez l’Amaury de service.
-
Vous savez, les cathos ont commencé dans l’immobilier :
«Tu es Pierre et sur cette pierre je bâtirais mon Église »-
Pas les cathos morice, pas les cathos...Les Chrétiens ! « Chrestianos »... André Paul vous le confirmera, c’est la Vetus latinus en personne qui le narre.... Après qu’ils se soient fait barboter l’idée par les Cathos, je ne dis pas, mais rendez à César ce qui n’appartient pas aux Roms. Sacrebleu !
Croyez-vous Morice que Mame Boutin qui dévore les maux d’une voie humaine pratique aussi l’inflation ?
-
-
Bonjours Christine !
on est obligé de l’appeler madame la ministre, c’est à vie.comme son salaire d’ailleurs. -
Je suis effaré de la pauvreté du raisonnement d’une (ex) ministre : Si on a la machine à laver c’est grace au liberalisme !!!
remarquez c’est vrai ;mais ça l"est aussi pour le communisme :mais les machines sont moins belles...-
« Si on a la machine à laver c’est grace au liberalisme !!! » (CB)
« remarquez c’est vrai ; mais ça l’est aussi pour le communisme : mais les machines sont moins belles... » (morice)
Certes, mais lesquelles sont les plus durables ?
« Trois ingrédients sont nécessaire pour que la société de consommation puisse poursuivre sa ronde diabolique : la publicité, qui crée le désir de consommer, le crédit, qui en donne les moyens, et l’obsolescence accélérée et programmée des produits qui en renouvelle la nécessité. Ces trois ressorts de la société de croissance sont de véritables pousse-au-crime ».(Petit traité de la décroissance sereine : Serge Latouche).
-
Il est une constante en politique :
Les hommes et les femmes politiques parlent formidablement bien quand ils ne sont pas aux affaires, et dès qu’ils sont aux affaires, ce sont à peu près tous des petits, tout petits faiseurs, qui quelque soit leur couleur politique, baisse le pantalon (ou la jupe ici) devant le Mamon luciférien néolibéral anglo-saxon.
Comme dirait un prédécesseur la seule chose positive que j’ai vu pour l’instant de Christine Boutin, ce sont ses doutes sur la version officielle des attentats du 11 septembre, car ce genre de doute ne pardonne pas dans les milieux qu’elle fréquente....pour le reste j’attends des actes !
Pitoyable !-
-
Le libéralisme a débouché sur le néo libéralisme qui englobe l’économie de marché dont l’économie par la finance, le salarié se retrouve sans moyen de défense (ou si peu).
Donner un sens à sa vie c’est déjà avoir de quoi se nourrir, se cultiver, se loger, avoir le temps de s’intéresser à la vie civique, associative, familiale, sociale.
Quand on est en situation de survie, que l’on ne sait pas de quoi demain sera fait car des actionnaires peuvent décider de fermer une entreprise en très bonne santé, quand l’insécurité sociale est organisée comme elle l’ est aujourd’hui dans notre beau pays de France, l’urgence ce n’est pas comment on va vivre demain mais c’est comment on va vivre aujourd’hui.
L’équipe au pouvoir se fout carrément du peuple, le « saigneur à talonnettes » ne pense qu’à sa réélection, les gens qui l’entourent sont tous des obligés du « Petit » (selon V. Hugo !)
-
Mon cher Blé,
Pourriez-vous m’éclairer sur le sens profond de votre première phrase très juridique :
Le libéralisme a débouché sur le néo libéralisme qui englobe l’économie de marché dont l’économie par la finance, le salarié se retrouve sans moyen de défense (ou si peu) ?Je ne comprends pas bien en quoi les doctrines qui tendent à garantir les libertés individuelles dans la société (libéralisme) débouchent sur celle qui prône la libre entreprise et la libre concurrence (néolibéralisme) laquelle englobe l’économie de marché (régulée par la loi de l’offre et de la demande) dont l’économie par la finance, impliquent que le salarié se retrouve sans moyen de défense.
Les rapports entre les facteurs énumérés m’échappent. Mais, peut-être, dois-je comprendre
que le néolibéralisme conduit à priver le salarié de tout moyen de défense ? Dans ce cas expliquez-moi pourquoi ?Merci d’avance.
-
Je remarque, que, comme Corinne Lepage, Christine Boutin ne réponds à aucun commentaire.
Bande de nazes d’Avox, quand comprendrez-vous que ces personnes-là se foutent de nous ?« Sortez-les tous vient de dire Mélanchon » - lui avec svp.-
vous avez tout à fait raison eugène
nous attendons le prochain viré c’est à dire bernard kouchner pour un article sur agoravox : pitoyable tout ça.
eugène un autre sujet avez vous des renseignements sur des variétés de pommes :
avignone, balsièges, barbe d’ane, batissoun, bec de lièvre, bergade, bleue bournette bouscasse d’agde, bouscasse du bayle, cabusse cargalou carabille, cahbanis ciré coquette court durable, cul de burro, cul de truja, donzelle, grasse de chirac, chrenadier, maideresse, pay bou, pigeonnnet rose, primerenque, reinette d’altier, reinette d’aboulne, reinette d’orlargues, reinette de marso reinette du vigan, reinette rose, reinette verte de mende, révolte rouge de borne, rouge de villefort, rouge du pompidou, sang de lièvre, théronne, ubernenque, ventaljou, villefort, merci -
Désolé Cathy, en plus je ne reconnais pas beaucoup de variétés dans tout cela.
Pour mon bonheur j’ai un verger avec de bonnes et belles pommes sans aucun traitement. -
tant pis eugène et merci d’avoir répondu à mon message.
-
En fait j’ vas vous dire ça qu’ est-ce que j’ en pense du libéralisme .
Le libéralisme est un très bon système dans le cadre de l’ intérieur d’ un pays , ça ne peut pas fonctionner correctement quand le village est mondial avec des quartiers riches aux revenus élevés et des quartiers pauvres qui sortent presque du moyen âge .
Si les gens du quartier pauvre sont prêts à travailer douze heures par jour pour dix vingt ou cinquante fois moins de salaire que dans le quartier riche il se produit un vice de forme appelé chez les musiciens une couille dans le piano .
Il se produit , par aspiration , vers le quartier pauvre que le travail est effectué là où les salaires sont les plus bas ce qui est logique dans le système libéral , mais par un effet de vase communiquant en piquant le travail des quartiers riches ils appauvrissent les gens y habitant . A terme l’ ancien quartier riche devient une espèce de friche alors que dans l’ ancien quartier pauvre s’ installent des bijouteries de luxe que quelques artisans pas encore sur le carreau fournissent en objets pour milliardaires .
Pas la peine de tourner autour du pot , comme dans les jeux de société pour enfants si les dés sont pipés c ’est toujours le moins disant qui gagne .
Faut juste savoir si on veut se faire bouffer ou si on veut réfléchir avec le restant du neurone encore valide .-
Salut à tous,
Alors je commencerai ce message par une locution latine bien connue : bis repetita !
A l’instar des politiques « professionnels de la profession » qui viennent ici « décharger » leur prose (M dupont-Aignan, Mme Lepage), Mme Boutin ne prend pas la peine de répondre aux questions qui lui sont posées !
Soit ! Et donc, Madame Boutin, vous croyez que ça va augmenter votre crédibilité ?
Vous croyez que vos envolées lyriques (agréables toutefois, d’un point de vue du style, c’est plutôt bon, c’est déjà ça...) soient susceptibles de rallier des citoyens à vote panache ?Franchement, j’en doute fort..mais ceci n’est que mon humble opinion !
Alors, tout en sachant que vous ne répondrez pas à cette question, allons, soyons fou, je vous la pose quand même :
Penchez-vous sur le sort d’un impie, d’un « sans-religion » aucune, d’un saligaud pas baptisé dans aucune église,mosquée ou synagogue, et qui voit plutôt les religions comme une sorte de maladie bizarre qui empêche l’humanité d’évoluer, mais qui a toutefois lu quelques trucs, donc qui a quelques notions.
Comment, quelqu’un qui se dit d’obédience catholique, une religion où me semble-t-il, il sont préconisées de jolies valeurs comme le partage, l’amour, le mépris des biens matériels (reprenez-moi, si jamais je me trompe), comment peut-on faire cohabiter ces croyances, avec la situation de prédation extrême, qui a envahi la planète depuis 30 piges ?
Comment un affidé de cette religion, peut-il accepter la progression de la misère, la déshumanisation, l’exploitation (liste non exhaustive) ?
Vos qui brandissiez votre livre sacré à la face de l’Assemblée Nationale, que vous condamniez la société consumériste à l’extrême, oui, mais pourquoi ne pas appeler vos coreligionnaires, à manifester contre une bande de malfrats, de Forbans (copyright Morice), qui n’ont que pour objectif de mettre ce pays en coupe réglée, au service des seuls prédateurs infâmes, de la grande industrie et de la finance mondialisée !
Expliquez-moi Madame Boutin ! Moi qui n’ai pas été élevé à l’aune de ces principes, je n’arrive pas à accepter toute cette régression qu’on impose à mon pays, à ses citoyens qui sont mes frères (Devise Nationale oblige), qu’on asservit et qu’on opprime, un peu plus chaque jour, au profit des intérêts d’un si petit nombre !
Que pensez-vous du démantèlement de la médecine du travail, qui est en cours ?
Oui expliquez-moi ! Si vous n’en prenez pas le temps, alors vous confirmerez ce que beaucoup ici partagent comme opinion :vous les « professionnels de la profession » politiques de toute obédience, vous vivez de nous, et vous ne servez à rien !
Et encore mieux, plus personne n’accorde crédit à vos soient disant nouvelles professions de foi, vos cris du cœur tellement peu sincères......
Etant poli, je vous souhaite toutefois une bonne journée !
H /
-
« »Sortez-les tous vient de dire Mélenchon" (eugène w)
Un zapping hilarant, réservé aux amis de JLM (Les autres riraient jaune).-
à Monsieur Amaury Watremez
vous imitez Ruth Elkrief ? -
les cathos détestent les communistes : le « djeune-vieux catho pseudo branché » ne faillit pas à la tradition.. il a beau jouer ici au poseur parlant cul pour faire branché, il reste bien un catho bien réac...
au fait, Raymond, on a toujours le couteau entre les dents.. si, si.... -
l’est mignon hein quand il essaie de passer pour un djeune... mais il est vieux.
-
Il semble que Madame BOUTIN ait commencé à faire pénitence, sinon comment expliquer son acte héroïque qui consiste à venir descendre dans une « ’arène de lions », telle une gladiatrice ?
A moins que sa courageuse tentative soit de sonder l’opinion publique sur les regards divers portés sur la droite française au sein d’un media citoyen.Rachida Dati l’avait admis en d’autre circonstance, en une seule phrase : « les gens en ont assez ».Même si elle annonçait de nouveaux « fondamentaux » - et elle n’a plus le temps de le faire vu la courte échéance - la droite française ne parviendrait plus à regagner la confiance populaire. La « bonne droite » qui pormet le « bonheur aux gens », c’est fini. Je ne comprends pas qu’on se batte encore pour une telle chimère.C’est surement intéressant pour une personnalité politique de faire des projets humanistes et de vouloir reconstruire une toile déchirée, morcelée comme un puzzle et fragile comme un château de cartes, mais le train de 12h40 est déjà passé. Il est 13h33.J’espère que le bouquin se vendra néanmoins.-
« Il semble que Madame BOUTIN ait commencé à faire pénitence, »
elle est l’opus dei, c’est une seconde nature chez elle.un jour elle viendra nous montrer ses bracelets...l’autoflagellation de madame Boutin n’a donc rien de surprenant... -
« Recréer le lien social », mais il a toujours existé. Cela s’appelle la solidarité fiscale.
Si j’ai bien compris l’article, il s’agit de conserver le libéralisme comme système économique, mais ce ne serait plus à l’état de recoller les pots cassés et à s’occuper des péquenots que nous sommes quand il y a un problème puisque « Nous le ferons aussi en réintroduisant le don au sein même de l’économie, car si la logique de la gratuité disparaît alors le lien social disparaît ». Créer du lien, on appelle ça. Moi je trouve que solidarité c’est plus joli !!
Ce qui est oublié que la gratuité, les dons, la solidarité individuelle existent surtout lorsque l’état ne fait pas son travail correctement.
Allez, les « Petits Frères des Pauvres » vont avoir du travail sur la planche.-
A moins que ce ne soit l’inverse ! On a besoin que l’état organise la solidarité parce que les gens ne l’organisent plus eux mêmes. Et que ca coute moins cher de filer un RMI aux pauvres que de leur mettre des flics au cul pour ne pas qu’ils volent ?
Il y avait de l’entraide, des dons et de la gratuité bien avant les états et il y en aura bien après. Aujourd’hui, les gens ne donnent plus parce qu’ils ont déja payés pour dans leurs impôts. Et on voit bien au jour le jour qu’un système d’aide massifié ne résoud aucun des problèmes des pauvres. Cela sert juste à les mettre dans un garage pour qu’ils ne fassent pas chier. Une vrai aide, celle qui aide quelqu’un à se sortir de sa merde ne peut venir que de la solidarité individuelle -
C’est sûr que la charité a commencé avant que l’état ne s’en mêle. Mais si celui-ci a pris la relève, c’est peut-être parce que compter sur la charité quand on est malade, chômeur etc.. est plutôt aléatoire. En outre, compter sur des dons ne veut pas dire que c’est gratuit. J’ai l’exemple d’un scanner en GB qui a été payé par des fonds privés mobilisés auprès du public, mais qui est payant, et non remboursé par le service de santé national (qui ne rembourse rien puisque tout est normalement gratuit à la source, pour faire simple parce qu’il y a un forfait sur les médicaments).
-
Bonjour Christine Boutin
Vos propos dégoulinant, de bons sentiments humanistes, résonnent à mes oreilles et me renvoient un écho contraire : celui d’une donneuse de leçon de morale, d’une alliée de la droite catholique, d’une cumularde décomplexée, qui n’a pas peur de réclamer le beurre, l’argent du beurre et la crèmerie. On n’est jamais aussi bien servi que par soi même. Une retraite de parlementaire cumulée avec une rémunération publique, au diable l’avarice, quant c’est le contribuable qui raque.
Le très contesté Woerth dit de vous : « Christine Boutin est une femme honnête et une femme sérieuse ».
E. Woerth est un incorrigible coquin et un flagorneur. Un coquin politique auquel je reconnais un seul talent, celui de mentir comme un arracheur de dent. Un talent largement répandu à droite.
On se dit tout ? Si je mens, je vais en enfer !
Vous n’êtes, ni « honnête, ni »sérieuse". Le malheur des déshérités, vous et les vôtres, vous en fichez comme de l’an 40.
Les S.D.F. du canal Saint Martin, n’ont été pour vous qu’une peau de banane dans votre parcours politique, des adversaires à faire disparaître de la scène médiatique, un épisode vite relégué au rebut de l’idéal humaniste.Les seules vraies valeurs que je reconnaisse à la droite est le cumul des mandats et de la galette qui va avec, des voitures de luxe avec chauffeur, des appartements de fonction au prix de H.L.M., des garden-party à prix d’or. Des cigares et des collections de timbres. Et la liste consumériste est longue.
Vous en conviendrez, Chère Christine BOUTIN, que nous n’avons pas les mêmes valeurs !
Grâce à vos élus béats et confiants, dont je ne suis pas, vous pouvez politiser au-dessus de votre fondement.Mais, restez dans vos terres. Chacun chez soi et les dindes politiques seront bien gardées.
-
Peut-être que Madame BOUTIN ne répondra pas à nos commentaires. Peut-être ne les lira-t’elle jamais. Peut-être que l’auteur n’est pas Madame BOUTIN mais son éditeur ou son conseil en communication. Dans ce cas, peut-être que l’auteur ignorerait la loi sur l’usurpation d’identité.
Une chose est sure néanmoins : nos avis sont pour une fois largement majoritaires.-
Madame Boutin, ARRETEZ DE MELER LIBERAL ET LIBERTAIRE.
Vous et la droite capitaliste prétendez être libéraux. (Ron Paul est libertarien, il ne ment pas) Et cohn bendit n’est pas libertaire.
Les idéaux libertaires ne sont pour rien dans l’échec de votre système, à vous les « élites » du groupe de Bilderberg et les politiciens professionnels.
Etant donné l’absence de véritable démocratie, c’est votre système et votre échec, dont vous tentez tous de rejeter la faute et de colmater les brèches avec du sécuritaire.
Bélial
P.S. : je vous conseille ce livre : Le pouvoir au peuple. Jurys citoyens, tirage au sort et démocratie participative (de Yves Sintomer)-
Elle répond jamais Mme Boutin ? !!Ca sert à quoi de balancer ses êtats d’âmes hypocrites ?Que de mépris pour le peuple...-
Bonjour aux lecteurs.
Non, je ne saluerais pas Mme Boutin. Pas plus de M Nicolas Dupont-Aignan ou Mme Corine Lepage Ce média n’est pas le réceptacle pour la publicité de votre politique. Avant de parcourir votre tract, j’ai vérifié le fil pour découvrir vos commentaires. Le néant !
Je ne suis pas Dieu. A lui, les catholiques ont loisir de s’adresser sans avoir de réponse. De grâce, gardé votre sermon pour vos ouailles, Agoravox n’est pas un préchoir ! Pendant vos années de grâce, vous auriez du agir. Vos propos aigris, car vous avez été banni de la sainte table, ne vous grandissent pas.
Cordialement.
-
On est presque triste à lire ce texte. Triste parce que c’est effectivement ce que pensent bcp de gens. Le monde a changé trop vite et ils se sentent étranger dans leur propre culture.
La société libérale-libertaire n’est peut être pas parfaite, mais en permettant à chacun d’avoir pour objectif de réaliser SES désirs elle a permis à l’humanité d’avancer. Et parfois ce désir peut être de faire des choses collectivement, pas forcément avec l’ensemble de la société mais si j’organise ou je participe à un festival de musique il y a clairement une dimension sociale à cet acte. Maintenant je n’ai pas à demander à l’intégralité de la population d’aimer ma musique, si je peux vendre 30 000 billets et avoir un publique qui kiffe et passe un bon moment je suis content. Et parfois même si je n’en vend que 200 c’est bien aussi. Les autres, ceux qui ne viennent pas, trouveront autre chose à faire ce soir la.Nous n’avons aucun envie de revenir à une forme de contrôle des moeurs par la religion ou la société. Nous n’avons aucune envie de croire en un dieu tout puissant et je suis très heureux de mon athéisme. Cela dit ceux qui croient ne me génent pas tant qu’ils ne veulent pas me forcer à crorie.La société s’est morcelée c’est vrai ! Et je m’en porte très bien comme cela ! Je pense ne pas être le seul de ma génération.-
On est presque triste à lire ce texte. Triste parce que c’est effectivement ce que pensent bcp de gens. Le monde a changé trop vite et ils se sentent étranger dans leur propre culture.
surtout Boutin... mais là y’a un hic : pour être « étranger dans leur propre culture » faut en avoir une au départ.... er je ne pense pas que la Bible soit une culture. Un manuel, tout au plus.... -
Christine vous feriez mieux de soutenir un peu plus les Intransigeants (le site internet) vous gagneriez en pertinence et crédibilité.
On sait tres bien qui est le vrai problème du pays et l’ OGZident : la geuse judéomaçonne ! :->
-
Ce qui ne vaut rien n’a pas de prix.
Elle s’est cru maligne en affirmant qu’il faut donc encadrer le « marché des désirs ». Réaffirmer une chose fondamentale, à savoir que l’homme n’a pas de prix mais qu’il a une valeur inestimable.
J’envie le sort que l’on réserve aux bêtes de somme qui ont une valeur marchande car le paysan pour ne pas perdre son capital est obligé de bien la nourrir sinon elle en crèverait avant d’arriver à l’abattoir et lui perdrait de l’argent. Les bêtes de ferme bénéficie donc d’un temps de répit pour se sentir joyeuses avant l’heure fatidique.
En va-t-il de même dans une relation d’un ouvrier avec son employeur ? Non ! Pas du tout ! On le maltraite du début jusqu’à la fin en le nourrissant mal. S’il en crève tant pis pour lui et tant mieux pour le patron qui pourra renouveler son cheptel avec des arrivants bien gras et sans frais. Le réservoir mondial des chômeurs est inépuisable.
Et puis j’aime bien cette pensée d’hypocrite où elle associe le marché du désir avec l’idée que l’homme n’a pas de prix sinon une valeur inestimable. Ce n’est pas encore un bordel mais on s’y rapproche.
-
Christine Boutin, fondant ses discours sur un des Livres ramassis de conneries, me sort par les trous de nez.
Dieu jugera de son cas.
Mais je ne puis en rester là. Je ne puis me satisfaire de l’envoyer au diable dont elle a, en négatif (photographique) soutenu l’existence en brandissant un Livre.
Pragmatique, je considère notre problème global, celui que nous vivons, riches et pauvres de ce pays. Celui de la perte de valeurs morales, ces valeurs qu’on porte en soi et non sur soi.
Et tant que je verrai que nous restons majoritairement convaincus que le principe de la représentation (des élus) est incontournable, je me dis qu’on tient peut-être avec vous, un représentant représentant vraiment notre souci moral.
L’abbé Pierre avait renoncé à son héritage familial dès ses 19 ans et Odon Vallet vient de renoncer à un héritage en centaine de millions. Pour ces hommes, c’est clair, ils croient d’abord aux valeurs qu’on porte en soi. Entre eux et les Bettancourt-L’Oréal, c’est le jour et la nuit. Mais quid des autres, de ceux qui oscillent entre ces deux pôles ?
Ne sommes-nous pas de cette masse de ceux qui, un jour avalent une couleuvre pour ne pas perdre leur job dont le patron sait qu’il fournit les valeurs prêt-à-porter ou prêt-à-concommer, le lendemain donnent un coup de main aux restos-du coeur ?
Sommes nous si parfaits qu’il nous faille des représentants parfaits ?
Rien ne vaut une personne ayant fait son chemin de Damas et son retour de Canossa. Ce n’est pas seulement en bla-blas qu’elle change de cap. Tout en ayant profité de la galette, elle fait tout de même nettement partie de ceux qui se sont souciés de la misère des gens. Que par conviction religieuse (qu’elle avait su dépasser en aimant son cousin) elle en vienne à s’opposer à des idées dites progressistes (pour l’instant) comme le PACS ou le droit à l’avortement, c’est une chose plutôt normale. Ca ne fait sans doute pas chic dans le cercle se prétendant de progrès mais ça m’aurait beaucoup angoissé que des lois permettant de tuer un foetus ou de marier des homosexuels soient votées sans que quiconque ne proteste. Heureusement qu’elle était là pour donner corps à l’esprit démocratique, pour animer fortement le débat, pour donner à chacun, une fois les voix épuisées, l’impression que tout aura été réfléchi, débattu et entendu. Heureusement qu’il y avait Boutin sur ces coups là.
Euthanasie, PACS, avortement, tout ça, en tant que catho, elle ne pouvait y être favorable.
Mais elle a aussi le sens chrétien. Rien ne l’avait obligée à se lancer dans l’impossible galère du droit opposable au logement. C’est un concept fou que de dire que les gens ont droit à un logement (qui ne peut s’obtenir qu’avec du travail et du sacrifice d’autrui). Fallait oser. Alors qu’il aurait été plus naturel de poser le droit, pour tout Français, de poser pieds et fesses sur n’importe quel espace public de France (Auquel cas, les gendarmes n’auraient pas pu déloger les campeurs du canal Saint-Martin, auquel cas les Roms français n’auraient pas été interdits de présence)
Et le dividende universel, mazette, fallait oser ! Idée dingue n’est-ce-pas mais idée qu’il fallait bien aborder en tant que chrétienne dans un monde qui ne l’est plus, dans un monde où le travail est devenu objet de toutes les turpitudes, de tous les chantages et de toutes indignités (parcequ’il ne vise que le PAP et le PAC, parce qu’il encourage la corruption et non le courage)
Et le droit à l’énergie ! Pareil.
Et les prisons ! Ya combien d’élus qui s’y sont rendus des dizaines de fois sans y être directement obligés soit par condamnation soit par fonction ?
Là encore elle s’est battue pour le droit à la dignité. 9 m² chacun ce n’est tout de même pas la lune non ? Il fallait bien que quelqu’un ait le courage d’en poser le pricipe non ?
Enfin, c’est une femme. Dans un monde qui crève du machisme (et que des femmes suivent parfois) il ne faut pas avoir le balai facile envers celles qui se donnent du mal pour essayer d’y mettre une part de féminité.
Je ne jetterai pas le bébé avec l’eau du bain.
Je n’attends pas Jésus.
Je me contenterai d’un Pierre, d’un Paul, d’une Ségolène ou d’une Christine.-
Dieu jugera de son cas.
il n’existe pas, elle va donc s’en sortir. Mince. -
-
Mme, elle veut un retour aux sources.Trouver un sens à la vie et regrouper tout le monde sous un même drap, un idéal commun, une religion, etc...Une erreur grave dans laquelle beaucoup de politiques tombent encore..ici et là.
Le passé des moeurs et des traditions capables de réunir des nations et des peuples est un cadavre mort qu’il faut enterrer, c’est indiscutable.On ne peut reculer, à part dans le cas d’éliminier une grande partie de l’Humanité.
Maintenant, il faut réflechir à partir des concepts nouveaux, avec un esprit nouveau mis à jour et reflètant son époque et non pas à rester accroché à des idées qui font partie d’un passé lointain et qui ne marcherons jamais(comme avant), il faut trouver des solutions aux données actuelles et non pas pleurer sur un passé qui ne reviendra jamais, car les préoccupations actuelles sont autres.
La perte du sens n’est qu’un concept et ne veut pas dire qu’il est le seul capable à freiner l’effritement de l’existence d’une vie sociale.Il n’est pas non plus la cause principale du délitement des liens sociaux.
il y a délitement, et après ? Vous croyez que la vie ne sera pas possible sans ça ?
Ca s’appelle jeter la balle dans le camp des autres..Si ça ne marche pas, c’est parce que le peuple ou une partie de ce dernier qui l’a voulu..qui a perdu l’instinct grégaire, l’esprit solidaire, voire le sens à la vie.-
-
Je viens de recevoir un sms de Mme Boutin
Elle ne va pas tarder
Elles est retenue à l’Elysée...-
slipenfer 14 octobre 2010 16:10.
Ah ! quelle rigolade,ça faisait longtemps que je m’était pas marré autant
merci.-
Chère Madame Boutin,
je suis heureux de vous retrouver sur agoravox où comme vous le savez je commets de temps en temps quelques papiers.
merci pour ce très beau texte qui éclaire votre personnalité souvent incomprise où brouillée par certaine de vos prise de position.
mais « les commentaires »n’ont pas tort quand ils vous disent « alors pourquoi avoir soutenu Nicolas ? »
je vous souhaite de trouver dans le débat public la juste place qui vous revient.
Bien à vous-
Croyez vous que Boutin qui croit en un dieu qui n’existe qu’en théorie qui n’a jamais parlé ni entendu personne ne croit-elle pas en un peuple qui existe en pratique et qui l’interpelle pour dire hého, je suis lààààààààààààà« vraiement qu’il existe pour ne pas être écrasé par les »forts" ?
-
Chère madame Boutin ,
moi aussi .-
Pas le temps, surbookée, bibles et tout, elle est entrain de boutiner un coup..
-
Ben, si j’en crois les commentaires vaut mieux poser les questions directement au bon dieu au moins s’il ne répond pas il y aura toujours l’excuse est-il ou pas ?
En principe nos représentants si ils avaient des principes ils répondraient à nos questions mais comme ils ne réprésentent rien comment pourraient ils appliquer ces principes ?-
Madame Boutin vous n’êtes pas à la télé, ni sur une page de pub pour votre livre, vous êtes sur un site participatif.
-
Franchement,voila un article de démagogie absolue
Comment pourrait on croire Me BOUTIN qui a passé des mois au gouvernement sans être capable de dire haut et fort un discours contre ce système financier en faillite
Vous ne méritez pas que l’on échange avec vous,car vous voulez uniquement créer le buzz pour exister politiquement,alors que vos « salaires » + votre retraite,font de vous une privilégiée subventionnée aux frais des contribuables
-
madame Boutin, même Lerma vous déteste. Et là, je vous jure sur la Vierge Marie, c’est bien significatif, car ici, habituellement, Lerma aime tout le monde. sauf les noirs qui habitent à côté de chez lui et dont il voudrait piquer la place : d’ailleurs il vous a écrit à ce sujet. Mais il ne s’en souvient déjà plus...
alors on va lui rappeler :Michel LERMA – Citoyen français
Actuellement hébergé jusqu’ au 14 novembre 2007 chez
xx xxxxxx
Portable xx.xx.xx.xx
MINISTERE DU LOGEMENT
ET DE LA VILLE
Me Christine BOUTIN
MINISTRE DU LOGEMENT
Paris le 02 novembre 2007
Lettre recommandée A/R
A l’attention de Madame la Ministre ,Madame Christine BOUTIN
Je viens de prendre connaissance qu’une association reconnue comme d’extrème gauche « DAL » ,qui actuellement instrumentalise une minorité de communautariste africains sur des problèmes de logements n’a pas remis « une liste de noms »« jugées comme prioritaires pour le logement selon les critères de la loi sur le logement opposable »
Je fais parti des personnes qui n’ont pas de logements dans mon pays LA France et je vous propose de soumettre mon nom sur la liste, car à ce jour ,je suis un travailleur français, sans logis, sans compte bancaire et sans adresse et je trouve scandaleux de voir des méthodes anti-démocratiques s’imposer par la force devant une représentante de la République afin d’en faire profiter des communautaristes réfugiés économiques dans notre pays qui disposent de problèmes de logements importants et dont les aides sociales à la famille ne correspondent pas aux critères des familles africaines (polygamies, excision sous location de logement hlm………..)
Madame, la Ministre je vous demande de retenir mon nom sur cette liste en priorité
Michel LERMA
47 ans – informaticien (oui !) -
Le guerrier s’est drapé de l’étoffe du doux commerçant, l’aristocrate a cédé sa place au trader efficace, les intérêts se sont substitués aux passions… et Madame Boutin s’est attribuée abusivement la profession de journaliste qu’elle n’a jamais exercée.
A 20 ans Madame Boutin, alors Mademoiselle Martin, est attachée de presse au CNRS. Elle quitte cet emploi en 1969 pour raison familiale. En 1973 elle est adjointe au chef de service du secrétariat général du Crédit agricole.
En 1979, elle collabore à l’organe interne de la banque "Crédit Agricole" un mensuel, à l’époque gratuit destiné, notamment, au personnel de l’entreprise. Elle y collaborera jusqu’en 1986, année où elle est élue députée des Yvelines siège qu’elle occupera jusqu’en juin 1988.
Madame Christine Boutin n’ayant jamais collaboré à une entreprise de Presse n’a donc jamais rempli les critères pour prétendre au statut de journaliste professionnel conformément aux lois Brachard et Cressard .
Elle n’a donc jamais été reconnue pour journaliste par la CCIJP (Commission de la carte d’identité des journalistes professionnels) commission paritaire qui délivre la « Carte de Presse » aux journalistes professionnels, condition sine qua non pour bénéficier, notamment, des avantages fiscaux liés à cette profession. Si la maîtrise de droit public, qu’elle a étudié à Assas, est aussi réelle que sa carte de journaliste et que le célèbre diplôme de Rachida Dati : Madame Boutin a libéralement menti. Pourquoi ?
Qu’elle veuille bien s’expliquer sur cette question.
-
Cet article est basé sur une idée : le libéralisme est l’enfant du christianisme, l’enfant ayant des tares, le géniteur se permet de noter sa copie.
Si le libéralisme est basé sur la liberté, certains besoins s’en foutent de la liberté.-
Cet article est basé sur une idée : le libéralisme est l’enfant du christianisme, l’enfant ayant des tares, le géniteur se permet de noter sa copie.
Jésus était libéral mon cher : d"un pain il vous en fabriquait une bonne centaine : c’était un patron de PME né, ce petit gars. Dommage qu’il soit mort tôt et bêtement. Du tétanos. -
Et ça a été ministre !
On en paye des gens a se regarder le nombril.Y’en a un peu mare de ces politiques qui passent leur temps à critiquer.Que du blabla mais qu’en reste-il ?Strictement rien, pas une proposition, juste de vague idée sur des vagues éventuelles possibilités.En un mot du vent !Arrêtez de critiquer le libéralisme. Jamais, jamais la France n’a connu le libéralisme. Ce modèle amène la prospérité.C’est dans l’air du temps de critiquer le libéralisme les pages d’Agoravox en sont pleines.Le libéralisme amène en désavantage la jalousie, c’est son seul défaut. J’en convient et je comprends ce sentiment qu’on lit partout.Mais, a date ce qu’il y a en face ne vaut rien de rien. Il semble que vous n’avez pas grand chose à proposer de plus.-
-
Un doute insidieux m’assaille....
Madame Boutin a-t-elle bel et bien écrit ce texte ?
Quand on sait qu’elle souhaitait doubler son salaire - déjà considérable - de haut-fonctionnaire (soit trois fois celui d’un professeur des universités) pour entreprendre une ’enquête’, et que, malmené par le tintamarre que pareille gourmandise (un péché !) suscitait, elle a renoncé, tout en cherchant parmi les jeunes cerveaux de certaine grande école bien connue de Paris, des quasi-bénévoles.. pour mener à bien ladite enquête...
Bref, je ne veux pas être mauvaise langue, mais il s’agit de toute évidence non d’un épanchement personnel (et, qui sait, assorti d’une intervention personnelle de l’auteure - on peut rêver, n’est-ce pas ?) mais d’un numéro de pub pour une femme politique, dirigeant un parti, en prévision des prochaines manoeuvres.-
Les députes rejettent l’alignement de leur régime de retraite sur le régime général :
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
