Les commentaires de wawa

les sous marin nucléaire sont chers a l’achat et en maintenance et leur autonomies est de toute façon limité par la quantité de nouriture. Pour des raison de place, leur reacteur fonctionne avec du plutonium a haute teneur qu’il faut etre capable de fabriquer (et de gerer après utilisation) acheter un SNE et etre ensuite dépendant du combustible ne me semble pas très judicieux !

pour se contenter de jouer un role régional un sous marin diesel est suffisement efficace pour plusieur fois moins cher.

les sous marin russes "kilo" sont d’ailleurs un succès à l’exportation

il extiste des technologies (reservoir D’O² liquide et pile a combustible avec LiH ou NaH comme generateur d’hydrogène, developpe par les allemends ou les suedois qui permettent des autonomies de plusieurs milliers de km sans recourir au nucléaire !

Je crois qu’il faut souligner une chose : a partir du moment où un sportifs devient pro, ce nest plus du sport mais du spetcacle.

Je suis assez amateur du spectacle sportif sport collectif uniquement, ce doit etre les seuls programmes télé que je regarde encore, soit 3à4 heure de tele hebdomadaire, sans canal ni eurosport, je ne suis pas assez amaeur pour lacher un abonnement : mon interet est tout relatif !

Le sport professionel est un "domaine professionel" où l’audience, la popularité et ...les revenus sont exponentiels au niveau du "travailleur" : vous etes premier, vous etes tout ; deuxieme vous n’etes plus rien !
Il est par consequent trop tentant d’augmenter artificiellement sont niveau, car cela ce traduit par une explosion de son audience et de ses revenus.

On peut d’ailleurs mettre le showbiz, le cinéma, la télé dans le meme panier que le sport pro ( a quand un controle urinaire de la cocaine pour les candidats àux elections politiques ? on aurait peut etre des surprises !

Qu’on arete de nous bassiner avec "l’ethique sportive" c’est du pipeau ! et qu"on ne me dise pas qu’un seul sport pro est propre
Si je souhaite un maintien et une intensification des controle antidopage c’est uniquement pour preserver un peu la santé des sportifs.
On dit que l’esperance de vie d’un footballeur americain est inferieur à 50 ans et je m’interroge sur celle des sportifs (et pas seulement des cyclistes) de la génération EPO avec les maladies qui vont se déclarer ( cirrhose et insuffisance renale dues à la surcharge en fer notament).

Je doute que ces controles soient efficaces :
Les sportifs seront ( a mon avis on acclame deja les premier sportifs "OGM") les premiers a beneficier de la therapie génique.
Ce sont meme les cobaye ideaux pour les "essais cliniques" : jeune, en bonne santé, et ne pouvant pas dénoncer une transfection qui tourne mal

Les medias jouent un role de loupe déformante vis à vis de l’interêt statistique d’une carrière sportive : on ne nous montre que les zidanes pas les milliers de tocards qui se sont fait peter les jambes et qui sont jetés par un systeme impitoyable.

PS une anomalie m’est apparue a la lecture de cet article : les charges sociales sont de 23% en france donc 141 000 euro de brut devraient donner 108 000 euro de net : les sportifs benéficieraient-ils d’abattement sociaux indus vu les sommes qui doivent etre ensuite consacrée pour soigner des organismes usés par la surcharge de travail et le dopage ou s’agit il d’une erreur ?
 

J’habite aussi la réunion, je suis aussi passé a la moto pour cause d’embouteilages perpetuels et en augmentation constante .

Rebuté par le cout du permis, je me suis contenté d’une 125, çà me fait deja assez peur comme çà.

Et en ce moment c’est la saison des pluies, je suis petit joueur : je prend la voiture !

le meme texte avec des espaces

une donnée à connaitre, assez reprise par la presse ces dernier temps : les labos depensent plus en "marketing" qu’en recherche, et cette somme attendrait 25000 euro par medecin

 (il serait d’ailleurs interessant de diviser le montant national de la pub par les 70 millons de francais que nous sommes pour avoir une idée du coût general de la pub dans notre vie quotidienne, et eventuellement de le comparer avec une moyenne mondiale ou d’autre région, je n’ai absolument aucune idée de se montant, ne sais même pas si il est calculable)

d’apres la revue prescrire, a laquelle je suis abonné et dont les conclusion me semble justifiées, les veritables inovations pharmaceutiques (celle qui apporte un apport mesurable en termes clinique ) sont de plus en plus rare : guère plus de deux par an

les nouveaux medicament sont en general des "mee too" pour prendre des part de marché sur un autre labo voire carremant pour conserver sa part quand les molecule de reference sont genericable : parmi les exemble les plus grotesque :

esomeprazole (INEXIUM) promu a la place de omeprazole (MOPRAL)
desloratidine (XYZALL) promu a la place de loratidine (CLARITINE)

 Il faut déja quelque connaissance en chimie pour faire la différence entre ces molécules si semblables.
 l’interet pour la collectivité de ces nouveaux produits me semble discutable.
les nouvelles molécules ne sont pas toujours plus efficaces en terme clinique que les ancienne et peuvent parfois reveler des surprise au niveau des effet indésirables.

on peut citer, pour les plus celebre les coxib (VIOXX et CELEBREX), la cerivastatine (STALTOR)

les prochaines sur la liste seront probablement :

la ketomycine (KETEK), qui n’apportent rien par rapport aux autre macrolides ( famille d’antibio) mais augmente le risque de fibrilation cardiaque

les glitazone ( antidiabetique oraux qui diminuent la glycémie mais augmente la tension arterielle et le poids, la somme des deux effet etant probablement negative au plan clinique : diminution de l’esperance de vie.

a vrai dire la recherche medicale est un domaine dont les retours sur investissement sont :
incertains,
a long terme,
difficilement mesurables en terme financiers ( combien " vaut" une "année de vie en bonne santé" ? les tentatives d’evaluation sont contestables et contestées)

ces trois point font que pour moi la recherche médicale devrait gerée par l’etat, et meme plutot par l’OMS, pour mutualiser les moyens et parce qu’un etat isolé qui investirait seul serait "le dindon de la farce" copié par tout le monde lors de resultats interessants.



 

une donnée à connaitre : assez reprise par la presse ces dernier temps : les labos depensent plus en "marketing" qu’en recherche, et cette somme attendrait 25000 euro par medecin
 (il serait d’ailleurs interessant de diviser le montant national de la pub par les 70 millons de francais que nous sommes pour avoir une idée du cout generale de la pub dans notre vie quotidienne, et eventuellement de le comparer avec une moyenne mondiale ou d’autre région, je n’ai absolument aucune idée de se montant, ne sais même pas si il est calculable)

d’apres la revue prescrire, a laquelle je suis abonné et dont les conclusion me semble justifiées, les veritables inovations pharmaceutiques (celle qui apporte un apport mesurable en termes clinique ) sont de plus en plus rare : guère plus de deux par an
les nouveaux medicament sont en general des mee too pour prendre des part de marché sur un autre labo voire carremant pour conserver sa part quand les molecule de reference sont genericable : parmi les exemble les plus grotesque :
esomeprazole (INEXIUM) promu a la place de omeprazole (MOPRAL)
desloratidine (XYZALL) promu a la place de loratidine (CLARITINE)
 Il faut déja quelque connaissance en chimie pour faire la différence entre ces molécules si semblables.
 l’interet pour la collectivité de ces nouveaux produits me semble discutable.
les nouvelles molécules ne sont pas toujours plus efficaces en terme clinique que les ancienne et peuvent parfois reveler des surprise au niveau des effet indésirables.
on peut citer, pour les plus celebre les coxib (VIOXX et CELEBREX), la cerivastatine (STALTOR)
les prochaines sur la liste sera probablement la ketomycine (KETEK), qui n’apportent rien par rapport aux autre macrolides ( famille d’antibio) mais augmente le risque de fibrilation cardiaque et les glitazone ( antidiabetique oraux qui diminuent la glycémie mais augmente la tension arterielle et le poids, la somme des deux effet etant probablement negative au plan clinique : diminution de l’esperance de vie.

a vrai dire la recherche medicale est un domaine dont les retours sur investissement sont
incertains,
a long terme,
difficilement mesurable en terme financiers ( combien " vaut" une "année de vie en bonne santé" ? les tentatives d’evaluation sont contestables et contestées)

ces trois point font que pour moi la recherche médicale devrait gerée par l’etat, et meme plutot par l’OMS, pour mutualiser les moyens et parce qu’un etat isolé qui investirait seul serait "le dindon de la farce" copié par tout le monde lors de resultats interessants.



 

perso, je m’en fout completement !

Que les mortalités des dauphins soient dues à un accroissement de l’activité des sonars des sous marins me semble plus que plausible. Des dauphins de la cote ouest des us se sont aussi mysterieusement echoués apres des « maneuvres » de la Navy. vraissemblablement des tests pour leur nouveau sonar.

Que les iraniens, avec l’installation de centrifugieuses, cherche a la fois à fabriquer du combustible civil et militaire me semble evident. il suivent finalement la meme filière que la france 40 ans plus tot.

Je pense aussi que le monde sera plus sur si l’iran n’accède pas à la bombe, les discours d’almenidjah ressemblent a ceux d’hitler en39. Mais dans la mesure ou les iraniens veulent la bombe, ils l’auront. D’ailleurs, je n vois pas de quel droit des pays qui ont la bombe se permettent d’interdire à d’autre pays de l’avoir.

Quand à attaquer l’iran !!! je suis plus que dubitatif. les iraniens riposteront en minant le détroit d’ormuz, et si ils balancent une centaine de milliers de mines, toute la production de petrole du golfe persique ne s’exporteras plus. je ne sais pas si l’economie americaine se remettras d’un baril de petrole montant du jour au lendemain à 300$ le baril. quand aux économie chinoises et européenne, meme topo. C’est la veritable bombe « economique » iranienne.

tiens, je suis rarement d’accord avec lerma, mais la !!!!!

quelle peut etre la valeur « professionnelle » de l’information donnée par une structure aux ordres des multinationale qui sont devenues les actionnaires de réference !!

j’ai renoncer au journal tv, les commentaires des pros sur les rares sujet qui m’interressent sont trop « politiquement correct » et surtout trop « actionnairement correct »

après les radios libres, vive les médias sauvages !!

prospective toi meme !!

j’ai toujours rien compris mais je suis content j’ai appris un mot. alors eric besson serai la « madame soleil » du gouvernement ?

le prix ht on s’en fout, ce qui compte vraiement pour le consommateur, c’est combien on débite sur son compte en banque !

mais pourquoi passer tou de suite à 5% ? rien n’empeche de commencer à 0,5% et réequilibrer par la suite en fonction de l’inflation et des comptes de la sécu ?

les taiwanais ont quelques centrales nucléaire, or qui dit centrale dit production de plutonium, en faible quantité, mais cumulé sur des dizaines années...

il ne faut que 4kg de plutonium pour la bombe A !

tous le pays ayant des centrles en fonctionnement depuis assez longtemps et de retraiter leur dechets sont a meme de fabriquer des bombes atomiques !

pour l’orthographe il faudra que je repasse, pourtant je me suis relu une dizaine de fois

le fil conducteur de cet article c’est qu’il fallait d’urgence faire un ravalement de facade des puit de petrol irakien sous peine que les gisements allait definitivement ne plus etre exploitable ensuite !

c’est la premiere premiere fois que j’entend un tel argument et j’aimerais qu’on me l’explique ! çà m’a l’air d’etre une enorme « foutagedegeule ». le petrole qui c’est conservé des dizaine de million d’années n’attendrait pas quelque dizaine d’année de plus ? il y a une date de peremption ?

si les forages se rebouchent et qu’il faut en refaire d’autre, c’est couteux (moins qu’une guerre) mais pas insoluble.

non ! mais il ne fait pas de doute que

*La production petrolière est amenée a baisser (je me demande meme si les derniers refus de l’opep d’augmenter leur production ne cachent pas une impossibilité de le faire ce qui signifierait que la production de petrole est deja sur le declin ) et que le prix va flambé dans les années qui viennent

*La principale motivation des americains pour déclencher la guerre était de pouvoir disposer de grosse reserve de petrole a prix controlé, ce qui est vital pour leur économie( ou de laisser les prix s’’envoler mais alors de laisser les énormes bénéfices à des compagnies americaines (rappelons que bush sont issus du serail pétrolier)

*la tentation pouvait etre grande aussi de priver l’economie chinoise, leur prochain concurent, d’energie bon marché indispensable por leur développement.

* L’idée de transformé l’irak en democratie modele, enfin de faire effondrer culturellement les deux theocratie voisine hostile etait aussi une des vrai raison de la guerre, et celle ci etait rendue publique. le precedent du rideau de fer et de l’effondrement sovietique pouvait donner raison aux americains.

ils ont eu les yeux plus gros que le ventre voila tout !

ils ont perdu sur tout les points ; ils ne peuvent plus controler les prix du pétrole. les chinois les on doublé sur le pertroldu darfour. en plus de probleme avec l’iran et l’arabie saoudite,il en on un énorme avec l’irak

La viande argentine (et mondiale en generale) est de la viande « aux hormones » anabolisantes (testosterone et progesterone) destinée à accelerer leur croissance et diminuer les couts de production. On ne connait pas les effets sanitaires d’un apport d’hormones supplémentaires

Elles sont interdite dans l’union europeenne, et les substance anabolisantes y font l’objet d’un trafic illicite assez juteux et de controles pour fraudes. La descision europeenne est a mon avis plus motivées par des raison protectionnistes que sanitaires, mais pour moi çà fait d’une pierre deux coup : il est urgent de proteger notre autoproduction alimentaire (independance alimentaire) et de se nourir de ressource locale (lutte contre l’effet de sere) et de preserver sa santé en evittant une « surhormonisation ».

Cette viande aux hormone fait d’ailleurs l’objet d’un apre contentieux a l’omc entre europe et USA et a deja donné lieu en retorsion aux fameuses surtaxations de roquefort, champagne et foie gras

La viande est par ailleur associées a une forte emission de gaz a effet de serre, par rapport a une alimentation vegetarienne, mais qu’un steack est bon 

vous n’avez pas parlé du tigre et de l’euphrate, conflit (armé) futur entre

la turquie qui construit des barrage, et noit des village kurdes au passage et detourne l’eau pour l’iirigation),

Ce que deviendra l’irak (sadam assechait ses marais pour réduire plus facilement la rebellion chite)

la syrie qui à construit aussi des barrage et pompe aussi pour l’irrigation

qui me semble etre la zone la plus « explosive » du globe

les conflits liées à l’eau vont effectivement aller en s’amplifiantau fur et a mesure du rechauffment et de l’augmentation de la population et des cultures irriguées, qui risque de rendre le distribution encore plus inegalitaire.

On peut aussi rappeler, pour la france, les plaintes de conchiculteurs de la facade atlantique qui n’avaient plus assez d’eau douce pour une croissance norale des naissains d’huitre, du fait de trop lourd prelevement pour l’irrigation du mais : les conflits liés a l’eau vont aussi aller croissant chez nous !!

le problème qui limitera l’usage des dirigeables, c’est la disponibilité en helium (et le prix qui va en conséquence) :

en effet parmi les gaz utlisables (plus leger que l’air soi masse volumique (Mv) < 29, la capacite portante étant proportionnelle à 29-mv du gaz) on a :

vide : le meilleure en théorie, mais il n’existe pas encore de structure qui puissent resister a 1Kg/cm² ( pression athmosperique) sur plusieur millier de m²( pour les dirigeable les volumes sont necessairemnet très grand puisqu’il faut au moins 1m3 pour soulever 1kg, sans cmpter le poids de l’enveloppe)

hydrogene mv = 2 : gaz « historique » de reference , le plus leger mais inflamable, peu onereux

gaz naturel (methane) Mv = 16, plus que la moitié de capacité porteuse et presque aussi inflamable que l’hydrogene. quasi gratuit 200 $ les 1000 M3 soit 500KG de capacité portante a mon avis unutilisable sauf transport de gaz naturel lui meme

vapeur d’eau (mv 18) ininflmamble, gratuit mais necessite de chauffer l’eau, =>cout enegetique trop elevé, capacité portante moitié moindre que l’hydrogene

amoniac NH3 peu onereux, peu efficace : capacité portante moitié moindre que l’hydrogene. toxicité si degagement important, genere pluie acide et effet de serre si utilise de manière generalisé. a été utilisé pour certain ballon meteo.

Helium (mv =4), presque aussi bon que l’hydrogene, inerte donc ininflamable, non polluant, mais rare et cher ! de l’ordre de 5Euros/m3 aux USA, pays producteur, prix en constante augmentation ( recherche google « prix de l’hélium »). A vrai dire le seul gaz qui soirt envisagé pour une application commercial. Pour soulever une tonne plus pas moins de 1000 m3 soit 5000 EUROS (en fait plutot 10000 car il faut rajouter l’enveloppe et les moteurs), a renouveler plusieurs fois par mois car l"helium s’echappe très rapidement des envoloppes. çà fait plutot cher de la tonne soulevée ! n’oublions pas que l’hélium est comme le pétrole une ressource non renouvelabble, l’helium provient de la desintegration alpha des élements radioactifs du manteau terrestre et les gisement sont formé par accumulationde ce gaz et personne ne peut dire a quel niveau monterait l’helium si la demande était decuplé voire centuplée par la generalistation des dirigeables. (5OO E/m3 ???

bref a mon avis le prix et la pauvreté des ressources en hélium condamment les dirigeables a rester confinés a des niches très marginales !!!

des prix qui baissent mon oeil. !!!!

le systeme liberal, obnubilé par les retour sur investissement sur 5 ans voire le cours boursier à 6mois, si il est plus efficacae qu’un systeme public dans ces cas là, est inadapté dans les domaines ou l’ on doit investir pour trente ans voire ou le retour sur investissement est difficilement comptabilisable la production centralisé d’energie fait partie de ces domaines, au meme titre que l ’éducation ou la défense et l’amenagement du territoire les economie d’échelle sont très imporrtnante dans la production d’electricité donc on va assiter a une concentration tout azimut. lorsqu’il n’ya plus que deux ou trois acteurs sur le marché, je ne vois pas comment empeche des ententes sur les prix (formation de cartel) entre concurrents, malgré la vigilance de bruxelles. les prix vont etre donc artificiellement gonflés sur le dos des consommateurs pour quelques actionnaires.

c’est d’ailleurs déja le cas, les gros consommateur d’electricitédont le prix a été liberalisé , les très marxistes dirigents de groupe comme air liquide, pechiney et autre constructeur automobile se plaignent d’une augmentation substantielle du prix du MWatt.h et encore plus d(une absence de visibilité des tarifs a long terme en clair ils craignent d’etre victime des speculateurs du prix de l’énergie qui ne manqueront pas d’apparaitre dans un marché liberalisé et volontairement sous-dimensionné ( un deficit d’energie ponctuel entraine une forte volatilité du prix, l’elastiité (le fait de reduire sa consommation quand les prix augmentent)instantannée etant très faible.

tous les etats qui ont privatiser leur systeme de production electriques ont connus des déboires et des aumentations de prix et l’exemple de la californie devrait etre garder en memoire.

bref cet article n’a qu’un seul interet , celui de soulever une floppée de commentaires négatifs a son encontre ! Ceci dit il est bon que toute les idée puissent etre discutée sur ce forum !!!!!! vive agora !

vous oubliez une précisions importante : le renouveau de la russie doit avant tout à la remontée spectaculaire des prix des hydrocarbures. Poutine n’aurait rien pu faire sans cette fantastique perche de secours !!!!! il s’est d’ailleurs employé avant tout a controlé la production petrolière(affaire iuokos, reconstitution de gazprom) et ainsi que la presse. je ne suis pas sur que sans cette donnée, il est pu faire grand chose pour redresser son pays et je ne crois pas qu’on puisse parler de renouveau quand un pays ne dépend que d’un seul secteur ! poutine, fin tacticien peut etre, mais au niveau stratégique, je ne pense pas qu’un peuple puisse gagner le jeu de la super puissance sans se mettre un garde fou politique (en clair une opposition et des élections qui vous virent quand vous faites trop de conneries

Le cas du venezuela est similaire, chavez ne pourrait pas faire ces rotomondadaes si’il n’était pas assis sur ces reserves de pétrole, non « le meilleur petrole au monde » mais du brut ultra lourd trés visqueux et difficile a extraire mais que les ricains achete faute de mieux !

non le dictateur qui m’impressionne le plus c’est castro !!! jouer au echec avec les ricain comme il le fait depuis 50 ans, sur son bout d’ile quasiment sans ressource ! a part l’organisation du transit de cocaine vers les US chapeau !!!

Le cas de la chine en equilibre sur un fil, mais peut etre moins instable qu’on ne le pense malgré un mariage osé entre un système soviétique et une economie de marché est aussi surprenant. ce sera probablement eux les prochains« maitres du monde », il ont la superficie, la population et l’unité nationale pour eux.

les gens qui ne cherchent qu’a s’enrichir, il y en a de pârtout, çà devient même un dénominateur commun dans nos sociétés et tu devrai arréter le tagamet,, çà ne marche pas terrible sur l’ulcère, çà ramollit la bite (mais pas le cerveau) et çà interragi avec plein de médicament ! bref une cochonnerie que je prendrai pour rien au monde, vu les alternatives !!! ( je suis pharmacien)

et je vais donner mes opinions sur le sujet :

1)ce n’est pas notre boulot de faire des diagnostics et des prescriptions ! nous ne sommes pas compétants pour le faire !

2) les medecins doivent s’interroger sur leur réelle « independance intellectuelle » et eventuellement admetrre leur conditionnement par les firmes pharmaceutiques, via notement la visite médicale

3)les pouvoirs publics pourraient financer eux même quelques essais cliniques pour tordre le coup aux innovation « marketing » et financer eux meme le budget de l’affsapps ce sont les firmes qui financent l’agence chargée de les encadrer, un peu comme si un professeur était payé directement par ses elève, en fonction de leur humeur et des « notes » obtenues : (apres le scandale du staltor, et du vioxx, attendons celui du ketek !)

petit détail qui a echappé à tout le monde : la riposte iranienne pourrait etre tout simplement de balancer plusieurs centaines de milliers de mines flottantes dans le détroit d’Ormuz, bloquant ainsi une bonne moitié de la prodction pertrolière mondiale, (celle du golfe persique).

on ne peut imaginer alors les repercussion mondiales de cette riposte (un petrole a 400$ le baril ?), la chine serait d’ailleurs a genou, ce qui pourrait etre un argument aux americains !

et si l’envie ne manque pas aux americains (et israeliens) d’attaquer, voir d’atomiser l’iran, cette simple menace doit les faire réflechir.

Quand à une attaque terrestre de grande envergure, les américains n’ont pas les moyens humains de la soutenir déja empetré qu’il sont en irak ! et les iraniens pourraient alors compter sur des livraisons de matériel militaires russes ! qui ont d’ailleurs déja commencé,