Les commentaires de Viv

Dites voir, vous savez s’il a fait son service militaire ce monsieur Frédéric Lefebvre ?

++

En l’occurrence, sur Avox, ce ne sont pas les arabes qui en prennent plein la tête à chaque sujet. Il y a très peu de hors sujet concernant les arabes, même si par exemple certains commentaires sur ce sujet en particulier (Dubaï) sont choquants et n’ont rien à faire là, je suis totalement d’accord avec toi.

Mais quand on parle pas d’Israël... pq parler d’Israël et de sionisme et blablabla... ? Tu peux me dire le rapport ?

++

+1 Jerome, c’est franchement hyper relou qu’à chaque sujet, on rapporte ça au « sionisme » et à Israel... on s’en fout des israëliens là, laissez les tranquille, on parle de Dubaï.

J’ai déjà eu l’occasion de jouer en simultanée contre Maxime Vachier-Lagrave, et il avait défoncé tout le monde (enfin bon, c’est le principe de la simultanée, hein).

Ce titre est une excellente chose, certes, mais je ne puis m’empecher de penser que d’etre joueur d’échecs à cet age, c’est pas très sain pour l’esprit... C’est un peu des super geek des échecs !

Mais bon, c’est comme dans tous les sports, ceux qui commencent jeunes et qui font que ça toute leur vie ont certainement dû sacrifier autre chose... leur jeunesse par exemple !

++

J’ai regardé cette émission, et je l’ai trouvé extrêmement intéressante, car i y avait un réel débat entre les libéraux (voire ultra-libéraux pour Salins !) et les "un peu plus sociaux" (le mec d’alternatives économiques en particulier).

Quelques exemples de "ping pong" :
Les français pensent que l’on est riche à partir d’un salaire mensuel de 4460€ d’après un sondage. Hors il n’y a que 3% de la population qui est au dessus de ce seuil...

Donc Jacques Marseille trouve que la France est un pays "très égalitaire" malgré le fait que l’on trouv qu’il y a beaucoup d’inégalités...

Ou se fait donc la différence, les "inégalités" ?

On apprend plus tard que le patrimoine des français a augmenté en moyenne... mais là, on voit qu’il a plus augmenté pour les riches que pour les pauvres ! C’est un facteur d’inégalités.
D’autant plus que les 25% des français les plus riches ont 25 fois plus de patrimoine que les 25% les plus pauvres (de mémoire, à vérifier).

La richesse "patrimoniale" est donc celle qui est la moins bien répartie, plus que la richesse salariale ! Elle est là, l’inégalité !

Le mec d’Alternatives Economiques balance aussi quelque chose à la tête de Salins, pour montrer l’illogique de la pensé libérale : Théoriquement, les libéraux devraient être contre la transmission du patrimoine à leurs enfants. Et oui, ce n’est pas mettre les gens sur un pied d’égalité que de permettre aux personnes qui ont réussi de pouvoir transmettre du patrimoine à leurs enfants !

Serait-on libéraux seulement quand ça nous arrange ??

Enfin, dernière donnée intéressante : la dette de l’Etat est de 1250Mds€, le montant total des assurances-vie françaises est de 1300Mds€... ceci parce que la dette de l’Etat est titrisée et achetée en tant que placement à long terme sûr sur les marchés financiers ! C’est le serpent qui se mort la queue...

Bref, contrairement à ce qui est dit plus haut et plus bas dans les commentaires, beaucoup d’infos intéressantes dans cette émission, et je défendrais Yves Calvi qui, à mon sens, sait rester objectif pour son émission C dans l’Air.

Poisson d’avril ?

Ce serait tout de même crédible... !

++

Plusieurs choses :

J’ai vécu quelques mois au Royaume-Uni en 2006, et mon boss qui avait de la famille là-bas m’a dit en y revenant : "C’est de pire en pire les USA, c’est n’importe quoi, ils vont se casser la gueule d’ici peu.". Visionnaire le mec.

Mon respo. actuel a fait un déplacement à Detroit il y a peu, et à noté qu’1/3 des maisons des banlieues pauvres étaient en vente...

Une amie américaine m’a dit qu’au lycée, on apprend pas grand chose, mais on apprend en particulier à spéculer sur les logements. A Miami, des dizaines de tours d’habitations sont vides, car leurs propriétaires ne faisaient que spéculer sur la valeur des appartements sans jamais y habiter.

Toujours est-il que ce message, même s’il faut le prendre avec des pincettes et croiser les infos avant de le considérer comme argent comptant, doit bien refléter une tendance de la société américaine.

++

Oui, bien sûr, on pourrait faire énormément de choses dans les déserts... genre planter des méga centrales photovoltaïques partout. Pourtant ce n’est pas encore fait, pourquoi ? la technologie est connue et maitrisée pourtant.

Pour les biocarburants à base d’algues, il faudrait toujours de l’eau à proximité (ne serait-ce pour se réapprovisionner tout simplement). Mais je vous l’accorde, beaucoup de projets sont en cours !

++

Bio-carburant ?
Cette hypothèse me semble déjà morte et enterrée... A moins de se mettre à exploiter également les océans avec leurs algues gorgées d’huiles exploitables...et détruire encore plus notre Terre.

Je verrais plutôt l’électrique, mais de manière plus modeste (a-t-on besoin tous les jours de 500 Km de carburant dans nos automobiles ? Une autonomie de quelques 200 Km, avec une technologie simple - l’air comprimé par exemple - ne suffirait-t’elle pas pour nos besoin quotidiens ?).

++

Si la politique avant l’arrivée de la nouvelle administration avait été plus raisonnable, peut-être ne serait-il pas nécessaire de faire un rattrapage en catastrophe comme il se produit actuellement ?

Car si les impôts explosent de cette manière, c’est bien parce qu’il y a un trou quelque part : on ne peut pas indéfiniment se financer par l’endettement.

++

Oui, c’est cher. Comment fait quelqu’un au Smic dans cette situation ?

Et sachant qu’il y a un manque flagrant de crèches en France, il peut être intéressant d’en faire construire de nouvelles sans pour autant creuser un trou dans les finances déjà en difficulté, si je comprends bien, de votre ville.

Souhaiteriez-vous que pour compenser ce trou, on augmente vos impôts locaux plutôt ?
Ou peut-être les taxes sur les entreprises ?

++

Pas de quoi casser 3 pattes à un canard... même s’il est vrai qu’un 10% d’augmentation du prix des crêches, ça peut faire mal à la tête à n’importe qui, et ça se comprend.

Si la nouvelle équipe récupère un budget au plus mal, vous admetterez qu’il est normal qu’elle essaie d’en combler le déficit, ou tout du moins à ne pas le creuser.
Et quitte à le combler, autant que les gens les plus fortunés (35% de 5000€=1750€ pour un loyer, soit près de 1.5 smic... un chomeur ou un travailleur pauvre survit comment à Asnières ?) payent plus que les autres.

++

+1 Zalka

@L’auteur : Laissez moi vous dire une chose : MDR

Un article réfléchi et fouillé comme celui-ci mérite une réaction réfléchie !

++

Tout dépend !

Le commercial permet de mettre en valeur les produits de l’entreprise, mais ce n’est que l’une de ses fonctions.

Le cadre commercial peut être un technico-commercial, qui fait le lien entre le client et la technique, en apportant et traduisant au second les besoins particulier du premier. Dans ce sens il créé de la valeur ajoutée, car il contribue à ce que le client ait le meilleur produit possible. 

Il contribue à apporter le produit qui réponde le mieux possible au besoin de son client, qui a son tour aura un bon produit répondant mieux au besoin du client final.

Voila pour moi le véritable rôle du commercial : l’écoute du client.

++

HEINNNNNNNNNNNNN ??

Oui, j’ai l’impression qu’elle n’a pas compris la blague !

L’histoire c’est un mec qui aime pas le Nord au début à cause des clichés, et qui se rend compte au fur et à mesure que ses clichés de départ sont faux :


- Les nordistes ne sont pas pauvres, n’habitent pas dans des mines...

- Les nordistes sont pas tous chtis (scène dans le resto ou le serveur ne comprend pas).

- Lille est une belle ville (cf lorsque la femme découvre Lille)

- Les nordistes sont civilisés et amicaux !

Et au final, il adore le Nord ! Quoi de mieux pour redorer l’image de la région ?

Cette femme n’a tout simplement pas d’humour ! C’est de la masturbation cérébrale pure et simple.
Elle oublie également de souligner que Dany Boon a remboursé une partie (la totalité ?) de la somme versée !

Doit-on faire un film intelligent, chiant, dans le vieux Lille et à Marcq-en-Baroeul avec que des philosophes et les ptits bourges lillois, pour valoriser l’image du Nord, selon elle ?

Biloute, va !

++

Je pense que les prochaines élection présidentielles seront très intéressantes, et que ça va s’organiser en 5 blocs clairement définis :

- Le NPA et l’extrême-gauche, que je vois bien s’unir pour une fois. Les communistes doivent se résoudre à les rejoindre (ou à continuer de mourrir à petit feu), car désormais le PS chasse à sa droite, et n’a pas d’intérêt à essayer de grapiller des parts à sa gauche, qui iront naturellement vers le NPA. Anti-mondialisation, pauvreté, financiarisation de l’économie et crise économique financière seront leurs sujets phares.

- Le PS, qui va bien réussir à s’organiser et à faire bloc (faut y croire, quand même !) en chassant, comme dit plus haut, vers son centre. Espérons pour ce parti qu’il n’y aura pas de guerre des chefs, de petites phrases...etc.

- Le MoDem, force montante centriste, avec bien sûr notre ami François. Espérons qu’il conserve des idées comme les 2 emplois sans charges, et qu’il appuie sur le côté "développement durable" que l’on sent dans son discours politique.
Il récupérera certainement les déçus du PS et de leurs guéguerres internes (surtout si elle continuent !) et les déçus du sarkozysme (cad tout le reste du pays en fait...).
Je donne donc de bonnes chances à François Bayrou. Il brille par ses analyses et son opposition argumentée sur les concepts, tout en laissant petit à petit et judicieusement arriver sur la scène politique ses lieutenants (Peyrelevade...) qui font des propositions.

- L’UMP. Il y a fort à parier que Sarko va réussir à se relever, et à faire croire à tout le monde que son bilan est excellentissime (en choisissant soigneusement ses chiffres). Il va s’appuyer aussi sur le fait qu’il a été le seul actif depuis 25 ans. Ses arguments :
> Avec moi, ça a bougé, pas avec la gauche
> J’ai réformé le pays
> J’ai fais ce que j’ai dis et dis ce que j’ai fais
> Il y a eu la période de crise, et la France s’est bien comportée grâce à moi
> Le RSA, les étudiants (le bon travail de Valérie Pécresse), le Grenelle de l’Environnement (inutile, mais quand même !)...etc
Mais j’ai peur pour lui que la majorité des gens se disent "mouais, il a fait des trucs, mais il nous a gonflé quand même !"

- Le FN, mené par Marine (joli prénom, je trouve !), qui va tenter de rendre "fréquentable" son parti, en renforçant la vision économique et en s’appuyant sur l’anti-européanisme et la pauvreté grandissante en France liée à la mondialisation, pour prouver que le nationalisme est bon pour le pays. On peut parier que l’immigration et la sécurité ne sera plus le cheval de bataille du FN, ou tout du moins pas plus que de l’UMP !

Bref, une belle bataille en perspective. Vivement 2012 !

++

Excellent article, que j’ai imprimé pour le faire lire. J’attends la deuxième partie. D’ailleurs, sur quoi portera-t’elle ?

Le problème de « vivre pour être heureux » et non « vivre pour produire » est le fait de savoir si une seule nation peut choisir seule de faire ce choix. Ne risque-t’on pas de s’enfoncer seuls dans la pauvreté ?

Ou bien, une autre solution (idéaliste, certes) serait de mettre entre parenthèse la productivité et les profits pour se tourner vers (par exemple) les énergies alternatives ou la solidarité.

Et si l’Etat, au lieu de mettre tout le monde en concurrence et de tout privatiser en croyant que ça va améliorer le bien-être de tous (et surtout des dirigeants), les incitait les entreprises à faire des efforts dans ces deux directions (solidarité, environnement) ?

Ce serait un engagement de l’Etat dans le développement durable !

++

La vache, ya vraiment des brutes sur ce topic !

A mon avis, sa virginité doit pas être "d’origine", parce que pour oser faire ça et pour mettre son enchère sur un site comme ça, faut quand même avoir une certaine expérience et une certaine connaissance de ce à quoi on s’engage !

Je rigolerais que ce soit un gros puant barbu de 200Kg qui l’emporte... !

++

Merci pour ces chiffres.

Cependant votre conclusion sur le nucléaire n’est pas appuyée par ce qu’il y a au dessus, elle arrive un peu comme un cheveu sur la soupe...

Mais ça ouvre la porte à l’idée que l’écologie peut être un secteur dans lequel investir pour nous redynamiser.

Le proverbe final fait peur : si je me retourne, je vois que la France sort de 14 ans de miterrandisme, 12 ans de chiraquisme, et s’enfonce dans le néo-libéralisme sarkozien... regarder en arrière n’apporte donc pas vraiment de réponse !

++