Les commentaires de aurelien

C’est déplorable, mais cela ne fait que confirmer l’impasse dans laquelle se sont fourguées les sciences du vivant depuis plusieurs décennies en omettant systématiquement d’autoriser et de faciliter les directions de recherche en biologie théorique. Au lieu de cela, l’industrialisation grandissante et affairiste des techniques de génie génétique a vaudouifié pratiquement tous les laboratoires.

Il est intéressant également de constater que du point de vue agronomique, toutes les chaires de biologie des sols ont été supprimées depuis la fin des années 80 en France, et notamment au niveau international. Tout cela favorisant un modèle agricole complètement destructeur des sols et basés sur les intrants chimiques (engrais et pesticides).

Les universités ne se sentent pas concernées par la biologie théorique ni même par le vivant, mais par le développement de techniques et le développement de marchés industriels liés à ces techniques. Ce n’est plus de la science qui est produite dans de nombreux laboratoires, mais de la recherche-innovation, en partenariat avec des industries, et le mouvement de dégradation s’accélère avec des systèmes universitaires encourageant la compétition et notamment économique, poussant les directeurs d’université à orienter la recherche vers des objectifs de rentabilité.

Pourtant la biologie théorique est un domaine très large et important, et maintenant la science est obligée de se faire sous le manteau, et l’on retrouve même sur Agora Vox des essais de publications concernant la biologie théorique à défaut de trouver un autre espace pour pouvoir s’exprimer, et un auditoire intéressé.

Beaucoup d’athlètes des JO n’ont plus rien d’humain, et les tests actuels sont sûrement inadéquats face par exemple aux artefacts génétiques développés pour certains athlètes.

Le sport est aujourd’hui devenu un spectacle à vomir. Et qui s’intéresse encore aux JO sinon les publicitaires et industriels, et toute la populace conditionnée aux divertissements de masse et vivant des vies de seconde voire de troisième main devant leur poste de télévision ?

Les forces en présence sont beaucoup plus importantes que la simple liberté d’expression, et vous aurez beau pouvoir vous exprimer, ce n’est pas cela qui fera forcément changer quoi que ce soit. Ce n’est pas que la liberté d’expression ne sert à rien, elle est utile, mais elle reste grossièrement limitée. Chercher le changement à l’extérieur est une voie sans issue.

Malhaureusement, beaucoup de rédacteurs sont devenus des gros shootés de l’article. Il y en a qui publient tous les jours pendant de longues périodes. Ou alors d’autres qui s’affichent dans tel ou tel parti et qui ont la porte ouverte à leur grosse propagande politique complètement acitoyenne avec des articles en 4, 5 ou 6 parties. La politique ça n’a rien à voir avec la citoyenneté. Agora Vox n’est clairement pas de manière générale un média citoyen.

"En matière de liberté d’expression "

ça n’existe pas, personne n’est libre de s’exprimer, la preuve Agora Vox sélectionne les articles et ne diffuse pas certains.

Les journaux dépendent de ceux qui les dirigent, y compris Agora Vox.

Agora Vox, c’est la nouvelle exploitation moderne, celle d’internet. On crée une structure et on laisse les autres faire le boulot en leur proposant l’accès à la structure. C’est pareil que pour une usine, il y a ceux qui possèdent les outils et ceux qui les utilisent. Si pour beaucoup, l’échange accès à la structure-travail d’écriture fait illusion, on peut très vite s’apercevoir des limites de ce système, qui dévalue non seulement le travail d’écriture, mais ne produit que des mini-scoops quotidiens, versant souvent dans le sensationnalisme, et aussitôt lus aussitôt oubliés.

A-t-on déjà vu d’ailleurs un article d’Agora Vox être repris dans la presse générale ?
 

"En matière de liberté d’expression "

ça n’existe pas, personne n’est libre de s’exprimer, la preuve Agora Vox sélectionne les articles et ne diffuse pas certains.

Les journaux dépendent de ceux qui les dirigent, y compris Agora Vox.

Agora Vox, c’est la nouvelle exploitation moderne, celle d’internet. On crée une structure et on laisse les autres faire le boulot en leur proposant l’accès à la structure. C’est pareil que pour une usine, il y a ceux qui possèdent les outils et ceux qui les utilisent. Si pour beaucoup, l’échange accès à la structure-travail d’écriture fait illusion, on peut très vite s’apercevoir des limites de ce système, qui dévalue non seulement le travail d’écriture, mais ne produit que des mini-scoops quotidiens, versant souvent dans le sensationnalisme, et aussitôt lus aussitôt oubliés.

A-t-on déjà vu d’ailleurs un article d’Agora Vox être repris dans la presse générale ?
 

"En matière de liberté d’expression "

ça n’existe pas, personne n’est libre de s’exprimer, la preuve Agora Vox sélectionne les articles et ne diffuse pas certains.

Les journaux dépendent de ceux qui les dirigent, y compris Agora Vox.

Agora Vox, c’est la nouvelle exploitation moderne, celle d’internet. On crée une structure et on laisse les autres faire le boulot en leur proposant l’accès à la structure. C’est pareil que pour une usine, il y a ceux qui possèdent les outils et ceux qui les utilisent. Si pour beaucoup, l’échange accès à la structure-travail d’écriture fait illusion, on peut très vite s’apercevoir des limites de ce système, qui dévalue non seulement le travail d’écriture, mais ne produit que des mini-scoops quotidiens, versant souvent dans le sensationnalisme, et aussitôt lus aussitôt oubliés.

A-t-on déjà vu d’ailleurs un article d’Agora Vox être repris dans la presse générale ?

Bravo aux plaisantins qui ont réalisé ce travail. 

Il faut savoir : soit on fait du journalisme sérieux, d’enquête et d’investigation, soit on fait de la littérature ou de la fiction.

Quant à un essai sur le complot en tant que fait de société, cela relève encore d’une autre écriture.

A vouloir traiter et rapprocher des événements sans rapport les uns des autres, pas étonnant de faire un bide littéraire, qui peut être un succès commercial, tout dépend de l’objectif donné au départ.

Traiter de manière aussi légère des événements dont certains ont une portée grave et tragique encore dans le monde à l’heure actuelle est un peu se moquer de monde.

Fusillade de Carcassonne : « Je ne crois pas l’armée »

TÉMOIGNAGES | 00h08 Ex-légionnaire, le Franco-Suisse Hans Wolf ne croit pas à la thèse de la négligence. Et argumente.

C’était possiblement un putsch militaire, une purge dans la direction de l’Etat-Major.

Le magazine Charlie Hebdo, c’est un peu une sorte de Spirou Magazine pour adulte.

Il ne faut pas en faire tout un plat non plus, car question presse sérieuse, on fait mieux. D’ailleurs, des gens sérieux lisent-ils Charlie Hebdo ?

Philippe Val a trouvé un bon moyen de faire fructifier sa connaissance avec l’avocat de Clearstream de manière à mieux vendre son produit. Mais on voit bien qu’il n’y connaît rien à l’affaire, et a juste décidé de tirer à boulets rouges sur Denis Robert, en faisant un pot-pourri d’éléments récupérés sur son blog.

Cela dit l’opportunité est bonne pour reparler des activités de Clearstream.

Bon, il est vrai que la coupure de son de la 6ième minute peut être due à une procédure technique normale avant le début de diffusion de l’émission.

Le cauchemar : les lecteurs d’Agora Vox vivent dans le déni. Un fait, tout aussi visible que le soleil en plein jour, s’il n’a pas été décrit par des professionnels de l’information, n’existe pas pour eux.

Il est temps de se réveiller là-dedans !

C’est quand même fou cette tentative de censure par les lecteurs d’Agora Vox de mon message ci-dessus qui pointe le doigt sur la censure effective d’une partie de cette scène de studio de chez France 3, à la 6ième minute 08 secondes, sans que personne n’aient rien à y redire, et sans que personne même ne le remarque ou ne le notifie...

Y a du miel dans le cerveau ou quoi, chez les journalistes professionnels, et pire encore, chez les rédacteurs citoyens ?

Toute cette affaire pue la manip à plein nez.

NUL !

Pas un seul mot sur la censure effective du dialogue de Sarkozy à la 6ième minute 08 secondes alors que ce dernier demande à faire sa com sur Carcassonne.

Et en plus vous citez Agora Vox TV qui aborde cela dans les commentaires.

Pi-toy-able journalisme citoyen, complètement aveugle et sourd à la véritable information.

Vous avez mal interprété mon message : j’ai dit que justement si il y a des valeurs qui ne sont pas universelles, ce sont bien les valeurs olympiques, héritage de la Grèce antique.

La propagande du lobby proOGM, de l’OMC et de la Banque Mondiale sur le sujet de l’agriculture est sans précédent. Leur bu:t accélérer la libéralisation des marchés agricoles mondiaux, et imposer entre autres les semences brevetées dans tous les pays en voie de développement.

Cette manipulation médiatique d’échelle mondiale par les grandes institutions s’accompagne d’une propagande de la peur basé sur le « spectre de’une famine à échelle mondiale ».

Leur objectif est d’augmenter les prêts des pays du Sud, et d’augmenter la dette pour imposer la libéralisation des marchés contrôlés par les multinationales semencières.

L’introduction des denrées alimentaires et de l’agriculture dans le marché spéculatif mondial est une grave erreur.

Les déclarations du président de la Banque Mondiale, élu par l’administration Bush, Robert Zoellick sont pourtant claires :

"Pour Zoellick, les réponses à court terme à cette crise alimentaire doivent s’accompagner de solutions au long cours destinées à renforcer le commerce mondial.

Les déclarations du patron de la Banque mondiale vont dans le même sens que celles du directeur général de l’Organisation mondiale du commerce (OMC), Pascal Lamy, qui a appelé mardi à la conclusion du cycle de négociations de Doha initié en 2001, dont l’un des objectifs est de libéraliser le commerce international, notamment dans le secteur agricole." Yahoo Actualités

Ce ne sont pas les droits de l’homme qui ne sont pas universels, et ceux malgré leur maladresse toute occidentale, mais bien les valeurs Olympiques héritées de la Grèce Antique.