Les commentaires de zvince

Après avoir lu et relu l’article, je me demande si c’est de la naïveté, de la méthode Coué, ou de l’amour.
Peut-être un peu des trois, mais avec une prédominance pour l’amour, qui rend aveugle ...

@ l’auteur

La TVA à 5.5% a toujours été de mise dans la restauration rapide

C’est vrai, à condition d’emporter la nourriture. Si on la consommait sur place, c’était 19,6%.
On distinguait ainsi la vente de nourriture et la restauration.

Pour continuer sur les primaires : si les centristes de l’Ares avaient utilisé une primaire pour désigner leur candidat, ils n’en seraient peut-être pas là (c’est-à-dire dans le pâté, voire dans la mouise) aujourd’hui ...

Donc, si j’ai bien compris,
primaire interne = incapacité de la direction d’un parti à choisir son candidat,
primaire ouverte = incapacité de la direction d’un parti + les militants à choisir leur candidat,
primaire ouverte pour une coalition = incapacité de la direction des partis + les militants à choisir leur candidat,
Du coup, on se demande ce qu’est une élection ...

Pour ce qui est de la comparaison avec la primaire italienne, comme l’a déjà dit Peachy Carnehan, il s’agissait pour l’Italie de choisir le candidat d’une très vaste coalition, allant du centre à l’extrême gauche en passant par les écolos.

En matière d’échec de la démocratie, on rappellera la primaire UMP de 2007 : 1 seul candidat (les autres se sont désistés un par un). Score : 98% des votants, 100% des suffrages exprimés !!! On a quand même organisé 3 débats (meeting serait plus juste) ...

Pour finir, Dominique Reynié est le directeur d’un think tank libéral. C’est vrai que professeur à Sciences Po, ça fait bien, ça fait sérieux, ça fait expert. Il est d’ailleurs expert attitré à C dans l’air, pour exprimer le point de vue de la droite (et pas de l’expert).

Heureusement que l’auteur n’a pas cité la réaction de Morano, sinon ça n’aurait pas été le gourdin, mais le bazooka !

C’est vrai qu’on parle très peu du problème de l’eau.

J’ai vu il y a quelques années un reportage sur le sujet à la télé. On y découvrait que les palestiniens n’ont pas le droit de creuser de nouveaux puits, seulement d’exploiter les puits existants. Et que pour l’irrigation, il y a de l’eau seulement 1 heure ou 2 par jour. Et encore, je ne me souviens plus si c’était tous les jours, ou un jour sur deux, voire moins ...

@ Alef

Ce n’est pas 5772 ans, mais 5771 ans, 243 jours, 8h et 15 mn

@ loadmaster

 Israel achète de la dette occidentale ? Avec un excédent commercial de 6 milliards de dollars ? Et une dette publique de 75% du PIB ?

@ l’auteur

« Des troupes sont prêtes à manifester cette violence, précédés des casseurs. »

En général, les casseurs interviennent à la fin, pas au début. Maintenant, peut-être connaissez-vous des groupes de casseurs qui interviennent à la demande.

« Le spectacle que donne trop fréquemment l’opposition à l’Assemblé Nationale en est l’illustration  »

C’est bizarre, quand je regarde les questions au gouvernement, je constate surtout la langue de bois en provenance des bancs du gouvernement, doublée d’une certaine agressivité, voire d’arrogance ...

« Qu’un élu connu pour ses excès, allant de l’intrusion organisée de ses sectateurs sur les bancs des députés »

Je me souviens qu’au début des projets de loi genre Hadopi, des dirigeants de Vivendi Universal et autres distribuaient des pins DANS l’hémicycle ...

« Or la pyramide aussi plate soit-elle, est la forme incontournable de toute organisation humaine. »

Cherchez « structure pyramidale » sur Google. Nous reparlerons ensuite de la forme incontournable de toute organisation humaine.

« Oui, l’ordre naturel existe, avec toutes ses injustices auxquelles il faut bien entendu ne pas se résoudre »

Pas mal. « ne pas se résoudre », le truc qu’on ajoute pour faire passer « l’ordre naturel existe, avec toutes ses injustices ». Nous y voilà. La nature est injuste, et il n’y a pas de raison pour que ce soit différent chez l’homme.

« Il faut lire les journaux et regarder la télévision un peu plus attentivement ! »

Effectivement, on apprend plein de choses en lisant le New York Times, le Guardian, le Quotidien du Peuple (sisi, très intéressant). Par contre, en lisant votre prose, on se demande combien de journaux vous lisez, et combien de chaines télé vous regardez.

Bon, je m’arrête là ...
Je me demande pourquoi cet article n’est pas publié dans la rubrique « tribune libre ».
Après avoir lu les journaux et regardé la télévision, il faut réfléchir.
Et surtout, il faudrait commencer l’article honnêtement :
« je suis énervé, et je vais vous dire pourquoi. Ce n’est pas objectif, mais quand on est énervé, pousser une bonne gueulante, ça fait du bien ».

Il y a bien un risque avec le passage du Sénat à gauche, mais certainement pas celui que vous décrivez.

Les incohérences du budget ou de cet article ?

1) Depuis 1993, la dépense publique est plutôt orientée à la baisse

2) Il ne faut pas oublier de déduire les 650 millions du bouclier fiscal de cette réforme

3) Pour l’OCDE, c’est 2,1% pour 2012 (enfin, en Juin, depuis ça a dû baisser). Le FMI a réduit ses prévisions de croissance pour la zone euro à 1,6% pour cette année et 1,1% pour 2012. D’où sort ce 0,8 ?

4) Pas bien compris. Concrètement, comment fait-on pour résorber un déficit en faisant un déficit ?

Les 3 derniers paragraphes, c’est du remplissage ?

Bref, c’est moyen moyen ...

Le rapport de la mission d’information parlementaire sur l’affaire Karachi est aussi très intéressant.

http://www.assemblee-nationale.fr/13/rap-info/i2514-tI.asp

On y lit entre autres :

L’élément d’interrogation majeur réside dans l’attitude du ministre de la défense et de son cabinet. MM. François Léotard et Renaud Donnedieu de Vabres se sont limités à déclarer qu’ils connaissaient M. Takieddine, mais n’ont pas donné de plus amples explications sur les raisons qui les ont poussés à le recommander à DCN-I. Il s’agit pourtant d’un élément majeur dans cette négociation et d’un acte très inhabituel dans ce type de négociation. L’audition de M. François Léotard est de fait sujette à caution lorsque, après avoir admis qu’il connaissait M. Takieddine, il ne se souvient pas qui le lui a recommandé et pour quelles raisons il l’a imposé dans le jeu d’une négociation qui pourtant s’achevait.

Le ministre de la défense ne se souvient pas qui lui a recommandé cet intermédiaire de dernière minute, ni pourquoi il l’a recommandé à la DCN. Pourtant, le type réclamait 6% du contrat !!!

Autre article intéressant dans la Tribune de Genève

http://www.tdg.ch/actu/monde/karachi-gaubert-nie-alle-chercher-fonds-geneve-takieddine-2011-09-23

Extrait :

« Vous êtes-vous déplacés avec M. Takieddine en Suisse dans des banques dans les années 1990 ? », lui demandent les enquêteurs.
"Je suis allé avec M. Takieddine en Suisse mais jamais dans des banques", répond M. Gaubert, qui confie avoir possédé au moins deux comptes en Suisse.
Le premier, à la banque Pictet, aurait été fermé en 2001/2002 et ses fonds transférés à la banque Pictet aux Bahamas.

Euh, c’est pas interdit de planquer de l’argent dans les paradis fiscaux ?
En plus, Gaubert a menti aux policiers en disant que c’était la secrétaire de Hortefeux qui l’avait appelé pendant qu’il était en garde à vue, puis après avoir entendu l’enregistrement, a dit qu’il avait menti pour ne pas mouiller Hortefeux.

Donc la police tient un gars qui 1) planque de l’argent dans les paradis fiscaux, 2) ment pour ne pas mouiller un homme politique proche du pouvoir.
M’est avis que ce gars est dans de sales draps ...

@ 6TOYN

Vous lisez seulement ce genre de torchon, ou aussi ceux d’en face ?

@Piotrek

Après avoir parcouru votre liste des vétos US sur des votes concernant Israel, il me vient à l’esprit que ce « machin », le conseil de sécurité des nations unies, son organe exécutif, son politburo en quelque sorte, date de 1945. Un petit arrangement entre amis après la victoire ...
Il y a eu depuis quelques tentatives de modifications, sur la composition, sur le droit de véto. Sans succès.
Aujourd’hui, cinq pays détiennent un pouvoir exorbitant, depuis 65 ans.
Si on avait réussi à rendre ce machin un peu plus démocratique, le problème Israel/Palestine serait réglé depuis longtemps ...

Ce n’était pas un simple accord DSK-Aubry. Dans l’affaire il y avait aussi Fabius, et Royal était intéressée, jusqu’à ce qu’elle décide de faire cavalier seul, juste après que Aubry ait confirmé l’existence d’une entente.

http://www.lemonde.fr/politique/article/2011/09/19/pacte-ou-entente-ce-qu-avait-dit-martine-aubry_1574481_823448.html

Pour ce qui est de la candidature par défaut, si les sondages avaient été moins favorables, DSK aurait certainement préféré rempiler au FMI et laisser Aubry y aller.
D’ailleurs, je me souviens d’un lapsus de Aubry, qui au lieu de dire « si je suis candidate » avait dit « quand je serai candidate ». Elle voulait y aller.

Quand à la sortie de DSK sur TF1, qui aurait très bien pu ne rien dire, ça ne lui a pas échappé, c’était prémédité. C’est une réaction de dépit, et de vengeance. Il n’a pas dû apprécier la petite phrase de Aubry (« Je pense la même chose que beaucoup de femmes sur l’attitude de Dominique Strauss-Kahn vis-à-vis des femmes »), qui prenait ses distance avec lui, pour ne pas se retrouver avec un boulet. Car c’est ce qu’est DSK aujourd’hui ...

Tout à fait d’accord.

On attend avec impatience les arguments des USA pour justifier leur véto.

Eh bien, en voila un joli ramassis de conneries.
Forrest Gump devait courir dans la cour de l’école pendant les cours d’histoire ...

La seule utilité du débat (que je n’ai pas vu) était de montrer que les candidats n’ont pas de problème de dos.
Deux heures debout, statique, même en s’appuyant sur le pupitre, je ne pourrais pas. Et après on s’étonne qu’ils aient eu l’air crispé ...
Du coup, avec mon hernie discale, je ne serai jamais président  :(

L’idée de laisser couler les banques et de les reprendre pour 1€ symbolique à la barre du tribunal a déjà été évoquée par des économistes.
Il faudrait recapitaliser, mais si dans le même temps, l’état-propriétaire décidait d’effacer la dette de l’état-client, ça pourrait ne pas coûter très cher au final.

La règle d’or, c’est la même chose que quand un joueur invétéré, ayant dépensé tout ce qu’il avait, et plus encore, finit par se faire interdire (volontairement) l’entrée dans les casinos, parce qu’il n’arrive pas à s’en empêcher tout seul, par la volonté.

C’est un constat d’échec et un aveu d’impuissance, de manque de volonté.

En ce qui concerne la loi de 1973, connaissez-vous la raison qui a été avancée à l’époque pour la justifier ?
A partir du moment où l’état devrait emprunter à des banques privées, et qu’il serait donc obligé de rembourser, et de payer des intérêts, (au lieu de faire marcher la planche à billets), il deviendrait moins dépensier. Normal, quand on doit rembourser, on fait attention.
Pour montrer l’efficacité du concept, ceux qui ont mis cette loi en place, ont commencé immédiatement, non pas à réduire les dépenses de l’état, mais à creuser la dette. Logique ...

Pour finir avec la règle d’or : il y a une règle d’or (ou très similaire) dans la constitution allemande depuis des décennies. Ce qui ne l’a pas empêchée de s’endetter à plus de 80% de son PIB ...

@ oncle archibald

Petit rafraîchissement sur le bourrage d’urnes : Il me semble me souvenir que le président d’un bureau de vote à Perpignan, nommé par le maire sortant, s’est fait bêtement gauler avec des bulletins de votes dans les chaussettes, lors des municipales de 2008. Il me semble aussi me souvenir que le maire sortant n’était pas encarté rue de Solférino, mais rue de la Boétie ...