Les commentaires de Jules

Viviane Reding est un des vecteurs préférés des lobbys liberticides qui sévissent à la commission européenne. Elle ne travaille pas pour l’Europe, mais pour les multinationales. Avant d’encenser ses propositions, regardez qui elle est. Elle défend les brevets logiciels bec et ongles, elle vient de demander la suppression de l’amendement 138. Elle soutient également ce nouveau lobby qui veut imposer le filtrage général sur Internet.
Sorry Kaaryu, mais quand on gobe ce genre de discours, il vaut mieux ne pas se mêler de ce genre de sujet...

Sorry pour mon ignorance, mais la phrase "Les manoeuvres florentines dont a été victime Pierre Moscovici constituent une partie de la réponse" implique-t-elle que Moscovici fait partie de ces pourrisseurs du PS ?

Que de haine tout au long de ce post ! Vous pensez vraiment faire progresser le schmilblik en vous invectivant de cette manière ? 

"un mini revenu d’existence, meme crée par la droite pour EVITER le retour du PLEIN EMPLOI NON VOULU par l’economie actuelle , "

Exact, le plein emploi est néfaste selon les néo-libéraux. Je me souviens à Noël 2000, le Financial Times qui titrait : " hourra, le chomâge remonte", ce qui avait d’ailleurs fait remonter la bourse de NY. Le problème était qu’avec un taux de chomâge trop bas, les employés auraient pu avoir des "prétentions" salariales, comme un salaire qui leur permette de bouffer correctement ou autres idée de pauvre.

[Sorry pour la répétion du post, mauvaise manoeuvre]

@ Wywy

Juste pour jouer...

Allocation universelle =

plus de problème pour virer les inutiles dans les entreprises et la fonction publique, d’où réduction massive des effectifs et baisse du coût des produits finis. Ceci d’autant plus que la robotisation deviendra automatiquement un must. La productivité va connaître un bond formidable,

les syndicats ne pourront plus faire peur aux masses ouvières,. Ils sont donc condamnés à disparaître.

explosion des associations bénévoles, des productions artistiques, de la créativité individuelle, de l’innovation en général. On passe au Web 3.0 dans la foulée,

incroyable simplification pour l’administration. Des milliers de fonctionnaires regardent vers les étoiles :)

redéfinition de la cellule familiale : tous sont indépendants financièrement,

la relation du travail par rapport au plaisir et à l’argent s’inverse : le plaisir prime.

etc..

@ Wywy

Juste pour jouer...

Allocation universelle =

- plus de problème pour virer les inutiles dans les entreprises et la fonction publique, d’où réduction massive des effectifs et baisse du coût des produits finis. Ceci d’autant plus que la robotisation deviendra automatiquement un must. La productivité va connaître un bond formidable,

- les syndicats ne pourront plus faire peur aux masses ouvières,. Ils sont donc condamnés à disparaître.

- explosion des associations bénévoles, des productions artistiques, de la créativité individuelle, de l’innovation en général. On passe au Web 3.0 dans la foulée,

- incroyable simplification pour l’administration. Des milliers de fonctionnaires regardent vers les étoiles :)

- redéfinition de la cellule familiale : tous sont indépendants financièrement,

- la relation du travail par rapport au plaisir et à l’argent s’inverse : le plaisir prime.

etc..

@ Gnarf

Merci de confirmer ce que je disais sur les difficultés des Français à envisager ce type de rapport au travail.

Pour info, les étudiants en Belgique ne doivent pas se prostituer pour payer leur appart. En fait, quasiment aucun ne travaille pour payer ses études. Ils ont tous accès aux soins de santé. Ils ne sont pas obligés de squatter chez leurs parents jusque 30 ans. Ils peuvent sans difficulté trouver un logement sans devoir payer des cautions exhorbitantes, etc...

A cela je peux ajouter que dans les écoles de kiné, infirmières ou vétérinaires, il y a entre 50 et 80% de Français. A tel point que cela pose un problème de financement au gouvernement belge.

Donc Gnarf qui se marre, être un boulet, ça peut être canon  ;)

Je suis étonné de la pauvreté du débat. En Belgique, l’allocation universelle est un vieux sujet. Dans mes classes internationales à Bruxelles, composées de gens de tous pays et de toutes cultures, j’ai souvent lancé ce thème pour des débats qui étaient le plus souvent riches et passionnés. Mais ici, les réactions montrent que le français moyen n’est pas prêt pour cette notion, englué qu’il est dans ses rapports à l’argent et au travail.

En Belgique, l’Allocation Universelle est envisagée comme vraiment universelle, c’est à dire à tous, dès la naissance, Cela remplace donc quasiment toutes les aides sociales : allocations familiales, bourses d’études, retraites, etc... Comme les travailleurs la touchent également, les salaires, impôts et charges patronales sont fortement ajustés.

Socialement, culturellement, philosophiquement, il s’agit d’une pure révolution. Cela ne peut qu’amener un changement total de nos rapports au travail et à l’argent. De plus, la transition vers un tel système pose des problèmes énormes au niveau structurel mais aussi au niveau des mentalités. Bizarrement, le financement de l’opération reste ce qui est le moins problématique. On envisageait à une époque un montant entre 600 et 800 €. N’oublions pas qu’en Belgique, le chomâge est alloué à vie. Nous sommes donc déjà engagés sur cette voie.

Malheureusement, ce beau débat est suspendu. Les affres du néolibéralismes et la facsisation du Nord du pays ont eu raison de ce courant de pensée. J’espère que ce n’est que temporaire.

Si le sujet vous intéresse, oubliez l’appellation française "Revenu d’existence" et googelisez sur "allocation universelle".

Merci Liliane pour cet article. Dommage qu’il n’a été lu que par peu de personnes (16 votes à l’heure qu’il est). Ce que vous dites est très important et je vous encourage à propager ces constatations dans le milieu universitaire. Vous pourriez sauver quelques meubles.

La première phrase de mon cours de stat il y a 25 ans était :" il y a 3 manières de mentir : proférer un mensonge, taire la vérité ou faire des statistiques". Comme quoi...

Un peu court, mais merci tout de même pour ce petit voyage vers les autres.

Hi Libr’Op,

Je partage tes inquiétudes vis-à-vis de la stratégie régionale de la Chine. Ton analyse est cohérente. Mais, à mon avis, les plus inquiets ce devrait être les Indiens, pas les français.

C’est pour cette raison que je m’étonne de cet engouement soudain pour les Tibétains dans un pays qui est en train de couler. Je crois que cela cache un racisme anti-chinois qui aura pour seul résultat un renforcement du nationalisme en Chine, ce qui est une très mauvaise nouvelle pour nous.

J’ai passé 5 ans en Chine. Assez pour constater que nos préjugés sur la Chine sont aussi immenses que le pays. Quand j’enseignais à Shanghai, j’avais du mal à m’extirper de la classe, tellement mes étudiants me bombardaient de questions ou me demandaient du travail supplémentaire. De retour en Europe, je vois ici des adolescents désabusés, sans but, qui critiquent tout ce qu’ils voient et insultent les profs. Nous n’avons aucune chance contre l’Asie. Aucune. A moins de nous remettre en question. Et, ce n’est pas en critiquant les Chinois que ça va s’améliorer.

Je te livre une réflexion que j’avais laissée sur un autre post :

"J’ai travaillé 5 ans en Chine. Certains de mes étudiants avaient participé aux manifestations sur la place Tian’anmen. D’autres y avaient perdu un ami ou un membre de leur famille. Voici ce qu’ils m’ont expliqué en 1996, à l’université de Shanghai.

La vie quotidienne en Chine communiste est passablement dure. Les restrictions imposées par leur démographie et les ressources limitées du sol rendent la vie austère. Cette condition est généralement acceptée stoïquement par le peuple qui a conscience que l’effort général se fait pour le bien de tous. Mais cela les rend en même temps très sensibles à tout forme de favoritisme. En Chine, n’ont accès aux meilleures universités et aux plus hauts postes que les plus méritants. Théoriquement du moins. Le plus souvent, les fils de dirigeants du Parti Communiste sont enrôlés d’office dans l’université de leur choix pour se voir par la suite attribués un poste de dirigeant ou de haut fonctionnaire. Ils se retrouvent ensuite dans des appartements de luxe, ont 2 ou 3 enfants sans avoir de problèmes et se promènent avec leurs chiens dans les rues, toutes choses normalement interdites.

Cela peut paraître peu de chose à un occidental, mais c’était totalement intolérable pour ces jeunes chinois. Ce qu’ils lisaient au micro sur la place Tienanmen, c’était, non pas les droits de l’homme, mais les noms de tous ces passe-droits. Par la suite, ils ont évoqué le manque de liberté d’expression et ont ajouté une statue de la liberté en symbole de provocation.

Alors pourquoi les tanks et tout ce massacre, plutôt que des hélicoptères avec des gaz lacrymogènes comme je l’avais suggéré ?

Un des grands faits du communisme a été de stopper net les guerres entre les différentes parties de la Chine. Dans ce pays, pour prétendre au pouvoir, un chef doit en avoir la stature. Avec cette manifestation, Den Xiao Ping était en train de perdre la face. Et ce d’autant plus que Gorbachev, invité du gouvernement, avait dû rompre ses entretiens et partir au vu de l’ampleur de la situation. Une démonstration de force et d’intransigeance était nécessaire pour garder le contrôle, non pas des manifestants, mais du pays tout entier.

Pour que l’image soit complète, il faut savoir que les manifestants avaient été prévenus que les chars arrivaient et qu’ils s’exposaient à une mort certaine. Ils sont donc restés en connaissance de cause.

Cela m’a été expliqué il y a une douzaine d’années par de brillants jeunes gens qui détestaient leur gouvernement, mais qui en comprenaient néanmoins les devoirs. Même si la situation de la population en Chine est aujourd’hui différente, cet aspect particulier est toujours tout aussi vrai : la Chine est un pays qui n’est stable que de par le joug des dirigeants communistes. Que ceux qui prônent toutes ces exactions contre les jeux et le peuple qui les accueille se pose la question du résultat de l’humiliation commencée maintenant et qui s’ensuivra alors. La diplomatie internationale n’est pas un sport de café du commerce, surtout quand il s’agit d’une culture aussi éloignée de la nôtre. "



 

Ce débat est d’un bon niveau. Les références sont soigneusement choisies, néanmoins...

Néanmoins, je trouve amusant de voir tous ces français polémiquer sur des sujets dont ils sont totalement ignorants. On se bat à coup de citations, d’extraits de livres réputés, pour discuter de cultures asiatiques millénaires que très peu d’entre nous comprennent réellement. Aujourd’hui le Tibet, demain autre chose. Le Darfour n’est pas au programme, pas assez ... médiatique. Peut-être plus tard, si on a une chute d’audience.

N’avez-vous pas le sentiment d’être manipulés et de manipuler à votre tour ? D’avoir été détournés des vrais problèmes qui sont sous vos yeux et que vous pourriez réellement comprendre si vous ouvriez les yeux plutôt que la bouche.

Le monde avance, la France discute.

Merci docteur pour ce témoignage tout simple, mais qui a le mérite de venir d’une personne sur le terrain. Et merci à Agoravox de nous donner ce mode d’expression et d’information.

Bernard, question :

Soit une société dont la majorité des composants-électeurs ont perdu leur bon sens, étourdis et formatés qu’ils sont par les sirènes du marketing qui ont remplacé leurs désirs d’êtres humains par des pulsions scientifiquement contrôlées.

Soit un système démocratique, qui élit ses dirigeants suite à des campagnes gérées par les mêmes publicistes.

Soit un monde qui a remplacé la croyance par la croissance et croit qu’elle peut croître indéfiniment, comme premier précepte divin.

Question Bernard, que nous prédis-tu pour ce monde ?

Einstein a dit : "l’important, ce n’est pas de trouver les bonnes réponses, mais de trouver les bonnes questions". J’aime beaucoup cet article qui prend du recul par rapport au "progrès" du numérique. Il me fait penser aux Deep Purple, qui ne voulaient pas être enregistrés en Live, au motif que l’enregistrement ne serait pas parfait. Ils ont maintenant été numérisés, compressés, et vitupérés dans des oreillettes de téléphones portables sans que les auditeurs n’y voient rien à redire sur la qualité du son. On cherche d’ailleurs toujours à compresser le son alors que les disques durs dépassent le téraoctet et les cartes mémoire atteignent une capacité de 50 Cds en wav non-compressé.

Les mêmes personnes, effectivement, regardent sur leur télé en 16/9 les émissions en 4/3 sans s’en rendre compte. J’en ai vu qui me vantaient les plus de la haute définition sur leur écran plasma alors qu’ils étaient toujours branché sur leur antenne rateau.

Je crois, plus simplement, que les gens, dans leur très grande majorité, sont devenus essentiellement réceptifs aux sirènes du marketing et ne se réfèrent plus à leurs sens. C’est ainsi que le Blu-ray se vendra très cher alors qu’il est déjà totalement obsolète et que Sarkosy sera peut-être réelu.

La remarque qui n’intéresse le plus est celle concernant la digitalisation du savoir dans les systèmes d’enseignement automatisé. Il y a là une dérive potentielle évidente. J’ai travaillé à la conception de systèmes d’éducation à distance et le problème n’est pas encore de mise, mais le danger est réel dans tout ce qui touche les sciences humaines. Je serais moins formel pour les sciences dites exactes.

Quant aux générateurs de Questionnaires à Choix Multiples, je ne suis pas d’accord. Le QCM est un instrument de vérification des connaissances extrêmement puissant quant il est bien utilisé. Il est très mal connu en France et parfaitement conceptualisé aux Etats-Unis.

Je crois que vous devriez reprendre cet article et aller plus en profondeur sur les dérives en matière de transmission des connaissances. C’est là que ça aura le plus d’impact sur le futur. Le reste n’est qu’affaire de marketing.

J’ai travaillé 5 ans en Chine. Certains de mes étudiants avaient participé aux manifestations sur la place Tian’anmen. D’autres y avaient perdu un ami ou un membre de leur famille. Voici ce qu’ils m’ont expliqué en 1996, à l’université de Shanghai.

La vie quotidienne en Chine communiste est passablement dure. Les restrictions imposées par leur démographie et les ressources limitées du sol rendent la vie austère. Cette condition est généralement acceptée stoïquement par le peuple qui a conscience que l’effort général se fait pour le bien de tous. Mais cela les rend en même temps très sensibles à tout forme de favoritisme. En Chine, n’ont accès aux meilleures universités et aux plus hauts postes que les plus méritants. Théoriquement du moins. Le plus souvent, les fils de dirigeants du Parti Communiste sont enrôlés d’office dans l’université de leur choix pour se voir par la suite attribués un poste de dirigeant ou de haut fonctionnaire. Ils se retrouvent ensuite dans des appartements de luxe, ont 2 ou 3 enfants sans avoir de problèmes et se promènent avec leurs chiens dans les rues, toutes choses normalement interdites.

Cela peut paraître peu de chose à un occidental, mais c’était totalement intolérable pour ces jeunes chinois. Ce qu’ils lisaient au micro sur la place Tienanmen, c’était, non pas les droits de l’homme, mais les noms de tous ces passe-droits. Par la suite, ils ont évoqué le manque de liberté d’expression et ont ajouté une statue de la liberté en symbole de provocation.

Alors pourquoi les tanks et tout ce massacre, plutôt que des hélicoptères avec des gaz lacrymogènes comme je l’avais suggéré ?

Un des grands faits du communisme a été de stopper net les guerres entre les différentes parties de la Chine. Dans ce pays, pour prétendre au pouvoir, un chef doit en avoir la stature. Avec cette manifestation, Den Xiao Ping était en train de perdre la face. Et ce d’autant plus que Gorbachev, invité du gouvernement, avait dû rompre ses entretiens et partir au vu de l’ampleur de la situation. Une démonstration de force et d’intransigeance était nécessaire pour garder le contrôle, non pas des manifestants, mais du pays tout entier.

Pour que l’image soit complète, il faut savoir que les manifestants avaient été prévenus que les chars arrivaient et qu’ils s’exposaient à une mort certaine. Ils sont donc restés en connaissance de cause.

Cela m’a été expliqué il y a une douzaine d’années par de brillants jeunes gens qui détestaient leur gouvernement, mais qui en comprenaient néanmoins les devoirs. Même si la situation de la population en Chine est aujourd’hui différente, cet aspect particulier est toujours tout aussi vrai : la Chine est un pays qui n’est stable que de par le joug des dirigeants communistes. Que ceux qui prônent toutes ces exactions contre les jeux et le peuple qui les accueille se posent la question du résultat de l’humiliation commencée maintenant et qui s’ensuivra alors. La diplomatie internationale n’est pas un sport de café du commerce, surtout quand il s’agit d’une culture aussi éloignée de la nôtre.

Les participants à ce forum d’AgoraVox sont parmi les rares à comprendre que le vrai problème n’est pas dans le danger potentiel des OGM, mais dans le brevetage du vivant. Monsanto veut contrôler le marché alimentaire mondial, pas moins. Ils n’y sont pas encore arrivés, mais ils avancent dangeureusement. Bientôt, le prix et l’approvisionnement des denrées alimentaires pourrait dépendre essentiellement du bon vouloir de Monsanto. C’est en cela que les OGM sont surtout un danger. La presse, en insistant si lourdement sur cet aspect émotionnel d’une possible nocivité des OGM fait oublier cet aspect. Soit dit en passant, quand je vois à quel point notre brave et innocent José Bové appuie également en ce sens, qu’à la place de Monsanto, je financerais discrètememnt ses activités.

On a encore vu récemment un exemple qui montre que les gouvernements vont dans le sens de cette multinationale : en Amérique du Nord, la loi prévoit que si un champ contient une seule graine brevetée, alors la récolte entière appartient à Monsanto, qui réclamera en outre des dommages et intérêts. Plusieurs fermiers ont été ruinés de cette façon. Mais cela n’est rien comparé aux conséquences d’un monopole mondial sur l’alimentaire par une multinationale.

L’histoire est bien pensée dans son côté provocateur. Mais, là où c’est hallucinant, c’est la quantité de gnoufs qui sont tellement pris par l’histoire qu’ils en oublient que c’est une fiction qu’ils viennent de lire. Toutes ces démonstrations d’incapacité d’analyse laisse augurer avec quelle facilité ces gens sont manipulables par tout politicien avisé.

Tant que l’e-Book sera créé et géré par des financiers, on aura un produit sans âme destiné à vous pomper du fric. Il suffit de constater que la plupart des e-Book se vendent au prix de la version papier, c’est déjà un signe. Encore plus que pour la musique, les auteurs n’ont plus besoin des maisons d’éditions. Ce qu’il faut, c’est que les écrivains se rassemblent et produisent, eux, et non pas les vautours de la finance et du marketing, un modèle économique viable basé sur la vente directe via Internet. Je parierais qu’en y vendant les livres 10 fois moins chers, ils y gagneraient encore.

Si une telle association d’écrivains arrivait à créer un système respectueux du consommateur-lecteur, par opposition au mépris obscène affiché par les maisons de disques pour les fans de musique, on pourrait certainement arriver à quelque chose de viable. Les internautes, dans leur grande majorité, ne sont pas les pirates du Net que les industriels de la culture se plaisent à décrier.

Je dois néanmoins reconnaître que les éditions de poche représentent une approche démocratique de la littérature. Et aussi, que le livre a une patine et un toucher que n’aura jamais l’e-Book.

Rien ne presse donc. Mais cette évolution est inéluctable. Mieux vaut s’y préparer.

Pour éviter de trop tomber dans les clichés concernant les problèmes linguistique de la Belgique, quelques précisions : Les flamands parlent flamand, pas néerlandais comme ces braves hollandais. Entre la côte de la Mer du Nord et le fond du Limbourg, il y a environ 200 dialectes flamands. Quasiment un par village... S’ils s’en tenaient à leur variante locale, les flamands auraient du mal à se comprendre. Aussi, ils utilisent le néerlandais, qui est en sorte une langue vernaculaire pour la Flandre entière et également celle utilisée par les médias flamands.

Si un wallon s’adresse à un flamand en néerlandais, on lui répondra en flamand. Comme pas mal de touristes français avisés, si je demande une consommation à Bruges, je le fais en anglais.

Bref, on demande aux wallons d’apprendre une langue parlée dans un seul pays de la planète : la Hollande. Certes, cette même langue est comprise par la partie nord du pays, mais elle n’est utilisée qu’en tant que langue vernaculaire, comme l’arabe dans les pays du magreb.

Vouloir à tout prix faire apprendre le flamand au Wallons est une manoeuvre vexatoire de la part de quelques politiques haineux qui se sentent humiliés par rapport à une époque dont eux seuls se souviennent.