La face sombre de Wikipedia (1) : le cas François Asselineau
Lancé officiellement le 15 janvier 2001 Wikipedia occupe aujourd’hui une place majeure sur l’Internet français : 7ème site le plus visité avec 16 millions de visiteurs par mois et 1,5 million par jour en 2016. Le site compte 1,8 million articles et 2,7 millions de comptes de contributeurs. Au niveau international la qualité des articles scientifiques a été reconnue par des études indépendantes.
Audience établie, grande base de contributeurs, qualité reconnue : Wikipedia est la vitrine des projets collaboratifs. Cependant, comme souvent, il est intéressant de regarder derrière la vitrine. Un article particulier nous guidera : celui consacré à François Asselineau, président de l’UPR, et candidat à l’élection présidentielle.
[Les données présentées ci-dessous sont valables au 27.02.2017.]
Article : une polarisation marquée
A l’approche des élections prochaines la visibilité de F. Asselineau augmente. Une personne voulant s’informer après avoir vu une affiche par exemple sera guidée par Google sur la page Wikipedia de F. Asselineau. Aujourd’hui cette page compte à peu près 1000 visiteurs journaliers, un nombre en progression au fil des mois et comparable à la page de Nicolas Dupont-Aignan par exemple.
Dès l’introduction de la page de Wikipedia (Version du 27 février 2017) le lecteur tombe sur 5 marqueurs sémantiques polarisants :
« [F. Asselineau] est décrit comme souverainiste, antiaméricain et conspirationniste [...] couramment situé à droite, voire à l'extrême droite.[...] L'UPR et ses militants mènent également une insistante démarche de lobbying auprès des grands médias, [...] au point que cette action a pu être décrite comme un ‘harcèlement’ ».
Après avoir lu l'article qui reprend largement ces thèmes, le lecteur sera impressionné par les 121 sources de l'article. Mais s'il est attentif, il remarquera rapidement que ces sources sont utilisées très différemment :
• 82 sources sont référencées une fois.
• 20 sources sont référencées 2 ou 3 fois
• 13 sources sont référencées 4 ou 5 fois
• 5 sources sont référencées entre 9 et 12 fois (FranceTV info, L’Opinion, Sud Ouest, Marianne, un blog du NouvelObs).
• 1 source est référencée 26 fois (!) (arretsurimages.net)
La page est donc fortement polarisée sur une source, avec 5 autres sources en arrière-plan. L’examen de ces 6 sources montre que 4 contiennent les marqueurs sémantiques de l’introduction (exceptions : articles de L’Opinion et de Marianne).
Origine des marqueurs sémantiques
Pour comprendre cette focalisation sur un nombre très réduit de sources, il faut reconstituer la genèse de cet article, et donc se plonger dans les arcanes de Wikipedia.
L’historique de toute page de Wikipedia est conservé. L’historique de notre article est ici. Il a été écrit par 217 contributeurs, cependant de manière très disparate : les 4 premiers contributeurs (comptes : Erik Bovin, Jean-Jacques Georges, Azurfrog, Apollinaire93) totalisent 44% des modifications, les 25 premiers comptes 69%. À lui seul Erik Bovin a réalisé 29% des modifications (39,4% en volume !).
Regardons plus précisemment quel contributeur à introduit en premier les marqueurs sémantiques polarisants. L’histoire de cet article a été mouvementée. Introduit en 2008, supprimé en 2010, discuté et rediscuté, il est accessible de nouveau le 29 septembre 2014 à 15 h 01.
Son contenu est alors neutre, mais rapidement les marqueurs sémantiques « souverainiste », « conspirationniste », « extrême-droite » et « harcèlement » sont ajoutés :
-16 h 18 par Azurfrog : « [F. Asselineau] est également connu pour ses démêlés avec les médias, que ses partisans ont ‘harcelés’ pour qu'ils lui prêtent plus d'attention »
- 16 h 27 par Esprit Fugace. « aux lignes proches du Front national ». La formulation sera ultérieurement modifiée mais l’idée restera.
- 17 h 39 par Azurfrog : « et connues pour ses opinions souverainistes et conspirationnistes. »
Donc, 2h30 après la réintroduction de la page le 14.9.2014, les marqueurs sémantiques sont déjà installés par Azurfrog et Esprit fugace.
Ils sont supprimés par Julienhk le 2.10.2014 à 22:26. avec le commentaire « J'ai essayé d'etre le plus neutre possible. ». Mais il sont réintroduits 1 minute (!) après par Lomita le 2.10 à 22 :27.
Qui sont les comptes Esprit Fugace, Azurfrog et Lomita, si rapides à modifier l’article ? Tous trois sont des administrateurs de Wikipedia. Les administrateurs (160 au total sur le Wikipedia français) sont des comptes devant assurer la maintenance et disposant d'outils techniques particuliers, en particulier protéger et déprotéger des pages, bloquer et débloquer des adresses IP ou des utilisateurs enregistrés. Esprit fugace est même un des 6 « administrateurs bureaucrates », qui ont le pouvoir d’attribuer le statut d’administrateur. Pour simplifier : Wikipedia c’est 2,7 millions de comptes administrés par 160 administrateurs châpeautés par 6 bureaucrates. La réintroduction de la page de F. Asselineau était donc très attentivement suivie par « l’establishment » du microscosme wikipédien.
Contenu des discussions
En février 2017, ces marqueurs sont donc toujours là. Pour saisir ce qui s’est passé entre temps il faut se plonger dans les 824 kBytes de discussion relative à cet article qui a été archivée. Un tel volume est très important sur Wikipedia.
L’historique de la discussion est ici. 100 contributeurs y ont participé. De nouveau Erik Bovin est en tête avec 14% des modifications. Les 4 premiers contributeurs rassemblent 33% des modifications, les 25 premiers 84%. Sans surprise, on retrouve à peu près les 25 comptes contributeurs de la page principale. Cela confirme que ce noyau est à l’origine de l’article.
On distingue nettement deux groupes, l’un opposé et l’autre en faveur à la version courante de l’article :
• Le groupe d’opposition est constitué de 8 comptes plutôt récents (Utilesateur, Nicostella, FDG Kitu, Obamette, Pparent, Allegories974, Fludbis, Thémistocle). Ils dénoncent avant tout la non-neutralité de l’article ( en langage Wikipédien : NdPV ou NPOV), par exemple discutée ici ou là.
Pour saisir leur argument, il est nécessaire de se reporter aux principes fondateurs de Wikipedia. Wikipedia est une source tertiaire, c’est-à-dire une compilation de sources secondaires (journaux, livres etc...). Les articles doivent respecter la neutralité qui consiste à représenter chacun des points de vue « aussi fidèlement que possible », en tenant compte de leur importance respective au sein des médias (principe fondateur). Ce principe n’est cependant pas respecté sur la page de F. Asselineau, fortement focalisée sur un petit groupe de sources, non représentatif de l’ensemble des médias. Pour démontrer cette non-représentativité, un recensement précis des articles de la presse (au début 2016) a été effectué ici.
• Le groupe en faveur de la version actuelle compte 4 administrateurs (Azurfrog, Hégésippe Cormier, Lomita, Starus) et 12 « vieux routiers » de Wikipedia (Erik Bovin, Lebob, Fanchb29, OlivO, Jean-Jacques Georges, Kirtap, Hatonjan, Jmh2O, Appollinaire93, Pic-Sou, Schlum, Lyon-St-Clair).
Ce groupe accuse les opposants d’« harcèlement » (ou de propagande politique ou de PoV Pushing). Il considère que ces opposants sont des militants idéologiques, sinon directement téléguidés par une cellule cybermilitante au sein de l’UPR. Lomita résume en ces mots cette position :
« l'honneur de wp [Wikipedia] ! C'est quoi encore cette nouveauté ? - Vous n'en avez pas marre de discuter chaque mot, chaque phrase, chaque paragraphe, j'ai vraiment l'impression d'être revenue quelques années en arrière où la horde nous faisait C" ?#*$£ en permanence pour avoir un article à la gloire de leur gourou, pensant en faire une vitrine et le contrôler ! »(source)
Pour preuve est notamment avancé un recensement par Lomita de toutes les interventions depuis 2010 concernant F. Asselineau.
Sur Wikipedia, l’anonymité des comptes permet un large éventail de manipulations, ce qui rend le contenu de cette liste bien discutable. Mais surtout le principe de ce recensement non différencié correspond à une association abusive (amalgame) d'interventions diverses. Chacune, quel qu’en soit le contenu, est associé à un groupe. Elle est rapidement considérée comme une agression, car prétendument issue du supposé activisme systématique et coordonné de l’UPR. En revanche cet amalgame est une forme simple et très efficace de stigmatisation des intervenants favorables à F. Asselineau, qualifiés de « militants », « groupies », « fan-club », sinon de « horde » tout au long de la discussion.
Filtrage et exclusions
Une discussion sur de telles bases ne peut aller bien loin. Elle fut effectivement régulièrement stoppée par la « mise sous protection » des pages. La « mise sous protection » consiste en un filtrage plus ou moins sévère des comptes ayant accès aux pages. Actuellement la page principale et la page de discussion sont « mises sous protection » (inutile donc de vous précipiter sur la page de F. Asselineau sur Wikipedia : vous ne pourrez rien y écrire sur ces pages si vous n’avez pas déjà un compte très actif !).
Par ailleurs des mesures individuelles ont été prises. Deux des 8 comptes de l’ « opposition » ont été fermés indéfiniment, deux autres ne doivent plus aborder le sujet. Cette décision a été prise au terme d’une discussion sur le bulletin des administrateurs. Cette procédure se déroula entre administrateurs (l’avis des comptes accusés n’est pas demandé) sous la férule notamment de Lomita. Quelques jours après Azurfrog annonce « tirer à vue [...] avec blocage indéfini immédiat sans même passer par une requête administrateur » tout compte suspect.
La première victime fut le compte Cricri77, fermé immédiatement pour avoir voulu modifier la page d’Etienne Chouard où l’UPR est qualifiée de « petite formation ultra-souverainiste au discours paranoïde ». Comme justification l’ administrateur Sammyday écrit :
« Pour ma part, contrairement à mon collègue, je n'accorde aucun crédit à des comptes qui sont là pour "nettoyer" la réputation de l'UPR dans les médias - ce militantisme est plus proche de la réécriture de l'histoire chère à nos vieux états totalitaires que d'une démarche ouverte et transparente. » (Source)
La réponse de Cricri77 résume parfaitement la situation :
« Sammyday qui m'a bloqué [...] a tout de même beaucoup d'humour, puisqu'il me bloque sans discussion et traite ma démarche de totalitaire. » (Source)
Organisation en réseau
Les administrateurs Lomita et Azurfrog sont donc juges et parties :
(1) ils sont à l’origine des marqueurs (« conspirationiste », « souverainiste », etc... ) tout de suite après la réouverture de la page ;
(2) ils utilisent ensuite tout l’arsenal possible des mesures de « maintenance » pour empêcher toute modification (blocage des pages et fermeture immédiate des comptes « suspects ».
Une étude plus approfondie montrerait l’aide apportée par d’autres administrateurs (Trezic, SammyDay, Starus, Hégésippe_Cormier) et des autres comptes déjà nommés des « vieux routiers ». Ces comptes sont solidaires entre eux (par exemple : ici) et vont toujours dans le même sens. Ils agissent en réseau. Lomita a une position centrale, en raison de son activité phénoménale : avec 105 interventions sur Wikipedia par jour (!) sur l’année 2016 (ses statistiques sont là, mais leur calcul peut prendre du temps).
L’activité de ce réseau s’étend aussi au-delà des frontières linguistiques, par exemple avec les interventions d’Azurfrog & Cie au sujet de la page de F. Asselineau sur le Wikipedia en anglais.
Enfin, la page de F. Asselineau n’est pas la seule concernée. Le champ d’action est élargi à d’autres articles, comme le décrit l’administrateur Treehill (source) :
« [...]. Les articles de Walter Hallstein et de Robert Schuman sont les principales cibles [des partisans de F. Asselineau] que je vois, [...]. Il faut se méfier des articles qui en font des nazis, mais il faut se méfier également de ceux qui voudrait faire du processus d'intégration le résultat d'un complot américano-américain également. L'utilisateur Fludbis sur Mouvement européen international avait tendance à faire cela et [...], il avait créé l'article Comité américain pour une Europe unie. L'apposition de certains de ces éléments peut aller jusqu'à remonter par exemple à Allen Dulles où les théories en question sont abilement déguisées ... »
Le lecteur intéressé poura lire les « discussions » des pages concernées pour y découvrir combien chaque mot des articles y est âprement discuté. Le ton est plus courtois que sur la page de F. Asselineau, mais le but de contrôle est le même. De nouveau l’administrateur Treehill (spécialisé dans les affaires européennes) défend pied à pied le contenu de ces pages touchant à l’Union européenne.
Conclusions
Directement donc après la réintroduction de la page en septembre 2014 les administrateurs Azurfrog et Lomita l’orientent par des marqueurs sémantiques polarisants. Les deux années suivantes sont l’histoire de la défense sans concession de cette orientation. Ces deux administrateurs soutenus par un réseau d’autres comptes utilisent leurs outils de « maintenance » (police) pour empêcher toute opposition, la qualifiant systématiquement de harcèlement ou de propagande.
En février 2017 ces marqueurs sont donc toujours là, au prix d’une distortion des sources, du blocage des pages, de la fermeture de comptes opposants et de la sommation de « tirer à vue » sur tout compte suspect. C’est la version virtuelle de l’esprit macchartyste de chasse au sorcières, hier communistes, aujourd’hui upéristes. Le traitement de la page de F. Asselineau permet donc d’éclairer le fonctionnement réel de Wikipedia, bien loin de l’idéal d’un travail collaboratif, auto-contrôlé par l’ensemble des contributeurs.
Le lecteur non averti est peut-être étonné de l’énergie mesurée en kbytes d’écriture qui fut consacrée à quelques lignes sur une page Wikipedia. Il se demande quel est bien l’intérêt de ce qui ressemble à un petit jeu de pouvoir. En réalité les enjeux sont très importants et à la mesure de l’opiniâtreté des acteurs. Ces quelques marqueurs sémantiques lus par les 1000 visiteurs journaliers (et bien plus dans les semaines à venir) auront en effet indubitablement un impact réel sur les prochaines élections.
Le remarquable travail effectué par des centaines de milliers de bénévoles sur d’autres articles a donné une qualité reconnue à Wikipedia. Malheureusement sa structure permet son détournement par certains administrateurs, organisés en réseaux. Au lieu de garantir sa neutralité ils utilisent cette plate-forme formidable pour imposer leurs propres visions et influer fortement sur la vie politique de notre pays. Le problème n’est pas dans l’anonymité des contributeurs, mais dans l’anonymité des administrateurs et le fait qu’ils soient désignés sans limitation de durée.
Il est saisissant de voir comment, avec si peu d’efforts (le contrôle de quelques comptes anonymes sur Wikipedia avec surtout des comptes-clés d’administration), un tel réseau peut avoir une telle influence. Le noyautage de Wikipedia est ainsi devenu un vrai problème de démocratie.
180 réactions à cet article
-
@manu
Peut être serait-il grand temps d’aller vous faire soigner ?L’UPR utiliserait des méthodes d’extrême droite ? Savez vous distinguer votre main gauche de votre main droite ?Vous savez, utiliser des éléments de sidération cela ne marche plus.Exemple. Manu c’est un gros fasciste ! Est-ce que c’est vrai si je l’écris ? A votre avis ? -
Asselineau, est-il dans la lignée de « probité » de ses mentors politiques Charles Pasqua et Jean Tiberi ?
- Lire les 14 réponses ▼ (de Orange, amiaplacidus, capobianco, Legestr glaz, gorgonzola, Captain Marlo, Doume65, Pierre JC Allard)
-
Intéressant, mais pourquoi « anonymité » plutôt que « anonymat » ?
-
@Krokodilo
Je me le demande aussi. Un beau franglisme involontaire. Désolé. -
Très bon article, et bravo pour le travail de recherche ! Cela éclaire sur la façon dont peut être manipulée l’opinion publique.
Je suis tout à fait d’accord avec votre conclusion. On peut vraiment se demander en vertu de quoi ces « administrateurs » prennent-ils position de manière aussi tranchée....Ne sous-estimons pas non plus l’intelligence de ceux qui vont se renseigner. On peut supposer - mais ce n’est qu’une supposition- que si ils sont intéressés, ils iront directement se renseigner sur le site de l’UPR et découvrir son vrai visage.Par conséquent, je reste assez circonspect sur le véritable pouvoir de nuisance des inquisiteurs de Wikipedia. Pour moi, ils agissent en « petits chefs » à qui l’on a donné un petit pouvoir...A terme, je ne suis pas certain que cela soit aussi grave.Bien à vous- Lire les 12 réponses ▼ (de Orange, manu, gorgonzola, Legestr glaz, doctorix, complotiste, Captain Marlo, capobianco, Et hop !, Doume65)
-
il faut dire que pour le nombre de sources , les rédacteurs ont vraiment peu à ce mettre sous la dent , il y en a plus à dire sur les raéliens !
évidemment , si les adeptes de la secte écrivaient l’article eux même , ça serait plus élogieux pour le Gourou , il prendrait encore plus le melon !
wikipedia ou pas wikipedia , plus de 99% des français se contrefoutent de qui est ce type ....
- Lire les 6 réponses ▼ (de files_walQer, LE CHAT, gorgonzola, Captain Marlo, doctorix, complotiste, Et hop !)
-
Sur deux sujets complètement différents, l’un sur l’histoire, l’autre sur les transports, j’ai eu l’occasion de constater une partialité frisant l’absurde de la part des administrateurs Wikipédia, qui ne daignent même pas argumenter sur le bien-fondé de leur position. Eux savent, les contestataires ont les pire défauts et ne doivent pas être entendus.
Je considère que des lobbies se sont emparés de certains sujets et empêchent toute réflexion de fond, a fortiori toute contestation.
Je crains que cette dérive ne soit devenue très importante. Il devient indispensable d’avoir un regard très critique et de s’orienter vers d’autres sources.
C’est effectivement dommage pour ceux qui ont oeuvré et oeuvrent avec honnêteté, mais des administrateurs n’ayant pas cette intégrité ont pris le pouvoir... Etait-ce obligatoirement la rançon du succès ?
Comme tout ceci est écrit sur un site conspirationniste (cf. https://fr.wikipedia.org/wiki/Agoravox), mon propos n’a évidemment aucune valeur...
-
@Plum’
C’est déjà fait, j’arrive généralement à trouver ce que je veux en me passant de wikipedia :) -
quand même , Asselineau il a un plus bel article que Sylvain Durif , le christ cosmique ,qui est lui aussi candidat à l’election presidentielle !
-
Wikipediaest l’illustration exemplaire de la caricature de l’objectivité qui se veut être une information démocratique universalisme, comme toute vérité est dérangeante pour un groupe d’intérêt, et la peur de se retrouvez en conflit dès que l’on aborde la vérité crue et sans fard, l’on se retrouve à être dans un consensus où se n’est plus qu’une déni vérité qui dicte ses lois.
L’intérêt de Wikipedia n’est pas l’information aseptisé qui est intéressante mais bien le forum qui où son débattu se qui doit être retenue comme valable.
c’est là que l’on réalisé que Wikipedia est une grosse machine a laver la vérité pour sortir une chair à saucisse qui reflète la bienséance de se que l’on doit pensé officiellement.-
Lire la suite ▼Moi je trouve que François Asselineau apporte beaucoup au débat démocratique. Il montre bien les défauts de l’Union Europénne et explique pourquoi nous sommes condamnés au chômage de masse et à la paupérisation.
C’est un inspecteur général des finances et il est carré dans ses démonstrations : il décortique les traités européens en expliquant la portée de différents articles clé, par exemple l’article 63 sur la liberté des mouvements de capitaux, qui est un véritable feu vert donné par l’UE aux délocalisations.Je ne comprends même pas pourquoi on le traite de complotiste. C’est assez surréaliste. Quant aux administrateurs de Wikipedia, leur comportement est très bien décrit dans cet article : ils se sont ligués pour utilisés leurs outils dans le cadre d’un véritable abus de pouvoir. C’est absolument honteux qu’ils suppriment les comptes des contributeurs qui s’opposent à l’assassinat politique de François Asselineau dans Wikipedia et veulent faire appliquer le principe fondamental de neutralité de Wikipedia. Ces administrateurs sont complètement sortis des clous et utilisent leur pouvoir à des fins politiques. A leur décharge, on peut imaginer qu’ils sont ignorants et croient sincèrement que François Asselineau est d’extrême droite ou complotiste.C’est vraiment le monde à l’envers.L’UE est dans sa constitution même une forme de dictature (économique).Il ne peut y avoir de choix démocratique qui aille contre les traités européens, nous disait Junker, le président de la Commission européenne. On ne peut être plus clair.Le libéralisme économique qui est en train de détruire la France a été marqué dans le marbre des traités européens et on ne peut donc plus changer de politique économique. Pour cela, il faudrait l’accord des 27 états membres, ce qui est impossible, puisqu’ils y a plusieurs pays qui profitent des traités européens actuels. Bref, le but d’Asselineau, c’est de rétablir la démocratie en France. Qu’on puisse choisir nous-même notre politique. Rétablir la démocratie. Et on le dit d’extrême droite ? Elle est où la cohérence ? C’est n’importe quoi.- Lire les 5 réponses ▼ (de Martha, jesuisdesordonne, Orange, Obamette)
-
Lire la suite ▼« ...il est intéressant de regarder derrière la vitrine. Un article particulier nous guidera : celui consacré à... »
.
Ça partait bien !
Un article dénonçant la partialité d’un média prétendument collaboratif et...objectif ?
.
Et puis.... patatras !!!
.
« Un article particulier nous guidera : celui consacré à... »...suspens ??!
Ben non !
.
Un article particulier ... choisi au hasard ?
.
Fallait pas rêver.
.
Cet article n’avait pas vocation à démontrer d’un point de vue global les failles de la belle aventure Wikipédia mais de se plaindre que ce média ne reconnaisse pas comme lui le génie de son mentor futur sauveur de la nation.
.
Du coup on se remange une Nième séance de pleurnicheries d’un membre de la secte asseliniène qui vient se plaindre sur l’agora que WIKI puisse écrire (entre autres)
"L’UPR et ses militants mènent également une insistante démarche de lobbying auprès des grands médias, [...] au point que cette action a pu être décrite comme un ‘harcèlement’ ».«
.
Quand, par exemple, Fifi vient déposer ses copiés/collés, ses »arguments« pré-machés et ses innombrables et insupportables liens (la plupart en direction du site du gourou pour lui permettre ensuite de mettre en avant la progression en termes de consultations du-dit site) ramenant tout et quelque-soit le sujet à la »problématique« UPR (combien de fois a-t-elle écrit »art 50« et »Frexit« ??!!!)... comment pourrait-elle s’étonner qu’on lui reproche son.... harcellement ?
.
Dommage, un article sur la page du 11 septembre par exemple aurait probablement été beaucoup plus instructif.
Mais ça, à l’UPR.... chhhuuuttt ! Trop »clivant" !!!- Lire les 5 réponses ▼ (de doctorix, complotiste, Legestr glaz, Captain Marlo, capobianco, Et hop !)
-
ha ! ?
les trolls upr ont peur de la vérité.
wiki est donc gentil car il s’interroge sur comment fait on pour obtenir un placard doré depuis sarkozy.
surtout ave un salaire de haut fonctionnaire.-
@foufouille
Asselineau est en détachement, il n’est pas payé et donne des cours.
Sinon, vous avez un avis sur la sortie définitive de l’ UE, de l’euro et de l’ OTAN ? -
@foufouille
Vous êtes une obsédée, ma parole...Citez-moi un seul candidat qui ait jamais travaillé....Asselineau a un parcours assez flatteur, sorti 2ème de l’ENA (pas premier pour des lacunes en anglais), il a bossé jusqu’à ce que sarko le mette au placard parce qu’il ne suivait pas l’idéologie de ce malade mental.Tout son parcours de candidat s’est fait sans que ça vous coûte un centime, et l’UPR n’a aucune subvention ni aucune dette.C’est un parcours sans tache.Qui peut en dire autant, quand la famille le Pen se fait un demi million d’euros chaque année sur le dos de l’Europe en prétendant vouloir en sortir, tout en sachant qu’elle ne sera jamais élue et que seule l’Europe peut assurer ses vieux jours ?Qui parcourt la France depuis 10 ans à ses frais pour instruire les français sur ce qu’on fait dans leur dos ? -
@doctorix
« Qui parcourt la France depuis 10 ans à ses frais pour instruire les français sur ce qu’on fait dans leur dos ? »Et le résultat ? Il n’a plus d’économie.....
-
... tout cela ça prouve une chose : F Asselineau, s’il veut exister encore un peu, devrait faire comme F Bayrou l’a fait avec Macron, il devrait soutenir Marine Le Pen.
- Lire les 8 réponses ▼ (de doctorix, complotiste, Legestr glaz, Captain Marlo, JC_Lavau, Et hop !)
-
Wikipedia a ceci de bien que vous pouvez suivre l’historique de chacun des contributeurs. et là surprise, il y a des personnes qui sont actives 8 à 10h parfois plus par jour (certains sont cités ici c’ est donc vérifiables).
On peut se demander comment ses personnes peuvent lire les bouquins et les articles qu’ils citent pour mettre les références et saisir cette masse d’info sur des centaines de sujets.Cela ressemble à du travail d’équipes de professionnels reste à savoir qui les payent et si ils ne sont pas payés, si il est normal de travailler gratuitement alors que des vrais encyclopédies doivent rémunérer leurs contributeurs.Il y a de bizzareries ?????Un salarié à son bureau qui contribue à wikipedia c’est qualifié comment ?-
@baron
Je confirme. Dans un des deux cas (histoire, transport) que j’ai cités précédemment, j’avais remarqué que les contributeurs les plus actifs et partiaux n’intervenaient que lors des heures de bureau (mais je n’ai pas cherché à savoir s’ils contribuaient massivement).C’est logique : quand de gros intérêts sont en jeu, il est esssentiel de contrôler les médias, si possible de façon très discrète. Il serait intéressant de lancer des enquêtes pour savoir d’où viennent certains intervenants. Cela se fait d’ailleurs, mais dans de trop rares cas, faciles à détecter.
-
On savait déjà que certaines personnes extérieures à Wikipedia voulaient contrôler le contenu des articles : par exemple les fonctionnaires suisses ont tenté de modifier des centaines d’articles. Mais ce qui est intéressant dans cet article de Silice, c’est de voir que les administrateurs de Wikipedia peuvent eux aussi vouloir contrôler le contenu d’un article. Ils ne le font pas directement. Ils le font en empêchant certains contributeurs de contribuer. Du coup, l’article de François Asselineau est passé sous le contrôle exclusif de contributeurs qui sont pro-UE, et anti Asselineau. Bref, il n’y a plus que des adversaires politiques de François Asselineau qui sont autorisés à écrire sur son article ! ! On ne s’étonnera donc pas du caractère très orienté de l’article ! ! Comme l’explique très bien Silice, l’article sur-représente l’avis de quelques journalistes, comme par hasard ceux qui sont aussi anti-Asselineau !
-
-
Bonjour Silice,
.
Excellent article.
.
Ni de droite, ni de gauche, ni extrême, l’UPR est classé par le ministère de l’intérieur
en LDIV : Listes Diverses !
.
Wikipedia est une media, un média infiltre, tout comme les grands médias.
.
Écoutez le témoignage de Richard Labévière, ancien rédacteur en chef de chez RFI
https://www.youtube.com/watch?v=3osvZo8hL1U
.
.- Lire les 12 réponses ▼ (de izarn, eau-du-robinet, doctorix, complotiste, gorgonzola, Legestr glaz, Captain Marlo, Et hop !)
-
Excellent travail d’analyse.
Au dela du cas Asselineau, cela pose en effet un réel problème démocratique.
Si on ajoute à cela la nouvelle police de la vérité qu’est le Decodex lancé par le journal Le Monde, on pourrait penser que l’on glisse de plus en plus vers un systeme totalitaire.Quoi qu’il en soit, j’invite ceux qui voudraient se faire leur propre avis sur François Asselineau et l’UPR, à visionner ses nombreuses vidéos : https://www.youtube.com/user/UPRdiffusion/featured
N’importe qui de normalement doté intellectuellement, se rendra vite compte que tout ceci n’est que calomnies et propagande.
-
@Augustule
Je peux pas dire si je suis suffisamment doté intellectuellement mais non je vois pas de calomnie et propagande je vois de la pleurnicherieLe prosélytisme politique est ce qui m’insupporte au plus haut point légèrement en dessous des supporter de foot.Et pleurer par rapport à un page wikipedia mon dieu mais il est vraiment rien ce monsieur en fait. -
Quand Asselineau dénonce son traitement médiatique et soulève un réel problème démocratique, c’est de la « pleurnicherie ». Quand il dénonce la diffamation dont il est victime sur wikipédia et met en lumière un autre problème démocratique, c’est de la « pleurnicherie ». En fait selon vous il faudrait que l’UPR se laisse toujours écraser la gueule sans rien dire, ce qui vous arrangerait bien avouez-le puisque moins on parle de ce parti et plus on parle des autres.
Hé ben désolé mais... non
-
@Rygar
Votre commentaire indique que vous n’avez rien compris. François Asselineau est un lançeur d’alerte.Qui d’autres que lui a fait éclater au grand jour en France la toxicité des traités européens et la dictature europeenne ?Les analyses de François Asselineau sur la construction européenne et son fonctionnement sont très pointues et très précises. Il ne s’agit plus de politique, ni de prosélytisme. Nous sommes bien au delà mais vous ne l’avez pas compris.Il est très difficile de lutter contre la manipulation des puissances de l’argent qui disposent de tous les médias pour assurer leur propagande et nier la souveraineté du peuple pour privilégier leurs intérêts particuliers. -
Il est évident que wikipedia n’a pas l’objectivité d’une encyclopédie. Ce n’est qu’un immense Répertoire, souvent utile, certes, mais bien soumis à la correction politique ; chacun peut y déposer sa pierre, ou sa crotte. La mise en bon français des articles, c’est déjà le tonneau des Danaïdes.
La qualité constante, c’est sur Wikisource qu’on la trouve. C’est une belle Anthologie des classiques.
-
Merci de l’article.
Déjà faire confiance et croire en « Wikipedia » est une aberration.
J’ai mis volontairement des fausses infos sur un sujet il y a longtemps, qui depuis n’ont pas été changées. donc....
- Lire les 5 réponses ▼ (de Rygar, Dom66, sylvie, pemile)
-
Comique.
Je n’ai pas découvert Asselineau avec Wikipedia.
Pour faire un résumé historique sur une personnalité, c’est utile, malgrés l’orientation merdiatique de Wiki, de plus en plus.
Ecrire « complotiste » au contraire, indique une certaine indépendance d’esprit.
Cela vaut mieux parfois que d’etre Grand Croix de la Légion d’Honneur !
-
Lire la suite ▼désolé de vous l’apprendre l’UPR, mais vous êtes bel et bien des trolls du net.
Vous prétendez défendre votre liberté d’expression, mais en réalité vous ne faites que réclamer un accès privilégié aux vecteurs de l’information, avec une technique toujours identique : le troll !Et il arrive que dans cette cause, vous vous heurtez à des gens qui sont effectivement tout à fait équipés pour résister à cela, mais qui plus est prennent très très mal le fait que on essaie de leur forcer la main.Savez-vous l’histoire de « passeur de science », ce journaliste du Monde ?Dans une tentative de démonstration particulièrement foireuse, il écrivit un article en y insérant des informations volontairement fausses, afin de prouver justement que Wikipedia n’est pas fiable.Réaction des administrateurs dès que l’affaire fut connue : bannissement de 9 mois de toute modification sur la Wikipedia pour tout le range d’adresse IP associée au journal « Le Monde ». En plus d’un certain bad buzz autour de l’affaire, car effectivement la méthode n’était bonne ni sur le fond, ni sur la forme.Quoiqu’il en soit, ça ne se passe jamais très bien sur la wikipedia pour les amateurs du passage en force.Et j’ajoute que les cas litigieux sont en réalités marginaux, et concernent pratiquement tous des événements ou des personnages de l’actualité contemporaine. La page sur le conflit Syrien est par exemple un cas emblématique de ce que la Wikipedia ne devrait pas faire.- Lire les 17 réponses ▼ (de wesson, Rygar, doctorix, complotiste, gorgonzola, Captain Marlo, Samy Levrai, eau-du-robinet, capobianco, Legestr glaz)
-
Une information pour ceux qui cherchent à s’informer : wikipédia envisage de supprimer la référence à Southfront, site que je fréquente de temps en temps.
Pour ceux qui ne suivent pas cette affaire, il y a une offensive tous azimuts contre la liberté d’informer, sous prétexte soit de propagation de fausses nouvelles soit de propagandes pro-russes ; dans le désordre, Propornot, la menace des autorités allemandes contre Facebook avec une amende financière de 500 000$ (ou €) si une « fausse » nouvelle n’est pas enlevée rapidement, le fameux decodex du Monde. Il y a même une journaliste msm (de MSNBC je crois) lors d’un débat aux Etats-Unis qui avaient dit publiquement que leur but est de contrôler ce que les autres peuvent penser (je ne me rappelle plus de son nom).
La relative liberté sur Internet dérange l’oligarchie : ce n’est guère étonnant qu’elle cherche à le museler.
- Lire les 6 réponses ▼ (de zabs14, doctorix, complotiste, Orange, Obamette, JC_Lavau)
-
On peut se demander où est la façade propre de wikipedia.
Voir le traitement infligé à Asma el Assad, selon les préceptes du Grand Israël (Il faut détruire la Syrie parce que c’est favorable à Israël) :https://fr.wikipedia.org/wiki/Asma_el-AssadEt la contre-intox :
http://arretsurinfo.ch/personnalite-de-lannee-2015/Wikipedia fait l’intox carbocentriste :Et on peut trouver comme cela des dizaines d’exemple de leur militantisme forcené. Au point qu’ils me servent de carrière à sottises.-
Peut-être que les notices Wikipedia sur Asselineau dans d’autres langues sont plus neutres, et si c’est le cas il faut se demander pourquoi.Curieusement, il y a des notices Asselineau en suisse alémanique, en bavarois, en piémontais, en lombard, en occitan, en écossais, et en flamand occidental. C’est assez amusant quand on sait qu’Asselineau est plutôt jacobin et s’oppose à la promotion des langues régionales, dans laquelle il voit une volonté de dissoudre les ensembles nationaux. Il est également assez surprenant de constater qu’Asselineau a droit à une notice en vieil-anglais (langue germanique médiévale, encore peu influencée par les langues romanes) et en esperanto. Difficile également de juger de l’objectivité des articles en russe et en japonais.
En règle générale, on peut dire qu’aujourd’hui quand un conformiste pratiquant plus ou moins consciemment l’omerta sur les sujets qui fâchent veut noyer son chien, il l’accuse de conspirationnisme...
-
@mursili
.
Même à Singapour on trouve des adhérents de l’UPR !
.
l’UPR Singapour vous présente sa vidéo de soutien à Francois Asselineau
https://www.youtube.com/watch?v=k8cISaZTqyc
. -
Lire la suite ▼@mursili
Très très orientée votre analyse.Vous jetez un voile, même pas pudique, sur les éléments clés du programme de l’UPR concocté par François Asselineau. Vous n’avez pas pris le temps de comprendre ce qu’il souhaite pour la France.Alors je vais vous indiquer quelques grandes lignes de manière à vous faire réfléchir. Après vous pourrez commenter en connaissance de cause et vous utiliserez le substantif « conformiste » autrement. Vous êtes un peu perdu il me semble.- Supprimer la procédure du congrès. C’est très conformiste n’est-ce pas ?- Instaurer dans la constitution le référendum d’initiative populaire. C’est très conformiste ?- Inscrire dans la constitution la valeur révocatoire du votre blanc. C’est très conformiste ?- Inscrire dans la constitution le non cumul des mandats. C’est très conformiste ?- Inscirire dans la constitution la retraite par répartition. C’est très conformiste ?- Inscrire dans la constitution la sécurité sociale. C’est très conformiste ?- Inscricre dans la constitution les sociétés « imprivatisables » par nature (EDF, GDF, La Poste, France Télécom, le réseau du distribution des eaux, etc). C’est très conformiste ?- Nationaliser les autoroutes. C’est très conformiste ?- Faire participer les salairés aux bénéfices des sociétés qui les emploient. C’est très conformiste ?Je vous laisse découvrir le reste du programme.Le substantif « conformiste » doit avoir un sens spécial pour vous. A moins que vous n’ayez tout inventé et que vous soyez une espèce de troll ? -
Autre registre, autre censure de Wikipedia ... http://www.jovanovic.com/blog.htm et pourtant, c’est une revue de presse tendancieuse, choisie, il invente peu, il cite ses sources, ...
Donc oui, il y a des chiens de garde qui veillent, ... peut être la « Direction de la Vérité » au sein du ministère de la Défense ?-
à monsieur asselineau
vous avez parfaitement votre place comme n° 2 du fn ,1° ministre ( voire n°1 dans 15 ans )....etc ...
mais en vous démarquant attaquant celui-ci vous êtes le n° 2 masqué / taupe du N. O .M., système, front ripoublicain
destiné a diviser les souverainistes et grapiller quelques % au fn , au même titre que les « souverainistes de mes 2 » dupont gnangnan ,de villiers ,.............ou alors votre égo vous aveugle ? upr « souverainiste » même pas nationaliste depuis 9 ans ! fn =44 ans !
vous avez le culot de dire que c ’est le fn qui pille votre programme qui par ailleurs est muet sur l’immigration pourtant fondamentale concernant la souveraineté !
- Lire les 8 réponses ▼ (de Orange, doctorix, complotiste, Samy Levrai, Captain Marlo, eau-du-robinet)
-
Un conseil, arrêtez de perdre votre temps avec Asselineau.
Il a de bonnes idées mais le personnage pose clairement problème.
Je ne vois pas comment il pourrait avoir les 500 promesses de maires et encore moins les 500 parrainages.Rappelons qu’en 2012 il a obtenu 17 parrainages, c’est bien qu’il y a un problème sérieux avec ce monsieur et ses manières de faire.
Il partage par exemple beaucoup de ses idées avec certains partis tout aussi modestes mais il se permet de les dénigrer sur le site même de l’UPR, incroyable tout de même !Bref perte de temps.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
