le désarmement du Hezbollah, un défi pour le Liban

Réagissez à l'article

159 réactions à cet article

Miche75 (---.---.155.248) 18 août 2006 11:51

Très bon article, certains responsables politiques actuels ont commencé à demander le désarmement du Hezbollah avant de s’occuper plutot à resoudre les problèmes actuels et permettre à l’état de s’affirmer ce qui prouve comme vous l’avez bien dit certains courent déjà derrière leur intérêt uniquement.

Répondre Signaler un abus Lien permanent
- FYI (---.---.17.100) 18 août 2006 13:15
  
  « Malheureusement, cette crise nous a largement prouvé que les hommes politiques libanais manquent d’une vision au long terme. Accepter le Hezbollah l’année dernière au sein du gouvernement a permit aux israéliens d’avoir une excuse pour tous nous attaquer. Cela était prévisible. »
  
  First, le Liban est un pays souverain, 2nd ceci prouve qu’Israél est un pays béliqueux, 3rd tout le monde le sait mais ......
  
  Rappel : Sondage effectué par la Commission de l’UE via ces pays 25 membres « Quels est le pays le plus beliqueux susceptible de provoquer des guerres », réponse « ISRAEL »....
  
  La réponse de nos détracteurs, « on a des propos antisémites » .... super comme argument... Ben qu’ils le soutiennent devant les Libanais .....
  
  Répondre Signaler un abus Lien permanent
  - libnanews (---.---.245.85) 18 août 2006 13:50
    
    Israel existe et donc il faut prendre en compte cette realité.
    
    effectivement si israel n avait pas ete crée en 1948...
    
    Répondre Signaler un abus Lien permanent
  - Le Bateleur 18 août 2006 13:52
    
    « Rappel : Sondage effectué par la Commission de l’UE via ces pays 25 membres »Quels est le pays le plus beliqueux susceptible de provoquer des guerres« , réponse »ISRAEL« .... »
    
    A l’exception bien sür de l’Irak ds Saddam Hussein, l’Iran de Ahmadinejad, du Hamas, du Hezbollah, d’Al Qaida...
    
    De la même façon que « la démocratie est le pire des régimes à l’exclusion de tous les autres »
    
    Répondre Signaler un abus Lien permanent
  - sam2 (---.---.208.240) 19 août 2006 01:14
    
    Si israel n’a pas été créée par l’occident, une partie du monde serait en paix. oui.oui.oui et le peuple palestinien ne connaitra pas de génocide !
    
    Répondre Signaler un abus Lien permanent
  - FYI (---.---.17.100) 21 août 2006 10:00
    
    @ septquiprend « C’est un historique qui démontre bien l’implication de la Syrie dans le processus de déstabilisation de la région. »
    
    Euh avant 1948, pas ce genre de problème ! Faut pas se voiler la face.
    
    Répondre Signaler un abus Lien permanent
  - Le Bateleur 18 août 2006 13:37
    
    Ce qui est curieux dans votre article c’est que vous passez sous silence les 26 ans d’occupation syrienne, et ce fait apporte un éclairage différent sur votre analyse néanmoins très juste.
    
    Si personne n’a rien fait face au Hezbollah (politiquement, socialement, militairement) c’est que le gouvernement libano-syrien n’y avait aucun intérêt, bien au contraire c’était une façon de laisser le vers dans la pomme et pour la Syrie, entre autre de pouvoir proposer son aide et ainsi ré-occuper le terrain le cas échéant.
    
    Mais ce qui ressort en filigrane de votre article c’est qu’une nouvelle arme à fait son apparition aux mains des mouvements terroristes (Hammas et Hezbollah entre autre) c’est l’arme sociale, arme qui fonctionne à merveille dans les pays pauvres d’Afrique et d’Asie du sud-est, on l’a vu lors du refus de l’aide humanitaire dans certaines régions islamiques pour imposer l’aide des imams après le tsunami.
    
    Si le Hamas a gagné les élections dans les territoires palestiniens c’est bien en utilisant cette arme imparable face à la corruption du Fatah de Arafat à Gaza et en Cisjordanie. Votre article le démontre quant a la part prise par le Hezbollah eu liban.
    
    Le Vietnam, l’Irak et aujourd’hui le Liban démontrent que l’on ne peut rien contre une guérria qui a le soutien de la population. Et seul le social peut combattre le social. Est-ce là une forme de progrès de notre civilisation qui fera imposer aux armes de destructions massives l’humanisme, l’écoute et la solidarité ?
    
    Comme quoi il faut croire et faire confiance à notre système économique dit "de marché’ et nos démocraties car ils portent en eux des ressources cachées qui se révèlent à nous lorsque le temps est venu...
    
    Répondre Signaler un abus Lien permanent
    - libnanews (---.---.245.85) 18 août 2006 13:46
      
      j etais plus interessé par la situation actuelle que la situation passée.
      
      les troupes syriennes ont quitté le Liban l’année derniere. pour avoir un control effectif sur un pays, il faut une presence armée dans ce pays, ce n est pas avec des services de renseignement qu on controle effectivement un theatre d’operation.
      
      par contre pour enfoncer un peu le cloiu, le hamas et le hezbollah sont tt a fait representatif de la population locale respectivement de cisjordanie et du sud liban. ils sont le resultat ou plutot le symptome d’une part de l occupation israelienne et d autre par de la demission du gouvernement libanais, du fatahland des années 70 au sud liban puis de l occupation israelienne.
      
      on doit donc apprendre a traiter les causes et pas seulement les symptomes.
      
      Répondre Signaler un abus Lien permanent
    - Christophe (---.---.119.14) 18 août 2006 13:49
      
      Tout d’abord je ne vous félicite pas pour votre article qui ressemble plus à de la propagande pro-hezbollah qu’à un article journalistique et nous savons maintenant à quoi nous en tenir à propos de votre « site de information au liban » monsieur le « francais evacué du liban ».
      
      Mais je vois ne vous en arrêtez pas là, vous nous affligez en plus de votre désinformation :
      
      « Cependant, la nouvelle résolution 1701 demande le retrait du Hezbollah au-delà du fleuve Litani dans un 1er temps et rappelle la mise en application de la résolution 1559 qui précise que les milices encore existantes au Liban doivent être désarmées. »
      
      La 1701 rappelle certes la 1559 (engagement non tenu par le Liban) mais dit très clairement que le hezbollah doit être désarmé (et je suppose qu’il ne vous a pas échapé que le ballet diplomatique de ces derniers jours ne parle que de ça) :
      
      « Souligne qu’il importe que le Gouvernement libanais étende son autorité à l’ensemble du territoire libanais, conformément aux dispositions des résolutions 1559 (2004) et 1680 (2006), et aux dispositions pertinentes des Accords de Taëf, afin d’y exercer intégralement sa souveraineté, de sorte qu’aucune arme ne s’y trouve sans le consentement du Gouvernement libanais et qu’aucune autorité ne s’y exerce autre que celle du Gouvernement libanais »
      
      « Exclusion de toute force étrangère au Liban sans le consentement du Gouvernement libanais ; Exclusion de toute vente ou fourniture d’armes et de matériels connexes au Liban, sauf celles autorisées par le Gouvernement libanais ; Demande au Gouvernement libanais de sécuriser ses frontières et les autres points d’entrée de manière à empêcher l’entrée au Liban sans son consentement d’armes ou de matériel connexe et prie la Finul, comme elle y est autorisée au paragraphe 11, de prêter assistance au Gouvernement libanais sur sa demande ; »
      
      Elle demande également la libération INCONDITIONNELLE des soldats ENLEVES par la milice chiite :
      
      « Soulignant que la violence doit cesser et soulignant dans le même temps qu’il faut remédier d’urgence aux causes qui ont donné naissance à la crise actuelle, notamment en obtenant la libération inconditionnelle des soldats israéliens enlevés »
      
      D’après les dernières déclarations du président (placé là par la Syrie faut il le rappeler), l’état libanais envisage de ne pas respecter ses engagements internationnaux sur le premier point et nous attendons toujours cette libération INCONDITIONNELLE que nous ne voyons pas venir. Ce n’est vraiment pas glorieux et il ne faudra pas revenir pleurnicher auprès de la communauté internationale et de l’ONU dans quelques mois, quand la guerre (inévitable si les terme de l’accord ne sont pas respectés) reprendra de plus fort !
      
      Enfin vous nous dites : « Aux yeux de ces populations, l’Etat les a abandonnés depuis la fin des années 60, depuis les accords du Caire, depuis la création du Fatah land, puis ensuite l’occupation israélienne du sud Liban. Le Hezbollah s’est en fait substitué à l’Etat libanais parce que l’Etat libanais a cessé d’exister. L’existence du Hezbollah est avant tout, on l’aura compris le symptôme de la démission de l’Etat des années durant. On ne peut pas demander au Hezbollah de se désarmer sans répondre aux attentes des populations abandonnées par l’Etat depuis temps d’années. »
      
      vous savez bien que c’est faux, le hizbollah a été armé et déployé dans le sud Liban par la Syrie et l’Iran pendant l’occupation Syrienne. Le hizbollah a interdit au gouvernement d’y intervenir ou d’y déployer l’armée Libanaise cherchant ainsi a y faire un état dans l’état. Nous en voyons le triste résultat aujourd’hui et le hizbollah, la Syrie et l’Iran devront rendre des comptes pour cela !
      
      Quant à : « Cela a déjà certes mal commencé, comme je l’ai déjà dis plus haut, le Hezbollah se propose de reconstruire les domiciles détruits, d’offrir les meubles de ces maisons et en attendant de donner 1 an de loyer. »
      
      Les « vrais » media ont déjà dénoncé l’intervention de l’Iran : « Un député libanais a confié mercredi au New York Times que Téhéran aurait promis au Parti de Dieu »un budget illimité« pour la reconstruction du pays. » source Le Monde.
      
      Bref une belle tranche de propagande et de désinformation ... Alors votre libnanews, vous trouvez une grande poubelle et vous le mettez dedant au plus vite. Merci d’avance !
      
      Répondre Signaler un abus Lien permanent
      - libnanews (---.---.245.85) 18 août 2006 14:32
        
        « La 1701 rappelle certes la 1559 (engagement non tenu par le Liban) mais dit très clairement que le hezbollah doit être désarmé (et je suppose qu’il ne vous a pas échapé que le ballet diplomatique de ces derniers jours ne parle que de ça) : » je ne crois pas que vous ayez conscience que tsahal n a pas reussi par la force a desarmer le hezbollah, le hezbollah est une guerrila, aucun pays n a reussi a desarmer une guerrila qui jouit du soutien populaire
        
        regardez donc les hésitations aujourd hui des pays contributeurs de cette force multinationale, a part l italie et le bangladesh, l australie recule, l angleterre se propose de deployer... des awacs et 6 chasseurs bombardiers jaguar depuis chypre (on se demande a quoi cela peut servir, le danemark et l allemagne a envoyer une force maritime. a l heure qu il est peut de pays veulent envoyer une force terrestre. Pourquoi ? parce qu on ne peut pas desarmer le hezbollah par la force, il faut donc trouver un autre moyen. Desarmer le hezbollah par la force aurait pour resultat une nouvelle guerre civile vu que l etat libanais souffre de faiblesses chronique et c est cela qu il faut a tout pris eviter. bref au lieu de critiquer de loin, il faut aussi revenir a la realité sur le terrain et je constate que votre connaissance réelle sur le liban pays complexe est limité.
        
        il etait prévisible depuis le début du conflit que le hezbollah allait proposer de reconstruire et d ailleurs je l avais déjà signalé, et effectivement cela fut le cas.
        
        ce sont des personnes ayant cette etroitesse d analyse comme vous monsieur qui nous ont plongé dans cette guerre et maintenant qu il faut reparer les dégats d une maniere intelligente et non pas de sortir des conneries qui ne vont faire qu empirer la situation.
        
        je doute meme qu il soit dans l interet de vos compagnons israeliens d avoir un liban instable en guerre civile, est la la propagande du hezbollah ?
        
        quand a libnanews qui avait été lancé 1 mois avant le conflit, nous sommes devenu la référence de l information continue en francais depuis le liban et de nombreuses personnes nous soutiennent depuis, dont un ancien ministre délégué aux finances, un directeur du cnrs etc... en 2 mois mettre au moins une structure en urgence par rapport aux evenements qui se sont déroulés et avec ce succes (4000 visiteurs/jour sans parler du nombre de pages vues) je peux juste dire que je suis fier de mon equipe et que donc notre succes est la meilleure reponse à cette critique ridicule
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
      - fredericKH (---.---.102.41) 20 août 2006 00:20
        
        @ Christophe (IP:xxx.x95.119.14) le 18 août 2006 à 13H49
        
        « Tout d’abord je ne vous félicite pas pour votre article... »
        
        1) Personne ne te demande de le faire, alors ne te donne pas cette peine.
        
        2) Ton charabia n’interesse personne. Si quelqu’un veut voir les résolutions ONU, il y a des Sites pour ça et on a pas besoin de toi pour nous expliquer quoi que ce soit.
        
        Bon vent !
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
      - hussein (---.---.131.43) 18 août 2006 14:36
        
        Question : est ce que Hizbollah doit être désarmé ? Réponse : qui peu le remplacer pour défendre le Liban sud, sûrement pas l’armer libanaise. et sûrement pas les forces de nation unies.
        
        Est ce que l’état libanais est juste avec tout les libanais pour lui confier le sort de tout les libanais ? Réponse : Non, l’histoire a bien montré que l’état libanais n’est point juste envers les libanais du sud.
        
        Question : est ce que le Liban sud a le droit de se défendre ? Réponse : toute personne a la droit de se défendre par elle même, surtout en cas ou l’état ne peut pas le faire.
        
        Question : faut il faire confiance a Israël, et dire elle va nous rendre nos prisonniers, la carte de mines en territoire libanais, libérer nos territoire occuper, nous laisser en paix, ne pas nous obliger a signe des accords de paix en sa faveur ? Réponse : Non, Non, Non, Non, Non, Non.
        
        Question : Faut il respecter les résolution 1559 et 1701 ? Réponse : Non, car Israël n’a jamais respecter aucune résolution, pour quoi le Liban serai obliger de le respecter.
        
        Les libanais serai malhonnêtes, traîtres et irresponsables si ils désarment Hizbollah.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        (---.---.40.137) 18 août 2006 14:40
        
        Le conseil de sécurité a accepté la résolution présentée par la France et les États Unis sur le Liban. Elle comporte la demande de l’arrêt des hostilités et le déploiement d’une force internationale. En fait, elle serait une FINUL renforcée avec un mandat élargi dont la mission principale serait de soutenir le déploiement des troupes libanaises au sud Liban.
        
        Le problème est de savoir quelle mission donner à cette force ? Est-ce que celle-ci doit être une simple force d’interposition destinée simplement à séparer les deux protagonistes ou bien une force coercitive envoyée pour combattre le Hezbollah ?
        
        Dans les faits, le Hezbollah a tout intérêt à accepter cette résolution comprenant l’arrêt des hostilités et le déploiement d’une force d’interposition. Car si les armées de Tsahal ont réussi à entamer quelque peu ses forces, elles ne les ont en rien vaincues et les roquettes de la milice chiite continuent de s’abattre sur Israël. Vaincre le Hezbollah ne pourrait se réaliser que par l’occupation militaire du terrain réalisée par une offensive de l’infanterie israélienne qui serait longue et très coûteuse en hommes. Le seul avantage militaire, et non des moindres, qu’Israël a tiré de ce conflit a été d’empêcher la poursuite du déploiement au Liban des missiles iraniens Fajr et Zelzal qui menacent directement la population israélienne. En lançant son offensive, Israël a tout simplement protégé la vie de ses citoyens.
        
        Dans ce cadre, donner à la force internationale qui se déploiera au Liban sud une simple mission d’interposition serait une faute majeure. Elle ne résoudra aucun problème et ne fera même que les compliquer. Un arrêt des hostilités sera profitable au Hezbollah qui saisira l’occasion pour panser ses plaies, réorganiser ses forces et reprendre son ravitaillement en armes et en munitions par l’Iran via la Syrie. Dans les faits, cette force d’interposition deviendrait une force de protection du Hezbollah. Celui-ci pourra alors reprendre, quand il le voudra, le lancement de ses roquettes sur Israël, roquettes qui passeraient au-dessus de la force d’interposition, ce qui ne poserait aucun problème technique insurmontable. Quant aux missiles Zelzal iraniens ayant une portée de 200 km, ils passeraient largement au-dessus de la force d’interposition. Dans cette perspective, cette dernière se trouverait dans une situation très délicate et peu enviable, coincée entre le Hezbollah et les Israéliens. Dans ce contexte, les troupes libanaises, contrôlées par les chiites, risquent de poser un problème supplémentaire car, bien que leur mission soit d’appuyer la future force internationale, elles refuseront de s’attaquer au Hezbollah.
        
        Il faut bien avoir à l’esprit que le Hezbollah n’acceptera le déploiement de cette force que s’il estime en tirer un avantage, c’est à dire être à l’abri de l’armée israélienne dans l’immédiat. A partir du moment où il jugera que la force internationale devient gênante pour poursuivre ses agressions envers les Israéliens, celle-ci sera considérée comme une alliée des « sionistes » et combattue comme telle, c’est-à-dire férocement. Est-ce la volonté des gouvernements dont les armées participeront à cette force internationale de se servir de leurs propres troupes comme d’un dérivatif, pour fixer sur elles les agressions du Hezbollah ? Certainement pas. Par conséquent, la force internationale qui se déploiera au Liban Sud devra avoir pour mission prioritaire et essentielle de désarmer le Hezbollah ! L’envoyer en simple force d’interposition la placerait dans une situation intenable et serait dramatique pour les militaires qui y participeront, cela n’apporterait aucune stabilité dans la région. Toute autre mission devra être subordonnée à celle-ci. Sans le désarmement du Hezbollah, la situation ne peut évoluer en rien. C’est pourquoi la force internationale qui sera envoyée au Liban devra être une force destinée à se battre, car le Hezbollah n’acceptera jamais d’être désarmé. Sa lutte contre Israël et les juifs est sa raison d’être et il la poursuivra tant qu’il en aura les moyens. La force internationale ne pourra pas laisser reprendre les agressions du Hezbollah envers Israël ; elle sera dès lors considérée comme un obstacle à cette lutte et elle sera la cible d’attentats jusqu’à ce qu’elle quitte les lieux. Il faudra bien alors qu’elle se batte.
        
        Dans cette perspective, il en découle que les pays qui enverront des soldats de la Paix au Liban soient prêts à en payer le prix, c’est-à-dire à envoyer leurs soldats se faire tuer pour le Liban. Le retour au calme dans la région est à ce prix.la suite
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Christophe (---.---.119.22) 18 août 2006 15:26
        
        enfin une analyse intelligente, vous avez raison (IP:xxx.x04.40.137), seule une opération terrestre d’envergure (accompagnée d’un blocus du pays pour ne pas permettre le réapprovisionnement) peut venir à bout de la guerilla. C’est ce que proposaient les généraux Israëliens dès le début de la guerre, et ce que n’a pas autorisé E. Olmert pensant qu’une attaque aérienne suffirait et limiterait les morts côté Israëlien (au détriment des civils Libanais). Il n’a d’ailleurs échappé à personne que le hizbollah n’a accepté le « cesser le feu » (alors que le texte lui était défavorable) que lorsque le gourvernement Israëlien a fini par donner son accord pour une offensive terrestre d’envergure.
        
        Ne pas désarmer le hizbollah revient a accepter de se retrouver dans la même situation dans quelques semaines/mois/années. Le gouvernement Libanais et l’armée Libanaise ne PEUVENT PAS désarmer le hizbollah (pour les raisons que vous évoquez), seule l’ONU ou les Israëliens le peuvent mais cela risque de coûter très cher aux Libanais, le hizbollah le sait et compte sur l’ « humanité » (qu’il considère comme une faiblesse) de la communauté internationale pour ne pas laisser les Libanais payer, comme ils ont utilisé les morts civils pour arracher un « cessez le feu » de la communauté internationale ...
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        septquiprend (---.---.231.158) 18 août 2006 15:02
        
        « Fallait-il toutes ces années et tous ces morts pour déployer l’armée à la frontière ? »
        
        C’est la question à la quelle répondait il y a peu le journaliste libanais Émile KHOURY dans un article paru dans L’orient le Jour.
        
        En dehors des passions vives bien compréhensibles, de temps en temps on trouve quelques libanais bien lucides.
        
        C’est un historique qui démontre bien l’implication de la Syrie dans le processus de déstabilisation de la région.
        
        La dernière tentative pour déployer l’armée libanaise, je le cite « date du mandat du président Hraoui Forts du feu vert de Washington et de l’ONU, le président Hraoui, le Premier ministre Rafic Hariri et le président de la Chambre, Nabih Berry, décident de déployer l’armée au Sud. Mais la Syrie les rappelle à l’ordre, les convoque à Damas, et les chapitre sévèrement sur cette initiative qui n’aura pas de suites. »
        
        Et de conclure : « Le Liban peut-il espérer, en août 2006, avoir tiré les leçons de tous ces obstacles à sa souveraineté et passer outre à tous les veto ? ».
        
        Alors Hezbollah Iran, Hezbollah Syrie, Hezbollah Iran et Syrie, toujours est il que quand on observe les réactions de la Syrie et de l’Iran au cessé le feu, il n’y a plus aucun doute à avoir sur leur implication directe au conflit : défilés de victoire, propos de vainqueurs, discours de va - t - en guerre... ; face au désarroi et à la discrétion des libanais, ils affichent une impudence bien malsaine.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Pierre - André (---.---.75.194) 18 août 2006 15:17
        
        Messieurs Bonjour. J’ai lu avec grande attention tous vos avis. je constate qu’il y a une diversité marquante dans l’opinion de chacun. Le débat est intéressant, car nous nous fions tous aux infos de nos médias et des commentaires des journalistes pros et spécialistes. Il y a beaucoup de vérité.
        
        « le désarmement du hezbollahn un defit pour le Liban » ;
        
        Ce serait un bon sujet de BAC.
        
        Comment le Liban peut-il désarmer le hezbollah. En l’état actuel de la situation, il n’y a aucune possiblité. Il n’y a pas d’Etat Libanais. Il n’y a pas de Gouvernement viable. Un Gouvernement corrompu jusqu’à la moelle et dont deux de ses ministres sont hezbollah.
        
        Pendant 40 ans, le Liban a abandonné le Liban Sud. Ses populations ont été laissées livrées à elles mêmes. Elles n’ont eu aucune compensation et pratiquement aucune aide. L’argent allait ailleurs.
        
        Le hezbollah « Parti de Dieu », tout d’abord à la solde de la Syrie, a pu grace à des moyens financiers occultes, aider les populations à sortir de la misère et de l’abandon, aprés la guerre de 1982. Faire des habitations, construire des hopitaux, donner les soins gratuits, venir en aide financièrement et alimentaires aux plus pauvres. Le hezbollah a chassé les palestiniens et condammés dans ce pays dans des ghettos, dans une misère la plus totale.
        
        le Liban n’a rien fait. Ni même son armée ne pouvait franchir le Fleuve Litani, sous peine de se faire attaquer et se faire assassiner.
        
        Maintenant, il un cessez le feu. Il faut attendre les jours et les mois à venir.
        
        Il faut voir ce que va faire le hezbollah.
        
        Il fait des promesses mirobolantes. pourra t-il les tenir.
        
        Pourra t-il reconstruire, comme il annonce. le Liban Sud est détruit à 90%.
        
        Dispose t’il plus de 4 à 6 milliards d’euros pour remettre en état les destructions.
        
        La Syrie et l’Iran seront-ils disposés à financer le hezbollah, pour cette somme énorme.
        
        Déjà que l’Iran est sur la sellette et que son peuple vit dans une misère importante, et qu’il n’a pas les moyens de vivre.
        
        Le peuple iraniens acceptera t’il que l’argent du pétrole aille pour les libanais.
        
        Ce sont des questions que l’on se pose.
        
        Actuellement les faits sont là.
        
        le Liban aura t’il les moyens politiques et les hommes capables de se faire respecter. Cela semble difficile.
        
        le seul qui a perdu. C’est Israel. Il n’a pas fini un travail commencé à cause de la CI.
        
        On le voit depuis 48 heures l’ONU se débat dans des discussions avec les 49 états du CS, et qui ne savent pas ce qu’ils veulent. On critique la FRANCE d’avoir fait des promesses et de ne pas les respecter. Aucun autee pays européen ne s’est engagé comme la FRANCE. Aucun pays européen n’a fait de propostion de résolution. Maintenant on fait marche arrière. Ce n’est pas honnete. Pour pas mette la FRANCE dans la merde, tout le monde veut faire quelque chose, mais ne pas prendre de risques. il falait l’(étudier avant et pas aprés coup.
        
        le Gouvenrment libanais, ne veut rien savoir pour le désarmement. Il répète à tutête. « Nous n’avons pas les moyens pour le désarmer ».
        
        Un ministre libanais dit « le hezbollah c’est la résistance à l’egémonie israélienne ».
        
        Un autre ministre dit « Il ne nous appartient pas de désarmer le hezbollah, il appartient et il a appartenu à Israel de finir le boulot commencé ».
        
        Comment voulez-vous qu’il y ait un accord.
        
        Le Liban dans les mois à venir, va plonger dans une crise politique énorme et un conflit entre communauté peut éclater en guerre interne.
        
        Il faudra à nouveau que la CI intervienne pour mettre de l’ordre, afin que la Syrie n’y mette pas son nez. la Syrie est capable en sous main de reprendre position au Liban en invoquant « la protection des masses musulmanes agresssées et rejetées par les politiques libanais » etc.... C’est reparti comme en 14.
        
        Retour à la case départ.
        
        Je ne vois pas le hezbollah désarmé. Bien au contraire, il se réarme à la vitesse grand V, sans que personne n’y voit que du feu.
        
        Actuellement, il profite du chaos provoqué par les retours et de l’hésitation de la CI, pour envoyer ses hommes chercher les nouvelles armes. Du retrait israelien sans FINUL. Car Israel se retire du Liban sans qu’il y ait une force d’interposition en place. Israel ne veut plus dans ce pays. Donc, il laise un vide, que le hezbollah profite au maximum. Personne ne controle les zones libres et laissées par Israel.
        
        Isarel met la CI dans la merde, car, elle aurait pensé qu’elle serait restée jusqu’à la relève arrive, suivant la Résolution 1701. qui dit « le Gouvernement libanais et la FINUL à déployer leurs forces de concert à travers le Sud et le Gouvernment israelien lorsque commencera ce deploiement à se retirer en parallèle toutes ses forces du Sud-Liban ». Or, elle part sans l’arrivée de la FINUL. Donc le terrain est libre.
        
        la FRANCE elle ne fait que de la reconstruction de ponts. elle ne s’occupe nullement de la force d’interposition. Les autres sur place, font comme ils faisaient avant. « Regarder et ne rien faire ». « Tourner la tête et ne rien dire ».
        
        Je pense que le Gouvernement libanais s’en détache totalement.
        
        C’est un cercle sans fin. Israel doit rester sur ses gardes, la CI ne fera rien.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        simplet 18 août 2006 15:40
        
        ok sur le principe que pour rendre le hezb moins béliqueux, il faut le doubler sur son point fort c’est à dire « avoir la quote auprès de la population du sud liban »
        
        Pb principale : le liban est ruiné et endètté et cette situation est irréversible grace au pillonage de tsahal...
        
        donc il faudrait une grosse aide économique extérieure, neutre idéologiquement, pour permettre au sud liban de se reconstruire sans l’aide des finances du hezb ( situé ou bon lui semble.. ). Bref va falloir se bouger le fion, car le hezb a déjà commencé à lacher la monnaie...
        
        Peut être qu’Israël pourrait aider ??? nan j déconne ! mais çà le ferait...
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Internaute 18 août 2006 19:08
        
        On se pose toujours la question : pourquoi désarmer le Hezbollah ?
        
        Le Hezbollah fait partie intégrante de la vie civile et politique du Liban. Il est la seule force capable de défendre ce pays contre les agresseurs et il vient de le prouver. Le désarmer est tout simplement suicidaire pour le Liban.
        
        La solution se trouve plus dans les apparences que dans les faits. Il faudrait promouvoir Nasrallah au titre de Maréchal du Liban et ses principaux cadres au titre de Généraux de corps d’armée. Ensuite, il faudrait donner des uniformes de l’armée régulière aux miliciens.
        
        Ainsi, le Hezbollah aura disparu et le Liban aura conservé les moyens de son indépendance. Les résolutions de l’ONU seront respectées sans douleurs tout en préservant les intérêts fondamentaux du pays.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        demian au sud-sud-nord-ouest (---.---.227.180) 18 août 2006 19:34
        
        je suis tout a fait pour le desarmement du hesbollah , juste apres celui d israel bien entendu
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        musulman libre (---.---.92.201) 19 août 2006 22:53
        
        commentaire court mais lucide. tout a fait daccord avec toi cher demian.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Pierre - André (---.---.75.194) 18 août 2006 19:54
        
        INTERNAUTE, votre idée a déjà été suggérée au gouvernement libanais avant la Résolution 1701. C’était dans le premier projet abandonné. Le hezbollah avait totalement rejeté cette proposition, l’obligeant à ne plus rester anonyme et à être vulnérable par Israel. En tant que homme portant l’uniforme, il est repérable et facilement tuable. En tant que civil, il peut en toute impunité faire son boulot de militaire et se plaindre qu’il est civil et qu’il a été attaqué par erreur. C’est la tactique du hezbollah. Donc il ne portera jamais l’uniforme. En cas de nouvelle guerre, ce ne sera pas lui qui paiera les pots cassés, c’est l’Armée Libanaise qu’il sacrifiera.
        
        Aujourd’hui on lui fait fête. Demain, il sera l’otage et prisonnier du hezbollah.
        
        Il ne pourra plus jamais dicter sa Loi où faire respecter des résolutions ou des ordres du Gouvernement.
        
        Les seuls ordres qu’il devra recevoir, seront ceux du hezbollah.
        
        Il ne faut pas être idiot. La CI le sait, mais elle veut se donner bonne conscience.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        visiteur Indigène (---.---.180.214) 18 août 2006 20:11
        
        Désarmer les résistants Libanais (Hezbollah), désarmer le Hamas, désarmer les Palestiniens,désarmer les Irakiens, désarmer les Syriens, désarmer l’Iran etc...désarmer tous les pays arabes et la Perse. Dites ce ne sont pas eux qui se défendent des envahisseurs sionistes et américains ? Ce n’est pas leurs terres qu’ils défendent ? ce n’est pas leurs richesses aquarifères et pétrolières qu’ils défendent ? ce n’est pas leurs patrimoines culturels qu’ils défendent ? Ce n’est pas leurs pays aux frontières établies par l’ONU qu’ils défendent ? Que leurs restera-t-il à défendre si ils devaient être désarmés ? C’est l’hôpital qui se moque de la charité ! Tous ces pays défendent avec aprêté leurs chez soi, leurs valeurs et leurs biens ! les agresseurs américano-sionistes ont la part belle, l’un est aux antipodes géographiquement parlant et l’autre a été monté de toutes pièces par les américano-européens en 1948 pour se dédouaner ou plutôt sur l’insistance froide et déterminée de sionistes qui n’ont pas hésité à sacrifier les leurs en échange de cette revendication. Vous voudriez délivrer un blanc-seing à ces voleurs de grand chemin ? L’aide européenne est indispensable croit-on pour arriver à ses desseins, triste démagogie...l’Histoire démontre que tous les envahisseurs ont été rejetés à plus ou moins long terme...Commencez donc à désarmer le tom pouce belliqueux avant que la monnaie de sa pièce ne lui soit rendue avec pertes et fracas. Ils ont eu un territoire octroyé et reconnu par les Arabes, qu’ils s’en retournent aux frontières de 1967 et l’affaire sera classée pour tous le monde avec une paix à laquelle aspire tous citoyens mondiaux. C’est simple, non ? Demandez donc à vos diplomates respectifs de le faire, eux qui aiment le compliqué.....dans leurs stratégies de pillages des ressources d’autrui.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Ali Tunisien (---.---.20.126) 18 août 2006 20:36
        
        un peuple souffre : les palestiniens , un autre souffre : les irakiens, un autre voit son pays detruire et son peuple fuir sous les bombes sionistes. Que le Hezbollah(parti de Dieu) desarme ou non, faut se demander pourquoi certains pays du moyens orient prennent les armes et developpe des extremismes et une haine de l’occident. je viens de prendre connaissance du site et je suis convaincu de plus en plus que les occidentaux et nous , les orientaux, nous devons cesser tout contact. En pays arabes un mouvement prend de l’ampleur et j’en suis un fervent animateur qui propage cette idée de rompre tout contact avec l’occident. Nous devons faire une pause minimum 50 ans, que chacun parte de son coté, rompre nos relations economiques, diplomatiques, social... plus rien ne doit nous reunir ou rassembler.Cette idée prend forme, nous la voulons fortement. L’orient n’a aucune affinité avec l’occident, nous sommes trop différent.Cette rupture ne concerne que l’occident, l’asie n’est pas concerné. Ce mouvement n’a rien d’extremiste, il preconise juste une pause dans nos relations. L’orient et l’occident sont trop différent pour continuer à faire semblant. J’espère qu’e cette idée de rupturefasse aussi son chemin chez vous en occident, si c’est le cas faites en sorte que l’idée devienne réalité.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        sam2 (---.---.208.240) 19 août 2006 01:44
        
        l’occident en voulant réparer une erreur qu’il a honteusement commises pendant la 2ème guerre mondiale a implanté une entité sioniste dans le monde arabo-musulman. une greffe d’un corps étranger est rejeté normalement. Pourquoi cet occident qui voulait créer ce foyer pour les juifs ne l’a pas chez lui sur ses terres en grande-bretagne par exemple. Jamais une entité étrangère ne sera acceptée surtout dans cette partie du monde ou tout est rassemblé : le berceau des 3religions monotheistes + le pétrole ...le fossé s’est creusé davantage après l’agression israelienne au Liban et la haine grandit et prends de l’ampleur vis à vis des USA et d’israel !
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Ali Tunisien (---.---.20.126) 18 août 2006 20:45
        
        Il me semblait qu’en Occident la censure n’existe pas, je me trompe ? Passer mon post
        
        un peuple souffre : les palestiniens , un autre souffre : les irakiens, un autre voit son pays detruire et son peuple fuir sous les bombes sionistes. Que le Hezbollah(parti de Dieu) desarme ou non, faut se demander pourquoi certains pays du moyens orient prennent les armes et developpe des extremismes et une haine de l’occident. je viens de prendre connaissance du site et je suis convaincu de plus en plus que les occidentaux et nous , les orientaux, nous devons cesser tout contact. En pays arabes un mouvement prend de l’ampleur et j’en suis un fervent animateur qui propage cette idée de rompre tout contact avec l’occident. Nous devons faire une pause minimum 50 ans, que chacun parte de son coté, rompre nos relations economiques, diplomatiques, social... plus rien ne doit nous reunir ou rassembler.Cette idée prend forme, nous la voulons fortement. L’orient n’a aucune affinité avec l’occident, nous sommes trop différent.Cette rupture ne concerne que l’occident, l’asie n’est pas concerné. Ce mouvement n’a rien d’extremiste, il preconise juste une pause dans nos relations. L’orient et l’occident sont trop différent pour continuer à faire semblant. J’espère qu’e cette idée de rupturefasse aussi son chemin chez vous en occident, si c’est le cas faites en sorte que l’idée devienne réalité
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        (---.---.108.144) 19 août 2006 17:14
        
        Je trouve très louche ces propos de quelqu’un venant de Tunisie , un des pays les plus « occidentalisé » et vivant en paix depuis bien longtemps .
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        septquiprend (---.---.231.158) 18 août 2006 22:29
        
        à Ali Tunisien Chez nous on n’a pas de président Ben Ali pour censurer, j’aimerais savoir si chez toi ce genre de débat peut exister, par contre si comme tu dis tu cesses tout contact, il faudra demander au tourisme européen d’aller se faire voir ailleurs, au fabriquants de chemises de produir chez les autres ....etc, c’est pas la bonne solution je pense, et puis t’es un peu comme nous, ce qui se passe chez les libanais on s’en fou, alors à l’année prochaine à Ibizza, sans rancune...
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        MAB (---.---.114.175) 19 août 2006 00:19
        
        Quand on ne tient plus très bien la route et que, pour être tranquille, on nomme un connard au Quai d’Orsay, on finit dans le ridicule :
        
        "Maintenant que les Israéliens se retirent et que les combattants du Hezbollah se pavanent, le président français déclare être prêt à envoyer seulement 200 soldats français » dit le Washington Post
        
        La présidentielle 2007 c’est quand ? 22 avril - ça va être long, surtout vers la fin...
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Pierre - André (---.---.66.200) 19 août 2006 00:44
        
        Pur MAB. On n’est pas dans le sujet, mais il y est aussi, qu’on le veuille ou pas.
        
        Je suis désolé pour notre pays de se trouver dans une telle situation.
        
        Nos politiques ont dérapé en franchissant la ligne jaune.
        
        Nous nous sommes encore fait remarquer par notre incompétence et notre ambition, d’être le premeir et le meilleur.
        
        Nous avons mis la charrue avant les boeufs.
        
        Pourtant nous ne sommes pas des argentins. Nous ne sommes pas des spécialistes du tango. l’Argentine va déposer plainte.
        
        Soyons, serieux.
        
        La situation est grave. l’ONU est incapable de trouver des hommes pour faire tampon au hezbollah.
        
        Pour que personne ne se précipite, c’est qu’il est trés puissant. Il fait peur à l’occident.
        
        Faisant peur à l’Occident, Israel devrait se méfier.
        
        Toute le monde demande des garanties.
        
        Personne ne veut mourir pour le Liban.
        
        Tout le monde veut que la FRANCE fasse la maximum et quelle montre l’exemple.
        
        C’est bien la résolution Française qui a été appliquée avec ses dispositions. Elle se doit de montrer l’exemple. Au lieu de ça, elle se défile. C’est triste et cela donne au hezbollah une position internationale de premier ordre.
        
        Au train où cela avance, on va arriver à dire « Excusez-nous, mais n’attaquez pas Israel. Nous n’avons pas les moyens de faire la Force d’interposition. »
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Pierre - André (---.---.66.200) 19 août 2006 01:05
        
        Comme Christophe, anonyme, je suis d’accord avec vous. C’est judicieux et realiste. La situation que vous développez est la situation reelle. On, a empêché Israel de developper sa stratégie, pour cause de désatre humain important. la CI ne voulant pas assumer cette responsabilité. Car si Israel s’etait deployé bien avant avec l’Armée terrestre,et non le dernier jour avant la résolution, elle aurait fait un carnage dans le hezbollah. Elle l’aurait éradiqué. Bien sûr n’aurait eu pas 100 mais 300 ou 400 tués comme je l’avais dit dans mes commentaires précédents.
        
        le hezbollah se réarme. On le sait et Israel l’a vu aujourd’hui. Son aviation a reperé des mouvemùent d’armes à la frontière syrienne. Il profite de la confusion et du non contrôle des frontières, pour faire entrer en toute impunité des armes beaucoup plus sofistiquées. Israel l’a dénoncé. Personne ne réagit. Trop occupé a chercher une solution à la FINUL.
        
        C’est du pain beni pour le hezbollah.
        
        On prie le hezbollah d’accepter la résolution. On lui demande l’autorisation de ne pas plus attaquer israel et de se faire désarmer. l’ONU qui s’abaisse. Je ne le l’ai jamais vu.
        
        c’est triste.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        tux_2001 (---.---.26.22) 19 août 2006 13:26
        
        Merci indigene tu parles bien !!!
        
        Tu as une vision populaire et juste. Tu ne fais pas de cosidérations geopolitico stratégiques gnangnan car tu as compris la simplicité du problème. Le Moyen Orient est une région convoité par l’hegemonisme americano-sionniste un point c’est tout !!!
        
        Et alors si l’Iran soutient le Hezzbollah pourquoi ce reproche alors que Israel est soutenue par la Terre entière depuis 60 ans !!!
        
        Non seulement ils agressent mais en plus ils reporchent aux agréssés de vouloir se défendre.Comble de la connerie américano-sionniste.
        
        Quel echec pour Israel 60 ans d’existence = 60 ans de paranoia et de guerre. En 60 ans ils n’ont même pas été foutu de s’intégrer au Proche Orient et de donner leurs droits aux palestiniens. Pendant 60 ans au lieu de dialoguer, aider, construire un Etat Palestinien viable, construire des partenariats avec les peuples de cette région. Pendant tout ce temps ils ont dominé, humilier, massacrer, menti, trompé. Pendant tout ce temps ils se sont gargarisés de sionnisme jusqu’à en devenir des fascistes.
        
        La conclusion : Israel n’est pas prêt de changer et la guerre continuera tant que les peuples de cette région ne se soumettront pas aux américains et aux sionnistes !!!
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        visiteur Indigène (---.---.180.214) 19 août 2006 15:09
        
        Les arabes ne se soumettront jamais, il faut le préciser ! La réflexion d’Ali le Tunisien de rompre les ponts avec l’occident (18/08 20h36) est peut-être une des pistes à étudier... Difficile à concevoir mais hautement symbolique de l’exaspération générale des peuples musulmans.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        calou (---.---.158.92) 19 août 2006 15:16
        
        si Israel n’avait été créé en 48, le Liban serait sous domination syrienne aujourd’hui et la region de la palestine se partagerait entre egypte, jordanie et syrie
        
        donc pour vous les libanais, rien ne change
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Christophe (---.---.119.22) 19 août 2006 15:28
        
        « En pays arabes un mouvement prend de l’ampleur et j’en suis un fervent animateur qui propage cette idée de rompre tout contact avec l’occident. Nous devons faire une pause minimum 50 ans, que chacun parte de son coté, rompre nos relations economiques, diplomatiques, social... plus rien ne doit nous reunir ou rassembler. »
        
        Excellente idée, que le monde oriental se coupe du monde occidental serait une des meilleures choses qui puissent nous arriver en terme énergétique (principale relation commerciale entre l’occident et l’orient). Nous savons que le coût du pétrole est aujourd’hui le principal frein de la croissance mondiale et le seuil de tolérence est atteint après des consommateurs face à l’instabilité chronique de ces pays et à ces coûts qui ne font que croitre. Nous savons maintenant que les bio carburants peuvent parfaitement remplacer les carburants fossiles. Restait à convaincre les pouvoir publics, les compagnies pétrolières et constructeurs automobiles de tourner cette page. Il semble que ce déclic ce soit produit :
        
        Le ministre de l’économie T. Breton vient d’annoncer que devant ces coûts toujours croissants qui plomblent notre économie, il venait de lancer une action visant à faire en sorte, auprès des différents acteurs concernés, qu’au plus tard en 2010, tous les français puissent choisir entre les carburants fossiles et les bio-carburants sur tout le territoire. Cela implique pour les constructeurs automobiles de proposer des moteurs à énergie fossile, bio ou mixte (ce que fait déjà Toyota avec sa Prius et tous les constructeurs ont déjà annoncé avoir des produits dans leur cartons et attendre que les bio carburants soient disponibles pour les mettre sur le marché), et que les stations services proposent des bio carburants en plus du GPL et des carburants fossiles.
        
        BP annonce également aujourd’hui sur la radio BFM, qu’il souhaite être le fer de lance des bio carburants et travailler sur le sujet depuis plusieurs mois. BP s’exprimant en tant que réprésentant des compagnies pétrolières annonce également que c’est une préocupation de l’ensemble des compagnies pétrolières qui envisagent d’utiliser les profits records de cette année (36 milliards de dollard pour Exxon, et 10 milliards pour Total par exemple) pour amorcer le virage.
        
        Les compagnies aériennes qui subissent pertes sur pertes ces dernières années, on aussi déclarées qu’elles allaient exiger des constructeurs aéronautiques de leurs proposer très rapidement des avions fonctionnant avec d’autres carburants, il en va de la survie du transport aérien. Ils indiquent que leur facture énergétique atteint maintenant plus de 30% de leurs coûts totaux (dépassant la part salariale) ce qu’ils jugent inaxeptable.
        
        bref, le monde occidental semble maintenant décidé à se débarraser au plus vite de cette dépendance (plus ou moins importante suivant que les pays en produisent ou pas) au pétrole moyen oriental. Dans ces conditions, une « coupure complète avec le monde oriental » serait de mon point de vue une excellente chose pour tout le monde. Certes le pétrole augmenterait quelques mois, mais nos économies sont solides et y survivraient (comme elles ont su l’absorber en 73), mais cela nous obligerait à accelerer les choses et en ce qui me concerne, je suis près à rouler un peu moins et payer mes billets d’avions un peu plus cher pour cela.
        
        La question reste de savoir ce que vont devenir les pays producteurs de pétrole ? Certains on dejà commencé leur conversion, mais pour beaucoup la part des revenus pétroliers reste important dans leur PIB : entre 40 et 60% voire plus pour certains pays (essayez d’imaginez ce que vous deviendriez si l’on vous emputait entre 40 et 60% de vos revenus). Il ne leur reste que peu de temps et sans réagir rapidement, il leurs faudrait accepter de redevenir des pays en voie de développement au même titre que les pays africains.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        (---.---.108.144) 19 août 2006 17:52
        
        Couper les ponts avec ces pays est une idée d’extrémistes (surement le cas d’Ali le tunisien ) . Tout le monde y serait perdant ,aussi bien eux que nous . Eux car c’est un moyen pour les extrèmistes d’imposer leur modèles de sociétés fascisants dans ces pays , nous pour deux raisons . la première ,avoir des pays fascistes aux portes de l’Europe n’est pas bon pour notre sécurité , la deuxième ,les premiers bénéficiaires seraient la Chine et l’Inde , car même si nous nous passons grace à la technologie et pour des raisons écologiques du pétrole dans les transports , l’Asie est en pleine croissance ,elle a besoin d’énorme quantité d’energie pour se développer et consommera sans problème tout le pétrole et gaz que nous n’acheterons plus aux pays de l’opep et ce à bas prix contrairement à maintenant où les prix augmentant de plus en plus commence à contraindre la croissance chinoise .L’inde étant une grande démocratie cela ne pose pas de problème par contre concernant la Chine , vu son régime politique , ainsi que les ambitions affichées des dictateurs en place elle ne m’inspire pas confiance alors une synergie mollah d’orient+dictateur d’Asie je n’ose même pas imaginer
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        fredericKH (---.---.102.41) 19 août 2006 18:16
        
        @ Ali Tunisien (IP:xxx.x1.20.126) le 18 août 2006 à 20H45,
        
        Etonné par tes com’s, surtout d’un tunisien et de surplus qui semble sûr de lui.
        
        Pouvez-vous écrire ceci en arabe, même phonétiquement si vous ne disposer pas de clavier bi-lingue :
        
        « Je suis bien Ali le tunisien et je confirme ce que j’ai dit dans mes différents posts sur Agoravox. »
        
        C’est simplement par curiosité mais je sais que vous allez pouvoir le faire.
        
        Bien à vous.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        MAB (---.---.16.123) 19 août 2006 19:48
        
        A tous ceux qui pensent, sérieusement ou pas, que les bio carburants vont nous permettre de nous dispenser des apports en pétrole, je voudrais poser la question suivante.
        
        Pour avoir des bio carburants, il faut les produire et dépenser de l’énergie en intrants et en travaux culturaux, il faut transformer le produit industriellement et les usines ont besoin d’énergie.
        
        Au final, on a des bio carburants, mais il a fallu dépenser de l’énergie qui jusqu’à ce jour est surtout du fuel.
        
        Alors, si on remplace le fuel nécessaire par les bio carburants produits, il reste quoi, faire marcher les voitures, chauffer les maisons, faire marcher les centrales thermiques, etc... etc... ?
        
        Ceux qui savent peuvent peut être répondre, parce que moi je ne sais pas.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        (---.---.108.144) 19 août 2006 19:59
        
        les bio-carburants seuls ne remplaceront jamais totalement le pétrole et même de loin . Les bio-carburants font partie comme d’autres techniques envisagées d’un ensemble de solutions complémentaires permettant une transition .
        
        http://www.oleocene.org/
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Christophe (---.---.119.22) 19 août 2006 20:34
        
        @MAB, pourquoi voulez vous que les usines de conversion tournent au pétrole, l’énergie nucléaire sert à quoi ?
        
        @IP:xxx.x18.108.144) Le E85 ne nécéssite que 15% de pétrole (pour 85% d’Etahnol) par exemple. Il est déjà utilisé en Suede, le Bresil (ou plus de 75% des véhicules roulent déjà à l’E85), au USA (premier producteur mondial d’Ethanol), le Canada vient de se lancer et la France ou l’expérimentation du E85 est lancée depuis le 1er Juin 2006 (Champagne-Ardenne et Picardie) : « L’objectif du gouvernement est d’autoriser complètement ce carburant à compter du 1er janvier 2007, et d’encourager le développement d’un réseau de pompes vertes », indique un communiqué du ministère de l’Industrie). La France travaille aussi sur un projet appelé « Flex fuel 2010 » qui devrait permettre au plus tard en 2010 à plus de 75% des Français de rouler indifféremment à l’essence ou à l’éthanol ... d’autres pays expérimentent le diester, et BP devrait proposer dès janvier 2007 un biocarburant appelé biobutanol dans toutes ses stations services, et à déjà annoncé engager 500 Millions de dollards dans la recherche pour développer rapidement en partenariat avec DuPont (référence dans les bio-sciences) et British Sugar (pour la production) des bio carburants de nouvelle génération ... La machine est en marche ...
        
        Par ailleurs pas besoin de se passer complètement du pétrole, le pétrole du moyen-orient ne représente que 40% de la production mondiale (source wikipedia) ...
        
        Enfin, n’oublions pas que toutes les compagnies pétrolières capables d’extraire et de rafiner du pétrole sont occidentales. Sans leur aide, les pays du moyen orient ne pourraient même pas utiliser leur propre pétrole (c’est le cas de l’Iran qui alors qu’il est le 4me pays producteur de pétrole est obligé d’acheter son essence) ...
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Ali Tunisien (---.---.20.126) 19 août 2006 20:41
        
        « Je suis bien Ali le tunisien et je confirme ce que j’ai dit dans mes différents posts sur Agoravox. »
        
        ana âli etounsi, ilikoltou eshih fi agoravox.
        
        La question est que chez nous dans les pays musulmans nous sommes exaspérer par vous, occidentaux. Vous venez dans nos pays , on vous accueille les bras ouvert. Et que faites vous ? vous vous croyez en pays conquis, vous ne développer aucune humilité. Les richesses arabes sont dilapidés par les grands majors(exxon, bp, shell, elf...Vous engagez vos armés pour voler nos ressources, souiller nos terres, tuer, dévaster, violer, et vous nous demandez de garder raison, nous regardons nos freres et soeurs libanais se faire assassiner par des sionistes de la pire espèces, assassiner nos freres et soeurs irakiens par des batar d’américains et vous voulez que nous restons les bras croisés ???????? vous voulez rire. Et le pire vous demandez à nos peuples de desarmer. Que voulez vous ? nous sommes des peuples fiers et nous propageons l’idée de nous séparés définitivement. En réponse à l’idiot qui parle de textile ou de tourisme, nous n’en voulons pas. La sous traitance n’apporte rien economiquement aux peuples. Le transfert de technologie, je serai plus ouvert à la discussion. Le tourisme européens , non merci, je dis à ce monsieur, que sur 5 millions de touriste en tunisie, 3 millions viennet des pays arabes, tu peux garder tes 2 millions d’rmistes chez toi, nous n’en voulons pas, nous les tolérons. De plus je dirai que dans le pays de Ben Ali, contrairement à l’idée propagé nous vivons en toute liberté et l’internet est le plsu devemloppé des pays arabes et africains. Sortez les dimanches occidentaux, vous etes a coté de la plaque. Ali,
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Christophe (---.---.119.22) 19 août 2006 20:59
        
        Vous êtes nombreux à penser comme vous, parce que cela ne semble pas vraiment la direction que prend la Tunisie :
        
        "La Tunisie possède une économie très diversifiée. Les secteurs les plus importants sont l’agriculture (huile d’olive, agrumes, céréales et dattes), l’industrie (principalement textile et pièces automobiles), le tourisme et l’extraction minière (phosphates et pétrole). La politique interventionniste de l’État diminue durant la dernière décennie avec l’augmentation des privatisations, la simplification de la structure fiscale et une approche prudente de la dette publique (déficit budgétaire de 2,6 % du PIB en 2004[3]). La croissance annuelle moyenne du PIB est de 5 % depuis 1987[4] et atteint 5,8 % en 2004 [5]. L’accroissement du secteur touristique et des échanges commerciaux sont parmi les principaux éléments de cette croissance régulière. Le taux d’inflation est relativement faible avec 2,9 % en 2005 et 2,5 % en prévision pour 2006 [6]. Le taux de chômage reste assez élevé et touche, selon les chiffres officiels, 13,9 % de la population active en 2004.
        
        La Tunisie est le premier pays méditerranéen à avoir conclu un accord de libre-échange avec l’Union européenne (17 juillet 1995). Il est entré en vigueur le 1er mars 1998. Selon les termes de cet accord, la Tunisie et l’Union européenne s’engagent à créer progressivement d’ici 2008 une zone de libre-échange. La Tunisie aura alors un statut comparable à la Norvège ou à l’Islande.
        
        Une privatisation accrue, davantage de libéralisations du Code d’investissement, pour augmenter l’investissement étranger, et des améliorations de la gouvernance sont parmi les défis de l’avenir."
        
        sources wikipedia
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Ali Tunisien (---.---.20.126) 19 août 2006 21:00
        
        Vous croyez que ça nous enchante de voir des humains se faire tuer sauvagement par des actes de desespoir, des peuples veulent uniquement attirer l’opinion mondial sur leur sort, Palestiniens en premier lieu. Ils vivent l’occupation la plus ignoble et cela avec la bénédiction des pays occidentaux, en fournissant armes et assistance à Isreal, nous le savons, c’est connu. Qui a fourni le nucléaire à Israel ? La France, qui fourni les armes de destructions à Israel ? les US. l’armée israelienne est composé de soldats venu essentiellement d’europe et des états unis, les israeliens sont infimes dans l’armée que vous appeller dans vos médias avec fierté« Tsahal ». Ne soyez pas etonné si nous préconisons la rupture totale, à l’image du bloc est et ouest d’il ya 15 ans. C’est faisable et réalisable. Vous detruisez avec la bénédiction de votre pape le Liban pays peuplé de musulman et de chretien, a t-il eu ne serai ce un mot pour ces chretiens assassiné par les sionistes ? aucun.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Ali Tunisien (---.---.20.126) 19 août 2006 21:06
        
        la question n’est pas la tunisie, mais les pays arabes et musulmans en général, nous sommes humilés et exaspérés par vos agissements. en tunisie comme dans la plupart des pays arabes l’idée de cette séparation fait son chemein, elle n’est pas née en tunisie. Beaucoup de jeunes et de moins jeunes y adherent. Je suis un fervent admirateur de cette idée je le cofesse, mais je n’ai aucune haine enbvers les occidentaux, je veux juste une pause, j’en ai marre de voir nos peuples se faire humlilier de la sorte. Vous feriez la meme chose.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Christophe (---.---.119.22) 19 août 2006 21:15
        
        Il y a pourtant des pays musulmans qui n’ont aucun problème avec la communauté internationale, la Tunisie et le Maroc en sont de bons exemples. Ils ont su faire taire leurs extrémistes et s’en portent très bien ...
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Ali Tunisien (---.---.20.126) 19 août 2006 21:22
        
        vous preferez des peuples dociles à vos bottes ? non merci, c’est choquant ce que vous dites monsieur. nous avons notre fierté et notre honneur, autant que vous, vous etes Français je suppose, je pense que les français ont été en majorité exaspéré par la présence allemande sur son sol ? tes parents ont construit ton pays pour que tu vivent dans la prospérité et dans le respect ? et si vous voyez à longueur de journée des Français se faire assassiner par des juifs ( c un exemple), quel serait ta réaction ? honnetemnt. mettez vous à notre place, je vois tous les jours sur nos chaines de tv des palestiniens se faire assassiné, des irakiens, des libanais.....
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Christophe (---.---.119.22) 19 août 2006 21:33
        
        « vous preferez des peuples dociles à vos bottes ? » : pourquoi docile, non agressif c’est pas docile, tous les autres pays du monde vivent en bonne harmonie sans être dociles ... Le Maroc et la Tunisie sont aussi des pays fiers et souverains qui vivent en harmonie avec les pays occidentaux. Ils ont juste musélé leurs extrémistes. Nous en avons eu aussi en europe (l’Allemagne et l’Italie), on a vue ce que cela a donné ...
        
        « mettez vous à notre place, je vois tous les jours sur nos chaines de tv des palestiniens se faire assassiné, des irakiens, des libanais... » : c’est peut être aussi une partie du problème ... et en Irak, les musulmans s’assassinent entre eux, toujours a cause des extrémistes (qu’ils soient chiites ou sunites) ...
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        (---.---.108.144) 19 août 2006 21:35
        
        @Ali Tunisien .
        
        C’est du n’importe quoi votre discours . Vous me faites penser à un des mes voisins marocain d’origine qui n’a aucune attache au Liban et qui n’y a jamais mis les pieds . Par contre il a une parabole et regarde souvent les chaînes des pays du moyen-Orient . Il se monte la tête tout seul avec des histoires qui ne le concernent même pas . Qu’il ait ,que vous ayez une forme d’empathie envers les gens qui souffrent là-bas , je le conçois , mais de là à vouloir faire la révolution ...
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Ali Tunisien (---.---.20.126) 19 août 2006 21:41
        
        je connai tous les pays arabes monsieur, maroc, algerie, libye, egypte, irak, syrie, jordanien, gaza, dhabi, arabie saoudite, eau, et j’en passe, pas de meprise, peut etre que vos immigrés se montent la tete mais pas chez nous.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Ali Tunisien (---.---.20.126) 19 août 2006 21:45
        
        qui parle de révolution ? vous, moi je parle de rupture dans nos relations, idée qui fais son chemin dans nos pays, pas plus. Vous etes pro isrelien, restez le , nous sommes pro palestiniens , voilà, rien ne nous réunira ok.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Ali Tunisien (---.---.20.126) 19 août 2006 21:59
        
        bien sur ils s’assassinent entre eux et qui orchestre ces assassinats ? l’humain est con et bete. medite sur cela, qu’il soit européen ou orientale c’est kifkif, il ya pres de 500 000 soldats occidentaux en Irak, meme en france son armée n’est pas composé d’autant de soldat. 500 000 soldats armés jusqu’aux dents, avec un service de renseignement sophistiqué, impliquant assassinat et divers combine d’un autre age. bien sur monsieur, les irakiens s’entretuent. mais qui est le coupable ? réponds a cette question, les irakiens peut etre ? ils ont été renvoyé au moyen age grace à qui ? grace à vous.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        (---.---.108.144) 19 août 2006 22:07
        
        @ Ali Tunisien « qui parle de révolution ? vous, moi je parle de rupture dans nos relations, idée qui fais son chemin dans nos pays, pas plus. »
        
        si la rupture de relations sous toutes ses formes n’est pas une révolution je me demande ce que c’est . D’ailleurs je serais curieux de savoir comment vous comptez vous y prendre et que ferez vous de vos concitoyens qui ne veulent pas de vos projets ... Le monde va vers l’unité et vous n’y changerez rien .Vous voulez de la rupture , éteignez votre télé , votre pc et allez vous isolez dans un quelconque monastère
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Ali Tunisien (---.---.20.126) 19 août 2006 22:15
        
        pour vous entendre à longueur de journée nous insulter ? je prefere oui eteindre tv et ordi, c sur. De quel unité parlez vous, la votre ? j’en veux pas. celle qui insulte mon peuple et ma religion ? celle qui bombardent nos villes , nos femmes, nos enfants, et en plus vous nous accuser de peuple sous la coupe du hezbollah, ça vous arrange ? hallucinant, vous n’etes pas structuré
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Ali Tunisien (---.---.20.126) 19 août 2006 22:27
        
        la rupture est simple, de chaque coté retrait des investissements, nationalisations des entreprises à capitaux occidentaux et reciproquements en occident, rapatriments des avoirs bancaires, suspenssions des contrats commerciaux, arrets des accords douaniers,ruptures diplomatiques, arrets des accors commerciaux OMC, retraits des nations unis. Il y avait bien un bloc est et un bloc ouest jusqu’en 1990, un bloc oriental et occidental peut voir le jour sans probleme.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        (---.---.108.144) 19 août 2006 22:32
        
        arf c’est bien ce que je me disais vu le discours . Au choix , Ali est soit un Troll bien velu soit un extrémiste
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Ali Tunisien (---.---.20.126) 19 août 2006 22:43
        
        mon cher christophe, je suis resté sur ce site en postant depuis 18h00, uniquement pour developper mon exasperation de l’occident. Vos peuples ont été odieux envers nous arabes et musulmans, relis tes poste mon cher, et tu verra que tu n’es pas exempt de reproche. Je regarde les TV françaises italiennes et autres et que voyons nous ? et qu’entendons nous ? vos reporters nous rabaisser en valorisant les israeliens, israeliens sionistes et assassins. Je pleure les Libanais bombardés. Libanais je vous aime et meprise au plus profond de mon etre les sionistes. Je milite pour qu’un jour monsieur nos dirigeant rappel nos compatriotes eparpillé ici et là en Europe.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Ali Tunisien (---.---.20.126) 19 août 2006 22:57
        
        exactement chere Aicha, je partage tes vues, malheureusement l’occident est endoctriné et il ne le sait pas, je ne suis pas extremiste, loin s’en faut, je suis juste réaliste, je vois le mal et le bien tel qu’il est présenté en occident. Le bien selon Bush, Olmert et le roquet anglais dont le nom m’echappe, oups. Bref, nous sommes conscient du mal que l’occident inflige à nos peuples, ils peuvent tergiverser et implorer je ne sais quoi pour se justifier, nous savons et nous nous protegeons pour annuler leur prétentions malifiques. Nous ne cherchons pas le conflit mais la séparation.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Ali Tunisien (---.---.20.126) 19 août 2006 23:16
        
        tu as raison, pas la peine de discuter ou essayer de communiquer. c’est indénbiable. Tes medias nous enfonce tu le sais bien, regarde tes infos, nous sommes présenter comme une entité malefique. Les Anglais ont inventé de toute piece un attentat, les allemand poursuive un soit disant libanais qui auarit lis au point un attenat, les US arrete tous musulmans soit disant supsect, ton ministre de l’intérieur Sarkozi approuve les vues sionistes des israeliens, lis le monde, tu as des idées bien arreté moi aussi. Tu vois bien que nous aurons du mal à communiquer, la rupture est donc justifier
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Ali Tunisien (---.---.20.126) 19 août 2006 23:23
        
        chere Aicha laisse moi ton mail sur [email protected]
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Aîcha Qandicha (---.---.33.195) 19 août 2006 22:17
        
        Ali, cher frère tunisien je partage vos vues : nous jeunes, arabes, berbères, turcs... issus de ce vaste monde musulman, férus de libreté, de justice, de Droits de l’Homme, nous constatons chaque jour, à nos dépends, que les Occidentaux se croient encore au temps des colonies avec des visées expansionnistes, néo-colonialistes, ethnocentriques et toujours aussi méprisantes envers les peuples du Sud en général et les musulmans en particulier. Si nos gouvernants tentent de ménager le choux et la chèvre, nous, jeunes de tous pays, nous n’avons plus aucune peine à vous dire en face ce que nous pensons de votre idéologie malsaine des deux poids deux mesures, ni à éduquer nos enfants dans ce sens. Demain, vous aurez de sérieux soucis à vous faire, pensez-y dès aujourd’hui !!!!
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Aïcha Qandicha (---.---.33.195) 19 août 2006 22:46
        
        Christophe, vous arrive t-il à vous (le vous est général et renvoie à votre monde occidental) de vous remettre en question ? D’analyser votre vision borgne et manichéenne du monde, votre esprit colonialiste qui vous a fait dominer le trois quart de la planète et dont les conséquences subsistent jusqu’à nos jours (problèmes de frontières, d’acculturation, de main-mise économique...), votre prostitution au dieu israël (après lui avoir fait goûté les affres des ghettos et des pogroms), la superficialité de votre culture et sa domniation par le lobby sioniste, votre matérialisme immonde qui vous fait vendre des armes aux tyrans, déclencher des guerres pour le pétrole, votre invention de notions civilisationnelles dont vous ne maitriser même pas le sens ???? Quoi qu’il en soit, les masques sont définitivement tombés, vous ne pouvez pas nous obliger à aimer ni même à respecter des gens qui nous méprisent !!!!!
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Christophe (---.---.123.22) 19 août 2006 23:04
        
        « votre vision borgne et manichéenne », « votre esprit colonialiste », « prostitution au dieu israël », « la superficialité de votre culture », « domniation par le lobby sioniste », « matérialisme immonde », et enfin « Quoi qu’il en soit, les masques sont définitivement tombés, vous ne pouvez pas nous obliger à aimer ni même à respecter des gens qui nous méprisent »
        
        Vous vous relisez de temps en temps ? Croyez vous vraiment que qui que ce soit ait envie d’ « aimer ou de respecter » des gens qui parlent avec ce langage d’extrémiste et de haine ? C’est sûr qu’avec des gens comme vous les problème orient/occident ne sont pas prêt d’être réglés. Franchement je n’ai aucune envie de discuter avec des gens comme vous !
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Aïcha Qandicha (---.---.33.195) 19 août 2006 23:28
        
        Christophe, ça tombe bien, moi non plus je n’ai aucune envie de perdre mon temps avec un produit psycho-socio-culturel de ton espèce qui croit normal d’assener des leçons à la planète entière alors qu’il est incapale d’encaisser sa propre image dans un miroir !
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Daniel Milan (---.---.168.4) 19 août 2006 23:43
        
        Bonsoir Aïcha, Je te signale mon dernier article intitulé : « La France Confisquée » et je prépare un autre article : « Par delà la destruction du Liban, une idéologie, raciste, terroriste et criminelle » pour www.aredam.net
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Aïcha Qandicha (---.---.33.195) 19 août 2006 23:45
        
        Bonsoir Daniel, je ne manquerais pas de lire tes articles...
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        fredericKH (---.---.102.41) 20 août 2006 10:45
        
        @ Christophe (IP:xxx.x95.123.22) le 19 août 2006 à 23H04,
        
        « Vous vous relisez de temps en temps ? Croyez vous vraiment que qui que ce soit ait envie... »
        
        Et toi « Khenzir », ça t’arrive de te relire ?
        
        Ta « hasbara » (regarde sur tes sources habituelles = Wikipedia, pour le sens de ce mot) est perçue comme le tarin au milieu de ta tronche déformée par la haine.
        
        Et tu oses parler de haine ! Grandiose Cricri !
        
        )
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        (---.---.167.181) 20 août 2006 11:54
        
        @ fredericKH
        
        je vois que tu as beaucoup évolué, tu es devenu véritablement ignoble....
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        fredericKH (---.---.102.41) 20 août 2006 14:46
        
        @ (IP:xxx.x49.167.181) le 20 août 2006 à 11H54 "@ fredericKH je vois que tu as beaucoup évolué, tu es devenu véritablement ignoble...."
        
        > Je sais et c’est ce qui ma chagrine le plus cher anonyme (pour l’instant), On progresse et on évolue en fonction de ceux qu’on coutoie, toi par exemple
        
        )
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        (---.---.98.79) 20 août 2006 15:35
        
        Et oui, face à des gens cultivés et qui réflechissent, tu n’as pas eu d’autre choix que de te montrer injurieux, intolerant et haineux.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        MAB (---.---.48.53) 19 août 2006 23:37
        
        En lisant tous les commentaires, je constate que les positions « de principe » pro ou anti arabes sont les plus courantes et les plus extrèmes alors que, pour le pilotage des actions au Moyen Orient, le principal responsable n’est pas arabe mais perse puisqu’il s’agit de l’Iran.
        
        Je trouve d’ailleurs surprenant que l’on ne souvienne pas assez qu’il s’agit du pays inventeur de la diplomatie et patrie du prophète Mani. Quand je vois notre pauvre Douste en train de traiter avec des iraniens, je suis certain de savoir celui sera roulé dans la farine.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        patate (---.---.88.156) 20 août 2006 01:27
        
        @ fredericKH (IP:xxx.x3.102.41) le 20 août 2006 à 00H53
        
        « Le monde n’est pas partagé entre les bons et les méchants mais entre les riches et les pauvres. »
        
        Jean-Paul II
        
        Qu’en pensez-vous ? quelle définition donner aux mots « riches et pauvres »
        
        Bien à vous
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        fredericKH (---.---.102.41) 20 août 2006 10:37
        
        patate (IP:xxx.x51.88.156) le 20 août 2006 à 01H27,
        
        « Le monde n’est pas partagé entre les bons et les méchants mais entre les riches et les pauvres. »(Jean-Paul II)
        
        > Le regretté Jean-Paul II a beaucoup oeuvré pour la paix. Il peut penser qu’il y a assez sur cette terre pour satisfaire tout le monde dans une paix basée sur le respect et la tolerance. A cette misère de ce monde où environ 10% des nantis profitent d’environ 70% de ses richesses et le reste est partagé par les 80% restant.
        
        L’Abbé Jean Pierre en a fait aussi l’un de ses axes de lutte contre la pauvreté.
        
        > A mon humble avis, quand on pense aux 5 parmanents qui possèdent le droit de veto à l’ONU et qui sont les plus grands producteurs-vendeurs d’armes en tout genre, y compris le nucléaire, quand on pense à l’oligarchie et son appetit d’ogre, quand on pense aux désirs grandissant de l’imérialisme outre-atlantique, on commence à peine à se rendre compte des relations truquées et malsaines entre pays riches et pays pauvres.
        
        Bien à vous
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        François Dessouche (---.---.248.179) 20 août 2006 11:33
        
        Le désarmement du Hezbollah n’est pas un défi pour le Liban mais pour la communauté internationale toute entière.
        
        Le cessez-le-feu, que j’estime tout-à-fait provisoire hélas, qui a été obtenu pour la frime par l’ONU et la résolution 1701 qui l’accompagne ne tiendront pas devant le fanatisme et l’intransigeance des fous d’Allah.
        
        Tant qu’il existera un seul pays au Moyen-Orient qui n’aura pas reconnu, de manière non équivoque et non négociable, le droit à l’existence de l’état d’Israël ce dernier devra se défendre contre tout agresseur déclaré ou potentiel.
        
        L’arsenal phénoménal amassé pendant des années par le Hezbollah pro-Syrien et pro-Iranien et sa dissimulation au sein de la population civile afin de préparer une agression contre la frontière nord de l’état Hébreu dont chacun sait qu’il n’a jamais eu de vélléités expansionnistes justifie à lui seul la riposte à l’agression dont Tsahal a été victime.
        
        L’erreur du gouvernement israëlien a été de croire qu’il pouvait régler le problème en se contentant de bombarder des objectifs stratégiques et en coupant le Hezbollah de ses sources de ravitaillement.
        
        En réalité, extirper le Hezbollah de ses bunkers enterrés et de ses tunnels nécessite de mobiliser des forces terrestres extrêmement importantes et de mener une guerre souterraine comme les américains ont du la mener au Vietnam. Cela n’épargnera pas davantage les populations civiles, cela coûtera cher en vie humaines à Tsahal et il n’est pas certain que l’entreprise soit couronnée de succès. Mais je ne vois pas d’autre solution sur le plan militaire...
        
        Quant à une solution politique reposant sur la bonne volonté du Hezbollah qui a le sentiment, en partie fondé, d’avoir remporté une grande victoire sinon sur Israël du moins sur l’opinion internationale, je n’y crois pas un seul instant. Le seul langage qui puisse l’amener à composer, le seul que comprennent véritablement les musulmans fanatiques, c’est la force. Je n’en veux pour preuve que ce vieux proverbe arabe : « Baise la main que tu ne peux trancher ! »
        
        La suite au prochain épisode et surtout n’oubliez pas : mangez du cochon, ça rend moins con.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        libnanews (---.---.101.60) 20 août 2006 11:55
        
        « Mais je ne vois pas d’autre solution sur le plan militaire... »
        
        il n y a pas de solution militaire, les solutions militaires comme on le voit bien en cisjordanie ne font q extremiser les populations d un coté avec le hamas en cisjordanie, de l autre les israeliens et leur militarisme d on voit ici l exemple flagrant et le 3eme la populations chiites vis a vis du hezbollah alors qu historiquement ils n ont jamais causé de probleme avant la periode du fatahland et l occupation israelienne du sud liban, il n y a qu une solution pacifique, celle de comprendre pourquoi les populations soutiennent le hamas, tsahal et le hezbollah et agir en consequence en offrant une autre alternative
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        demian au sud-est-nord-ouest (---.---.227.180) 20 août 2006 12:29
        
        quote :
        
        Apres encore faut il avoir les moyens de sa politique. Vous ne les avez pas... comme je le disait avec the best of the best marocain... Aucune de vos grandes entreprises ne tiendrait sans l’apport des ouvriers et techniciens etrangers, ni sans les ingénieurs occidentaux
        
        certes et sans les boucher americains l etat nazisioniste ne tiendrait pas une semaine. vivement que cet etat cree sur les cadavres de ses habitants legitimes finisse dans les poubelles de l histoire
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        demian au sud-est-nord-ouest (---.---.227.180) 20 août 2006 12:31
        
        quote
        
        Tant qu’il existera un seul pays au Moyen-Orient qui n’aura pas reconnu, de manière non équivoque et non négociable, le droit à l’existence de l’état d’Israël ce dernier devra se défendre contre tout agresseur déclaré ou potentiel
        
        tant que cet etat nazi ne sera pas detruit il n y aura pas de paix c est cela la verité
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        fredericKH (---.---.102.41) 20 août 2006 14:42
        
        Je vais risquer une alternative, elle vaut ce qu’elle vaut :
        
        1) - L’Etat d’Israël se sorte du sionisme pur et dur.
        
        2) - Remettre Jérusalem en tant que capitale internationale des trois religions.
        
        3) - Il instaure une vraie démocratie cytoyenne et englobe les palestiniens en tant que cytoyens à part entière ainsi que les autres minorités, chrétiens, druzes...
        
        4) - Comme il est le plus dévéloppé de la région, il instaure des rélations constructives avec tous ses voisins dans le respect mutuel avec des coopérations bilatéraux, en fonction des points forts de chaque voisin et signer un pact de paix durable et définitif entre tout acteur de ce nouveau pôle. Aider et soutenir le developpement du continent Africain en vue d’une future intégration.
        
        5) - Investit dans le secteur pétrolier et gazier de la région contre un apport de la technologie higt tech et le developpement de ressources d’eau à partager avec la Syrie et le Liban.
        
        6) - Developper le tourisme à l’échelle régionale et les échanges internationnaux dans les domaines des arts et de la culture.
        
        7) - Developper l’échange international, en parténariat avec ses voisins, dans le domaine des énergies tant fossiles que renouvelables.
        
        Avant d’en arriver là :
        
        1) - Respecter une trève jusqu’à reprogrammer les populations pour leur extirper les préjugés et haine encrés par les lavages des cerveaux constants depuis quelques décénies.
        
        2) - S’affranchir, d’un coté comme de l’autre, des toutes influences étrangères.
        
        A court, moyen et long terme :
        
        1) - Couper l’herbe sous tout integrisme religieux qu’il soit chiite, sioniste ou messianique évangéliste.
        
        3) - Faire prosperer la région entant qu’entité viable et forte face aux blocs : Iran, Asie, Europe, Chine, Amériques du Nord et Amériques latines, Russe...pour avoir des rélations stables avec eux et d’égal à égal avec des coopérations de plus en plus étroites jusqu’à rapprochement global où chaque pays aura sa propre détermination nationale dans une fédération régionale par bloc déterminé et le tout dans une confédération mondiale pour le bien de chaque être humain et vivant sur cette terre dont le respect doit être la priorité absolue.
        
        Alternative à developper même si elle paraît utopique à première vue.
        
        Bien à vous tous
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        arturh (---.---.119.98) 20 août 2006 14:23
        
        le désarmement du hezbollah est un défi pour le syrie et l’iran
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        gilles (---.---.102.41) 20 août 2006 14:40
        
        La résolution 1701 ne correspond pas à l’approche des USA, cette phase transitoire lui a été impoé par l’europe et la FRANCE en particulier. le contrôle aux frontières Syriennes ne peut pas être assuré, le désarmement des milices y compris celle du hezbollah non plus. les combats reprendront dans les prochains jours avec une totale liberté de manoeuvre pour TSAHAL, avec les conséquences prévisibles. Tsahal, ne ménera pas une guerre anti guerrilla classique dans la quelle comme toute armée conventionnelle elle aurait tout à perdre, mais devant le fiasco de la non application de la résolution 1701 et l’incapacité de l’ONU à déployer cette force si nécessaire, nous assisteront à un nettoyage terrible avec destruction systématique de toute construction et évacuation de toutes les populations civiles et l’occupation sine die de tout le sud Liban afin de protéger efficacement les frontières nord d’ISRAËL.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        MAB (---.---.48.53) 20 août 2006 14:49
        
        demian au sud-est-nord-ouest suite aux deux derniers commentaires
        
        Vous ne voyez pas que cette histoire d’habitants légitimes, d’occupations les uns avant les autres, est sans issue : les gaulois et les romains, les arabes et les berbères sans oublier les turcs, et on peut continuer, c’est infernal...
        
        On pourrait arrêter, faire le constat que l’histoire nous laisse un drôle d’héritage, dire ensemble qu’un compromis nécessairement bancal est à rechercher, pour que tous puissent vivre en Palestine, mais pas nécessairement tous à l’endroit où ils étaient avant.
        
        Il faudrait aussi participer à l’indemnisation des déplacés et à l’accélération de la reconstruction. Les rois mages n’ont pas sauvé le monde, mais ils ont peut être aidé à reconstruire l’étable qui était sans doute déjà bien bancale. Leurs peaux étaient de couleurs différentes, mais il n’y avait pas de jaune : Cette fois il faudra demander une petite contribution aux japonais et aux chinois.
        
        Un dernier point : vous ignorez tout du nazisme pour traiter les sionistes de nazis. Pour tenir des propos pareils, auriez-vous mal digéré la fin de la seconde guerre mondiale ?
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        patate (---.---.122.50) 20 août 2006 15:12
        
        @ fredericKH (IP:xxx.x3.102.41)
        
        « ...nous ne pouvons affirmer l’innocence de personne, tandis que nous pouvons affirmer à coup sûr la culpabilité de tous. Chaque homme témoigne du crime de tous les autres... »
        
        « ...Chaque homme a besoin d’esclaves comme d’air pur. Commander c’est respirer [...].Et même les plus déshérités arrivent à respirer. Le dernier dans l’échelle sociale a encore son conjoint, ou son enfant. S’il est célibataire, un chien. L’essentiel, en somme, est de pouvoir se fâcher sans que l’autre ait le droit de répondre. »
        
        Camus
        
        bonne journée quand même.
        
        bien à vous
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        fredericKH (---.---.102.41) 20 août 2006 15:26
        
        @ patate (IP:xxx.x53.122.50) le 20 août 2006 à 15H12,
        
        Retenu en totalité et rien à y ajouter.
        
        Bien à vous
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        arturh (---.---.119.98) 20 août 2006 16:29
        
        Tiens, j’ai signalé cette réponse comme un abus (incitation à la haine raciale. On va voir ce que ça va donner
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Christophe (---.---.119.14) 21 août 2006 01:11
        
        Vous auriez d’ailleurs pu en profiter pour signaler également le message au dessus car au niveau haine, et incitation à la haine raciale il vaut son pesant de cacahuètes ... Je le trouve même encore plus infecte que le message qu’il est censé dénoncer ...
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Sergio (---.---.248.8) 20 août 2006 19:58
        
        Combien on aseiller le LIBAN
        
        ET ON TOUS TOMBER ?
        
        ITALIEN,AMERICAINS,FRANCAIS,TURC,, ECT..
        
        ET VOUS ME PARLER D’UNE FORCE INTERNATIONAL... ETES-VOUS MAL INFORMER OU DES PRO-SIONISTES ? J’ai JAMAIS VUE DES GENS AUSSI STUPIDE QUE VOUS. TECRIS UN GROS TEXTE ET SAYER TU TE CROIS ???
        
        L’AUTRE (IP:xxx.x1.20.126) BON TOI PETIT MAL INFORMER ...
        
        T UNE VICTIME DE LA STUPIDITER G JAMAIS VUE UN ENFANT DE LA DASS DE LA SORTE !!
        
        ET TOI TU TE PENSE PLUS BO QUE TOUS LE MONDE COMMENCE A ALLER TE TORCHER L"ANUSS APRES AVOIR CHIER APRES TU VIENDRAS INSULTER LES AUTRES...
        
        PEDOPHILE ? ZOOPHILE ? NEZ CROCHU ? SAL ET LACHE ?
        
        Tu as Decris ta vie , Ton futurs....
        
        Et toi tu te penses mieu ??
        
        tu fais quoi dans la vie en passant ?
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Ali Tunisien (---.---.20.126) 20 août 2006 20:33
        
        je comprend mal la haine que certains déversent sur le musulman. Qaunt il s’agit d’insulte venant d’un non musulman, personne ne trouve cela choquant, par contre quant un musulman s’attaque aux post malfaisant les menaces fusent. Et on nous demande de garder des relations amicales avec l’occident. Franchement amis occidentaux revoyez votre copie, la violence et l’agressivité que vous dégagez est malsaine. Vous me confortez dans mes convictions de rupture.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        straight (---.---.77.76) 20 août 2006 21:01
        
        @ali : sache que je suis entièrement de ton avis. les occidentaux vous insupportent, nous on ressent la même chose à votre égard. nos civilisations et façons de penser sont incompatibles voire antagonistes. donc rupture totale : oui, et le plus tôt sera le mieux. mais je doute que nos gouvernants respectifs partagent ce point de vue...
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Bulgroz (---.---.116.115) 20 août 2006 21:20
        
        Connaissez vous l’histoire de Hani Sarofim Nasrala Issak ?
        
        C’est un soldat égyptien copte torturé et tué car il refusait de se convertir à l’Islam.
        
        - voyez le témoignage de ses parents sur le blog d’un copte américain
        
        Hani Sarofim Nasrala Issak
        
        - le même témoignage avec des photos (atroces) sur le site de Middle East Christian Association :
        
        Soldat egyptien Copte torturé et tué car il refusait de se convertir à l’Islam
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Ali Tunisien (---.---.20.126) 20 août 2006 21:32
        
        dans les années 60/70 l’europe représentait un fantasme, qu’en est-il aujourd’hui ? Le monde arabe doit s’organiser en un seul espace economique, social et militaire, actuellement de sous espaces existent, l’UMA, le MOAN (moyen orient et magrebin), l’espace economique des etats arabes(arabie, dubai, eau ..) il est necessaire d’unifier ces espaces. Notre volonté est de faire aboutir cela, nous y arriverons. Le defi est enorme mais réalisable.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Ali Tunisien (---.---.20.126) 20 août 2006 21:38
        
        ar straight (IP:xxx.x22.77.76) le 20 août 2006 à 21H01 @ali : sache que je suis entièrement de ton avis. les occidentaux vous insupportent, nous on ressent la même chose à votre égard. nos civilisations et façons de penser sont incompatibles voire antagonistes. donc rupture totale : oui, et le plus tôt sera le mieux. mais je doute que nos gouvernants respectifs partagent ce point de vue...
        
        les hommes et femmes qui paratgent mon avis sont les bienvenus. Je respecte ton avis, qui rejoint le mien, pourquoi pas diffuser de ton coté cette perspective ? Nous sommes trop différent pour continuer a vivre ensemble. J’espère avoir converti un convaincu. ;o))
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        (---.---.170.32) 20 août 2006 21:40
        
        Bonne idée, organisez et répandez votre misère entre vous. Par la même occasion, rapatriez tous vos immigrés qui, de toute façon, ont toujours la nationalité de leur pays d’origine. Bon débarras...
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Ali Tunisien (---.---.20.126) 20 août 2006 21:47
        
        Pas de probleme pour les rapatriés, nous sommes meme pret à les accueillir les bras ouverts. N’oubli pas que 10000 magrebins quitte le sol français par an, et un plan de retour definitif est en cours de projet.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Bulgroz (---.---.116.115) 20 août 2006 21:48
        
        On a encore vu ce soir, une barque de 250 maghrébins arraisonnée au large de Lampeduca, tous maghrébins, fraîchement rasés. Il se fout de nous, cet Ali.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Bulgroz (---.---.116.115) 20 août 2006 21:55
        
        Que tous les adeptes du politiquement-correct ne regardent pas ! Ils seraient déçus ! Un délice ! La gauche serait-elle schizophrene ?!! Quelle rigolade !
        
        Voir ce morceau d’anthologie, piqué en off à la fin d’« Arrêt sur images » :
        
        Jean-François dit tout, mais en off sur l’émigration
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Ali Tunisien (---.---.20.126) 20 août 2006 21:56
        
        d’africain tu veux dire, precise, tu fantasme mon cher
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Bulgroz (---.---.116.115) 20 août 2006 21:58
        
        de maghrébins, il fallait leur parler en Français.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Ali Tunisien (---.---.20.126) 20 août 2006 22:01
        
        2 magrebins et 70 AFRICAINS, ok j’ai compris.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Ali Tunisien (---.---.20.126) 20 août 2006 22:23
        
        bulcrotte , tu te considere comme un français ou un immigré ? un immigré ok. plus français que les français, plus royaliste que le roi, laisse moi rire,
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        (---.---.31.90) 20 août 2006 23:10
        
        Pour ali, 2+70 = 250....ca explique bien des choses....
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Le traducteur (---.---.55.19) 20 août 2006 21:34
        
        @ Frederic KH
        
        J’ai remarqué que vous utilisiez des phrases en hébreu, afin d’être certain que vous n’usiez pas d’un simple copié-collé à partir d’un site de traduction en ligne, je vous demande de bien avoir l’obligeance de me traduire cette phrase en français :
        
        אני רמאי ביגלל שאני גונב מישפתים שכבר אשו
        
        merci d’avance.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        frederic (---.---.102.41) 21 août 2006 18:05
        
        @ Le traducteur (IP:xxx.x55.55.19) le 20 août 2006 à 21H34,
        
        Sieur « Le traducteur » de mes .... qui me talonne depuis un moment,
        
        Tu n’en as pas marre de ce jeu enfantin ?
        
        On se croirait en cours de récréation dans une école primaire ! ..T’es pas cap, Nien Nien ! Il a dit ça, Nien, Nien. Il trompe ceci et cela, Nien Nien... ! T’as quel âge ? Tu crois que je fabule ? Tu penses me griller ? Pauvre nase !
        
        Je n’en ai que cirer de ce que tu peux penser, Point/Barre. Je peux te donner des cours dans d’autres langues aussi, du c...
        
        Et puisque tu aimes jouer, caché derrière ton ordi et au chaud, au petit soldat Tsahal-hasbari lobotomisé, transcris-moi cette phrase simple en hébreu phonétique et puis on verra pour la suite :
        
        « On ne sait toujours pas où se trouve le soldat kidnappé. »
        
        Dans cette attente, lâche-moi les baskets, veux-tu ?
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Bulgroz (---.---.83.82) 21 août 2006 18:18
        
        A Frederic, alias Frederic KH, alias Danny,
        
        Pourrais tu répondre à ce post de Traducteur, cela nous évitera de penser que tu es un fourbe, un menteur et un usurpateur.
        
        par Le traducteur (IP:xxx.x55.55.19) le 20 août 2006 à 21H34
        
        @ Frederic KH
        
        J’ai remarqué que vous utilisiez des phrases en hébreu, afin d’être certain que vous n’usiez pas d’un simple copié-collé à partir d’un site de traduction en ligne, je vous demande de bien avoir l’obligeance de me traduire cette phrase en français :
        
        אני רמאי ביגלל שאני גונב מישפתים שכבר אשו
        
        merci d’avance.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Le Traducteur (---.---.55.19) 21 août 2006 20:29
        
        @ Frederic KH
        
        Si cela peux vous faire plaisir :
        
        « Anahnou lo yod’im tamide effo hem hahayalim nehtafim. » Je me suis permis de mettre votre phrase au pluriel car il y a trois soldats kidnappés.
        
        Je souhaiterai en retour que vous traduisiez en français la phrase de mon premier post.
        
        Cela ne devrait pas être trop difficile pour un linguiste tel que vous !
        
        Ce serait vraiment dommage que tout le monde pense que vous soyez un affabulateur grillé par un pauvre naze !
        
        dans l’attente de votre réponse ...
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        fredericKH (---.---.102.41) 22 août 2006 10:12
        
        @ traducteur...
        
        Merci pour le cours sur le « pluriel », ça me rappelle un autre hasbari de pseudo Galiléé qui m’a pris le chou là-dessus. Les 3 soldats dont tu parles ont été capturés mais il y a un quatrième qui a été enlevé à Gaza et pour lui je dirais :
        
        âdayine lo yod’ime hékhane nimetsa hah’ayal hèh’atoufe !
        
        Bien, je mets fin à ce « turnspeech » classique et ça sera mon dernier post sur ce sujet loufoque. Si tu avais fait attention, j’ai déjà donné le sens, alors je répète :
        
        Je traduis en mode informatif négatif et non en affirmatif = « Je ne suis pas fabulateur, (je ne trompe personne), je ne suis pas usurpateur (non plus). Grillé » (ou pas, je m’en bats l’œil de vos intimidations et de ce que tu penses, toi et tous les « veilleurs du net » qui infestent tous les forums y compris Agoravox.) Je vous laisse donc les frais « mishptim »... pour votre plaisir ! Vous ne m’empêcherez pas de penser que :
        
        יהודים וערבים / מסרבים להיות אויבים !
        
        Ciao. FIN.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Le Démasqueur (---.---.55.19) 22 août 2006 15:19
        
        @ Frederic KH
        
        Vous pouvez tenter de mettre fin à cet échange mais cette petite pirouette ne vous éxonérera pas de ma réponse finale.
        
        Monsieur Frederic KH, vous êtes un menteur. Vous ne savez pas parler et encore moins écrire l’hébreu malgré tous vos efforts pour prouver le contraire. Il ne suffit pas de faire des copiés collés sur un sites d’apprentissage de l’hébreu pour affirmer parler cette langue. Et je vais vous le démontrer :
        
        - 1/ Je remarque que vous n’avez pu traduire la phrase que j’avais écrite en hébreu.
        
        - 2/ Vous traduisez le mot mispatim par « mishptim » (« Je vous laisse donc les frais « mishptim »... pour votre plaisir ! »), ce qui veut dire : phrases. Les frais en hébreu se disent : hotsaot.
        
        - 3/ Votre phrase en hébreu en fin de post est le parfait exemple de votre subterfuge. Ce ne sont que des mots copiés et accolés, le sens de cette phrase ne veut rien dire, et se traduirait en français par : « les juifs et les arabes/ messagers être ennemis ». D’autre part, je me dois de vous faire remarquer que le point d’exclamation se trouve en début de phrase et non en fin de phrase comme il se doit, ce n’est pas de l’espagnol !
        
        - 4/ Vous accusez chacun de vos contradicteurs qui vous mettent en défaut de « Hasbari », en pensant être une insulte fondé sur le mythe de soldats israéliens qui surveillent les sites et forums. Je vous laisse à vos mythes mais Je vois que vous ne connaisez pas le sens du mot hasbar (hasbari n’existe pas en hébreux, mais peut être dans votre langue ! ). Hasbar est la conjugaison masculine du verbe leasbire : expliquer, superbe insulte.
        
        D’autre part votre phrase « âdayine lo yod’ime hékhane nimetsa hah’ayal hèh’atoufe ! » ne veut elle aussi rien dire, mais je ne perdrai pas plus de temps à vouloir vous l’expliquer car vous ne comprendriez pas du fait que vous ne connaissez pas l’hébreu, ceux qui vous lisent et qui comprennent cette langue doivent être morts de rire devant tant de « houztpa » bien mal placée.
        
        Enfin, je vois que vous exagérez également vos connaissances à propos de l’actualité, « Les 3 soldats dont tu parles ont été capturés mais il y a un quatrième qui a été enlevé à Gaza et pour lui je dirai : » Deux soldats ont été kidnappés par le Hezbollah et le troisième par le Hamas, il n’y a pas eu de quatrième soldat kidnappé.
        
        C’’est certainement votre habitude de prendre vos rêves pour la réalité.
        
        Vous êtes donc bien un fabulateur et un usurpateur. Il n’y avait aucune intimidation de ma part, simplement la volonté de vous confondre, c’est maintenant chose faite !
        
        FIN.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        demian au sud-est-nord-ouest (---.---.227.180) 20 août 2006 22:15
        
        l islam est une ânerie totale commme toutes les religions : mais cela ne donne nullement le droit aux nazisionistes de voler les terres arabes. voila la position de la civilisation , toute autre , serait intellectuellement malhônnete (et) (ou) le fait de l homo primitivicus.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Le traducteur (---.---.55.19) 20 août 2006 23:00
        
        l’islam est une religion commme les autres religions. Mais cela donne le droit aux sionistes de défendre leur terre ancestrale occupée par les arabes il y a quelques siècles. Voila la position de la civilisation , toute autre , serait intellectuellement malhônnete (et) (ou) le fait de l homo primitivicus.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        demian au sud-est-nord-ouest (---.---.227.180) 20 août 2006 23:16
        
        l’islam est une religion commme les autres religions.
        
        certes , donc , une cretinerie totale.
        
        si vous faites les salamalecs necessaires , un extra terrestre nommé dieu , va rendre ce petit mamifere ridicule ( vous voyez , vous les animaux s emballer dans des loques appellées vetements pour souligner leur appartenance ou leur classe sociale ?) atteint de folie des grandeurs immortel : on croirait des enfants attendant le sapin de noel. l infantilisme total. absurde et pathetique.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        demian au sud-est-nord-ouest (---.---.227.180) 20 août 2006 23:19
        
        l’islam est une religion commme les autres religions. Mais cela donne le droit aux sionistes de défendre leur terre ancestrale occupée par les arabes il y a quelques siècles. Voila la position de la civilisation , toute autre , serait intellectuellement malhônnete (et) (ou) le fait de l homo primitivicus
        
        avec un raisonnement aussi ridicule , il faut rendre l amerique aux indiens et donc une semaine apres l etat nazisioniste est mort d accord allons y !!!!
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Le Traducteur (---.---.55.19) 21 août 2006 14:06
        
        l’islam est une religion commme les autres religions. Mais cela donne le droit aux sionistes de défendre leur terre ancestrale occupée par les arabes il y a quelques siècles. Voila la position de la civilisation , toute autre , serait intellectuellement malhônnete (et) (ou) le fait de l homo primitivicus.
        
        Avec un raisonnement aussi juste , il faut rendre le maghreb aux berbères, l’afrique aux noirs, l’asie mineur aux asiatiques, le kurdistan aux kurdes, l’arménie aux arméniens, l’indonésie aux indonésiens, le cachemir et le pakistan aux hindoux..., et donc une semaine apres la ligue arabe est morte d’accord allons y !!!!
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        (---.---.31.90) 20 août 2006 23:20
        
        Vu sur les news :
        
        "Violente rixe entre deux familles palestiniennes à propos du chef du Hezbollah : sept blessés graves
        
        DJENINE, Cisjordanie (AP) - Les membres de deux familles palestiniennes qui participaient à une noce se sont battus à coups de couteaux et de gourdins après que l’un des convives a insulté cheikh Hassan Nasrallah, le chef religieux du Hezbollah, ont annoncé des responsables de la sécurité palestinienne. Sept personnes ont été grièvement blessées au cours de cette rixe particulièrement violente, ont précisé ces responsables.
        
        Il a fallu trois heures aux policiers pour mettre un terme à la bagarre qui a éclaté dimanche soir dans le village d’Aqada près de Djénine en Cisjordanie quand un des invités a traité cheikh Hassan de « chien »."
        
        mdr.....
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Laurent (---.---.69.220) 20 août 2006 23:33
        
        Désarmer la résistance du Hezbollah serait un acte suicidaire pour le liban, qui a malheureusement pour voisin cet état voyou sioniste, et qui se moque des résolutions de l’ONU.
        
        Bien au contraire, la résistance du Hezbollah mérite d’être mieux équipée afin que le Liban puisse assurer sa légitime défense.
        
        Désarmer cet état voyou d’israel, serait un grand pas pour l’Humanité.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        (---.---.9.63) 20 août 2006 23:40
        
        Arretes de raconter des conneries laurent. Armer une milice qui n’a rien a foutre du pays ou il se trouve ainsi que de ses habitants est ce qui pourrait se faire de pire. Parce que c’est bien là la difference avec une armée, aux ordres des hommes politiques et des dirigeants du pays. Le hezbobard n’obéit qu’à un homme, dont l’esprit semble bien perturbé...
        
        Mais bon, au fil de tes postes chacun a bien pu se rendre compte qu’il n’était pas bien utile de te demander de réfléchir...
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Laurent (---.---.69.220) 21 août 2006 00:17
        
        Réponse à (IP:xxx.x12.9.63) le 20 août 2006 à 23H40
        
        Faut être un peu naïf ou bien un être imbécile heureux pour croire que le Hezbollah est dirigé par un seul homme. La résitance du Hezbollah a l’air mieux structurée que ça ... mon petit.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Christophe (---.---.119.14) 21 août 2006 00:44
        
        Mais le liban a déjà une armée nationale, plutôt que développer une milice armée à côté de cette armée nationale, peut être serait il préférable d’essayer de mieux l’équiper et la développer. Dans ce pays multiconfessionel si chaque confession se met a developper sa propre milice armée on ne va pas s’en sortir, après tout les chiites sont très minoritaires au Liban (à peine plus de 20% des Libanais).
        
        "On estime que le Liban compte une population de 3,8 millions d’habitants. Les chiffres qui figurent ci-dessous ne sont pas officiels (il n’y a pas eu de recensement depuis le protectorat français).
        
        40% de chrétiens
        
        - 800 000 maronites
        - 350 000 grecs orthodoxes
        - 250 000 grecs catholiques
        - 80 000 arméniens orthodoxes
        - 20 000 arméniens catholiques
        - 25 000 protestants
        - 10 000 coptes
        - 10 000 chaldéens catholiques
        - 10 000 catholiques romains
        
        60% de musulmans
        
        - 800 000 chiites
        - 720 000 sunnites
        - 350 000 druzes
        - 10 000 alaouites "
        
        sources wikipedia
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        arturh (---.---.119.98) 21 août 2006 08:36
        
        effectivement ce serait idiot de croire que le hezbollah est dirigé uniquement par nasrallah alors qu’il est dirigé par les principaux responsbles de la syrie et de l’iran. nasrallah n’est qu’un marionette
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        ip (---.---.194.61) 21 août 2006 09:40
        
        Ce qui est vraiment effrayant, c’est la différence d’armement entre les parties en présence, sans parler de l’arme atomique dans les mains des extrémistes religieux israéliens, dont personne ne semble se soucier.
        
        Ce qu’il faudrait, c’est donner des armes de défense efficaces à l’armée libanaise, pour qu’elle puisse reprendre la suprématie sur ses terres, comme personne ne semble vouloir leur venir en aide directement.
        
        Il leur faudrait des missiles anti-aériens et anti-char efficaces, pour que la défense du territoire libanais soit effective, ce qui laisserait moins de place aux FLI (Forces Libanaises de l’Intérieur, ie Hesbollah).
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        akad (---.---.100.176) 21 août 2006 13:48
        
        @ ip
        
        Mais qui va armer l’armée libanaise ?
        
        Les Etats occidentaux qui sont avant tout les alliés d’Israel ?
        
        C’est ça le paradoxe.
        
        Il n’y a pas un seul Etat occidental qui puisse armer l’armée libanaise pour se défendre d’Israel.
        
        Quand les occidentaux parlent de l’intégration du Hezbollah dans l’armée libanaise, c’est un Hezbollah désramé dans une armée également désarmée.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        ip (---.---.194.61) 21 août 2006 15:18
        
        Qui va armer le Liban ?
        
        Les russes, ou les Chinois, qui n’ont pas du tout apprécié qu’un de leurs soldats de la FINUL ait été « collatéralisé par hasard ».
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        akad (---.---.66.112) 22 août 2006 12:34
        
        @ ip
        
        Mais vous raisonnez comme si le Liban bénéficiait de sa souveraineté et autonomie de l’influence franco américaine !
        
        L’interventionnisme franco américain arrive au point de convaincre certains courants libanais de désarmer le Hezbollah et offrir gratuitement le Liban aux israéliens sur un plateau d’or.
        
        En ces moments une nouvelle résoultion est entrain de se préparer dans ce sens.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        François (---.---.92.201) 21 août 2006 00:35
        
        cher ali. Malheureusement, la France est sous manupilation médiatique Exemple, les grands JT diffusent des informations non objectives, voir parti pris. Il n’y a qu’à comparer les différentes sources d’informations du monde pour s’en rendre compte. La plupart des français qui se contente de l’information sur les chaînes hertziennes, ne peuvent malheureusement pas porter de jugement, et se contente de se qu’on leur sert :ils « s’americanisent ». Si le CSA restait objectif, neutre et « indépendant » dans sa manière de fonctionner alors le français aurait une tout autre opinion de ce qui se passe au moyen-orient et dans le reste du monde. Malgré, l’endoctrine et la manipulation intellectuelles, on sent tout de même que les choses changent, que les esprits se réveillent dans le monde. Qui aurait pu croire et espérer la fin du joug américain sur les pays tel que le Vénézuela ou la bolivie (le Mexique ainsi que d’autre pays d’amérique du sud suivront tout ou tard pour dire « STOP » à la domination Américaine). Cette même domination qui s’enrage au Moyen-Orient, en Afghanistan ou en Irak. Malgré la censure et le contrôle des lobbies, la manipulation intellectuelle commence à s’effriter. Cher Ali, ne te ferme surtout pas à l’occident mais exprime toi et explique leur ce qui se passe. Amicalement.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        (---.---.4.65) 21 août 2006 05:13
        
        Tu vois francois, tu as raison. La france est bien sous manipulation mediatique. Mis le probleme, c’est qu’on ne sait pas en faveur de qui. Les pro-israeeliens trouvent que les medias sont trop en faveur des palestiniens et des arabes en général, les anti-israeliens trouvent au contraire qu’ils sont trop en faveur des israeliens. Ceux qui s’en tapent les trouve parfaitement équilibré, encoore que ils trouvent qu’on en fait trop pour deux timbres postes.... Ensuite, juste une petite remarque, le CSA n’a rien a voir, ni rien a dire vis à vis des informations que peuvent donner les chaines de télévisions, il est là pour tout autre chose (vérifier qu’on balance pas du porno à 20h30, que les pubs mettent pas trop d’hemoglobine..enfin ce genre de choses..)... « Ils s’americanisent », ca c’est l’explication de la journée.. qui ne veut franchement rien dire.. tu viens en fait meme d’inventer une nouvelle signification à ce terme.. Moi j’aurais plutot dit qu’ils se « bidochonnaient », on n’a pas vraiment attendu les americains... ENfin.. ton anti-américanisme de base te perdra...
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Koopté rest in peace (---.---.146.129) 21 août 2006 01:59
        
        Chouette bientôt une nouvelle guerre !
        
        Positivons en pensant à l’après-demain :
        
        - 50 ans de paix et de croissance (pour les heureux vainqueurs ou planqués boursicoteurs)
        - du boulot et de l’espace en veux-tu en voilà
        - moins d’épidémies et de famine
        - moins de communautarisme sécessioniste
        - une histoire empirique revue et affinée
        - des progrès majeurs en sciences et techniques
        - la fin des idéologies totalitaires périmées
        - moins d’immigrés et de contestataires (exterminés sinon rien)
        - pleins de veuves et de vierges à satisfaire
        - un patrimoine génétique revigoré
        - des routes, des ponts, des gares et des logements tout neufs
        - des super films d’action et de belles cérémonies commémoratives
        
        Bref un grand nettoyage de printemps pour un grand bond en avant dans l’avenir.
        
        N’oublions pas tout ce que nous devons aux militaires et à la pression de la victoire, à commencer par internet et le gps...
        
        Avec le même effort que le nucléaire en 43, on aurait la fusion dans cinq ans...
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        arturh (---.---.119.98) 21 août 2006 08:58
        
        non c’est faux, c’est pas aussi simple. les 50 ans de paix et de croissance qui ont suivi la victoire de la démocratie américaine en europe en 1945 n’ont pas été les même que les 50 ans de croissance qui ont suivi la victoire du communisme en europe en 1945.
        
        La guerre a déjà commencé, au cas ou tu ne l’aurais pas remarqué, dès la fin des hostilités de la seconde guerre mondiale. On a cru que c’était une guerre entre les USA et l’URSS, mais avec la chûte du mur de berlin, on sait maintenant que c’était une guerre entre la démocratie et le totalitarisme. La guerre a donc été gagnée par la démocratie, définitivement. Pourtant elle continue. Par exemple, le hezbollah attaque israël. la différence, c’est que comme les tenants du totalitarisme, comme le hezbollah, savent qu’ils ont déjà perdu, la guerre est devenu suicidaire.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        visiteur Indigène (---.---.180.214) 21 août 2006 13:12
        
        « la guerre a donc été gagnée par la démocratie définitivement » indique artur H, arrête la moquette, lorsque la sociéte te flique comme c’est le cas aujourd’hui, délation organisée, croisement de fichiers, caméra de surveillance dans tous les lieux publics, au travail, dans ta rue, les photo-radars, passeport biométrique, surveillance par mot clés sur le net et portable, de puce sous-cutanée etc...tu appelles cela comment ? N’est-ce pas le début d’une société fliquée au nom de la sécurité qui a bon dos, n’est-ce pas déjà des restrictions des libertés ? Ta démocratie fout le camp au nom de guerres injustifiée par tes favoris et des attentats que vous commettez vous-mêmes, tu te permet de traiter les résistants Libanais de totalitaire ? L’occident est en dérive dans toute sa splendeur et tu viens faire la leçon par Hezbollah interposé. Ton sionisme n’est-il pas lui sectaire, totalitaire et raciste lui ? La nouvelle race de seigneurs se croit déjà parvenue ! Tu as vue la gueule de ta croissance, de tes dettes, la déliquescence de ton monde politique, économique et judiciaire, l’arrogance de tes financiers, la dérive sexuelle de ton occident etc.. Cela sent le sapin... et tu appelles cela démocratie ? vous êtes bien chez-vous, profitez-en et surtout ne cherchez pas à exporter vos délires, vous risquez un méchant coup de bâton comme au Liban en terre musulmane. Si vous n’avez plus de valeurs, venez vous ressourcer, il en reste la-bàs comme celle fondamentale du sacrifice face aux agresseurs prédateurs carnassiers sans foi,ni honneurs ! Le rêve sioniste de domination mondiale est aux chiottes et nous sommes des centaines de millions a avoir tirés la chasse !
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        akad (---.---.100.176) 21 août 2006 13:30
        
        Il est même absurde de parler du désarmement du Hezbollah au moment où Israël agresse le Liban quand il veut et comme il veut.
        
        L’armée libanaise sous contrôle des superpuissances amies d’Israël, ne pourra jamais jouer ce rôle et restera toujours sous armée.
        
        Donc le problème est aussi simple que ça.
        
        Soit le Hezbollah est capable de résister à Israël et défendre le Liban, soit le Liban lui faudra une autre résistance plus consistante pour se défendre.
        
        Pour la représentativité du Hezbollah au Liban, là il faut évoquer une autre absurdité instaurée par la France dans la constitution libanaise : même si 100% des libanais votent le Hezbollah, il n’aura que les 25% de sièges réservés à la communauté chiite. Egalement, même si aucun libanais ne vote les chiite, ces derniers auront leur 25% de sièges. Donc aucun jugement crédible de la popularité ne peut être fait sur ce critère.
        
        Donc finalement qu’adviendra du désarmement du Hezbollah ?
        
        Dans la situation actuelle, où Israël agresse le Liban comme il veut, devant l’appui ou le silence de la communauté internationale et de l’ONU, aucun désarmement n’est envisageable. Au contraire, Israël fit marche arrière et accepta l’arrêt des agressions, suite à la force du Hezbollah. Et plus le Hezbollah est armé, plus Israël n’osera pas attaquer le Liban et plus la paix sera maintenue.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Laïd DOUANE 21 août 2006 16:09
        
        La grande victoire d’Israël et des USA !!
        
        Israël et les Etats-Unis ont réussi à faire du Hezbollah une banque de courage pour les Arabes. Ensembles, ils leur ont afert l’une des grandes victoires du siècle. C’est comme ça que commence tout déclin !
        
        La guerre suspendue, on se demande si le Hezbollah avait prévu les réactions d’Israël avant l’enlèvement des deux soldats israéliens. Selon des observateurs américains et sionistes, Hezbollah avait commis une faute monumentale en menant cette action, affirmant que celle-ci avait été planifiée en collaboration avec les autorités iraniennes.
        
        A rappeler que Hezbollah avait annoncé que 2006 serait l’« année des prisonniers ». Il avait même averti qu’il capturerait des soldats israéliens pour les échanger contre des prisonniers arabes. Ceci pour dire que la capture des deux soldats du 12 juillet n’est pas hors du commun des règles de l’affrontement entre le Hezbollah et Israël depuis mai 2000.
        
        Hezbollah n’a donc pas été surpris par l’agression israélienne. Sa résistance héroïque nous en donne la preuve. En outre, il a infligé des pertes considérables à un armé considéré invincible du fait de son armement sophistiqué. Non seulement, il l’a mise en échec, il a fracassé son pouvoir de dissuasion comme il a réussi à ébranler la confiance des USA en lui. A rappeler qu’il a réussi à paralyser tout le nord d’Israël sur tous les plans économiques, politiques et sociaux.
        
        A l’échelon régional, Hezbollah a remporté un succès inégalé. Au lieu de la virulence affichée par nombres d’états arabes en l’occurrence l’Arabie saoudite et l’Egypte, il a contraint les autorités à condamner l’intervention israélienne. Son chef Hassan Nasrallah a gagné le respect de la majorité des Libanais au moment où on s’attendait à leur colère. Les sionistes espéraient que le peuple libanais se retourne contre lui pour cause de son aventure en enlevant les deux soldats israéliens. Finalement, tous les partis se sont alignés malgré leurs divisions confessionnelles. Mieux que ça, le Général Michel Aoun, dirigeant des Maronites a soutenu Nasrallah qui a su entretenir l’unité nationale.
        
        A peine le cessez le feu est il rentré en vigueur s’est lancé dans la reconstruction et la prise en charge des populations. « le Hezbollah prend en charge la reconstruction du Sud, alors que le monde débat encore de la constitution d’une force de paix. Après un mois de guerre, de vastes parties du pays sont en ruine. Des centaines de milliers de personnes sont sans logement. Beaucoup de Libanais sont terriblement furieux contre les Etats-Unis et Israël qu’ils rendent responsables de leurs souffrances. Quelle que soit la colère qu’ils peuvent avoir contre le Hezbollah pour avoir provoqué la guerre, elle est plus que compensée par la réponse sur le terrain de la milice et les importantes sommes d’argent qu’elle déverse, écrit New York Times ». Ainsi, par exemple, tout Libanais ayant perdu son logement bénéficie de 12 000 dollars.
        
        Le problème qui nous parait insoluble, c’est le désarmement de Hezbollah, même si le gouvernement libanais en est d’accord. Mais qui pourrait le faire et qui est en mesure de défendre le Liban des agressions israéliennes ? L’armée, en tout cas, n’a pas la force. Hezbollah refusera tant que les Israéliens occupent des terres libanaises telles que fermes de Chebaa. D’autre part, il n’est pas facile d’imaginer qu’Israël accepterait de s’y retirer, au risque de contribuer au prestige du Hezbollah. Une solution serait possible pour Israël, c’est d’engager des négociations avec la Syrie avec au préalable la restitution du Golan. Le régime syrien est seul capable de neutraliser son allié en le privant des aides extérieures en logistique et en armement. La Syrie pourrait négocier la tête de son allié si Israël acceptait de se retirer de territoires occupés.
        
        Enfin, tout dépendra des décisions américaines quant à l’évolution de la situation. Il y a son conflit avec l’Iran, ses différents avec la France, la Russie et la Chine. Cependant, si les USA s’entêtent à redessiner la carte du Moyen-Orient, ils chercheraient dans ces négociations des prétextes pour mener des raids contre l’Iran. Ceci donnerait quelque chose qui ressemble à une guerre globale où chacun choisira son camp. La guerre ne se limitera pas aux salles d’opérations mais elle s’étendra aux salles de jeux et aux casinos ! Laïd DOUANE
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Christophe (---.---.123.29) 21 août 2006 16:35
        
        Je ne savais pas qu’agoravox diffusait les tracts de propagande du Hizbollah. Qui sait peut être qu’un jour on aura aussi droit aux communiqués de Nasrallah ...
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        waloo (---.---.84.94) 21 août 2006 16:52
        
        @christophe, les Arabes ont pu tout le long de la guerre entendre sur les chaines satellitaire arabes les discours de Nasrallah et les communiqués du Hezbollah. Ils ont pu toujours suivre en direct les discours et les conférences de presse d’Olmert, de Peretz, de haloutz et des officiels Américains. De nombreuses personnalités Israéliennes qui étaient interviewé quotidiennement pour défendre leurs points de vue.
        
        C’est pour la première fois que les Arabes ont pu avoir accès aux deux points de vue. C’est la seule manière d’avoir une vision complète de la réalité du conflit et de la réalité tout court.
        
        Par contre les Istraéliens n’avaient pratiquement droit dans les médias israéliens qu’au point de vue officiel à quelques exceptions près. Les télés israéliennes n’ont diffusé en direct que le premier discours de Nasrallah. Aucune place n’est laissé à la parole de l’autre.
        
        Lorsqu’on veut avoir une approche de la complexité du réel, se contenter d’un seul point de vue est une erreur. Cela conduit au simplisme et à la caricature de l’autre. C’est ce qui expliaue peut-être les échecs d’Israél dans son aventure au Liban.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        FYI (---.---.17.100) 21 août 2006 16:40
        
        @arthur « Par exemple, le hezbollah attaque israël. la différence, c’est que comme les tenants du totalitarisme, comme le hezbollah, savent qu’ils ont déjà perdu, la guerre est devenu suicidaire. »
        
        Ah bon, et Israel attaque personne ?
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Xerxès (---.---.21.78) 23 août 2006 01:33
        
        @ l’auteur
        
        Je suis dans l’ensemble d’accord avec votre analyse qui est assez proche de la position des politiciens sages et sensés tels que Georges Corm ou bien Selim Hoss, pour lesquels j’ai énormément de respect. Malheureusement des hommes de cette trempe détachés de leurs intérêts personnels se font rare au pays des cèdres.
        
        Mais je voudrais soulever amicalement un point sur lequel je ne suis pas d’accord avec vous. Vous dites :
        
        « Accepter le Hezbollah l’année dernière au sein du gouvernement a permit aux israéliens d’avoir une excuse pour tous nous attaquer. Cela était prévisible. »
        
        Je pense qu’une fois pour toute les Libanais doivent arrêter de ressasser leurs sentiments de culpabilité (injustifiés) par rapport aux soit-disants prétextes donnés aux Israéliens.
        
        Si vous raisonnez avec tant de faiblesse, demain Israël va trouver d’autres prétextes pour attaquer le Liban ; pourquoi pas parcequ’un Libanais aurait insulté un collègue (juif) en Australie... !!!
        
        Bien à vous
        
        Xerxès
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Alpha juliette (---.---.32.134) 23 août 2006 02:38
        
        Article interessant et équilibré ,sauf que pour désarmer le Hizbollah,il faut impérativement accéder à ses conditions,somme toute ,absolument justifiables
        — libération des terres libanaises (Chébaa)et qui sont bien libanaises et non syriennes.
        — libération des prisoniers libanais dont certains croupissent dans les geoles israeliennes depuis plus de 20 ans __ Garantir qu’Israel ne viole plus l’espace aérien et maritime libanais,et garantir aussi la sécurité de la population du sud Liban.
        
        Israel et l’occident doivent admettre enfin ,que pour le conflit du moyen orient la solution réside dans la libération des terres occupées par Israel,et dans le respect des résolutions des nations unies en rapport. Ils doivent admettre aussi que la principale cause (directe et indirecte) du terrorisme qui menace le monde,c’est l’injustice faite aux peuples de cette région,c’estl’aide militaire et politique inconditionnelle des USA à l’état hébreux aux dépend des droits arabes,et enfin le silence complice de la plupart des dirrigeants occidentaux sur les crimes et la politique agressive d’Israel.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Hanssen13 (---.---.64.180) 23 août 2006 14:36
        
        - le Proche-Orient pour les Nuls- Voici, en exclusivité, ces règles que tout le monde doit avoir à l’esprit lorsqu’il regarde le JT (journal télévisé) le soir, ou quand il lit son journal le matin. Tout deviendra simple :
        
        Règle numéro 1 : Au Proche Orient, ce sont toujours les arabes qui attaquent les premiers et c’est toujours Israël qui se défend. Cela s’appelle des représailles.
        
        Règle numéro 2 : Les arabes, Palestiniens ou Libanais n’ont pas le droit de tuer des civils de l’autre camp. Cela s’appelle du terrorisme.
        
        Règle numéro 3 : Israël a le droit de tuer les civils arabes. Cela s’appelle de la légitime défense.
        
        Règle numéro 4 : Quand Israël tue trop de civils, les puissances occidentales l’appellent à la retenue. Cela s’appelle la réaction de la communauté internationale.
        
        Règle numéro 5 : Les Palestiniens et les libanais n’ont pas le droit de capturer des militaires israéliens, même si leur nombre est très limité et ne dépasse pas trois soldats.
        
        Règle numéro 6 : Les israéliens ont le droit d’enlever autant de palestiniens qu’ils le souhaitent (environ 10,000 prisonniers à ce jour dont près de 300 enfants). Il n’y a aucune limite et n’ont besoin d’apporter aucune preuve de la culpabilité des personnes enlevées. Il suffit juste de dire le mot magique « terroriste ».
        
        Règle numéro 7 : Quand vous dites « Hezbollah », il faut toujours rajouter l’_expression « soutenu par la Syrie et l’Iran »
        
        Règle numéro 8 : Quand vous dites « Israël », Il ne faut surtout pas rajouter après : "soutenu par les Etats-Unis, la France et l’Europe" car on pourrait croire qu’il s’agit d’un conflit déséquilibré.
        
        Règle numéro 9 : Ne jamais parler de « Territoires occupés », ni de résolutions de l’ONU, ni de violations du droit international, ni des conventions de Genève. Cela risque de perturber le téléspectateur et l’auditeur des chaînes occidentales.
        
        Règle numéro 10 : Les israéliens parlent mieux le français que les arabes.C’est ce qui explique qu’on leur donne, ainsi qu’à leurs partisans, aussi souvent que possible la parole. Ainsi, ils peuvent nous expliquer les règles précédentes (de 1 à 9). Cela s’appelle de la neutralité journalistique.
        
        Règle numéro 11 : Si vous n’êtes pas d’accord avec ses règles ou si vous trouvez qu’elles favorisent une partie dans le conflit contre une autre,c’est que vous êtes un dangereux antisémite.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Hanssen13 (---.---.64.179) 23 août 2006 14:41
        
        Des acteurs de Hollywood elaborent une liste d’organisations terroristes et mettent le Hizbollah et Hamas dans leur liste.
        
        Depuis quand des acteurs elaborent ce genre de liste. C’est grave ce qu’ils font et cela prouve la main basse des SIONISTES sur les studios de Holywood.
        
        Vous aurez la liste des ces idiots d’acteurs Americains a la solde de l’etat TERRORISTE d’ISRAEL tres prochainement.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Christophe (---.---.123.26) 23 août 2006 14:55
        
        « Pour rappel, le Hezbollah a représenté l’année dernière 15.8% des suffrages lors des élections législatives de 2005 »
        
        C’est à peu près ce que fait le FN en France ... j’espère que tout cela va leur donner la mauvaise idée de lever une milice armée pour défendre la France contre ce qu’il appelle les « envahisseurs » ...
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        libnanews (---.---.230.176) 23 août 2006 19:20
        
        il represente 15.8% des votes si on considere le liban comme une seule circonscription mais il represente plus que la moitié de la communauté chiite donc est et demeure incontournable
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Christophe (---.---.123.26) 23 août 2006 22:27
        
        La communauté chiite n’est qu’une minorité au liban (à peine plus de 20% de la population du Liban), elle n’est pas du tout représentative ... et encore une fois 15%, c’est ce que font les votes extrémistes dans les pays d’europe (Le Pen a fait 20% aux dernières éléctions) ...
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        libnanews (---.---.230.176) 23 août 2006 22:34
        
        verifiez vos sources, les chiites font plus de 30% de la population libanaise , ils representent meme selon certains 1.5 millions de personnes sur 4 million (donc pres de 40% de la population) et ont un taux de natalité bien supérieure aux autres communautés. il faut donc apprendre a vivre avec eux
        
        autre remarque, ou plutot intox dans les chiffres que certains sortent dans leur commentaires, l armée libanaise a aussi 30% de chiites et non 60% comme certains sites israeliens le pretendent
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Christophe (---.---.123.26) 23 août 2006 23:36
        
        les chiffres que je cite sont ceux de Wikipedia, quelles sont vos sources ?
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Christophe (---.---.123.26) 24 août 2006 00:04
        
        "On estime que le Liban compte une population de 3,8 millions d’habitants. Les chiffres qui figurent ci-dessous ne sont pas officiels (il n’y a pas eu de recensement depuis le protectorat français).
        
        40% de chrétiens
        
        - 800 000 maronites
        - 350 000 grecs orthodoxes
        - 250 000 grecs catholiques
        - 80 000 arméniens orthodoxes
        - 20 000 arméniens catholiques
        - 25 000 protestants
        - 10 000 coptes
        - 10 000 chaldéens catholiques
        - 10 000 catholiques romains
        
        60% de musulmans
        
        - 800 000 chiites
        - 720 000 sunnites
        - 350 000 druzes
        - 10 000 alaouites "
        
        sources wikipedia
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        libnanews (---.---.230.176) 24 août 2006 00:13
        
        les chiffres les plus « concrets » sont ceux de la CIA (pas ceux du word factbook mais de certaines analyses publiées.dans certains de leur articles ou encore de l association hayyabina pour la laicité au liban dont l’une des fondatrices est d ailleurs une amie qui avait fait un excellent travail l’année derniere sur la repartition des communautés religieuses au liban lien pour hayyabina : www.hayyabina.org le chiffre sur lequel je me base personellement en fait est celui du nombre de votants dans les circonscriptions chiites par rapport aux votes chiites, donc celui qui est le plus proche des listes electorales libanaises , comme hayyabina, comme une autre ONG américaine il faut savoir que le systeme libanais est confessionel, cad que le nombre de representants est sous forme de quota et l armée en est un exemple, l’administration libanaise en est un autre, 30% de chiites dans l armée constitue donc une approximation plus juste qui se regroupe avec les autres approximations par rapport aux chiffres de l administration etc..., prenant en compte leur demographie galonpante on peut dire que ces chiffres sont meme sous estimés. je me souviens cette année d’un fait divers d ailleurs au sud liban, un pere de famille tué pour certaine raison ... pere de 40 enfants !!! il etait chiite juste pour demontrer les taux de natalité élevés. pour des raisons politiques du au caractere confessionel de la repartition des pouvoirs, il faut savoir qu il n y a pas eu au liban de recensement depuis 1932
        
        wikipédia généralement etant open source a de grosses lacunes vu qu on peut modifier les infos dans le sens que l on désire, de plus les populations chiites ne sont pas uniformes, certains par exemple prennent
        
        par ailleurs je ne resiste pas a copier paster l excellent article de michel touma membre de la rédaction de l orient le jour sur l emergence du hezbollah qui demontre sans le dire l essor de la communauté chiite qui dependait avant vu son nombre restreint de la communauté sunnite avant de s emanciper, le nombre aidant
        
        ÉTUDE L’émergence du Hezbollah, aboutissement d’un lent processus de maturation sociopolitique L’étude réalisée par Michel HAJJI GEORGIOU et Michel TOUMA
        
        Quelle que soit l’issue du conflit actuel qui secoue le pays, un vaste débat sera sans doute ouvert sur l’avenir politique du Hezbollah et la nature de ses rapports futurs avec les autres composantes du tissu social libanais. D’ores et déjà, certaines questions sont sur toutes les lèvres. Les décisions politiques du Hezbollah sont-elles, oui ou non et dans quelle mesure, tributaires de la raison d’État iranienne ? Le Hezbollah est-il motivé par des considérations strictement communautaires qui dépassent le cadre du Liban et qui s’inscrivent dans un schéma régional plus large ? Comment expliquer la rapide montée en puissance de cette formation chiite ? Dans une série de trois articles, Michel Hajji Georgiou et Michel Touma analysent les différents facteurs historiques, sociologiques, doctrinaux et politiques qui constituent l’ossature et les fondements du Hezbollah. Le premier article expose le lent processus historique et sociopolitique qui a pavé la voie à la naissance du parti, au début des années 80. Le deuxième article aborde les circonstances qui ont marqué la création du Hezbollah, ainsi que les racines et les grandes lignes directrices qui sont à la base de son action politique. Enfin, les questions sociologiques et doctrinales, sous l’angle de la philosophie politique, sont analysées dans le dernier article. Ces trois articles sont tirés d’une étude complète sur le sujet publiée par les auteurs dans le numéro 77 de la revue Travaux et jours de l’Université Saint-Joseph. L’émergence du Hezbollah sur la scène politique libanaise au début des années 80 est en quelque sorte le couronnement d’une longue maturation de l’affirmation de la présence et de l’identité des chiites en tant que communauté sociopolitique sur l’échiquier local. Afin de cerner les conditions objectives qui ont pavé progressivement la voie à la rapide implantation du Hezbollah dans le pays, il serait d’abord utile de se livrer à un rapide survol de la situation peu enviable à laquelle cette communauté a été confrontée à travers l’histoire contemporaine du Liban. Sous l’Empire ottoman, les droits des chiites n’étaient pas reconnus, comme le démontre la formation au XIXe siècle, conformément au règlement dit de Chékib Effendi, d’un conseil consultatif dans chacun des deux caïmacamats créés au Mont-Liban au milieu du siècle. À la suite du déclenchement, en 1845, de troubles confessionnels dans la montagne, les grandes puissances de l’époque engagèrent des pourparlers avec les autorités ottomanes afin de mettre un terme aux affrontements. Du fait de ces démarches internationales, le ministre turc des Affaires étrangères, Chékib Effendi, décida de créer au sein de chacun des deux caïmacamats de la montagne un conseil mixte regroupant - à raison d’un délégué par communauté - des juges représentant les maronites, les grecs-catholiques, les grecs-othodoxes, les sunnites et les druzes. Le juge sunnite était ainsi chargé de représenter en même temps les chiites1. Cette discrimination se poursuivra jusqu’à la chute de l’Empire ottoman et il faudra attendre pratiquement jusqu’en 1926 pour que l’existence de la communauté chiite, en tant qu’entité, soit officiellement reconnue2. Cette reconnaissance est dans une certaine mesure l’une des conséquences de la proclamation du Grand Liban, en 1920. Mais parallèlement à cette retombée à caractère politique, le rattachement de régions périphériques au Petit Liban (formé essentiellement de la montagne) aura aussi des effets considérables sur la structure socioéconomique de la nouvelle entité du Grand Liban. En raison de la large autonomie dont il bénéficiait dans le cadre de l’Empire ottoman, le Petit Liban avait connu au fil des années un développement substantiel tant au niveau de l’infrastructure de base que sur le double plan culturel et pédagogique. La prolifération d’écoles privées relevant des missions religieuses étrangères ainsi que la fondation de deux grands établissements universitaires occidentaux (l’Université Saint-Joseph et l’Université américaine), de même que l’ouverture, d’une manière générale, sur la culture occidentale ont fait du Petit Liban un phare pédagogique et culturel privilégié dans la région. Dans le même temps, les infrastructures de base se sont sensiblement développées, non seulement au Mont-Liban, mais également à Beyrouth qui s’est peu à peu imposée de facto comme la capitale de l’entité libanaise restreinte. Le Petit Liban et avec lui Beyrouth ont bénéficié du développement du réseau routier, du port, de la voie ferroviaire reliant le littoral à Damas, en passant par la montagne, sans compter l’infrastructure hospitalière et médicale en pleine expansion, l’extension des moyens de transport public et, surtout, la création d’un grand nombre d’entreprises commerciales et industrielles, notamment à Beyrouth3. Le rattachement, en 1920, des villes de Tripoli et Saïda, et des régions du Sud, de la Békaa et du Nord au Petit Liban a donné naissance à une entité caractérisée, globalement, par un profond clivage - sur le plan des niveaux de vie culturels, pédagogiques et socioéconomiques - entre le « centre » (Beyrouth et la montagne, en l’occurrence le Petit Liban) et la « périphérie » (les régions nouvellement rattachées au Petit Liban, qui dépendaient directement de « l’hinterland » ottoman et qui n’avaient donc pas bénéficié de l’essor enregistré au Mont-Liban du fait de l’autonomie dont jouissait cette région)4. Ce fossé socioéconomique s’est maintenu longtemps après l’indépendance de 1943. Il a constitué les germes de la situation sociale peu enviable dans laquelle a été maintenue la communauté chiite qui représentait pratiquement le gros de la population des régions périphériques défavorisées rattachées au Petit Liban. Le caractère essentiellement maronito-sunnite du pacte national de 1943 et du partage de pouvoir instauré après l’indépendance a contribué à ajouter un aspect politique à la marginalisation socioéconomique des chiites, d’autant que la classe politique chiite de la période postindépendance était formée principalement de leaders féodaux traditionnels qui se sont avérés être déconnectés, dans une large mesure, des réalités populaires de leur communauté. Si bien que le pouvoir central n’avait aucun scrupule à négliger, en termes de politique de développement global (dans les différents domaines), les régions périphériques (principalement chiites).
        
        L’action des ulémas et de Moussa Sadr La situation de la population chiite s’est davantage dégradée à la fin des années 60 et au début des années 70 avec l’implantation des organisations armées palestiniennes au Liban-Sud, la recrudescence des opérations menées par les Fedayine contre Israël à partir du Arkoub et les représailles israéliennes qui visaient la région méridionale, donc des zones à forte densité populaire chiite. Il en a résulté un mouvement d’exode progressif, mais soutenu, de ces populations en direction des banlieues de la capitale. Ces Sudistes forcés à l’exode sont venus grossir ainsi les rangs d’un sous-prolétariat chiite qui constituait déjà autour de la capitale une « ceinture de misère ». C’est dans un tel contexte potentiellement explosif qu’ont débarqué à Beyrouth dans le courant des années 60 un certain nombre d’ulémas chiites qui venaient d’achever leur formation religieuse à Qom ou à Najaf. Trois d’entre eux, l’imam Moussa Sadr, cheikh Mohammad Mehdi Chamseddine et cheikh Mohammad Hussein Fadlallah, se sont rapidement distingués par leur charisme, leur vaste culture religieuse et leur vision claire de la voie qui devrait être suivie pour sortir les chiites de leur situation de population déshéritée. Tout en adoptant, au départ, un profil bas, ils ont multiplié les conférences, les rencontres et les débats au sein des clubs, des lieux de culte et des associations sociales, chacun dans une zone à forte implantation chiite5. L’imam Moussa Sadr s’est avéré être, sans tarder, le plus politisé des ulémas. Mettant parfaitement à profit un charisme peu commun, il sillonnait le pays et multipliait les conférences. Vers la fin des années 60, il s’était déjà imposé comme un pôle d’influence politico-communautaire dont l’étoile ne cessait de monter. En 1967, il réussit à obtenir du pouvoir central la formation du Conseil supérieur chiite, dotant ainsi la communauté d’une institution censée affirmer l’identité et la présence sociopolitique des chiites. Mal perçu par les politiciens traditionnels, qui voyaient en cette instance une sérieuse menace pour eux, le CSC a vu son rôle réduit à un simple regroupement de notabilités et de responsables qui tentaient tant bien que mal d’accorder leurs violons au sujet des questions politiques et nationales qui étaient au centre de l’actualité. Moussa Sadr s’est alors attelé à la création d’un mouvement populaire, le Mouvement des déshérités, ayant pour mission de répondre aux aspirations politiques et sociales de la communauté chiite, notamment sur le plan de la lutte contre le sous-développement socioéconomique dans lequel se débattaient les régions chiites au Liban-Sud, dans la Békaa et dans les banlieues de Beyrouth. L’un des objectifs sous-jacents de ce mouvement était aussi de soustraire les milieux populaires chiites à l’influence grandissante des partis arabisants ou de gauche, et des organisations palestiniennes armées, mais aussi de créer un substitut aux leaders féodaux traditionnels qui maintenaient la communauté dans un état de léthargie chronique. Définissant la ligne directrice de son action, Moussa Sadr prononce le 18 février 1974 un discours qui sera considéré par certains comme l’acte de naissance du chiisme libanais, sa première expression politique en tant que telle : « Notre nom n’est pas “metwali”. Notre nom est celui du refus (“rafezun”), celui de la vengeance, celui de ceux qui se révoltent contre toute tyrannie. Même si nous devons le payer de notre sang, de notre vie ... Nous ne voulons plus de beaux sentiments, mais de l’action. Nous sommes las des mots, des états d’âme, des discours ... J’ai fait plus de discours que quiconque. Et je suis celui qui a le plus appelé au calme. J’ai assez lancé d’appels au calme. À partir d’aujourd’hui, je ne me tairai plus. Si vous restez inertes, moi non ... »6 Le Mouvement des déshérités a constitué ainsi la première structure sociopolitique dont avaient pu se doter les chiites du pays depuis l’époque de l’Empire ottoman. Face à l’implantation des organisations palestiniennes armées dans le Arkoub et sous l’effet de l’escalade militaire qui s’est ensuivie, l’imam Sadr a créé secrètement, au début des années 70, une milice armée, le mouvement Amal, encadrée et entraînée par le Fateh. L’existence de cette milice - devenue la nouvelle façade du Mouvement des déshérités - a éclaté au grand jour en 1974 à la suite d’une explosion meurtrière survenue lors d’un entraînement militaire organisé dans la Békaa. L’apparition du mouvement Amal sous l’impulsion de Moussa Sadr a permis ainsi de canaliser au sein d’une structure communautaire le sous-prolétariat chiite qui, en l’absence d’une telle structure, avait été attiré et phagocyté par des partis laïcisants ou de gauche, tels que le Parti communiste, l’Organisation de l’action communiste (OACL) ou le Baas. Cette action politique et militaire menée par l’imam Sadr ainsi que l’ensemble de la situation politico-socio-économique désastreuse dans laquelle se débattaient les chiites depuis de nombreuses années - et dont les racines remontaient à 1920 - ont constitué le terreau qui favorisera l’émergence et le rapide renforcement du Hezbollah dans le courant des années 80. Pour certains observateurs, la culture politique que Moussa Sadr a contribué à enraciner et qu’il a puisée dans les valeurs du chiisme, ainsi que l’éveil communautaire qu’il a suscité ont frayé la voie à la création du Hezbollah7.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        libnanews (---.---.230.176) 24 août 2006 00:15
        
        il s agit des chiffres largement dépassés du recensement de 1932
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Christophe (---.---.119.14) 26 août 2006 00:26
        
        @ libnanews : si j’ai bien compris personne ne sait ce que représente réellement la part de la population chiite au Liban ... Peu importe finalement, admettons qu’ils représentent entre 30 et 40%, ils n’en restent pas moins minoritaires et ne peuvent décider seuls de l’avenir du pays. Les 15.8% de votes montrent que même parmis les chiites, le Hizbollah ne représente même pas la majorité.
        
        Je ne suis pas un spécialiste du Liban, mais il me semble que la perte de l’autorité dans le sud Liban ne devrait pas arranger leurs affaires, et le fait que la communauté internationale traite qu’avec le gouvernement lui redonne un peu d’éclat au détriment du Hizbollah (il n’y a qu’à voir la joie des libanais de voir leur armée nationale revenir dans le sud Liban, cela a dû mettre mal à l’aise les responsables du Hizbollah). Enfin, une fois le hizbollah désarmé les langues vont se délier, les libanais ne sont pas dupes, et au delà de son électorat captif, la population finira par demander à ce que ce genre d’opération irresponsable ne puisse plus se reproduire ! Par ailleurs avec la perte de leur armement devrait s’ajouter la perte de l’essentiel de ses financements (à quoi servirait un Hizbollah désarmé et donc sans réelle capacité de nuisance) et c’est bien sur cela que comptent (à mon avis) le gouvernement libanais (et la communauté internationale) pour permettre au Liban de recouvrer sa souveraineté et son indépendance.
        
        En conclusion, je crains que le Hizbollah ne finisse en parti extrémiste religieux très minoritaire ... qu’en pensez vous ?
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        libnanews (---.---.249.63) 26 août 2006 09:55
        
        christophe... si les choses etaient si simples...
        
        le liban est un pays avec un systeme confessionel ou donc les sieges politiques sont attribués sur des bases confessionnelles et communautaires.
        
        il faut savoir cyniquement que le liban n est pas un pays mais des pays ou chaque communauté a son liban, son idée du liban et que la mise a l ecart d une communauté peut aboutir aux evenements les plus tragiques 15.8% des votes en fait est une majorité des votes dans les circonscriptions chiites, le hezbollah n ayant pas présenté de candidats partout. Il y a d autres circonscriptions comme celle de baabda aley ou il existe une forte minorité chiite et le hezbollat est fortement présent (cette circonscription regroupe d ailleurs les quartiers du Sud Beyrouth dont dahié et Chyah qui est mixte chretien et chiite) et ou le hezbollah est majoritaire. la majorité parlementaire n a que 21% des votes, mais dû a la nature du scrutin elle est majoritaire (et dû principalement a une loi héritée à l occupation syrienne d ailleurs) dû au systeme politique confessionel, aujourd hui on n a de parti a proprement dire non confessionel : Le courant patriotique libre qui constitue le gros des votes des chretiens comme les forces libanaises mais qui sont marginalisés parce que majoritaires que dans les regions de Bcharré et du chouf le mouvement du futur, des sunnites le Parti socialiste progressive des druzes (et d ailleurs pour la ptite note dont le dirigeant est leur chef communautaire et feodal walid joumblatt)
        
        il existe de l autre coté 2 partis chiite, amal et le hezbollah. avant l existance du hezbollah, le principal client electoral des chiites etait le parti communiste libanais qui a ete laminé par une perte d influence dû à plusieurs facteurs. au niveau maintenant des 2 partis politiques, amal et le hezbollah, amal est un parti « laic » qui a ete crée par le fameux Moussa Sadr, religieux d origine irakien et dont est née amal-islamique , 1ere branche du hezbollah. c est un parti aujourd hui dirigé par nabih berry, président de la chambre dont la réputation d homme politique corrompu n est plus a faire : sa caisse du sud liban est une vache à lait pour lui, il a placé ses hommes dans la MEA, l EDL, les forces de l ordre et.... ce qui a conduit certaines compagnies publiques a la quasi faillite d ailleurs etc... en face de lui le Hezbollah, parti dirigé par des religieux et qui a cet aura de parti clean. les gens votent bien sur pour le hezbollah.
        
        il y a eu des developpement interessants depuis une année, 1- l installation de permanences politiques du CPL (courant patriotique libre) dans les regions chiites 2- la tentative de la famille feodale chiite du sud liban pour revenir dans le jeu politique (la famille assaad)
        
        personellement pour marginaliser le hezbollah, je crois qu on a besoin de temps, et de moyens, on a besoin de reconstruire l etat pour permettre a l etat de prendre son role. c est la non existance de l etat dû a l emergence du fatahland etc... qui en a ete a l origine. quand on comprend le discours du hezbollah aujourd hui, il n est pas contre le retour des institutions de l etat d ailleurs
        
        autre parametre on a besoin non de reformes economiques comme se borgne a proposer la classe politique libanaise mais de reformes politiques et constitutionnelles, on est dans un systeme fermé de dictature parlementaire ou les partis en place votent pour des lois qui les favorise. pourquoi a ce moment la critiquer le hezbollah quand la majorité des partis politiques agit de meme vis a vis de sa clientele electorale. il y a des interets qui font que le systeme politique libanais n est pas démocratique. exemple : walid joumblatt, chef feodal druze et president du parti socialiste progressiste. il use de tous les strategemes pour mettre de coté la majorité chretienne de son fief politique, y compris en s alliant avec le hezbollah quitte a l attaquer ensuite. donc une classe politique libanaise opportuniste.
        
        le liban est tellement compliqué et tant de parametres sont a prendre en compte, qu on ne peut le voir avec une optique occidentale.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        David (---.---.1.157) 27 septembre 2006 18:09
        
        A « par Christophe (IP:xxx.x95.123.26) le 24 août 2006 à 00H04 »On estime que le Liban compte une population de 3,8 millions d’habitants. Les chiffres qui figurent ci-dessous ne sont pas officiels b>
        
        c-à-d depuis plus de 60 ans et tu parles de recensement
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Xerxès (---.---.21.80) 23 août 2006 16:03
        
        @ Christophe
        
        Quelle analogie !
        
        La pertinence de vos arguments est à la hauteur de vos pensées...
        
        Xerxès
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Christophe (---.---.123.26) 11 septembre 2006 04:01
        
        Bon, comme on pouvait s’y attendre, maintenant que la population sait que le hezbollah n’est plus une menace, les langues se délient :
        
        On entend maintenant d’autres voix chiites
        
        Le Hezbollah a du mal à transformer son “succès” militaire en victoire politique. Et plusieurs voix chiites émergent pour dénoncer son emprise.
        
        Les “vainqueurs” de la dernière guerre libanaise [le Hezbollah] affichent une fébrilité qui normalement est le propre des vaincus. Ils s’efforcent de nous convaincre que ce sont eux qui ont gagné la guerre mais que ce ne sont pas eux qui l’ont commencée, qu’ils ne préparent pas – malgré les apparences – un coup d’Etat [contre le gouvernement libanais] et qu’ils ne sont pas une excroissance politique de la Syrie et de l’Iran. Fébrilement, ils s’en prennent aux intellectuels et les envoient aux “poubelles de l’Histoire”. L’un d’eux s’est d’ailleurs demandé où se situaient “ces poubelles de l’Histoire”, afin de ne pas se perdre en chemin. Ils s’acharnent sur les Arabes, les Européens et la communauté internationale – tout en réservant la part du lion de leurs attaques à la France, qui aura la part du lion dans les forces de protection du Liban.
        
        Tout cela fait penser à quelqu’un qui se cogne la tête contre le mur et tente de nier la réalité, une réalité qui mériterait pourtant que le Hezbollah en prenne acte pour l’analyser sérieusement et pour se demander si cela valait bien la peine de mener une guerre excessive qui accouche de si peu de résultats politiques. Et voici que des voix chiites courageuses et respectables commencent à se faire entendre pour poser des questions et semer le doute. Après le journaliste Jihad Al-Zein, l’éditeur Luqman Slim, l’universitaire Mona Fayad [voir CI n°825, du 24 août 2006], le cheikh Hani Fahs et d’autres encore, c’est le mufti [chiite] de Tyr, Ali Al-Amin, qui a remis les pendules à l’heure en insistant sur la nécessité d’une “présence totale” de l’Etat et sur la “libanité totale” des chiites. Pour lui, les problèmes politiques et sociaux ne se résolvent que pacifiquement et par étapes, sous la conduite d’un Etat assuré de détenir le monopole de la violence. Et, mieux que Seymour Hersh [reporter vedette du magazine The New Yorker] et d’autres “stratèges” internationaux, le mufti Ali Al-Amin connaît la cruelle situation de sa région. Il sait que ce n’est pas parce que la victoire israélienne est moins écrasante que d’habitude que l’on peut conclure hâtivement à une “victoire sans précédent” du Hezbollah. Il sait que la douleur, la souffrance, le calvaire de cette guerre auraient pu être évités. Il n’a pas voulu faire comme d’autres et mettre la mort et la désolation au service de la “victoire”, mais a préféré dire les choses telles qu’elles sont : ce qui vient de se produire est une catastrophe.
        
        Hazem Saghieh Al Hayat
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Christophe (---.---.123.26) 11 septembre 2006 04:05
        
        Les chiites s’opposent à l’extrémisme
        
        Le mufti de Tyr, Ali Al-Amin, a participé à la fondation du Hezbollah en 1983. Mais, dès le milieu des années 1980, il avait commencé à prendre ses distances avec cette organisation. Aujourd’hui, il en est l’un des pourfendeurs les plus remarqués sur la scène chiite libanaise. Le grand quotidien beyrouthin An-Nahar a ainsi pu titrer : “Ali Al-Amin dénie au mouvement Amal [chiite modéré] et au Hezbollah le droit de parler au nom de tous les chiites.” Il a par ailleurs estimé, dans les colonnes de ce même journal, que ce n’était pas à tel ou tel groupe de défendre la souveraineté du pays, mais à l’Etat, qui représente tous les citoyens sur une base d’égalité confessionnelle.
        
        Invité par la chaîne libanaise LBC, il s’en est pris aux dirigeants du Hezbollah. “Ils ne sont pas les propriétaires exclusifs de notre pays. Qu’ils viennent se mettre d’accord avec les autres composantes de la société sur la meilleure façon d’agir, au lieu d’exiger que tout le monde s’aligne sur leurs décisions.” Il n’épargne pas non plus “certains leaders du mouvement Amal, qui ont renoncé à jouer leur rôle d’élément modérateur dans l’espoir d’obtenir des postes”. “Alors que la modération est une idée dominante parmi les chiites, nous avons mis tous nos œufs dans le même panier, celui de l’extrémisme et de la guerre”, déplore-t-il, avant de rappeler que les chiites “constituaient par le passé le groupe confessionnel le plus engagé dans la lutte pour un Etat fort et unitaire. Aujourd’hui, alors que cet objectif est partagé par d’autres, comment les chiites pourraient-ils ne pas répondre présents ?” “Selon moi, si nous organisions un référendum au Sud-Liban sur le rôle de l’Etat, la réponse serait à 100 % pour le retour de l’Etat”, a-t-il estimé, ajoutant que “ce n’est pas parce que le Hezbollah entretient d’excellentes relations avec l’Iran qu’il en va de même pour tous les chiites. Leur fidélité va à leur patrie.]”
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Libnanews (---.---.255.164) 11 septembre 2006 10:05
        
        plusieurs réactions
        
        1 le discours de Nasrallah. Nasrallah ne pousse pas son avantage, il remercie particulièrement les chretiens du Liban pour avoir accueilli les chiites pdt les evenements d ailleurs, il libanise son discours. il y 2 évenements dont cet article ne parle pas quand il y a eu accord politique entre nasrallah pour le hezbollah et michel aoun (chretien) pour le cpl, une rumeur était apparu au Liban selon laquelle téhéran « n’était pas tres satisfaite » de cette attitude. l’aide du hezbollah semble t il aujourd hui aux villages chretiens est distribué par le CPL, parti politique chretien et a essayé de s implanté dans le sud liban en 2005, qui a receuilli la majorité des voix chretiennes du sud sans pour autant percer pour avoir un député et qui essayé de relancer les assaads sur lesquels je reviendrais. aujourd hui depuis peu, les discours de Nasrallah sont censurés en Iran. Il semble qu’il y ait donc un froid relatif entre l’organisation chiite libanaise et téhéran. il ne faut pas voir le Hezbollah comme une organisation homogene, tout organisation n est pas homogene. on a des pro syriens, des pro iraniens mais aussi des pro libanais en son sein.
        
        concernant spécifiquement Tyr, le hezbollah n est pas originaire de tir, on dit que le sud liban est un fief du hezbollah mais avant d être le fief du hezbollah c etait le fief d’une sorte de leaders feodaux dont le nom de famille est assaad et qui ont essayé de revenir sur le devant de la scène durant les dernieres elections legislatives. deja au cours de ces dernieres elections, el Amin avait organisé un meeting de soutien aux Assaad et ce n etaient que des vieux qui y étaient présents et il n y avait meme pas une centaine de personnes, a coté des centaines de milliers que le hezbollah peut mobiliser. Donc ce fait la n’est pas nouveau, il est même ancien.
        
        il y a eu une révolte il y a quelques années du cheick toufaily, ancien secrétaire général du Hezbollah contre le Hezbollah, révolte durant laquelle l’armée libanaise a du intervenir d ailleurs dans le békaa, cette révolte avait dit on été encouragé par les syriens puis réprimée sur ordre syrien pour montrer au hezbollah qu’ils peuvent disposer de moyens de pression. Ce fait la est plus interessant vu que la békaa est le vrai fief du hezbollah, la ou celui ci est vraiment née, tandis que le mouvement amal lui est sudiste et n a aucune implantation dans la békaa.
        
        quand à l article du yehiot ahanorot, il est partial, au niveau de sa personne, si Nasrallah meurt, il sera considéré comme martyr comme les imam ali, hussein etc... lui qui se dit descendant du prophete, je ne vois pas ce qui le generait à mourir. au niveau de l organisation du hezbollah, par contre s il meure, je dirais qu on aurait des répercussions tres negatives sur le liban et sur israel. il est le seul a savoir se faire obeir, est ce que le hezbollah va eclater en differentes milices selon les influences auxquelles elles sont sensibles ? quel sera la reaction de chacune d entre elles ?
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Christophe (---.---.123.26) 11 septembre 2006 10:28
        
        @Libnanews : vous dites « il y a eu une révolte il y a quelques années du cheick toufaily, ancien secrétaire général du Hezbollah contre le Hezbollah, révolte durant laquelle l’armée libanaise a du intervenir d ailleurs dans le békaa, cette révolte avait dit on été encouragé par les syriens puis réprimée sur ordre syrien pour montrer au hezbollah qu’ils peuvent disposer de moyens de pression. Ce fait la est plus interessant vu que la békaa est le vrai fief du hezbollah, la ou celui ci est vraiment née, tandis que le mouvement amal lui est sudiste et n a aucune implantation dans la békaa. »
        
        Certes, mais il n’y a pas que ce cheick toufaily qui commence (et à mon avis les langues vont encore se déliées) a s’élèver contre le hizbollah et son chef (d’ailleurs de nombreux cherchers, analystes et autres stratèges internationaux l’avaient prédit) :
        
        « Et voici que des voix chiites courageuses et respectables commencent à se faire entendre pour poser des questions et semer le doute. Après le journaliste Jihad Al-Zein, l’éditeur Luqman Slim, l’universitaire Mona Fayad [voir CI n°825, du 24 août 2006], le cheikh Hani Fahs et d’autres encore, c’est le mufti [chiite] de Tyr, Ali Al-Amin, qui a remis les pendules à l’heure en insistant sur la nécessité d’une “présence totale” de l’Etat et sur la “libanité totale” des chiites. Pour lui, les problèmes politiques et sociaux ne se résolvent que pacifiquement et par étapes, sous la conduite d’un Etat assuré de détenir le monopole de la violence. Et, mieux que Seymour Hersh [reporter vedette du magazine The New Yorker] et d’autres “stratèges” internationaux, le mufti Ali Al-Amin connaît la cruelle situation de sa région. »
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Christophe (---.---.123.26) 11 septembre 2006 10:36
        
        Enfin, même la rue iranienne semble commencer à se désolariser du sort du hizbollah et des chiites libanais et des choix de ses autorités :
        
        COLÈRE EN IRAN : Arrêtez de subventionner le Hezbollah !
        
        Les Iraniens estiment avoir davantage de besoins que les chiites libanais.
        
        La décision des autorités iraniennes d’octroyer 500 millions de dollars aux Libanais victimes de la guerre avec Israël a provoqué des remous en Iran. Selon des sources bien informées, des heurts se sont produits après la prière du vendredi dans différentes villes de la région de Bam et de la province du Khouzistan : les gens ont scandé des slogans hostiles au gouvernement et au Hezbollah pour revendiquer que l’on reconstruise leurs maisons plutôt que de s’occuper des affaires libanaises. Au Khouzistan, des milliers d’habitants attendent toujours la reconstruction de leurs villes et villages ravagés par la guerre avec l’Irak [qui a pris fin en 1988] ; dans la région de Bam, une partie de la population risque de passer son troisième hiver dans des campements provisoires parce que des dizaines de milliers de maisons détruites il y a trois ans par un tremblement de terre n’ont toujours pas été rebâties. Lors d’une récente émission de la première chaîne de télévision satellitaire iranienne, Mahran Shahidi, collaborateur d’un programme de reconstruction de Bam financé par des fonds privés, a demandé que l’Etat donne à sa propre population au moins le cinquième de ce qu’il donne au Hezbollah libanais.
        
        Selon les informations du guide de la révolution, Ali Khamenei, une première tranche de 150 millions de dollars a déjà été versée à un comité d’assistance humanitaire composé de membres du Hezbollah, d’observateurs iraniens et des ambassadeurs iraniens au Liban et en Syrie, Mohammad Rida Chibani et Mohammad Hassan Akhtari. D’autre part, l’ancien officier d’une unité iranienne travaillant au Liban, Rida Adili, précise que d’énormes quantités d’armes ont été acheminées vers Damas ces dernières semaines en attendant leur transfert vers le Liban.
        
        Ali Nouri Zadeh Asharq al-Awsat
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent