• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > Religions > Blasphème scatologique au Théatre de la Ville : un manifestant catho blessé (...)

Blasphème scatologique au Théatre de la Ville : un manifestant catho blessé par la police et placé en garde à vue

Sur le concept du visage du fils de Dieu, de Roméo Castellucci (résumé) est une pièce devant laquelle le Tout-Paris cultureux se pâme. Très audacieuse, si si si, elle consiste essentiellement à tout tartiner de merde, y compris un portrait du Christ.

Cette oeuvre immortelle, venue tout droit du plus profond de l’homme, ses intestins, est subventionnée à outrance et jouée au Théatre de la Ville à Paris à partir du jeudi 20 octobre.

Une manifestation des contribuables parisiens devant le théatre eût été appropriée, car la perception de subventions n'est jamais un droit, même pour une pièce qui se flatte de choquer. Un minimum de qualité est requis quand le contribuable met la main à la poche.

A mon grand regret, ce ne sont pas les contribuables qui ont manifesté, mais une poignée de chrétiens et de gens d'Action française, et ils se sont placés sur le terrain du blasphème.

C'est leur droit. Ils ont le droit de manifester pacifiquement. Ce qu'ils ont fait : de toutes petites manifestations (sur plusieurs jours) de quelques dizaines de personnes, à base de tractage, de déploiement de banderolles et de récitations de chapelets. Rien qui mette quiconque en danger ni qui justifie une réponse policière massive.

La réplique de la bien-pensance a été totalement disproportionnée, la Ville de Paris et le théatre portant plainte. les manifestants en sont, sur plusieurs jours, à 150 arrestations et 3 comparutions immédiates.

Plus grave encore : dans un silence médiatique assourdissant, un jeune homme a eu la jambe écrasée par un car de police alors qu'il était menotté. D'après l'hôpital, il ne perd quand même pas sa jambe. Tant mieux, mais ce n'était pas une raison pour le mettre en garde à vue à sa sortie d'hôpital.

Qu'on me comprenne bien :

JE SUIS A 200 % FAVORABLE A UNE CERTAINE LIBERTE D'ACTION DES FORCES DE POLICES

Quand deux petits voyous fuyant la police vont se jeter tous seuls sur un transformateur EDF, je leur laisse la responsabilité de leur mort. Quand des policiers recourrent à la force, je leur reconnais ce droit. Quand un malfrat est abîmé, je ne verse pas une larme sur lui.

Mais ici, je ne comprends plus : voici une manifestation de petite dimensions, regroupant des associations droitières mais minoritaires, de type Action Française. Au programme : tractage, déploiement de banderolles, scansions de slogans et récitation de chapelets par quelques dizaines de jeunes gens.

Rien qui justifie la mise en place de trois cars de CRS, ni ce qui suit, relaté par Présent :

"Pendant ce temps, un groupe de jeunes de l’Action française a trompé la vigilance de trois cars de CRS pour venir s’enchaîner pacifiquement aux grilles du Théâtre de la Ville. La police les a violemment délogés, passés à tabac, aspergés de lacrymogènes et menottés avant de procéder à 17 interpellations. L’un des jeunes qui avait été menotté et plaqué à terre se trouvait partiellement sur la chaussée. En faisant une marche arrière, l’un des cars de police a roulé sur le pied du jeune homme. Hurlant de douleur, celui-ci a été évacué par les pompiers vers l’Hôtel-Dieu tout proche où l’on a pu constater que par chance, la blessure n’avait pas atteint les os du pied. Il a été embarqué à sa sortie de l’hôpital pour être lui aussi placé en garde à vue. Trois jeunes ont été mis en examen pour rébellion, et un pour vol – un policier n’arrivant pas à remettre la main sur sa calotte…"

JE SUIS A 200 % FAVORABLE A LA LIBERTE D'EXPRESSION ET AU DROIT AU BLASPHEME

 Le droit au blasphème fut conquis au Siècle des Lumière, et il coûta du sang, en particulier celui du Chevallier de la Barre, torturé et tué pour avoir peut-être chahuté au passage d'une procession.

Ce droit, que l'on croyait acquis pour toujours, est en réalité plus fragile que jamais. On se contentera de citer le cas d'Asia Bibi, cette chétienne pakistanaise condamnée à mort pour avoir osé poser ses lèvres impures de kouffares sur un verre où devait boire sa voisine musulmane.

L'interdiction de "diffamer les religions "(comprendre : l'islam) fait l'objet, sous la pression de l'OCI (qui représente 47 nations islamiques) de résolutions de l'ONU qui reviennent tous les ans comme les marroniers. Même le Vatican refuse de les voter, conscient qu'il est qu'elles pourraient donner prétexte à des persécutions de chrétiens. Ce qui n'empêche pas certaines nations chrétiennes de réactiver ou de compléter leurs législation anti-blasphèmes et de les faire jouer en cas de blasphème de l'islam (1, 2). D'une façon générale, en matière de blasphème, les forces chrétiennes oscillent entre deux attitudes : celle consistant à s'allier à l'islam pour tenter d'interdire le blasphème. Et celle consistant à se rendre compte qu'en pays musulman, les chrétiens sont en première ligne, et que les accusations de blasphème plus ou moins sérieuses sont un élément essentiel des persécutions.

 L'affaire qui nous occupe pour l'intant, celle du Théatre de la Ville, a des aspects comiques, quand des islamistes se piquent de soutenir les manifestants chrétiens dans leur demande de respects des religions, y compris le très violent Forsanne Alizza, un groupuscule de forcenés qui a réussi à se faire condamner en justice, un exploit pour des communautaristes.

Tout ceci pour vous dire qu'il n'est pas question de faire des concessions sur le droit au blasphème, même quand la pièce "blasphématrice" est aussi peu talentueuse que celle présentée au Théatre de la Ville.

Pour autant :

1 la liberté d'expression et le droit au blasphème n'impliquent pas le droit d'être subventionné  ; quand une pièce blasphématrice est nulle, le contribuable, même laïc et républicain, garde son droit de protester

2 le droit au blasphème n'implique pas l'interdiction pour les "anti-blasphème" de manifester pacifiquement ; eux aussi ont droit à la liberté d'expression ; leur manifestation n'entrave pas le droit au blasphème ; celui-ci n'est entravé que si une autorité ou un pouvoir (politique, médiatique ou de lobby) se mêle de faire interdire le blasphème de façon autoritaire.


Moyenne des avis sur cet article :  2.73/5   (90 votes)




Réagissez à l'article

206 réactions à cet article    


  • chria chria 27 octobre 2011 10:36

    « Un minimum de qualité est requis quand le contribuable met la main à la poche. »
    Et c’est vous qui aller décider de la qualité des œuvres depuis votre bureau de la pensée ?
    « La réplique de la bien-pensance »
    Heu, ce ne serait pas vous la bien pensante ?

      Lire les 9 réponses ▼ (de Nums, Catherine Segurane, chria, focalix, LADY75, Emmanuel Aguéra, Rodbertus, blh)

    • foufouille foufouille 27 octobre 2011 11:05

      les « oeuvres » sont de toute facon nulle a chier
      5000 la toile peinte en orange
      et pour une fois, ils se sont fait tabasser par des keufs


      • Ali 27 octobre 2011 11:13

        Pauvre humanité, s’extasié pour des excréments.


        Et la France manque d’argent c’est ça ? 

        • krachunka 27 octobre 2011 11:33

          Oh mon dieu tout puissant, les gentils agneaux de l’Action Francaise malmenés par les forces de l’Ordres, manquerait plus qu’on retire la tétine des Skin Head et que Minute perde son agrément Walt Disney ! Mais franchement ou va t’on !!

          Article symbolique de cette franche de notre pays qui ne s’exprime que par le rejet de l’autre et d’un autre coté passe son temps à geindre... Serait-ce à force de fréquenter des cranes d’oeufs que l’on devient Caliméro ?

            Lire les 11 réponses ▼ (de Catherine Segurane, krachunka, Scual, LADY75, minidou, Traroth)

          • Reactor 27 octobre 2011 11:45

            Cacō ergo sum.


            • Taverne Taverne 27 octobre 2011 11:47

              Cette oeuvre n’est pas très scatolique. Elle est digne de l’Age du bronze.

              Mais ce qui me terrifie, c’est qu’un vieillard qui chie dans sa couche doive demander pardon à dieu. Dieu, on l’emmerde !


              • Polo 27 octobre 2011 11:55

                Un point de vue original, pertinent et intéressant.


                • Emmanuel Aguéra LeManu 27 octobre 2011 19:21

                  lol ! 


                • orage mécanique orage mécanique 27 octobre 2011 12:09

                  depuis le temps que dieu fout l’humanité dans la merde,
                  il peut bien prendre un peu sa tartine comme tout le monde !


                  • Loatse Loatse 27 octobre 2011 13:06

                    @Catherine,

                    bientôt il ne restera plus que les musulmans pour être choqués que l’on tartine le visage d’Issa (jesus) de merde...

                    http://www.forsane-alizza.com/toute-lactualite/blaspheme-contre-jesus-que-la-paix-soit-sur-lui-action-du-renouveau-francais-19391

                    Si c’est cela que la culture occidentale donne comme modèle, il ne faut pas s’étonner qu’elle soit de plus en plus rejetée à travers le monde...Cela amène la question de nos responsabilités quand aux montées des extrémismes de tous poils...


                    • Catherine Segurane Catherine Segurane 28 octobre 2011 06:55

                      Pas d’accord avec cette phrase :


                      « Si c’est cela que la culture occidentale donne comme modèle, il ne faut pas s’étonner qu’elle soit de plus en plus rejetée à travers le monde.. »

                      C’est une généralisation qui serait considérée comme raciste qui elle visait d’autres que cet occident sur lequel chacun a le droit de taper impunément, et qui est sommé de battre sa coulpe à l’infini.

                      La responsabilité de cette pièce merdeuse ne doit être attribuée qu’à son auteur et à ceux qui la produisent et la financent.

                      Si certains, à travers le monde, rejettent la culture occidentale en général, ils sont responsables de leur racisme anti-blancs.

                      On ne va quand même pas s’excuser d’être la cible de haineux.

                      Ceux-ci auront d’ailleurs toujours un prétexte.


                    • Scual 27 octobre 2011 13:23

                      Tiens voila une bonne nouvelle pour une fois dans le climat si puant de la France actuelle.

                      Donc la laïcité n’est pas systématiquement utilisée pour s’en prendre aux musulmans qui dépassent les bornes, en fait des fois elle remet aussi les chrétiens qui dépassent les bornes à leur place !!!

                      Décidément la république à de beaux reste. On ne peut que s’en réjouir.

                      Par contre la brutalité n’est pas nécessaire. Mais bon il serait quand même plus sage d’avoir des sources plus fiables qu’un article de Segurane pour savoir ce qui s’est vraiment passé et donc de juger.

                      En tout cas il faut que la police et l’État restent ferme : Pas de manifestations religieuses intégristes ici.

                        Lire les 5 réponses ▼ (de Catherine Segurane, blh, Traroth)

                      • frugeky 27 octobre 2011 14:15

                        Pacifique ? En balançant de l’huile de vidange sur les spectateurs ?
                        Quelles conneries les croyances !
                        Le droit au blasphème est un droit d’expression, nom de dieu de bordel de merde.
                        Mais c’est vrai que l’extrême droite et le droit d’expression, c’est pas raccord.

                          Lire les 17 réponses ▼ (de tikhomir, frugeky, Walid Haïdar, Deneb, Traroth, joelim, Ronald Thatcher, blh)

                        • Catherine Segurane Catherine Segurane 27 octobre 2011 15:51

                          Complément


                          Ce qui est assez marrant, c’est de voir le soutien aux manifestants de deux sites islamistes bon teint

                          Islaminfo.com s’en prend à «  ces attaques Christianophobes faites par les extrémistes laïcards qui camouflent leur haine de la religion derrière la liberté d’expression à géométrie variable… » et rappelle que Jésus/Issa est reconnu comme prophète par l’islam (on aimerait qu’ils le rappellent plus souvent, qu’ils le disent à ceux de leurs coréligionnaires qui persécutent les chrétiens d’Orient et du Pakistan, et surtout qu’ils se penchent sur le contenu du message d’amour du Christ tel qu’il est exprimé dans les Evangiles)

                          Mêmes thématiques sur le site de Forsanne Alizza, et même rappel que Jésus/Issa serait un prophète de l’Islam. Parmi les commentateurs, un certain Alili va jusqu’à suggérer : « pourquoi ne pas aller manifester devant ce théatre ? » . Là franchement, ça deviendrait folklo ... 

                          • Traroth Traroth 28 octobre 2011 11:14

                            Ça risquerait de virer au pogrom, vu le profil des « manifestants »...


                          •  C BARRATIER C BARRATIER 27 octobre 2011 15:52

                            « la liberté d’expression et le droit au blasphème n’impliquent pas le droit d’être subventionné  ; quand une pièce blasphématrice est nulle, le contribuable, même laïc et républicain, garde son droit de protester » dit l’auteur qui aurait aussi bien écrire que la liberté d’expression et le droit au blasphème n’interdisent nullement d’être subventionné. 

                            C’est simplement hors sujet puisque la notion de blasphème ne concerne que certaines religions, et que ceux qui n’en sont pas ignorent le mot, comme l’ignore le code pénal.Pour donner des subventions, les critères existent forcément mais sont nécessairement ailleurs.

                            Quant à la qualité du spectacle, comment se mesure-t-elle ? A l’avis de Mme Ségurane ?
                            Existe-t-il des oeuvres jugées nulles à une époque et magnifiques aujourd’hui ?

                            Ceci dit je regrette que dans notre République laïque il y ait tant de gens qui ne la respectent pas, car la laïcité est le respect de chacun.
                            Voir« Laïcité de notre République et de chacun »http://chessy2008.free.fr/news/news.php?id=196

                            Les ennemis de la laïcité, Opus Déi en tête, l’attaquent finalement dangereusement pour eux, un tel spectacle est un retour de bâton.

                            « Ecole, République, Opus Déi »

                            Mais on a sans doute mieux à faire en France, et il conviendrait de séparer à nouveau la sphère privée de la sphère publique, - revenir à l’application intégrale de la loi de 1905. On fait le contraire à la remorque de l’Europe.Les religions n’ont pas fini d’être attaquées, elles récolteront la haine qu’elles sèment, celle ci étant toujours un boomerang.
                            Lire la suite ▼
                              Lire les 7 réponses ▼ (de Catherine Segurane, Emmanuel Aguéra, Traroth)

                            • ficelle 27 octobre 2011 15:59

                              Catherine, mon colon,

                              comment osez-vous critiquer cette oeuvre toute de sensibilité, qui personnellement m’a mis la larme à l’oeil et la crotte au cul ?

                              bien sûr que nous devons subsidier cet effort de sensibilisation. Les artistes doivent, eux aussi manger, si nous, esprits libres, tolérants , leur demandons de déféquer. La mairie ouverte , l’a elle, bien compris.

                              vous êtes une merdophobe !
                              Et, avec mes amis contributeurs et progressistes, je clame en poussant cris et crépi : 
                              Non aux langes, non à la rétention, 

                              et, tous ensembleu, tous ensembleu, exonérons !

                              • BlackMatter 27 octobre 2011 16:02

                                Chère Catherine,


                                Qui êtes vous pour juger de ce qui est blasphématoire ou non ?
                                C’est votre croyance merci de ne pas l’imposer aux autres.
                                Ne croyant pas en Dieu, il ne peut pour moi y avoir blasphème contre quelque chose qui n’existe pas. Or en décrétant vous même ce qui est blasphématoire ou non, vous portez atteinte à ma liberté. Certes, ce spectacle n’est pas de très bon gout mais après tout, encore faut il se demander quel est le message derrière. Moi je pense que depuis que l’homme à créer les religions, il est bien dans la merde à se faire la guerre au nom d’un principe invérifiable.

                                Par ailleurs, vous vous plaignez des subventions. Mais pour les spectacles ou les manifestations qui vont dans votre sens, vous êtes beaucoup moins bavarde.

                                Quand à ces gens qui s’enchaînent pour un malheureux spectacle, qui sont ils pour dire ce qui est bien ou non ? Si le spectacle ne leurs plait pas, ils ne sont pas obligés de le regarder. Ils n’ont pas à empêcher d’une manière ou d’une autre sa présentation. Ils ont donc violer l’ordre public que vous chérissez tant et en conséquence la police est intervenu. Rien de plus normal.

                                Enfin, le malheureux dont vous parlez ne risquait pas de perdre sa jambe puisque on ne lui à pas rouler dessus mais sur le pied par inadvertance. Ça arrive malheureusement assez souvent.
                                Lire la suite ▼
                                  Lire les 18 réponses ▼ (de chria, Catherine Segurane, BlackMatter, blh, Traroth, LADY75, tikhomir)

                                • docdory docdory 27 octobre 2011 16:56

                                  Bonjour Catherine 

                                  Votre article appelle plusieurs réflexions :

                                  1°) Il faut remettre au moins partiellement en question le principe de la culture subventionnée. Pour l’Etat ou pour une collectivité locale, subventionner un spectacle revient à faire payer à tous les citoyens des impôts pour que ce spectacle ait lieu.

                                  Revenons en aux fondamentaux de la République, i.e. la déclaration des droits de l’homme et du citoyen de 1789. Que dit cette déclaration à propos des impôts ?

                                  Je cite : 

                                  "Article XIII

                                  Pour l’entretien de la force publique, et pour les dépenses d’administration, une contribution commune est indispensable. Elle doit être également répartie entre tous les Citoyens, en raison de leurs facultés.

                                  Article XIV

                                  Tous les Citoyens ont le droit de constater, par eux-mêmes ou par leurs Représentants, la nécessité de la contribution publique, de la consentir librement, d’en suivre l’emploi et d’en déterminer la quotité, l’assiette, le recouvrement et la durée ".

                                  Or, la représentation d’une « pièce de théâtre » scatologique ( et d’ailleurs celle d’une pièce de théâtre en général ) n’est ni une dépense d’entretien de la force publique, ni une dépense d’administration. Par conséquent, la subvention publique du théâtre n’est nullement conforme à la déclaration des droits de l’homme, puisqu’elle oblige tout citoyen à payer une fraction, si minime soit-elle, d’un billet d’entrée à un spectacle auquel il n’est, selon toute vraisemblance, pas dans ses intentions d’assister.

                                  Par ailleurs, je me demande bien à quel citoyen on a laissé le droit de constater par lui-même la nécessité de cette contribution, de la consentir et d’en suivre l’emploi...

                                  Je suis à peu près persuadé que si on demandait aux citoyens par référendum « êtes vous pour ou contre le fait de payer des impôts afin que des entreprises de théâtre aient la possibilité, lors d’un spectacle d’étaler des excréments devant un parterre d’intellectuels » ? il ne se trouverait même pas 0,001 % de français pour voter oui a une proposition aussi manifestement extravagante.

                                  Evidemment, je ne voudrais pas passer pour un ultra-libéral que je ne suis pas. Il est bien certain que sans subventions publiques à la culture, il n’y aurait plus guère de concerts de musique classique ni de représentations de pièce de Molière, Racine ou Corneille en France. Or ce patrimoine culturel en péril mérite d’être sauvegardé, ce qui passe par des subventions. Mais je doute fort qu’une pièce scatologique telle que celle qui est décrite dans la critique mise en lien sur l’article fasse un jour partie du patrimoine culturel de l’humanité ... 

                                  2°) Il faut rappeler que l’internaute Calimero a eu très abusivement droit à un procès en blasphème ( rebaptisé procès en incitation à la haine raciale ) pour avoir diffusé sur internet une vidéo dans laquelle il brûle le coran et pisse dessus . Fort heureusement, Caliméro vient d’être acquitté en appel, ce qui ne l’a pas empêché de devoir payer fort cher ces avocats, alors que la plainte aurait du normalement être classée sans suite par les juges, et n’aurais jamais du aboutir à une instruction ni à un procès.

                                  Par conséquent, le droit au blasphème existe, y compris celui de pisser où déféquer sur les symboles de n’importe quelle religion, le droit pour des adeptes de religions de manifester pacifiquement pour protester contre un blasphème existe aussi, dans un pays ou la liberté d’expression est un principe fondateur.

                                  3° )Il y a dans cette histoire un « deux poids et deux mesures » tout à fait révélateur.

                                  Imaginons qu’une entreprise de théâtre décide de monter un spectacle dans lequel on déféquerait sur le coran, cette entreprise a t-elle la moindre chance de récolter un centime de subvention ? Certainement pas ! Si des adeptes de l’islam décidaient de manifester contre une telle pièce, les en empêcherait-on, et la police interviendrait-elle aussi brutalement ? Pas la moindre chance ! 

                                  A noter, pour illustrer cette hypothèse, que l’une des meilleurs pièces de l’histoire du théâtre français, « Mahomet le prophète » de Voltaire, n’ a pas pu être jouée à Genève lors de commémorations voltairiennes, et a eu les pires difficultés à être jouée en France dans une petite localité. Et pourtant, l’on n’y défèque pas sur le coran ...


                                  Lire la suite ▼
                                    Lire les 15 réponses ▼ (de Catherine Segurane, LADY75, chria, tikhomir, docdory, Emmanuel Aguéra, baska, Traroth)

                                  • Georges Yang 27 octobre 2011 17:08

                                    Je ne dirai rien de la qualité de la pièce, ne l’ayant pas vu, mais cela me fait penser au Balcon de Jean Genet et au Ciel et la merde d’Arrabal. Il faut blasphémer et pas seulement contre le catholiscime, mais ausi l’islam et le judaisme, et ceux qui s sentent touchés ont bien sur le droit de protester
                                    Cela dit le lancer de grenade ou l’incendie volontaire dans un cinéma comme cela à eu lieu dans le passé peut êttre considéré comme un peu excessif

                                      Lire les 7 réponses ▼ (de Catherine Segurane, BlackMatter, LADY75, Georges Yang, Traroth)

                                    • LADY75 LADY75 27 octobre 2011 17:22

                                      Lady Panam’ en rajoute :

                                      Sur les manifestants pacifiques d’extrème droite et le droit au blasphème...

                                      L’année dernière, un « Kiss in » organisés par des mouvements se réclamant du droit à l’homosexualité avaient organisé un « Kiss in » devant la Cathédrale St Jean à Lyon..

                                      Nul apparemment, ne déféquait devant le saint lieu, nul ne semblait subventionné pour se rouler des pelles ... et pourtant, s’énervèrent des opposants à ces épanchements publiques, bien loin des comportements « cool » que nous décrit la Dame Ségurane..

                                        Lire les 6 réponses ▼ (de tikhomir, docdory, Catherine Segurane, LADY75)

                                      • njama njama 27 octobre 2011 17:46

                                        Ségurane, C’est une pièce magnifiquement évangélique ! Allez-y et faites-vous votre opinion !«  qu’il dit le journaliste de La Croix Bruno Bouvet ICI
                                        Comme quoi dans le milieu catho ils ne sont pas tous d’accord ...

                                        Perso, je trouve qu’il n’a pas l’air bien typé oriental (genre libanais ou syrien) ce visage du fils de Dieu. Bizarre tout de même, pour un galiléen !
                                        il est même plutôt très efféminé sur cette image ... mais il ne faut pas que j’oublie que c’est seulement un concept ... selon Castellucci.

                                        L’article dit :
                                         »Certains ont quitté la salle devant un spectacle qui franchit sans transiger les frontières du visible. D’autres sont restés qui ont hurlé « escrocs » à la fin des 55 mn. ..."
                                        Où est passé le bon temps où l’on jetait des tomates blettes sur les acteurs pour sanctionner le mauvais spectacle !
                                        Passez donc à Carrefour la prochaine fois avant d’aller au Théatre ... histoire de vous défoulez sans se faire de mal ! smiley


                                        • njama njama 27 octobre 2011 18:10

                                          C’est l’Institut Civitas qui a foutu le souk Ségurane ...
                                          Qui sommes-nous ?
                                          "L’Institut CIVITAS est un mouvement politique inspiré par le droit naturel et la doctrine sociale de l’Église et regroupant des laïcs catholiques engagés dans l’instauration de la Royauté sociale du Christ sur les nations et les peuples en général, sur la France et les Français en particulier.« 
                                           »L’institut CIVITAS est une œuvre de reconquête politique et sociale visant à rechristianiser la France."
                                          Le système politique actuel rejette toute idée de référence officielle à Dieu ...

                                          > un mouvement politique inspiré par le droit naturel et la doctrine sociale de l’Église ???
                                          késako ?
                                          La religion doit se cantonner dans la sphère privée il me semble !

                                          > l’instauration de la Royauté sociale du Christ sur les nations et les peuples ?
                                          des impérialistes ?

                                          Vous vous trompez pas de cible dans votre article Ségurane ?

                                            Lire les 5 réponses ▼ (de baska, LADY75, blh, Traroth)

                                          • baska 27 octobre 2011 18:44

                                            Je ne vois pas le rapport entre la blessure par inadvertance d’un jeune catho par la police et les jeunes Zied et Bouna pris en chasse par des agents de ce corps avant de mourir électrocutés dans un transformateur edf. La « bouddhiste » n’a-t-elle pas trouvé d’autre équivalent ? Sinon, pourquoi les assimile-t-elle à des « voyous » ? En exprimant l’imputation selon laquelle les 2 adolescents innocents seraient des « voyous » , elle enfreint une fois de plus la charte de ce média. Cette nouvelle diffamation s’ajoute à la longue liste des propos xénophobes et islamophobes écrits ici par cette personne. Que fait la modo ? 

                                              Lire les 7 réponses ▼ (de LADY75, Traroth, blh)

                                            • focalix focalix 27 octobre 2011 19:46

                                              Même « Le Figaro » et « La Croix » condamnent l’action de ces fous de Dieu, qui « pacifiquement » sont venus tenter d’empêcher les gens d’entrer, ont interrompu la représentation et agressé les spectateurs et les acteurs dans la salle et sur scène.

                                              Cette video en date du 20 octobre illustre le mot « pacifiquement » selon notre jusqu’au-bouddiste de la droite extrême.

                                              Je rapproche deux faits qui résument tout l’humanisme de l’auteur :

                                              - Le « camarade » blessé.
                                              Sur le site de Novopresse donné par Catherine Ségurane, l’article est intitulé : « Un militant de l’Action Française écrasé par un véhicule de police [vidéo] ». Dans le corps du texte, seule la jambe est écrasée. Et dans la vidéo, c’est de nouveau le camarade tout entier qui a été écrabouillé.
                                              Notre candidat martyr a été conduit à l’hôpital, plus précisément à l’Hôtel Dieu vous l’aviez deviné. Il en est reparti sans un orteil fêlé, ce qui prouve qu’en matière de miracles, l’établissement n’a rien à envier à La grotte de Lourdes. J’ai comme l’impression que ce camarade est aux catholiques intégristes ce que le Soldat Inconnu est à la Grande Guerre...

                                              - Les deux jeunes électrocutés dans un transformateur.
                                              « Quand deux petits voyous fuyant la police vont se jeter tous seuls sur un transformateur EDF, je leur laisse la responsabilité de leur mort. »
                                              Conclusion : un voyou, c’est quelqu’un qui est coursé par la police. Il se trouve que rien, dans le passé de ces jeunes, ne justifie cette injure post-mortem.
                                              Pour la compassion, Ségurane devrait aller voir dans un institut médico-légal des parents qui doivent reconnaître un enfant arrivé là suite à une imprudence, une connerie ou que sais-je. Mais il est vrai que chez les identitaires, on est tatoué velu couillu de partout, et la compassion c’est une histoire de tafioles ou de bisounours.

                                              Pour le reste, rien que de la retape pour les sites de haine. La routine.
                                              _______________________________________________________

                                              Et souvenez-vous. Les articles de pêche de qualité s’achètent chez Moulinot.

                                              Lire la suite ▼

                                              • TigerSean TigerSean 27 octobre 2011 20:21

                                                En dehors du contenu de l’article que je m’abstiendrais de commenter, il y a certaines choses que j’ai du mal à comprendre. Quelques uns revendiquent le droit de blasphénmer, sous couvert de la liberté d’expression. Soit. Est-on forcément obligé de flirter avec les limites de la lois et de la morale pour être un bon citoyen ?

                                                Je pense qu’il faut quand même un peu d’auto-modération, en utilisant un principe simple : l’empathie. Aurions-nous aimé que les choses que l’on aime soient trainées dans la boue ? Si pour certains, l’exercice est difficile, pour d’autres, il s’agit là simplement de bon sens. Je ne pense pas constructif de s’attaquer à une religion, aussi petite soit-elle, car cela fait du mal à des gens. Je sais, je sais... ça semble être un discours tiré d’une emission pour les 4-7 ans... mais quand on y réfléchit bien, le respect commence comme ça. Que ce soient des choses importantes, comme une guerre, ou un petit délit banal, on peut parfois retrouver les traces de cette arrogance, cette haine, ce mépris des croyances de l’autre (ou de ses passions).

                                                Et justement, en parlant d’empathie, je me dis que si toutefois je devais m’attaquer à un symbôle religieux, ce ne serait sans doute que par pure haine. Ohhh, j’entends déjà les menteurs dire « je suis catholique, et je dessine Jesus avec un ’god’ dans le cul »... Faux... si tu es dans l’adoration, la passion de ton Dieu, tu n’arriveras même pas à penser dessiner cela. Par contre... si tu es dans le « je-baptisé-donc-je-suis-catho », et qu’en fait, tu t’en fous, et même, tu es contre certaines positions de l’église, c’est une BD que tu feras... Si tu es dans la grande mode de la société, c’est à dire de n’avoir strictement aucune spiritualité, et de ne croire qu’en l’homme, là, tu ne peux que t’ériger en donneur de leçon provocateur, qui ne comprends toujours pas pourquoi il y a autant de mésentente sur cette terre.

                                                En gros, respectons les autres, même ceux que l’on croit être en dessous de nous. Un musulman, quand il voit des caricatures, ne se sent pas aimé. Un catholique, quand il voit deverser des immondices sur l’objet de sa foi, ne se sent pas aimé. Et de là, certaines tension naissent...

                                                Lire la suite ▼

                                                • Traroth Traroth 28 octobre 2011 11:42

                                                  Donc les seuls dont on exigerait le silence en matière spirituelle seraient les athées et les agnostiques, si je vous suis bien. Et bien pas d’accord !


                                                • njama njama 27 octobre 2011 20:39

                                                  Et si Catherine Ségurane n’avait pas correctement analysé la question ?

                                                  Elle se trompe de cible dans son article ... assez visiblement, au lieu de renvoyer les parties (cathos) dos à dos.
                                                  Elle se trompe de cible, car les actions d’Institut Civitas n’ont pas à s’en prendre aux public (supposé laïc, supposé venu se faire son opinion) ... qui doit, selon le bon principe laïc (liberté d’expression, de conscience (donc de choix) ...) ne pas être tenu pour responsable de ce désordre.
                                                  Bien vu peut-être que ces manifestants réac_cathos, se soient faits alpagués par les forces de l’ordre.

                                                  Par analogie, troubler l’ordre public lors d’un culte est passible de ....
                                                  Les actions de l’Institut Civitas sont une atteintes à la liberté d’expression ...

                                                  Il faut trouver un ring catho pour permettre à l’Institut Civitas de venir en découdre avec les autres factions cathos


                                                  • njama njama 27 octobre 2011 21:26

                                                    Je vous trouve tous dur avec Catherine Ségurane ...

                                                    Au lieu d’essayer de contribuer au débat que soulève son article, ET son sujet ... la plupart des commentateurs s’en tiennent à la lapider ...

                                                    Le sujet de cette pièce de théâtre, aussi « révoltante » ou « irritante » puisse-t-il paraître est très défendable.

                                                    Le côté scato, y-en-a-t-il un d’ailleurs ? ... (une pièce qui « pue » ?) c’est le problème du lavement de cul (pas des pieds, plus orthodoxe ou doctrinal, plus clean, comme on voudra, mais ça revient un peu au même ...)

                                                    ICI une bonne critique avec un bout de vidéo (03:47) de la pièce ... qui me fait penser à ce qu’il dit le journaliste de La Croix Bruno Bouvet "C’est une pièce magnifiquement évangélique ! Allez-y et faites-vous votre opinion !"

                                                    Je suis un voyeur fasciné. Je cherche d’où vient cette putain de merde. Il ne change pas de canapé à chaque représentation tout de même ? Ça pue . Cela empeste, mais les gestes du fils chassent l’odeur : l’amour est un don surnaturel. Il le nettoie, le déplace, le rechange, s’agenouille, se relève. Cela n’en finit pas. C’est un chemin de croix, sous l’œil impassible de Jésus. Cette liturgie me touche jusqu’à prier pour lui : « faites qu’ils puissent partir ». Pitié pour eux. Merde, je suis presque à genoux.

                                                    Mes voisins rient, c’est plus fort qu’eux. Ils chient du rire. Je me retiens.

                                                    Le fils pose sa main sur le dos du père pour le laver. Il s’arrête. Bouffée de chaleur et d’émotion face à cette image pieuse. Jésus est dans la merde. Moi aussi. Le blanc. Je vois du blanc. Cette main de Dieu, cette main du diable…Comment vous l’écrire…Cette merde me revient. Du sang du Christ, au sang impur qui abreuvait nos sillons jusqu’à la merde du vieux…Est-ce là notre chemin ? Cette main sur ce dos est un miracle : de la Shoah à ce geste, toute l’humanité se nettoie pour recréer sans cesse la toile, celle qui redonne visage à notre regard, à la figure du« bon berger ».

                                                    Lire la suite ▼

                                                    • Yrvan 27 octobre 2011 23:35

                                                      On parle beaucoup de religiosité avec Castellucci... malheureusement pas beaucoup de théâtre...

                                                      Le pauvre Castellucci… pauvre petit martyr boboïsé… Il est bien incapable de blasphème, car il n’a rien à dire, ne pouvant rien dire… La parole, il la hait, qu’elle soit théâtrale ou poétique. Ce n’est pas la parole qu’il sert. La parole l’écrase. Et comme tous les nabots jaloux de la parole des créateurs, des poètes, il tente de la contourner en usant de la vieille recette rance de la provoc à deux balles… Mettre en scène des corps qui n’ont rien à dire voilà son job, mais le problème c’est qu’il n’est pas danseur ni chorégraphe… (même soupe éculée que le flamand J.Fabre…Arrabal dans les années 70 avait déjà largement explorée cette voix – au moins l’espagnol expulsé par Franco est un authentique auteur).

                                                      Pour qu’il y ait « blasphème », encore faudrait-il qu’il y ait consistance ou persistance dans le ‘péché’... Au moins cela deviendrait intéressant (mais le povero n’a pas les ailes d’un Pasolini, qui était avant tout poète). Castellucci blasphémateur... laissez-moi rire ! Parlons plutôt de parasitisme esthétique chez lui. Voilà un “metteur en scène” (comme d’autres d’ailleurs) qui n’est justement que cela. Incapable de servir un texte, une parole théâtrale. Citez-moi une mise en scène de lui d’un véritable auteur ? Il en est tout simplement incapable...à part mettre en scène son minuscule nombril. Mais les pitreries de potaches, çà plait aux gogos impuissants...


                                                      • RogerTroutman RogerTroutman 28 octobre 2011 04:34

                                                        L’Action Française sur qui tout le monde chie allègrement, c’est pas ceux qui ont organisé la Résistance avec De Gaulle ? Gilbert Renault, Philippe de Hautecloque, Henri d’Astier de la Vigerie, Jacques Renouvin, Pierre de Bénouville, Paul Dungler, Luc Robet, Daniel Cordier, Honoré d’Estienne d’Orves...

                                                          Lire les 12 réponses ▼ (de Catherine Segurane, LADY75, baska, Traroth, blh)

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON







Palmarès