Botsu

Je ne vois absolument pas où vous voulez aller avec ce fatras, c’est cela que je voulais exprimer... sinon à légitimer la ségrégation du peuple Palestinien au nom d’une réparation de ces maux dont vous semblez l’accuser.

Effectivement oui, pour défendre un tel raisonnement il faut entrer dans une catégorie que je qualifie de "malade mental". Ce que vous nous dites ensuite avec plus ou moins de sérieu, c’est bel et bien qu’il y a une lie de l’humanité qui partage le même patrimoine génétique ; avec ce genre de raisonnement je vous trouve plus proche de Himmler que d’Einstein. Cependant vous semblez vous complaire dans cette vision eugéniste et manichéenne de l’histoire des différents peuples et religions...

Ils méritent qu’on les félicite, ces banquiers pour qui l’état est un monstre, qui prêtent de l’argent à l’état avec l’épargne des ménages et perçoivent des intérêts dessus (!) et s’empressent de courir dans ses juppons en implorant la nationalisation aux frais du contribuable lorsque tout va mal. Au bûcher, et vite.

"c’est de bonne guerre"

C’est la ligne qu’il fallait rajouter à votre commentaire, me trompe-je ?

Pourquoi à la moindre levée de boucliers contre le sionisme on nous ressort en guise d’éternel justificatif la persécution des juifs pendant la seconde guerre ? Pourquoi a-t-on à vous lire l’impression que tous les arabes étaient / ont encore des résurgences anti-sémites ? A titre de comparaison, est-ce que j’ai laissé entendre que tous les juifs sont sionistes et cautionnent le traitement réservé aux populations du Moyen-Orient ?


"C’est rendre un piètre service aux victimes de l’Holocauste que d’adopter la doctrine de leurs bourreaux."
Un bon point à celui qui me retrouve l’auteur.

Je trouve l’article intéressant mais naïf. Bien sûr que tout serait mieux si on faisait la paix mais je ne pense pas qu’elle soit (l’a-t-elle jamais été) à l’ordre du jour et je ne crois pas à une solution pacifique dans les années à venir.

La politique agressive, expansionniste d’Israël, soutenu par la première puissance militaire empêche toute résolution pacifique du conflit c’est un fait. On ne peut pas envisager qu’une telle solution existe quand le terrain est soigneusement préparé pour la violence et qu’on adopte une atitude du "deux poids, deux mesures". Ce que vous prenez comme des signes d’encouragement à propos d’une amélioration de la situation ne diffère en rien de ce à quoi on nous habitue depuis des années, la main gauche approuve, et la main droite fait le contraire : personne n’est dupe à ce point.

http://mobile.lemonde.fr/proche-orient/article/2008/07/19/des-militants-anti-apartheid-juifs-sud-africains-choques-par-leur-visite-en-cisjordanie-occupee_1075157_3218.htm

Article dont je recommande la lecture. Pour une fois qu’un tel article échappe aux filets de la propagande sioniste, et de plus dans le Monde, on ne va pas s’en plaindre.

Mais je me console malgré tout en me disant que si cet Etat doit dépérir un jour il le fera seul. Il y a un ras le bol croissant vis à vis de la politique fasciste des sionistes, sur leur territoire comme à l’étranger (propagande et censure des médias en premier lieu). Rares sont ceux qui sont encore capables d’éprouver de la sympathie pour des gens qui se permettent de légitimer leur action par des jugements de valeur autour d’un peuple et de sa religion. Ces mêmes gens qui se bandent volontairement les yeux pour ne prendre aucune distance, ne rien mettre en relation.

A lire là dessus L’effroyable imposture : manipulations et désinformations de Thierry Meyssan.

Visiblement vous ne savez pas faire la différence entre couleur politique et indépendance des médias. Quel est le lien de cause à effet entre les "3/4 d’articles anti-gouvernement" et l’indépendance du site, une explication s’impose, non ?

Agoravox site propagandiste des idées de gauche ? Ma thèse, évidemment discutable, est que parmis les gens qui fréquentent ce site, une tendance à ne pas partager les valeurs UMPistes actuelles se dégage pour des raisons simples : Je mets au défi quiconque de pondre un article sur les modèles intellectuels de Sarkozy et ses partisans, je doute qu’il soit en mesure de le faire, tout simplement parce qu’on est dans le néant. Or écrire un article ou un commentaire un minimum cohérent ça demande de nourrir une réflexion, et dans le cas évoqué la question "avec quoi ?" est une constante.

Dans ces conditions je me doute d’ores et déja de la couleur politique majoritaire sur un site tel qu’Agoravox, sans en être un lecteur assidu, pourquoi ? Quand on écrit un article, on est dans une démarche qui nécessite un minimum de réflexion. Cette réflexion, est une donnée non pas absente du coté du gouvernement actuel, mais volontairement passée à la trappe, car les fruits de cette réflexion sont inacceptables pour les gens pourvus d’un minimum de bon sens commun. Elle est par conséquent impossible à expliciter. Parlez moi un peu des valeurs promues par la politique gouvernementale qu’on rigole...

Les articles sur Agoravox sont soumis à une modération c’est vrai. Pourtant les rares articles publiés partisans de la droite névrosée sont d’une qualité médiocre, alors je n’ose appréhender le reste... pour défendre ce que vous dites, il ne suffirait pas de supposer que la modération éclipse volontairement certains articles qui ne partagent pas ses convictions, elle pousserait même le vice à ne publier que les plus mauvais d’entre eux. Cette explication me semble assez peu crédible.

Trouvez moi donc un site, équivalent à Agoravox dans son mode de fonctionnement, qui puisse contredire l’explication que je propose. Je doute que vous soyez en mesure d’y parvenir.

Bon bref ça n’a rien à voir avec l’article, qui ne vaut pas un clou sur ce point j’imagine que nous sommes d’accord.