Candide2

A l’auteur.

Vous avez raison de stigmatiser la dérobade de l’opposition, à laquelle on pourrait ajouter les nostalgiques de la Chiraki qui ne souhaitent pas un débat public qui démontrerait combien leur universalisme béat est loin des aspirations du peuple.

Il est vrai que la laïcité est en danger, et que tous les républicains devraient, pour une fois, s’entendre pour la sauver.

Le problème est qu’à côté des idiots utiles et des internationalistes socialistes ou anarchistes, oeuvre en sous-main cet islamisme que l’on dit Ultra minoritaire, mais qui s’infiltre dans toutes les structures d’influence.

Sur Agoravox, je me heurte à une censure honteuse qui n’a d’autre justification que ma critique envers l’Islam :

Deux de mes articles qui traitaient justement des sujets qui fâchent, sont toujours bloqués par les « modérateurs » d’agoravox, qui apparemment sont infiltrés par des censeurs fascisants qui veillent à ce que la libre pensée ne sorte pas des chemins qu’ils entendent baliser. J’invite donc tous les défenseurs de la liberté d’expression, qu’ils partagent ou non mes opinions, à faire un tour sur la page des modérateurs et de jeter un oeil sur mes articles pour voir s’ils sont aussi condamnables que ça au point d’être interdit de débat public selon la méthode que condamnait déjà Voltaire.

Vous trouverez le premier dans la rubrique religion sous le titre :

 « la morale et la démocratie ».

À l’occasion de la votation suisse interdisant les minarets, je démonte ce qui constitue les droits de l’homme et ceux du citoyen.

Le deuxième article censuré se trouve dans la rubrique « politique et citoyen » sous le titre :

«  identité nationale, l’opinion de Samuel P. Huntington ».

J’envisageais de détailler l’opinion de ce spécialiste mondial des civilisations dont le livre « le choc des civilisations » explique des mécanismes qui ont été dramatiquement confirmés par les attentats de New York et de Madrid. Mon but était de m’en tenir à des citations de cet auteur sur des sujets ciblés par une dizaine de questions sous la forme d’une interview fictive. Dès le premier article d’une série qui devait en comporter cinq et où je ne faisais encore qu’expliquer le thème dont j’entendais disserter, je me suis heurté à un blocage de la censure, muette et souveraine !

Merci à tous les auteurs de ce site qui ont négligé jusqu’alors d’être aussi « modérateurs », de faire pour une fois cet acte citoyen pour défendre la liberté d’expression !

À l’auteur

Bravo pour votre article, continuez, car il y en a beaucoup qui essaieront de vous faire taire.

L’argument selon lequel Emmanuel Todd serait trop intelligent pour que vous puissiez le critiquer démontre tout au plus la profonde bêtise de vos contradicteurs. Tariq ramadan est très intelligent lui aussi et a donc beaucoup d’influence sur les imbéciles qui l’écoutent.

Si les gens intelligents avaient le privilège de découvrir la vérité, il y a longtemps que nous serions arrivés à bon port dans un monde idéal. Le problème est que notre langage supporte toutes les contradictions internes et permet de dire tout et n’importe quoi avec l’apparence de la parfaite rigueur. On peut donc toujours trouver à citer des génies des mots qui disent exactement le contraire de ce que d’autres ont dit avec tout autant de génie.

Les livres et les discours, hormis ceux qui utilisent le langage scientifique, ne sont pas aptes à prouver quoi que ce soit, mais ils montrent une voie de sensibilité possible capable de séduire et de convaincre les humains, en s’adressant à leurs préjugés et à leurs tripes, à leurs glandes en quelque sorte, mais non pas à leur intelligence.

Emmanuel Todd a commencé à donner des leçons au monde comme membre des jeunesses communistes quand il n’était que lycéen. Il adhérera au parti communiste quand il aura le niveau bac moins un, en 68, date où de nombreux intellectuels futurs ont fait leurs classes pour apprendre à détruire les liens qui constituent une société.

Le titre de son article : « ce que Sarkozy propose, c’est la haine de l’autre » entre donc immédiatement dans les poncifs de la gauche bobo qui voudrait faire croire aux Français qu’ils ont élu un apprenti Hitler, et qui y vont de leur couche de morale à la mode de l’internationale socialiste aux lendemains qui chantent.

Même s’il ne prouve rien non plus, votre discours vaut bien celui d’Emmanuel Todd et au moins il souligne quelques faits qui eux sont indiscutables mais que beaucoup ne veulent pas entendre.

À ce propos je voudrais dire que deux de mes articles qui traitaient justement des sujets qui fâchent, sont toujours bloqués par les « modérateurs » d’agoravox, qui apparemment sont infiltrés par des censeurs fascisants qui veillent à ce que la libre pensée ne sorte pas des chemins qu’ils entendent baliser. 

J’invite donc tous les défenseurs de la liberté d’expression, qu’ils partagent ou non mes opinions, à faire un tour sur la page des modérateurs et de jeter un oeil sur mes articles pour voir s’ils sont aussi condamnables que ça au point d’être interdit de débat public selon la méthode que condamnait déjà Voltaire. 

Vous trouverez le premier dans la rubrique religion sous le titre : 

«  la morale et la démocratie ».

À l’occasion de la votation suisse interdisant les minarets, je démonte ce qui constitue respectivement les droits de l’homme et ceux du citoyen.

Le deuxième article censuré se trouve dans la rubrique « politique et citoyen » sous le titre :

«  identité nationale, l’opinion de Samuel P. Huntington ».

J’envisageais de détailler l’opinion de ce spécialiste mondial des civilisations dont le livre «  le choc des civilisations » explique des mécanismes qui ont été dramatiquement confirmés par les attentats de New York et de Madrid. Mon but était de m’en tenir à des citations de cet auteur sur des sujets ciblés par une dizaine de questions sous la forme d’une interview fictive. Dès le premier article d’une série qui devait en comporter cinq, et où je ne faisais encore qu’expliquer le thème dont j’entendais disserter, je me suis heurté à un blocage de la censure, muette et souveraine !

Merci à tous les auteurs de ce site qui ont négligé jusqu’alors d’être aussi « modérateurs », de faire pour une fois cet acte citoyen pour défendre la liberté d’expression !

@l’auteur :

Quand mes enfants étaient en prépa, (ils n’ont pas fait khagne mais Math spé), il leur arrivait aussi de sortir des âneries du même style avec la conviction des néophytes et l’arrogance des ignorants.

On a surtout envie de leur clouer le bec avec prière de ne l’ouvrir que quand ils auront un peu plus vécu et appris.

Cependant j’ai toujours opté pour la pédagogie, ce qui implique de penser qu’on s’adresse à des jeunes suffisamment ouverts pour reconnaître qu’il faut un état d’esprit humble pour être réceptif et pour apprendre et que l’essentiel du savoir ne s’apprend pas à l’école. Il n’est pas certain que le jeune Florentin soit conscient de ça, mais essayons tout de même :

Il faut se méfier du sens des mots qui est à géométrie variable dans le langage dégénéré que nous utilisons (contrairement au langage mathématique réputé exempt de contradictions internes). Le terme de religion n’a pas le même sens dans la bouche et les oreilles d’un Français d’aujourd’hui qu’il n’en avait en 1789 ou au moyen âge et il est aussi très différent de celui que leur donne les autres cultures et en particulier les musulmans. De ce fait, les argumentations logiques dans ce langage ne mènent nulle part et surtout pas à une quelconque vérité. Je ne vous ferai pas l’injure de vous expliquer ce qu’est un sophisme, mais les pièges sont omniprésents et il faut se méfier des évidences apparentes.

Selon qu’on est de culture occidentale ou musulmane, la religion se vit comme un complément intime et personnel de la vie sociale ou comme une culture totalitaire et exigeante qui a la primauté sur les lois non musulmanes. Cela explique pour beaucoup l’incompréhension totale et le dialogue de sourds qui se manifestent dans les forums, dont celui-ci.

On ne peut pas non plus mettre sur un plan d’égalité les traditions ancestrales que nous a laissé le christianisme avec ses églises, ses crucifix, ses bonnes soeurs et ses crèches de Noël qui font parti de nos racines et de notre folklore et les expressions agressives d’une religion nouvellement venue qui constitue à elle seule une culture différente de la nôtre dont rien ne permet d’affirmer qu’elle soit assimilable. Quatorze siècles d’histoire prouveraient le contraire malgré les raisonnements théoriques et dogmatiques que font certains intellectuels pour convaincre les autres et se conforter eux-mêmes dans les a priori que leur ont dictés leur culture et leur sensibilité beaucoup plus que leur intelligence. Les gens ressentent inconsciemment et intuitivement ces choses parce que c’est ainsi que nous percevons le vécu, formatés par des millions d’années d’évolution, alors que les intellectuels font des raisonnements qui les trompent eux-mêmes parce qu’ils ignorent les limites de leur intelligence dans le domaine de la complexité des sociétés humaines. C’est un péché d’orgueil... qui vous menace.

 @Zen

"Que pensez-vous de ce site que je trouve excellent ?

http://www.formindep.org/spip....

Non seulement je suis d’accord avec les préoccupations de ce site, mais j’y ai même laissé un message (le 19 novembre) que vous trouverez juste après le texte du rapport de l’IGAS sur l’information des médecins généralistes sur le médicament.

Je leur fait part de préoccupations semblables en cardiologie qui m’ont poussé à créer un blog destiné aux cardiologues, (cardioblog.fr) critique et indépendant de toute influence extérieure.

Ceci dit, nous sommes loin du sujet de ma lettre qui traitait un sujet ponctuel et critiquait la démarche de Mr Chevalier.

Je n’ai pas le temps ni la vocation de traiter ici l’ensemble des problèmes de la Sécu.

  @ zen

Vos commentaires sont hors sujet et je ne réponds pas non plus aux invectives, aux insultes et aux gens grossiers.

Souligner qu’il y a des progrès à faire dans de multiples domaines est une façon commode d’éluder un problème et de se donner bonne conscience quand on ressent inconsciemment qu’on a tort. C’est ainsi qu’une société se bloque.

Voici un lien qui vous montrera que je ne me prive pas, le cas échéant, de dire des vérités qui dérangent également dans ma profession. 

http://www.cardioblog.fr/Paroles_de_cardiologue/L’imposture_en_médecine.html