Decouz

Intertextualité, notion d’auteur, plagiat ce sont des idées qui n’existaient pas :

Qu’’est ce qu’un auteur :
https://www.fabula.org/compagnon/auteur.php

Intertextualité (dans la mesure où les études actuelles de type profane, je veux dire pas obligatoirement dans la mouvance islamique, sur le Coran, font intervenir cette notion ) :

https://www.etudes-litteraires.com/figures-de-style/intertextualite.php

La Torah est révélée, écrite, puis commentée, puis le commentaire est écrit etc On fait passer sous un nom d’auteur prestigieux un texte nouveau pour lui donner de l’autorité.

@Jeussey de Sourcesûre
oui cela a été repris par les chrétiens, dans la Qabbale on a aussi de multiples facettes, 7, 49 etc
Aussi dans le Coran Ramz, qui correspond au remez.

@Jeussey de Sourcesûre

sinon il y a la collection « Pour les nuls »

Le Coran cite la Bible, il dit bien, c’est exact, que ce sont des citations, ce n’est pas comme un auteur qui ne mentionne jamais ses sources.
Un auteur récent a réécrit un livre de Camus, sous une autre perspective, « L’étranger », vu du coté de la victime, personne ne lui a reproché d« avoir pris pour canevas le texte de l’écrivain français.
Il faut considérer : ce qui a été rajouté, ce qui a été enlevé, et ce qui a été réécrit, ce qui est nouveau, dans le style ou dans idées, en restant sur le plan simplement littéraire.
Je penche pour la notion de réécriture, dans la mesure où les notions bibliques sont soit reprises telles quelles, soit modifiées, soit enlevées (blâme en général dans l’islam pour les »israilyât", les histoires juives ne figurant pas dans le Coran), quant au rituel s’il reprend des rites précédents, jeune, aumône, pèlerinage, il a un aspect tout à fait distinct, il existe des prosternations ailleurs, mais pas la forme spécifique de la prière islamique.
Il n’y a pas de droit d’auteur dans les langages divins, et comme on dit il arrive qu’un cheval mette ses pieds dans les traces d’un autre cheval.
Il y a des auteurs qui font des plagiats ou des pastiches, des imitations sans génie ou des variations plus ou moins géniales, dans d’autre cas il s’agit d’une création singulière.
Le Vatican n’est pas le gardien de la Bible, il ne s’est jamais proclamé ni auto proclamé comme tel.

@psynom
C’est ce que je dis ensuite , le problème étant aujourd’hui cette fameuse « fermeture des la porte de l’ijtihâd », qui n’est que le consensus de la communauté, mais rien ne dit ni dans les hadiths, ni dans le Coran, ni qu’il fallait créer ces écoles juridiques, ni qu’après il fallait interdire de nouvelles interprétations, c’est la nécessité (pour la vie sociale et communautaire) d’interpréter et de codifier qui a entrainé l’effort d’interprétation des quatre fondateurs, ensuite la communauté a décidé que c’était fini.
Mais des nécessités analogues entrainées par le monde actuel ne justifieraient elles pas un renouveau ?
En tout cas c’est ce qu’ont pensé les différents penseurs réformistes de derniers siècles.