Mac Naab

@Chouardiniste

Seriez vous nihilistes ? vous utilisez des termes péjoratifs constamment lorsque vous parlez d’une idéologie. « repli patriotard et individualisme libidineux. » « gôôchistes » etc...

P.S je ne traduit pas votre précédente prose, elle est déjà moins imagé je trouve.

@Chouardiniste

Je tente une traduction/interprétation :

"Les entendez vous qui rient de ces contempteurs de l’Histoire, de ces hallucinés du Passé.« 

 »On« se moque des personnes qui méprisent l’histoire et de ceux qui l’interprètent à leur sauce.

 »Les grands prédateurs ont abattus les séparations du Nomos, les clôtures des troupeaux. La seule manière de penser la prairie, est prisonnier de soi-même.« 

Le nomos c’est un jus mais on l’utilise aussi pour qualifier la jurisprudence. Les grands prédateurs on ne sait pas vraiment qui ils sont (ceux qui rient des contempteurs de l’histoire ?). J’imagine les libéraux au regard de ce qui suit.

Donc : Les libéraux ont détruit le cadre historique, la seule interprétation est personnelle.

 »Des étoiles brillent encore dans le crépuscule, mais elles sont déjà mortes.« 

étoiles= idées j’imagine. Le crépuscule fait généralement référence l’éloignement ou la perspective. (cf : au crépuscule la chouette de minerve prend son envole)

Donc : les idées d’hier peuvent être attirante aujourd’hui mais sont fondamentalement morte.

 »D’autres voudraient arrêter le soleil couchant pour que l’illusion de leurs temples demeure dans un décor encore baigné des actes accomplis, mais il n’y a plus d’acteur, que des guignols et leurs cercueils vides.« 

certains politiciens voudraient que ces idées ne meurt pas, mais les personnes qui leurs donnaient vie ne sont plus là. Il n’y a que de pâle copie de ces personnes.

« Gavez vous du foin de Caddie et oubliez ! » proclamele Seigneur à son troupeau.
 
« L’Histoire est finie ! » aboie son chien Gôôôchiste.

(contradiction ? les deux personnages de l’histoire sont gauchistes ?)

 »Parmi les murs écroulés, des ombres ont les dents qui poussent, mais bientôt la grande uniformisation les absorbera toutes. Le troupeau batifole, il est libre, dans les détails de son broutage de la steppe... "

les ombres ont les dents qui poussent : radicaux qui sont veulent défendre de manière violente leurs idéaux. La grand uniformisation : soit le libéralisme (dans le sens globale du texte) soit le gauchisme. le troupeau batifole..... : le peuple est content il pense être libre parce qu’on lui laisse quelques choix.

Dans la france ruiné d’aujourd’hui les radicaux d’aujourd’hui s’enivrent de notre passé. Mais le libéralisme finira par détruire même ce passé. Les gens restent heureux parce qu’ils croient être libre. 

@bourrico 7

« Qui définit la frontière ? »

Art. 2. Le but de toute association politique est la conservation des droits naturels et imprescriptibles de l’Homme. Ces droits sont la liberté, la propriété, la sûreté, et la résistance à l’oppression.

Art. 4. La liberté consiste à pouvoir faire tout ce qui ne nuit pas à autrui : ainsi, l’exercice des droits naturels de chaque homme n’a de bornes que celles qui assurent aux autres Membres de la Société la jouissance de ces mêmes droits. Ces bornes ne peuvent être déterminées que par la Loi.

limite donc : atteinte de la sûreté et/ou de la propriété de quelqu’un.

@Chouardiniste

 
"Le libéral remplace des « mœurs communs imposés à tous » (religieux par ex) par des lois civiles (gpq, pma, pacs, etc ... etc ...)« 

Le libéralisme ne crée pas de lois civiles genre gpa etc... c’est juste que dans un état libéral il n’y a pas de législation à faire sur le sujet. On peut faire ce que l’on veut dans la mesure ou nos actions ne nuisent pas à autrui.

 »Pour pousser le raisonnement, chaque individu finit par vouloir ses lois particulières, et non une loi générale, celle de Sa Communauté.« 

Ce ne sont pas des lois particulières, c’est l’exercice pleine et entière de sa liberté individuelle.

 »Le droit de Montesquieu. L’individu prime."

Vous parlez de la communauté et de l’individu. Une communauté est un groupe d’individu qui se regroupe par intérêt social ou économique. Ce n’est pas le chef de cette communauté qui va la façonner de toute pièce, càd en imposant sa vision personnelle à l’ensemble d’un groupe en utilisant la force/la loi.

Vous dites que libéralisme sapera l’état. Peut-être, mais si c’est le cas cela veut dire que les gens ne voulaient pas rester volontairement dedans. Devriez vous forcer ces personnes à choisir votre vision de l’état.

Enfin même si il y a destruction de certaines communautés bien d’autres ce formerons. L’internet est l’exemple parfait. Sans limitation, des individues du mondes entier forment des communautés, sur les animes, l’écologie, twillight etc... .

@sleeping-zombie

C’est pourtant la même chose.