Manu

Merci pour cet article.

Il est malheureusement très difficile de faire ouvrir les yeux à ceux qui sont eblouis (à l’insu de leur plein gré) « d’informations » à longueur de journées, serinant que « l’âge d’or » est désormais révolu, et que désormais, mon bon monsieur, il faudra « travailler plus pour gagner », et jusqu’à 70 ans s’il vous plait (ça sert à quoi sinon l’allongement de l’espérance de vie !).

Dans un autre domaine, mais dans le même ordre d’idée (se battre contre les idées reçues), je me débats pour faire comprendre que c’est-pas-peine-de-pirater-microsoft-office-puisqu’il-existe-openoffice.org-que-ça-fait-la-même-chose-et-c’est-gratuit-et-légal, mais c’est très difficile.

Nous vivons un moment criucial qui pourrait permettre de séparer l’économie du politique, exactement comme il y a un peu plus de cent ans, se séparait l’Église et l’État. Mais, faute d’un sens critique suffisant, j’ai bien peur que ce moment ne soit repoussé aux calendes grecques...

@ natmaka : je ne doute pas que votre exposé fût légitime en son temps, mais force est de constater que ça n’est plus le cas. WP évolue (parfois comme on le voudrait, parfois pas), et l’article Tchernobyl a beaucoup, beaucoup évolué depuis votre analyse (environ 1 000 éditions), avec depuis la création d’un article complet consacré aux conséquences sanitaires, prenant en compte la polémique sur les chiffres dont vous parlez.
Est-ce suite à votre publication ? Je ne le sais pas, mais vos remarques semble avoir été prises en compte.

Impossible à bouger WP ?

Il est possible de se lamenter qu’il aura fallut attendre près de 3 ans pour ce résultat, mais WP a-t-elle des obligations de résultat et au nom de quoi ? Certes, son exposition est importante, mais il faut à mon sens lui donner sa juste place parmi toute les autres sources existantes du net. L’arrivée de nouveaux acteurs traditionnels (Larousse par exemple) ou pas (Google) auront nécessairement un impact (sans qu’il soit possible aujourd’hui de le mesurer).

WP a montré la voie d’une nouvelle manière de produire du savoir. Cette nouvelle manière a ses avantages et ses défauts : il faut les accepter.

@ l’auteur : désolé de vous avoir énervé. Je ne prétends pas savoir ce que vous devez faire. Je constate simplement que depuis que je participe au projet (ça fait un certain temps, comme vous), je lis régulièrement des contributeurs malheureux de la tournure que prendrait WP. J’en prends acte, mais j’attends que ces acteurs se lancent dans un projet concurrent, vu leur nombre, ça devrait avoir du succès !

Pour finir, personnellement, je prends votre témoignage pour ce qu’il est : une expérience (qu’on ne peut généralisé, pas plus que la mienne, d’ailleurs). Pour ma part, le fonctionnement actuel me convient. Je ne m’investis que dans la partie encyclopédique ; ou presque... J’ai tenté de lancer les wiki-clubs, sans succès (mais on ne sait jamais !). Je zieute régulièrement le bistrot, et pour « cadrer » mes contributions, j’ai décider de m’inscrire à l’atelier d’écriture, que j’essaye d’ailleurs d’organiser un peu. Voilà !

@ l’auteur : je n’ai jamais dit que CZ ne valait pas grand-chose, mais que le nombre d’articles est insuffisant pour « contrer » WP (pour le moment, on verra dans 5 ans).
WP est imparfaite, mais trouver (ou créer) un autre espace accordant autant de liberté avec une telle audience relève de la gageure. Il faut alors se contenter d’une (in)existence médiatique ; je réitère donc ma question : les insatisfaits de WP y sont-ils prêts ?

@ l’auteur : j’avoue ne pas comprendre ce qu’il y a de dramatique à écrire que les règles peuvent evoluer au cours du temps !

J’aimerai ajouter que je suis surpris que l’auteur ne fasse aucune mention de citizendium, qui, je le rapelle, a été lancé par un ex-fondateur de WP, qui fonctionne sur une système de validation, comme une encyclopédie classique ! Peut être parce que 76 articles (dont au moins un n’a pas beaucoup évolué depuis son extraction de WP, voyez bactériphage selon CZ et selon WP) depuis le début et 800 en attente, ça fait peu (et beaucoup à la fois, bravo aux rédacteurs).

Tout ça pour dire, que il est facile de critiquer, mais encore plus difficile d’agir ! À quand un CZ francophone animé par tous les déçus de WP ?