perlseb

@ capito,

Je crois qu’il faut être sûr d’une chose dans cette histoire. Le comportement de DSK n’a pas changé d’un iota au SOFITEL. Soit il faisait appel uniquement à des call-girls et il s’est fait griffé cette fois par la call-girl (en prévision de son inculpation). Soit il « violait » systématiquement les femmes de ménage avec la complaisance des dirigeants de l’hotel (et quoi qu’on dise, avec aussi la complaisance des pseudo-femmes de ménages : le prix des chambres était ajusté).

Il y a juste une différence de comportement du monde extérieur vis-à-vis de DSK. On a voulu se débarasser de DSK et la justice ne répondra pas à ça. Peut-être l’avenir nous expliquera pourquoi (changement d’attitude au FMI, ... ?). Mais encore une fois, la vraie information, la seule digne d’intérêt, ne sortira pas des médias.

Quant à ceux qui croient en la justice et en la dignité des pauvres (avec cette inculpation cinéma), alors dites-moi pourquoi il y a tant de prostitués dans ce monde ? Si on leur donnait les moyens de vivre décemment, même en étant des malades mentaux du sexe, ils préfèreraient quand même ne pas coucher avec n’importe qui. Ce n’est pas l’inculpation de DSK qui éradiquera la misère et la précarité sur cette planète : la prostitution a de beaux jours devant elle et vous pouvez fermer les yeux en bon lâches sur les causes en considérant que les call-girls et autres prostitués adorent leur métier.

Encore d’accord avec toi, Mohad Dib.

Non seulement les gens ne veulent pas de l’égalité, mais, bien plus grave, ils ne veulent pas non plus de la démocratie.

Ils sont persuadés que le peuple est vulgaire, que gouverner est une chose compliquée, que l’on ne peut pas mettre n’importe qui pour cela, et donc, que le système pyramidal ou le « meilleur » va décider pour les autres est mieux que la démocratie.

Sauf que ce système (l’aristocratie = gouvernement des meilleurs), comme tout système pyramidal, mène à l’oligarchie.

Donc l’égalité ne fait rêver personne, mais la vraie démocratie non plus. En plus, la démocratie n’est que la dictature du plus grand nombre. C’est le système autoritaire qui contente le plus de personnes, mais si vous êtes un peu différent de la norme, vous devrez vous soumettre aux décisions des autres : belle liberté. Je prône plutôt pour le choix individuel de son monde (un monde = une zone géographique différentiée ayant ses propres règles) avec mobilité géographique encouragée afin de naître libre et pas soumis aux décisions des autres.

La révolution sera utile quand la majorité sera d’accord sur un minimum d’égalité et refusera le système pyramidal dans toutes les structures (entreprises, état, et zones géographiques (commune, département, région, ...)).

Pour l’instant, ça ne sera qu’un tour sur soi-même, ou ... une révolution (on prend d’autres personnes aux mêmes postes, et on croit avoir tout changé).

Parfaitement Mohad Dib. J’ai vraiment pitié pour tous les gens qui croient qu’il y a une justice et qu’ils vivent en démocratie parce que DSK a été éliminé...

La vérité, c’est que les vrais oligarques (Rotschild & Co), et pas leurs pantins (comme DSK, Sarkozy ou Obama), ont droit de vie et de mort sur nous tous.

La subtilité de l’histoire, c’est de déstabiliser et diviser l’opinion du peuple sur le fait de savoir si oui ou non, nous sommes en démocratie. La vérité, elle est évidente. C’est que nous sommes en oligarchie et de plus en plus. Pendant qu’on pille tous les états de la planète, on vous fait croire que des puissants (en fait, des vrais pantins) sont aussi fragiles vis-à-vis de la justice que vous.

La vérité, comme le suggère l’article, c’est que si DSK abusait de femmes de ménage, et bien ils s’en est tapé sûrement une bonne centaine sans leur accord. Et quand on a voulu le jeter, on a fait un histoire quand on a eu envie. Mais cette histoire n’empêchera absolument pas des centaines d’autres femmes de ménage d’être violées chaque jour par des hommes puissants ou leurs pantins, que vous croyiez ou non en la justice.

La vérité, c’est aussi qu’il y aura toujours des pauvres pour faire le ménage et se prostituer : on s’arrangera toujours pour que le chômage soit élevé et que la précarité pousse à la soumission parfaite (démissionner après un viol, pour être SDF ?).

Ne soyons pas naïfs au point de croire en une justice avec ce cinéma nauséabond.

Je vois le genre moi aussi. Il peut avoir fait partie de tous les clubs échangistes de la terre, ça n’apporte rien à votre argumentation. Vous ne saisissez pas la différence entre consenti et forcé. Ce qui m’intéresse, pour juger DSK, ce sont les viols supposés. Et vous avez encore l’incohérence de mélanger amour consenti (clubs échangistes) et viol (affaires supposées). Qui est de mauvaise foi ?

Si les affaires sérieuses n’ont pas été jugées, c’est encore un autre problème de notre justice 2 poids, 2 mesures. Et il ne faut pas faire de mélange encore une fois. Si DSK en profite peut-être, que dire de Sarkozy, Bush et tous les autres...

C’est vous qui amalgamez allègrement pour donner du poids à votre argumentation vide. Et je ne crois pas à la justice : donc je n’attends rien du jugement de demain. Si vous voulez discuter, soyez honnête, c’est la moindre des choses. L’amalgame est le procédé classique des médias, et c’est vous qui l’employez.

L’information, vous croyez l’avoir, vous ? Vous m’amusez. Votre parti pris contre DSK est encore plus grossier que moi. Je n’ai pas écarté le fait qu’il soit réellement coupable.

Je ne connais pas DSK directement et je pense que vous non plus. Le discours de femmes relayé (ou soit-disant étouffé pendant si longtemps ?) par la presse n’est pas une sacro-sainte vérité. S’il y avait plusieurs affaires graves, mais il fallait qu’elles portent toutes plaintes, c’est aussi simple que ça. La vérité sur toutes les affaires (réelles ou supposées), je sais que je ne l’aurai pas, ni vous. Mais qu’on ne me fasse pas trop le coup de femmes prudes lorsqu’elles cherchent à attirer le mâle de façon parfois très vulgaire.

Je crois qu’une majorité d’hommes qui aurait un rancard avec une femme seule et charmante dans un appartement comprendrait assez logiquement que c’est OK. L’attitude bizarre, c’est d’affirmer que justement, c’était pour d’autres motifs. Mais bon, un coup les femmes sont libérées et pas naïves, un coup elles sont prudes et innnocentes. C’est pas très responsable, je trouve, de leur part. Il y a des incohérences dans le comportement supposé de ces femmes, il faut aussi en parler. Et encore une fois, on ne sait toujours pas ce qui s’est réellement passé.

Donc votre affirmation comme quoi DSK est malade, désolé, mais jusqu’à présent, il était attiré par les femmes ce qui est encore considéré comme normal. Si tout votre argumentaire repose là-dessus, et bien il n’y a rien. Nous sommes tous malades, avec nos peurs, nos travers,... Nous n’en sommes pas tous des criminels ou des violeurs pour autant. Je ne m’en tiens qu’aux faits avérés (avec témoins qui ne sont pas partie prenante). Pour l’instant et avec mon scepticisme, il n’y a rien, juste des ragots.

Pour moi, la vérité se trouve par une certaine cohérence. Parfois le hasard joue, mais la cohérence explique beaucoup de choses quand même. Et cette histoire contient beaucoup d’incohérences. Qu’elles vous arrangent ou non, ça ne change pas la vérité mais je ne crois pas une seule seconde que la justice soit rendue et permette d’éclairer la vérité.

Vous êtes d’ailleurs vous-même incohérent. Vous semblez sceptique par moment, et parfois vous considérez que la presse dit vrai sans discussion possible pour étayer votre raisonnement. Etre sceptique, c’est permanent. On ne peut pas l’être à moitié. J’ai émis 3 hypothèses ; vous n’en avez émis qu’une seule, c’est que DSK est un malade. Peut-être qu’effectivement, tout discours est inutile.