perlseb

Dites-moi, de quel parti est Debré ? UMP ? Ah bon, il risque donc de profiter directement de la situation si FN contre UMP en 2012.

Il y a des jours où on trouve des infos sur Agoravox, et il y a des jours où les gens sont prêts à croire n’importe quoi et surtout n’importe qui. La femme de ménage, DSK avait plus d’argent dans sa poche qu’elle en aurait acceptée pour faire ce qu’il aurait voulu, voilà la vraie histoire. Mais c’est sûr qu’on a dû lui promettre le jackpot de jouer cette comédie. Le plus drôle, c’est que certains journaux aient pu relayer l’information comme quoi elle avait reconnu son agresseur ! Non sans blaque ! Moi aussi, j’ai failli me faire violer par DSK et si on me le présente, je suis sûr de reconnaître mon agresseur,... elle est où la cagnotte ?

Le problème, c’est qu’avec de l’argent, les gens sont prêts à tout. Quand on voit comment certaines personnes se blessent pour apparaître à vidéo gag, ce coup-là est bien plus juteux, même en acceptant quelques blessures pour simuler une agression sexuelle.

On ne peut pas croire ces âneries avec ce planning parfait, c’est vraiment trop con et trop gros, même si DSK n’a pas du tout ma faveur

La vraie question, c’est est-ce que DSK est vraiment tombé dans un piège ? Peut-être que la seule chose qui soit vraie, c’est qu’on lui aie piqué son portable, tout le reste n’étant que pure invention. A l’âge qu’il a et avec les moyens qu’il a, s’il a des pulsions fréquentes, il peut s’acheter les services de professionnelles : quand on est carriériste comme il doit l’être, une période comme celle-ci était réellement cruciale.

Dans toutes les affaires, on en parle quand c’est chaud, bouillant et lorsque la victime supposée (ici une femme de ménage) se la coulera douce avec un paquet de biftons au soleil (ou sera décédée dans un accident de voiture, au choix), DSK aura été éliminé comme prévu et plus personne ne s’intéressera à elle.

La vérité sur cette affaire, et bien le peuple n’en saura jamais rien. La seule certitude, c’est que dans une bonne oligarchie, le pouvoir commence par un bon contrôle de l’information (propagande).

Il va falloir s’habituer à cette information spectable qui passionne les foules : prise d’otages dans une maternelle à Neuilly, 11 septembre 2001, armes des destruction massive, mort de Ben Laden, ... Je tiens à préciser que je n’ai aucune estime pour DSK.

La seule chose qui soit vraie, c’est que nous vivons dans une période bien sombre de l’histoire humaine et les leçons du fascisme ont été retenues par l’oligarchie, certainement pas par le peuple.

Vous croyez que ceux qui bénéficient de la CMU et de l’AMG ont un pouvoir de décision ? C’est bien ceux qui votent les lois qui sont responsables de telles injustices, les politiques. En ce sens, ils appliquent parfaitement la règle d’or « diviser pour régner » et vous tomber parfaitement dans le panneau.

Au lieu de critiquer les élus et leurs lois injustes (prendre aux pauvres pour donner aux riches) vous essayer de monter les pauvres contre les plus pauvres, soit exactement ce que les élus, achetés par l’oligarchie, cherchent à faire. La haine, quand on n’est pas lâche, il faut l’avoir contre les puissants, car ce sont bien eux les responsables. Maintenant, quand on est lâche et bassement matérialiste (comme tous nos élus), on a plutôt tendance à se prostituer devant les puissants, et c’est pourquoi la société est comme elle est.

Je suis assez satisfait d’être moinssé, en ce sens que ça me permet de voir que les lecteurs qui sont passés par là ne veulent pas de la démocratie ou ne savent pas ce que c’est (le système actuel ne peut pas être plus parfait pour eux).

J’ai constaté une incohérence dans cet article, du point de vue de la démocratie. Pour dire, « Wauquiez est puant », ça on est tous d’accord, +100. Mais le peuple lui, est-ce qu’il est puant aussi ? Parce que ça fait quand même partie de l’argumentation de l’auteur :

"Non, le peuple qui « pense tout bas » n’est pas une référence. Il n’a aucune compétence. En rien. Il est ignorance.
Il n’est que ressentiments et crasse d’esprit. Un aviné, un parasite, si on l’écoute et le relaie. Un véritable ennemi de la démocratie et de la République. Un sale type. A qui, l’on ne souhaite même pas d’être pauvre, nu, et rongé par la honte... De toutes les façons, c’est impossible. La honte, il ne connaît pas. Puisqu’il ne sait même pas ce que c’est. Ce qu’elle signifie.
Ce qui n’est pas le cas de Wauquiez...« 

Or ça ne peut pas être du second degré, puisque l’auteur continue dans son explication :

 »« J’ai juste dit tout haut ce que beaucoup de Français pensent tout bas ».
Une phrase qui pue la honte.« 

ou plus haut :

 »L’entendre [le peuple] oui, mais de là à l’écouter, y’a une marge…
Et c’est justement cette marge qu’est garante et de la démocratie et de la République.« 

Autrement dit, l’argumentation, c’est qu’un homme politique doit être au-dessus du peuple. Quelqu’un de meilleur qui ne peut pas s’inspirer des idées basses du peuple qu’il est censé gouverner. Mais comment s’appelle un tel système ? = C’est l’aristocratie (gouvernement des meilleurs). Mais ça mène à quoi, l’aristocratie ? Et bien exactement à la société que l’on a : ceux qui sont en haut de la pyramide ne sont plus vraiment les meilleurs mais ils sont indélogeables (aristocratie => oligarchie). Mais ils restent toujours convaincus qu’ils sont les meilleurs. Alors comment se comporter vis-à-vis de ce peuple, plein de bassesse ? Exactement comme ils le font : on donnera un peu plus aux riches (les »meilleurs") et les pauvres devront se contenter de moins (ils n’avaient qu’à être meilleurs et plus méritants).

Donc l’auteur critique quoi au juste ? Le système est à son image : le peuple est bas il ne faut pas le laisser gouverner et dire ce qu’il pense, de plus, il n’a pas de mérite... Donc tout va très bien.

Maintenant, comme je l’expliquais, sur le commentaire précédent, si le peuple peut être amené à penser (certainement pas en majorité d’ailleurs) des mauvaises choses sur ... lui-même (pauvres contre plus pauvres), c’est parce que les médias (aux mains des oligarques) font un travail de propagande remarquable. Bien sûr qu’il y a des abus (profiteurs), mais les plus gros sont bien évidemment ceux qui nous gouvernent et leurs copains du CAC40. Mais ça, ça ne pourra pas être écrit par des journalistes rémunérés. Donc dénonçons avant tout l’oligarchie et ne crachons pas sur la démocratie et la parole du peuple qui, informé correctement, sera toujours plus valable que la parole de ces énarques prétentieux.

Maintenant, je croyais (1789) que les français n’étaient pas trop tournés vers l’aristocratie mais ils le sont intérieurement et le cinéma est là pour orienter les esprits dans ce sens. Un élu va vous sauver ! Parmi les humains, il y a des héros et ils doivent être leaders ! Oui, au cinéma, mais le monde réel n’est pas une fiction de 2h. Dans la vraie vie, un leader finit salaud, corrompu par les oligarques. Donc une démocratie, ça ne peut pas se construire avec des leaders (= on ne peut pas faire un métier de la politique).

Juste pour dire que la précarité est effectivement voulue par l’état, allié de l’oligarchie. Voir la courbe de Phillips et le rôle de la BCE (maintenir une inflation faible = maintenir un taux de chômage fort).

La priorité c’est de se doter d’une constitution démocratique (démocratie directe ou tirage au sort fréquent : pas de professionnels achetés par l’oligarchie) : une fois fait, cela nous amènera à changer le système monétaire, détruire le système de propagande médiatique et détruire le système capitaliste (oligarchique par principe). Mais pour cela, il faudra voter Super Rebelle ! Le seul qui n’aie aucun programme ! C’est exactement ce qu’il faut pour une assemblée constituante...

Sauf que les gens adorent avoir un chef, et n’aiment donc pas la démocratie. Tant pis, si le chef abuse, ils l’auront voulu...