@ zygomar

1) « Mais critiquer quelque chose qui n’a pas encore eu lieu, c’est du procès d’intention pur et simple »

Ah désolé : la droite a eu le pouvoir pendant les 2/3 de la dernière quinzaine d’années, seule exception = un gouvernement de coalition avec une majorité relative à l’assemblée et en cohabitation avec un président RPR (UMP) et un Sénat de droite et un conseil consitutionnel de droite (+ TF1 bien sûr) entre 97 et 2002.

Donc on sait ce que la droite peut faire, on l’a assez bien vu et Sarkozy (qui était ministre déjà en 1993) ne propose rien de bien nouveau qui pourrait changer la donne (et sûrement pas la fumisterie relative aux heures supplémentaires, qui a plus de chances, par effet de substitution, de réduire le nombre d’emplois que d’en créer !).

2) « Qu’on donc fait les socialo pour faire baisser le chomage à part faire du »traitement social", c’est à dire distribuer des subventions à tort et à travers sans le moindre contrôle, sans imposer le moindre retour ?

Encore désolé : par rapport à la période précédente le gouvernement de cohabitation susmentionné a fait baisser le chômage et les gouvernements UMP des 5 dernières années (auxquels participait M Sarkozy) l’ont fait remonter. Il vient à peine de revenir presque au niveau de 2002 selon les chiffres d’Eurostat (ce qui est au moins un référence extérieure et qui ne dépend pas des gouvernements français).

Donc en matière de résultats il n’y a pas photos : si vous voulez réduire le chômage mieux vaut ces « incapables de socialos ». Bien sûr, on peut par idéologie le nier et prétendre que la réalité n’existe pas...

3) « Par ailleurs, la grossièreté n’a jamais été considérée comme un argument dans une discussion. Ont recours à l’insulte ceux qui n’ont rien d’autre à dire. »

Vous me semblez vous même plus porté vers l’invective que vers le raisonnement et la considération des faits.