Votre intervention me laisse perplexe :

Je ne souhaite pas que l’on s’en tienne aux règles actuellement en vigueur car il me semble que la fiscalité française est devenue au fil du temps « insensée » au sens propre.

Comme vous le soulignez on fait un allègre mélange de tout au détriment d’une réponse simple à une question simple : pourquoi paye-t-on ?

A mon sens il y a deux séries de dépenses dans les charges patronales , des dépenses que je qualifie de SOLIDARITE et des dépenses propres à l’activité de l’entreprise.

A mon sens, les aides à la famille comme au logement n’ont à rien à faire ni dans les cotisations salariales, ni dans cotisations patronales : il s’agit tout simplement de constater que tout le monde peut avoir à élever une famille et que tout le monde a besoin d’un logement.

Pour moi ces aides là relèvent de la SOLIDARITE NATIONALE.

En effet, ni vous, ni moi ne sommes nés dans un désert et nos parents s’ils ont eu plusieurs enfants (ce qui est le cas des miens) ont bénéficié tant pour leurs enfants que pour leur logement d’une participation aux frais d’éducation et de logement de leurs enfants et pourquoi ?

Tout simplement parceque les enfants sont l’avenir d’une société et cette considération est valable dans tous les types de sociétés.

Aujourd’hui j’estime qu’ayant moi même fini d’élever mes enfants avec les mêmes aides, je me dois de continuer à payer pour les éventuels enfants de mes enfants.

Simplement j’estime que ce serait plus équitable de le faire par le biais d’une contribution sociale généralisée étant entendu que TOUT le monde quel que soit son niveau de ressources pourrait percevoir cette aide en retour s’il élève deux enfants ou plus.

PAR CONTRE : il est évident qu’un accident du travail survient quand vous êtes « au travail » et que l’entreprise se doit d’assumer ses responsabilités : en priorité en mettant en place des dispositifs de prévention et si malgré cela l’accident survient, en assurant les soins nécéssaires au salarié concerné.

Sur ce point la cotisation patronale pour les accidents du travail me semble absolument justifiée parcequ’elle est DIRECTEMENT LIEE à l’activité de l’entreprise.

De la même façon la maladie professionnelle doit être assumée par les entreprises alors que la maladie non professionnelle relève de la SOLIDARITE.

Si demain, vous avez un cancer non professionnel (ce que je ne vous souhaite pas) , il me parait absolument normal d’avoir à votre égard ce geste de SOLIDARITE vous permettant d’être soigné et d’avoir une prise en charge de vos besoins essentiels parceque nous formons une « communauté ».

Cette « communauté » ne s’arrête pas aux seuls salariés : elle concerne toutes les personnes qui sont présentes sur le territoire français et qui s’y feront soigner , il serait plus équitable qu’elle atteigne chacun proportionnellement à ses revenus totaux qu’ils soient salariaux , immobiliers etc ...

Si vous avez un cancer lié à l’amiante, que vous avez professionnellement contracté , il me semble tout aussi normal que l’entreprise qui est à l’origine de votre pathologie en assume les frais.

Voici à travers quelques exemples comment il me semble que nous pourrions refonder notre fiscalité au lieu de bricoler une mesure qui en pourcentage des ressources sera infiniment plus lourde pour les petits revenus (y compris ceux des commerçants par exemple) que pour les personnes très aisées qui pourtant comme tout le monde tombent malades ...