Seulement vous oubliez que des français sont morts...

Ce serait qui d‘après vous ?

...pour combattre des idées telles que les votres...

Ce serait lesquelles d’après vous ?

Parce que, voyez-vous, les allusions, c’est facile ! On leur fait dire ce qu’on veut et, personnellement, des Français qui sont morts pour leur pays deviennent une succursale du tiers monde, je n’en connais aucun...

En revanche, depuis Vercingétorix, ceux qui sont morts pour avoir voulu chasser des envahisseurs étrangers, sont tombés par armées entières.

La langue me semble un élément structurel très fort de la culture, même quand celle-ci n’est plus parlée.

Beaucoup moins que vous ne le pensez, puisque, précisément, les Alsaciens et les Mosellans ont fait le choix de la France, plutôt que celui de l’Allemagne ou de l’indépendantisme, les Bretons et les Basques ont, de même, fait le choix de la France, si l’on fait abstraction d’une minorité d’extrémistes sanglants.

Par ailleurs, la Suisse est un magnifique exemple de communauté effectivement multiculturelle et harmonieuse, mais qui n’est pas à la portée de tout le monde. Les Belges, les ex-Yougoslaves ou les ex-Tchécoslovaques ont échoué dans leur tentative de faire vivre ensemble des gens qui n’avaient pas vocation à cela.

L’origine ethnique me fait également bondir...

Moi pas... Parce que ça induit les similitudes culturelles qui nous différencient des « autres ».

Il me parait difficile sur une telle base de parler d’une ethnie française, pas vous ?

Personne ne parle d’ethnie française, ni de race non plus, comme cela se faisait couramment autrefois compris pour les peuples régionaux... J’ai parlé, en fait, d’origines ethniques puisqu’il y a, à l’origine de la France, un fond commun celtique et gaulois, qui est indéniable :

« Il y a dans la psychologie des peuples, un fond de permanence qui se retrouve toujours. Nous sommes encore, par combien de traits, semblables aux Gaulois nos ancêtres, et les caractéristiques que Tacite notait chez les Barbares ou les Juifs de son temps, sont encore reconnaissables dans les Allemands, les Israéliens d’aujourd’hui. », note André Siegfried dès les tout premiers mots de L’âme des peuples (Hachette, 1950).

Cela signifie que les minivagues successives d’immigration ont, depuis toujours et comme il est souhaitable et naturel, été phagocytées par les « de souche ». Ces immigrés, parce que de type caucasien, n’ont été perçus comme des étrangers qu’au cours de périodes transitoires, à l’issue desquelles, ils se sont mimétiquement fondus au sein d’une population elle-même caucasienne.

De fait, on n’a jamais entendu de Polonais, d’Italiens, de Russes ou de Portugais, réclamer une présence ès-qualité dans la politique, les médias, les hautes écoles ou n’importe où ailleurs.

Si l’on suit votre raisonnement le peuple français est mort puisque nier le métissage culturel qui fonde la culture française me semble un peu délicat.

André Siegfried, se basant sur les auteurs de l’Antiquité,observe le contraire. Et là encore, le fond de permanence a assimilé les apports des peuples psychologiquement et culturellement proches, qui ont enrichi la culture française, sans la submerger ni l’infléchir, l’exception culturelle française n’étant pas une vue de l’esprit... A ceci près, toutefois, que tous les pays européens seraient en droit de revendiquer la leur...

Ce n’est pas le métissage culturel qui détruit un peuple, c’est l’imposition directe (oppression) ou indirecte (puissance économique d’une culture).

Allez donc voir ce qui se passe aux Etats-Unis dans les zones des Etats du Sud-Ouest, qui subissent massivement l’invasion des Chicanos !