Quelques questions pour être sûre de bien comprendre votre conception de la sexualité, qui selon vous, a pour but "la perpétuation de l’espèce" :
Vous ne pouvez pas comprendre ma conception de la sexualité, puisque je n’en ai pas parlé. Je vous ai donné la définition de la fonction de la sexualité, sans me préoccuper de ses aspects secondaires : sociaux, romantiques, érotiques, pornographiques, épidémiologiques, délictuels, etc., etc.
Et c’est à partir de cette fonction unique, que je conteste l’officialisation d’un comportement – l’homosexualité – qui relève de la sphère privée, et qui n’en devrait pas sortir, puisqu’elle n’est utile ni à la société ni à l’espèce.
Vos questions sont donc sans fondement, puisque en marge du sujet. De plus, la formule que vous utilisez à trois reprises « cela ne servant à rien selon vous » est incomplète et fausse, puisqu’il faudrait dire « ne servant à rien du point de vue de la nature, comme de celui de la société » sans ajouter « selon moi ».
Je n’ai d’ailleurs jamais entendu dire que des gens stériles, de grands baiseurs et des branleurs, aient revendiqué un statut officiel, à quelque titre que ce soit.
Quant à vos propos sur la pédophilie, il n’engage que vous, et certainement pas ceux qui entendent se servir de l’officialisation de l’homosexualité, comme d’un marchepied en direction de la reconnaissance de leurs « droits ». Je vous renvoie à certains ouvrages de Tony Duvert et de Gabriel Matzneff et, plus généralement , à l’histoire de l’activisme pédophile :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Histoire_de_l’activisme_p%C3%A9dophile