"Quant à dire que la plupart des êtres humains ont sentiments religieux, vous prèchez pour votre paroisse mais n’amenez aucun élément objectif, et démontrez par là même pourquoi le religieux doit rester privé."
La religion est une pratique substitutive de l’Homme, je ne vois pas pourquoi la municipalité subventionnerait une salle pour les amateurs de tango ou de rap, et pas un lieu de culte. Vous avez l’esprit très obtus et finalement peu ouvert au dialogue. Vous avez vos propres dogmes , bouffi de certitudes à l’athéisme daté.
C’est pour vous :
"La lecture de Marx, de Nietzsche, de Freud, de Sartre nous invite à penser à l’effacement du religieux. Mais il n’est pas moins évident que ces analyses destructrices n’ont pas entraîné, comme on a cru jadis qu’elles le feraient, la disparition de la religion, et que celle-ci reste d’une étonnante vitalité : même dans les pays les plus développés et les plus sceptiques, où elle a connu une crise indiscutable, qui l’a fortement marginalisée, son rôle a été redéfini (s’intégrant sans trop de heurts dans un cadre politico-philosophique fondamentalement laïque) plus qu’il n’a disparu. Et c’est en fait l’athéisme radical qui paraît aujourd’hui daté, et qui a cessé d’apparaître comme une position intellectuelle avancée : l’influence notamment de l’anthropologie, qui montre dans le fait religieux une des formes les plus universelles de la culture, a souvent conduit à sa relégitimation intellectuelle même par ceux qui se déclarent personnellement incroyants."
vous pouvez revoir vos cours de philo concernant l’Homme et la Religion.