.

.

Mon petit gagnepetit, il faut que vous sachiez qu’il n’est pas convenable d’afficher sa modestie comme vous le faites avec votre pseudo car nous pourrions l’assimiler non pas à de l’humilité ce qui aurait été une reconnaissance de vos qualités mais à de la vanité ce qui est défauts. « Regardez moi, je suis modeste donc je suis juste et pas intéressé » semble être votre discours. Mais sachez que dans la sarkomanïa ambiante la modestie ressemble plus à un constat d’échec qu’à une réussite sociale qui se juge sur un compte en banque au nombre de zéros après un chiffre. Plus il y en aura et plus vous seriez respecté. Attention après la virgule les zéros ne valent plus rien.

Revenons à l’article. Quand vous dites que la décision est soutenue par une rédaction …. Heu ! Quand on veut virer quelqu’un, un patron ne demande pas l’avis de ses employés. C’est à eux de réagir. Quant au soutient de la rédaction, lisez donc cet article de …rue 89 … vous verrez que çà tangue … Val ne fait pas l’unanimité. Or c’est lui le patron. Dans les publicités, on présentait déjà hara-kiri comme un journal de gauche parce qu’il était insolent vis à vis du pouvoir mais dans les années 70, c’était à la mode d’être comme çà. Ensuite, il a perdu ses lecteurs dans les années 80 et a dû être refondé en 92. Or actuellement, Charlie hebdo est en crise et risquerait de couler définitivement à cause des éditoriaux d’un Val qui commet des erreurs politiques en s’attaquant à Robert et ensuite à Siné … dans ces conditions pas question de rappeler les lecteurs de gauche à la rescousse. Val on ne l’aime pas. Trop réactionnaire. Quant à la publication des caricatures de Mahomet, une belle opportunité pour se faire de la publicité à pas chère… il n’y avait aucun risque de perdre son procès parce que les plaignants ont fait savoir qu’il était interdit de représenter le prophète ce qui n’est pas une loi dans notre république laïque en plus sur la caricature rien n’indique que c’est le prophète qui est représenté. On pouvait donc se défendre en disant que ce n’était qu’une caricature d’un musulman ordinaire et que cette plainte est de mauvaise foi.